ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸ. ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸ

ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಧವಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಿದಾಗ, ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ಸಾಂಗ್ ಯೋಂಗ್ ಕೊರಂಡೊ ಮತ್ತು ಟೊಯೋಟಾ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಕ್ರೌಸರ್ ಕಾರುಗಳನ್ನು ತನ್ನ ಪಾಲು ಮೌಲ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಕೇಳಿದನು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ. ಹಂಚಿಕೆಯ ನಿರ್ಮಾಣದಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವರು ನೀಡಿದ ಕೊಡುಗೆಯಂತೆ, ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಡೆವಲಪರ್ನೊಂದಿಗೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ನವೆಂಬರ್ 20, 2008 ರ ಹಂಚಿಕೆಯ ನಿರ್ಮಾಣ ಸಂಖ್ಯೆ 17-ಬಿ 6 ನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಒಪ್ಪಂದ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ, ಮತ್ತು ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ನಿರ್ಮಾಣ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ನಂತರ, ಒಂದು ಕೋಣೆಯ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯೊಂದಿಗೆ ಅವರ ಜಂಟಿ ನಿವಾಸವು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ತನ್ನ ಪರವಾದ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಕೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾಳೆ? ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪಾಲು, ಇದು 1,050,175 ರೂಬಲ್ಸ್ ಆಗಿದೆ.

9 351 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಮರುಪಡೆಯಲು ಕೇಳಲಾಗಿದೆ.

ತರುವಾಯ, ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ನವೆಂಬರ್ 20, 2008 ರ ಹಂಚಿಕೆಯ ನಿರ್ಮಾಣ ಸಂಖ್ಯೆ 17-ಬಿ 6 ನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಗಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪಾವತಿಸಿದ ಸೆಕ್ಷನ್ 1 403 350 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು (ಕೇಸ್ ಶೀಟ್ 118) ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದರು. ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಖರೀದಿಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಎಸ್ ಮತ್ತು ಪಿಪಿ ಯಿಂದ 348,500 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಕೇಳಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಖರೀದಿಸಿದ ಕಾರುಗಳ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತ 697,000 ರೂಬಲ್ಸ್. ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಹಣವನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಿದನು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕೇಳಿಕೊಂಡನು? ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯದ ಪಾಲು, ಇದು 348,500 ರೂಬಲ್ಸ್ ಆಗಿದೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರರು ರಾಜ್ಯ ಶುಲ್ಕವನ್ನು 3,000 ರೂಬಲ್ಸ್, ವಕೀಲರ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಕೇಳಿದರು - 30,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ ಪ್ರತಿನಿಧಿ.

ಆಗಸ್ಟ್ 31, 2010 ರ ಮಾಸ್ಕೋದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಕಾರ. 1,403,350 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಹಣದ ವಿಭಜನೆಯ ಮೇಲೆ ಒಪಿಯ ಕ್ಲೇಮುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು, ನವೆಂಬರ್ 20, 2008 ರ ಹಂಚಿಕೆಯ ನಿರ್ಮಾಣ ಸಂಖ್ಯೆ 17-ಬಿ 6 ನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಭಾಗದ ಕ್ಲೇಮ್ ನಿಂದ ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರರು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಸ್ಟ್ರೋಯಿಟೆಲ್ ಅಪಾರ್ಟ್ ಮೆಂಟ್ ಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.

ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, OP ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು ಪೂರ್ಣ... ಅವಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದಳು.
ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಪಿಪಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು (ld 122), ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಭಾಗವಹಿಸದೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಂತೆ ಕೇಳಿದರು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ ನಂತರ, ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ನಂತರ ಲಿಖಿತ ಪುರಾವೆಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದರು:

ಕಲೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ. 34: ಕಾರು, ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಂತೆ, ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಜಂಟಿ ಮಾಲೀಕತ್ವಪಕ್ಷಗಳು.

ಉದ್ಯೋಗ, ಉದ್ಯಮಶೀಲತಾ ಚಟುವಟಿಕೆ, ಬೌದ್ಧಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ಪಿಂಚಣಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಂದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ಆದಾಯ, ನಗದು ಪಾವತಿಗಳುವಿಶೇಷ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯೂ ಕೂಡ. ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿ ಕೂಡ ಚಲಿಸಬಲ್ಲದು ಮತ್ತು ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್, ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಲ್ಲಿ ಠೇವಣಿಗಳು, ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳದ ಷೇರುಗಳು, ಒಬ್ಬ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ಆದಾಯದಿಂದ ಖರೀದಿಸಲಾಗಿದೆ, ಯಾರ ಹೆಸರನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಯಾರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ.

ಉಲ್ಲೇಖ
ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ
ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ
ಸಂಗಾತಿಯ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿ

ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಸಮರ ಪ್ರದೇಶದ ಜಿಲ್ಲಾ (ನಗರ) ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ 385 ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ 2 ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ.

ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ 383 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ:

1) ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಕೊನೆಗೊಂಡಿದೆ - 231 ಪ್ರಕರಣಗಳು (ಎಲ್ಲಾ 383 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 60.3%), ಇದರಲ್ಲಿ 70 ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ (23.3 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 30.3%), ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ - 12 ಪ್ರಕರಣಗಳು (69.1 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 17.1%, ಅಥವಾ 231 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 5.2%));

2) ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವ ಕುರಿತು ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ - 125 ಪ್ರಕರಣಗಳು

(ಎಲ್ಲಾ 383 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 32.6%) - ಕಲೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ 220 ಕೋಡ್:

ಸೇರಿದಂತೆ:

94 ಪ್ರಕರಣಗಳು (ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡ 125 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 75.2%, ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ 383 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 24.5%) - ಸೌಹಾರ್ದಯುತ ಒಪ್ಪಂದದ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ);

30 ಪ್ರಕರಣಗಳು (ಅಂತ್ಯಗೊಂಡ 125 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 24%, ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ 383 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 7.8%) - ಹಕ್ಕು ನಿರಾಕರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ;

1 ಪ್ರಕರಣ - ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅದರ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿದೆ.

3) ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಬಿಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು

ಪರಿಗಣನೆಯಿಲ್ಲದೆ - 27 ಪ್ರಕರಣಗಳು (ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ 383 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 7%) - ಕಲೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 7 ಮತ್ತು 8 ರ ಅನುಸಾರವಾಗಿ. 222 ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್, ಫಿರ್ಯಾದಿ, ಪಕ್ಷಗಳ ವೈಫಲ್ಯದಿಂದಾಗಿ.

ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಇವುಗಳಿಂದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ:

1) ನಿಯಮಗಳು ಕುಟುಂಬ ಕೋಡ್ RF,

2) ಮಾನದಂಡಗಳು ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆ RF,

3) 05.11 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ N 15 ರ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ಲೀನಂನ ನಿರ್ಣಯ.

"ವಿಚ್ಛೇದನ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಶಾಸನದ ಅನ್ವಯ" (06.02.2007 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಂ. 6 ರ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ಲೀನಂನ ನಿರ್ಣಯದಿಂದ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ).

4) 06/10/1980 ರ ರಷ್ಯನ್ ಫೆಡರೇಶನ್ ನಂ. 4 ರ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ಲೀನಂನ ನಿರ್ಣಯ "ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಪಾಲು ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲಕ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸಿದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಸೇರಿದ ಮನೆಯನ್ನು ಬಳಸುವ ವಿಧಾನ.

5) 12.11.2001 ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ 15 ನೆಯ ಪ್ಲೀನಂ ಮತ್ತು 15.11.2001 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಂ .18 ರ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಜಂಟಿ ನಿರ್ಣಯ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆ ಮಿತಿ ಅವಧಿ".

6) ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಾಸನದ ಇತರ ಮಾನದಂಡಗಳು (ಸಂಕೇತಗಳು, ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನುಗಳು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಪ್ಲೆನಮ್‌ಗಳ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ).

ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ.

ಫೆಬ್ರವರಿ 1, 2003 ರವರೆಗೆ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿವೆ.

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ನ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಫೆಬ್ರವರಿ 1, 2003 ರಿಂದ ಜುಲೈ 30, 2008 ರ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಶಾಂತಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಹಕ್ಕು ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ (ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ನ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 23).

ಜುಲೈ 30, 2008 ರಿಂದ ಫೆಬ್ರವರಿ 15, 2010 ರವರೆಗಿನ 100 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕ್ಲೈಮ್ ಬೆಲೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ.

ಫೆಬ್ರವರಿ 15, 2010 ರಿಂದ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯ ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ 50 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕ್ಲೈಮ್ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ

ಅರ್ಜಿಯ ಸ್ವೀಕಾರ.

ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕಾಗಿ ಅಥವಾ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಹಕ್ಕುಪತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಘೋಷಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಇದು ರಾಜ್ಯ ಶುಲ್ಕ ಪಾವತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ವಿವಾಹದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಅದರ ಗಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಕ್ಲೇಮ್ ಸ್ಟೇಟ್‌ಮೆಂಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದುದಾರರು ಆತನಿಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲು ಕೇಳುವ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಕಲೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ. 131, ಕಲೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಂಹಿತೆಯ 132, ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ: ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯ ಪಟ್ಟಿ ಮತ್ತು ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿ ವಸ್ತುವನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿ ತಮಗಾಗಿ ವಿನಿಯೋಗಿಸಲು ಕೇಳುವ ವಿಷಯಗಳು, ಕ್ಲೈಮ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವ.

ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ವಿಚ್ಛೇದನ ಅರ್ಜಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ: ಮದುವೆಯ ದಿನಾಂಕ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರ ಪೋಷಕರೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಾರೆ (ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ವಿಚ್ಛೇದನ), ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ಪಾಲನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಬಹುದು.

ವಿಭಾಗದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಲಗಾರರ ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಆರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ದಾಖಲೆಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಸಾಲವನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು ಸಾಲಗಾರನ ಸಂಗಾತಿಯ ಪಾಲಿನ ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಸಂಗಾತಿಗಳನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸಬೇಕು. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ 132, ಸಾಲಗಾರನ ಸಂಗಾತಿಯ ಬಾಕಿಯಿರುವ ಸಾಲದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ದೃmingೀಕರಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳು, ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಮೊತ್ತ ಮತ್ತು ಅವಧಿ, ದಂಡಾಧಿಕಾರಿ-ನಿರ್ವಾಹಕರು ಆಸ್ತಿಯ ಮೇಲಿನ ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಮಾಹಿತಿ ಸಾಲಗಾರ ಸಂಗಾತಿಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಆಸ್ತಿ ಇಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಾಲವನ್ನು ತೀರಿಸಲು ಈ ಆಸ್ತಿ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪ್ರಕರಣದ ತಯಾರಿ

ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲು, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತವೆ:

1) ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಸೌಹಾರ್ದಯುತ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪಕ್ಷಗಳು ಶಾಂತಿಯುತವಾಗಿ ವಿಷಯವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತವೆಯೇ.

2) ಯಾವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ (ಆಸ್ತಿ) ಪಕ್ಷಗಳು ಯಾವುದೇ ವಿವಾದವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಿವಾಹದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆಯೇ, ಅದರ ಬೆಲೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾಧೀನ ಸಮಯ (ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರತಿ ಐಟಂಗೆ) ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯ ತತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತದೆ.

3) ಪಕ್ಷಗಳಿಂದ ಹೆಸರಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳು ಸ್ಟಾಕ್‌ನಲ್ಲಿವೆಯೇ, ಅವು ಎಲ್ಲಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಪಕ್ಷಗಳ ಹತೋಟಿಯಲ್ಲಿರುವ ಅಥವಾ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬಳಿ ಇರುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹಂಚುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಯಾವುದೇ ವಿಷಯಗಳು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಶದಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಳ್ಳಲು ಪಕ್ಷದ (ಪಕ್ಷಗಳು) ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಪಕ್ಷದ (ಪಕ್ಷಗಳು) ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಇಲ್ಲದೆ, ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಮ್ಮಲ್ಲಿರುವ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಈ ವಿಷಯಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಧ್ಯತೆಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. (ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಲೆಯ ಭಾಗ 2 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 4 ರ ಪ್ರಕಾರ. ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ 364, ಈ ನಿಯಮದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಆಧಾರವಾಗಿರಬಹುದು )

4) ಎಂದು ಮದುವೆ ಒಪ್ಪಂದಅದನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ.

5) ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಇತರ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿವೆಯೇ.

6) ಯಾವುದೇ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಜ್ಞೆಯೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ.

ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಆಸ್ತಿಗೆ ಹಕ್ಕು ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ವಸತಿ ಗೃಹ, ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್, ಗ್ಯಾರೇಜ್, ಜಮೀನು ಪ್ಲಾಂಟ್, ತೋಟದ ಮನೆ ಮತ್ತು ತೋಟಗಾರಿಕೆ, ತರಕಾರಿ ತೋಟಗಾರಿಕೆ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಅಪೂರ್ಣ ನಿರ್ಮಾಣದ ವಸ್ತು, ಹಾಗೆಯೇ ಕಾರು, ಮೋಟಾರು ದೋಣಿ, ವಿಹಾರ ನೌಕೆ ಮುಂತಾದ ಚಲಿಸಬಹುದಾದ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ, ವಾಹನವಾಗಿ ನಿಗದಿತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆ.

ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು:

1) ಯಾವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ (ಆಸ್ತಿ) ಪಕ್ಷಗಳು ವಿವಾದವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆಯೋ ಆ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ (ಆಸ್ತಿ) ಗಮನಹರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ವಿವಾದವಿಲ್ಲ.

2) ವಿವಾಹ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಷ್ಟು ಸಮಯದವರೆಗೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ, ಅದರ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಅವಧಿ ಮುಗಿದಿದೆಯೇ, ಮದುವೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿಲ್ಲವೇ ಅಥವಾ ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.

3) ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ಹೂಡಿಕೆಯ ಮೊತ್ತ, ಗಳಿಕೆಯ ಮೊತ್ತ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಇತರ ಆದಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ಪಾಲು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆಯ ಮೊತ್ತದ ಮೇಲೆ. ಸಂಗಾತಿಯು ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯು ಅವಿವೇಕದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಏಕೈಕ ಅಪವಾದವೆಂದರೆ, ಕಲೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ರ ಪ್ರಕಾರ. ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ 39, ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಸಂಗಾತಿಯ ಪಾಲಿನ ಇಳಿಕೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿರಬಹುದು.

4) ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ವಿಷಯಗಳು ಮತ್ತು ಭದ್ರತೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತನಿಖೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದೆ, ಆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತಾಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳುಮತ್ತು ಕಲೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 4 ರಿಂದ ಯಾವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. RF IC ಯ 38, ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಆಸ್ತಿಯೆಂದು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ.

5) ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ (ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ) ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಒಳಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳು ವಾಸಿಸುವ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಪರಿಹಾರವಿಲ್ಲದೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಈ ವಸ್ತುಗಳು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ:

ಪ್ರೇರಣೆಯ ಭಾಗದಲ್ಲಿ:

1) ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಯಾವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು, ಯಾವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು;

2) ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ಪಟ್ಟಿಯು ಸಂಗಾತಿಯ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸದ ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಈ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬಾರದೆಂದು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಆಸ್ತಿಯೆಂದು ಸಂಗಾತಿಯ (ಗಳ) ಹೇಳಿಕೆಯು ಮದುವೆಯ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಒದಗಿಸದ ಹೊರತು ಸಂಗಾತಿಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಮದುವೆಗೆ ಮುಂಚೆ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ವಸ್ತುಗಳು; ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರು ಉಡುಗೊರೆಯಾಗಿ ಪಡೆದ ವಸ್ತುಗಳು, ಪಿತ್ರಾರ್ಜಿತ ಅಥವಾ ಇತರ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ವಹಿವಾಟುಗಳು; ಮಕ್ಕಳ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ವಸ್ತುಗಳು ; ಐಷಾರಾಮಿ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿರುವ ವಸ್ತುಗಳು); ಮದುವೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ವಸ್ತುಗಳು, ಆದರೆ ಅವರ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳ ನಿಜವಾದ ಮುಕ್ತಾಯದ ನಂತರ;

3) ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಸ್ತುವಿನ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ;

4) ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯ ಕಾನೂನು ಆಡಳಿತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಷರತ್ತುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ತತ್ತ್ವದಿಂದ ಅವಹೇಳನಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ಪಾಲನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮದುವೆ ಒಪ್ಪಂದ;

5) ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟ ಎಲ್ಲ ವಸ್ತುಗಳು ಲಭ್ಯವಿದೆಯೇ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ;

6) ಯಾವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ (ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ಬೆಲೆಯ ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ) ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಪಾಲಿಗೆ ಯಾವ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ; ಷೇರುಗಳನ್ನು ಸಮೀಕರಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ, ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ;

7) ಸಾಲಗಳಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲವೇ ಅಥವಾ ಅವರಿಗೆ ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡುವ ಬಾಧ್ಯತೆ ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೆ ಮಾತ್ರವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ; ನೀಡಲಾದ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಟ್ಟು ಸಾಲಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಆಪರೇಟಿವ್ ಭಾಗದಲ್ಲಿ: ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಥವಾ ಭಾಗಶಃ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಯಾವ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು, ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿಭಜನೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಿದರೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಗೂ ತನ್ನ ಪಾಲುಗಾಗಿ ಯಾವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಯಾವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಿಗೆ ಹಂಚಲಾದ ವಿಷಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಅವನ ಪಾಲನ್ನು ಮೀರುತ್ತದೆ; ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಾಲದ ಮೊತ್ತದ ವಿತರಣೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ.

ಕುಟುಂಬ ಕೋಡ್ ಉಪವಿಭಾಗಗಳು:

1) ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯ ಕಾನೂನು ಆಡಳಿತ;

2) ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯ ಒಪ್ಪಂದದ ಆಡಳಿತ (ಮದುವೆ ಒಪ್ಪಂದ).

ಸಂಗಾತಿಗಳ ಆಸ್ತಿಯ ಕಾನೂನು ನಿಯಮ
ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ ಅಧ್ಯಾಯ 7 ರ 33-39 ನೇ ಕಲಂನಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಕಲೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ 256

ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯ ಕಾನೂನು ಆಡಳಿತವು ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವೈವಾಹಿಕ ಆಸ್ತಿಯ ಆಡಳಿತವಾಗಿದೆ.

ಕಲೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ 256, ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿ ಅವರ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಈ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಿನ್ನ ಆಡಳಿತವು ಅವರ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಸ್ಥಾಪಿಸದಿದ್ದರೆ.

ವೈವಾಹಿಕ ಆಸ್ತಿಯ ಕಾನೂನು ಆಡಳಿತವು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮದುವೆ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಒದಗಿಸದ ಹೊರತು.

ವೈವಾಹಿಕ ಆಸ್ತಿಯ ಕಾನೂನು ಆಡಳಿತವು ಮದುವೆಯ ಕ್ಷಣದಿಂದ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾಗುತ್ತದೆ.

ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿ (ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿ) ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ:

ಪ್ರತಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಆದಾಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆ, ಉದ್ಯಮಶೀಲತಾ ಚಟುವಟಿಕೆ ಮತ್ತು ಬೌದ್ಧಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು,

ವಿಶೇಷ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಪಿಂಚಣಿ, ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಹಾಗೂ ಇತರ ವಿತ್ತೀಯ ಪಾವತಿಗಳು (ಮೊತ್ತಗಳು ವಸ್ತು ನೆರವು, ಗಾಯದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಅಥವಾ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯಾದ ಇತರ ಹಾನಿಗೆ ಪರಿಹಾರವಾಗಿ ಪಾವತಿಸಿದ ಮೊತ್ತ, ಮತ್ತು ಇತರೆ).

ಚಲಿಸಬಲ್ಲ ಮತ್ತು ಚಲಿಸಲಾಗದ ವಸ್ತುಗಳು, ಭದ್ರತೆಗಳು, ಷೇರುಗಳು, ಠೇವಣಿಗಳು, ಬಂಡವಾಳದ ಷೇರುಗಳು ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ವಾಣಿಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿವೆ,

ವಿವಾಹದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಯಾವುದೇ ಇತರ ಆಸ್ತಿ, ಅದನ್ನು ಯಾವ ಸಂಗಾತಿಯ ಹೆಸರನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡರು ಅಥವಾ ಯಾರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಯಾವ ಸಂಗಾತಿಯ ಮೂಲಕ ಹಣವನ್ನು ಜಮಾ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.

ಈ ಆಸ್ತಿಯ ಪಟ್ಟಿ ಸಮಗ್ರವಾಗಿಲ್ಲ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಬಹುದು: ವಿನಿಮಯ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿ; ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಗಳಿಂದ ಉಡುಗೊರೆಯಾಗಿ ಪಡೆದ ಆಸ್ತಿ; ಮಾರಾಟದಿಂದ ಅವರು ಪಡೆದ ಹಣ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಇತ್ಯಾದಿ).

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ವೈವಾಹಿಕ ಆಸ್ತಿಯ ಸಂಯೋಜನೆ (ಪಟ್ಟಿ) ಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಲ್ಲಿ ತೊಂದರೆಗಳು ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ, ಅದರ ಮೌಲ್ಯ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಸ್ತಿಯ ಕಾನೂನು ಆಡಳಿತವು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಇದರ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ, ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಕುರಿತು ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ವಿವಾಹ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಅವಿಭಕ್ತ ಮನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅದರ ನಂತರ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯು ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿಧಿಯಿಂದ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿ ಸೇರಿದೆ ಅವನ ವೈಯಕ್ತಿಕ (ವೈಯಕ್ತಿಕ) ಆಸ್ತಿ, ಮತ್ತು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಡುವುದಿಲ್ಲ.

ಸಂಗಾತಿಗಳ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು, ಪಕ್ಷಗಳ ಸರಿಯಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ತಡೆಯಬಹುದು ಇದು ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಪರಕೀಯಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಮರೆಮಾಚುವ ಮೂಲಕ, ಇತ್ಯಾದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಹಾಗೂ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು (ನ್ಯಾಯಾಲಯ) ಹಕ್ಕು ಪಡೆಯಲು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಹಕ್ಕುಗಳ ದುರುಪಯೋಗದ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು (ನ್ಯಾಯಾಲಯ) ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿರುವ ಮಧ್ಯಂತರ ಕ್ರಮಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಾಗ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತವೆ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯ ಸಂಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಯಾವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ತೊಂದರೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಈ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ವಿವಾಹದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಜಂಟಿ ಮನೆ ನಡೆಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವೇತನವನ್ನು ಪಡೆದರು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ವೇತನವನ್ನು ವಿಭಾಗಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಸಾಬೀತಾದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಕ್ಕು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, 30.12.2008 ರಂದು ಸಮಾರಾದ leೆಲೆಜ್ನೊಡೊರೊಜ್ನಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಬಿ.ಎನ್. 1997 ರಿಂದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕೆಲಸದ ಅವಧಿಗೆ ಬಳಕೆಯಾಗದ ರಜಾದಿನಗಳಿಗೆ 1/2 ಭಾಗದಷ್ಟು ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರದ ಮರುಪಾವತಿಯ ಹಕ್ಕು. 800,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಮೊತ್ತದ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತದ 2006 ರಿಂದ. ವಿವಾಹವನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸಿದ ನಂತರ 02.04.2008 ರಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಈ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ (ಪಕ್ಷಗಳು 06.10.2001 ರಿಂದ ವಿವಾಹವಾದವು, ಮದುವೆಯನ್ನು 24.10.2007 ರಂದು ವಿಸರ್ಜಿಸಲಾಯಿತು); ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಂದ ಈ ನಿಧಿಗಳ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಆದೇಶವನ್ನು ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರವೂ ನೀಡಲಾಯಿತು - 31.02.2008; ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ವಾರ್ಷಿಕ ರಜೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿವಾಹವನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸಿದ ನಂತರವೇ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ.

ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನೋಂದಾಯಿಸದ ಗ್ಯಾರೇಜ್ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಮ್ಮ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಸರಿಯಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರ ಪರವಾಗಿ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತವೆ. ಹೀಗಾಗಿ, 26.01.2009 ರಂದು ಟೋಗ್ಲಿಯಟ್ಟಿಯ ಅವೊಟೊಜಾವೊಡ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆ.ಎಂ. ಕೆಎ ಅವರ ಮಾಜಿ ಪತ್ನಿಗೆ GSK ನಲ್ಲಿ ಗ್ಯಾರೇಜ್ ಬಾಕ್ಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಮೇಲೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಕೆ.ಎ. GSK ಯ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದರು, ವಿವಾದಿತ ಗ್ಯಾರೇಜ್ ಬಾಕ್ಸ್‌ನ ಪಾಲು ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿವಾಹದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪಾವತಿಸಿದರು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಗ್ಯಾರೇಜ್ ಬಾಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಡಿಸೆಂಬರ್ 10, 2007 ರಂದು 160 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳಿಗೆ ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದರು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ K .A ನಿಂದ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು. ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಪರವಾಗಿ ಕೆ.ಎಂ. 80 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ ಗ್ಯಾರೇಜ್ ಬಾಕ್ಸ್‌ಗಾಗಿ ಹಣದ ಮೊತ್ತ (160 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳ 1/2 ಭಾಗ). ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಗ್ಯಾರೇಜ್ ಬಾಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ ಪುರಾವೆ: ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಕೆಎ ಅವರ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆ; ಜಿಎಸ್‌ಕೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಂದ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ; ಜಿಎಸ್‌ಕೆ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹೊಸ ಖರೀದಿದಾರರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಆದೇಶ, ಸದಸ್ಯತ್ವ ಕಾರ್ಡ್‌ನ ಪ್ರತಿ; ಹೊಸ ಖರೀದಿದಾರರ ಸಾಕ್ಷ್ಯ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿ ಕೆ.ಎ. 160 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಅವಳು ತನ್ನ ಮಾಜಿ ಪತಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದ್ದಾಳೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಅಂತೆಯೇ (ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರ ಪರವಾಗಿ ಸೂಕ್ತ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಮೂಲಕ), ತೋಟಗಾರಿಕೆ ಲಾಭರಹಿತ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯ (ಎಸ್‌ಎನ್‌ಟಿ) ಪಾಲುಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತವೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಜುಲೈ 21, 2009 ರಂದು, ತೊಗ್ಲಿಯಾಟ್ಟಿಯ ಕೊಮ್ಸೊಮೊಲ್ಸ್ಕ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಗಾತಿಗಳಾದ S.L. (ಫಿರ್ಯಾದಿ) ಮತ್ತು ವಿ.ಎ. 400,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ (ಸಂಗಾತಿಗಳು 26.10.2005 ರಿಂದ 12.01.2009 ರವರೆಗೆ ವಿವಾಹವಾದರು) ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ವಿ.ಎ. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಎಸ್.ಎಲ್ ಪರವಾಗಿ ಅದರ ವಿನಂತಿಯ ಮೇರೆಗೆ, ಸಮಾನ ಷೇರುಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, 200,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಮರುಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ (400 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಿವಾದಿತ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯದ 1/2 ಭಾಗ). ಪ್ರತಿವಾದಿ ವಿ.ಎ. ಹಕ್ಕನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಿಲ್ಲ, ಎಸ್‌ಎನ್‌ಟಿಯಲ್ಲಿ ಪಾಲುಗಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ದಾಖಲೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಆದರೆ, ಫೆಬ್ರವರಿ 28, 2006 ರ ರಶೀದಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರತಿವಾದಿ ವಿ.ಎ. (ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ) ನಾಗರಿಕ ಆರ್‌ಎಂಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲಾಗಿದೆ 30 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ ನಗದು. SNT ನಲ್ಲಿರುವ ವಿವಾದಿತ ಜಮೀನು ಖರೀದಿಸುವ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ. SNT ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದಿಂದ ಅದು 5 ಎಕರೆ ಪ್ರದೇಶದೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಕಥಾವಸ್ತುವನ್ನು 22.02.2006 ರಂದು SNT ಸದಸ್ಯರಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿ VA ಯಿಂದ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ; ಸೈಟ್ ವಿಳಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ; ಪ್ರಸ್ತುತ ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿ ವಿಎ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಇದನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿ ವಿಎ ಪಾವತಿಯ ರಸೀದಿಗಳಿಂದ ದೃ isೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸೈಟ್ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ವೆಚ್ಚಗಳು. ಕಲೆಯ ಮೂಲಕ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ 218, ಎಸ್ಎನ್ಟಿಯಲ್ಲಿನ ಪಾಲು ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿದೆ.

ಮನೆಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಬಗೆಗಿನ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸುವಾಗ, ಒಂದು ರೀತಿಯ ಮನೆಯನ್ನು ಹಂಚುವ ಬಗ್ಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ಆದರ್ಶ ಪಾಲನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ.

ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪಾಲು ಹಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸಹ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ ನಾಗರೀಕ ಕಾನೂನುಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ. ಒಂದು ರೀತಿಯ ಷೇರು ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಅನುಮತಿಸದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಗೆ ಅಸಮಂಜಸ ಹಾನಿಯಾಗದಂತೆ ಅಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಉದಯೋನ್ಮುಖ ಮಾಲೀಕರು ಇತರ ಪಾಲುದಾರರು ಆತನ ಪಾಲಿನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ವಿಧಿಸಿದ ಆಸ್ತಿಯ ಅಸಮಾನತೆ, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಅವನ ಪಾಲನ್ನು ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರದ ಪಾವತಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಅವರ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪಾಲು ಹಂಚುವ ಬದಲು ಉಳಿದ ಸಹ-ಮಾಲೀಕರಿಂದ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರದ ಪಾವತಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮಾಲೀಕರ ಪಾಲು ಅತ್ಯಲ್ಪವಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಅವನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಹತ್ವದ ಆಸಕ್ತಿಯಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಈ ಮಾಲೀಕರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಇತರ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಅವನಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು. ವಿಭಜಿಸಬಹುದಾದ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪಾಲುಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ಆಸ್ತಿಯ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಸಹ-ಮಾಲೀಕರಿಗೆ (ಇತರ ಸಂಗಾತಿ) ವರ್ಗಾಯಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಆರ್ಥಿಕ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಅಸಮ ಹಾನಿಯಿಲ್ಲದೆ ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಗಾತ್ರ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಪಾಲು ವಿಷಯದ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ಮನೆಯ ವಿಭಜನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಹ-ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ವಸತಿ ಕಟ್ಟಡದ ಒಂದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಭಾಗವನ್ನು ಮತ್ತು ಅವನ ಪಾಲು ಗಾತ್ರ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾದ ವಸತಿ ರಹಿತ ಕಟ್ಟಡಗಳ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಹಂಚಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕಟ್ಟಡದ ಆರ್ಥಿಕ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಅಸಮ ಹಾನಿ. ಅಸಮಾನವಾದ ಹಾನಿ ಎಂದರೆ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಅದರ ಉದ್ದೇಶಿತ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಅದರ ತಾಂತ್ರಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಕುಸಿತ ಅಥವಾ ವಸ್ತು ಅಥವಾ ಕಲಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಇಳಿಕೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವರ್ಣಚಿತ್ರಗಳು, ನಾಣ್ಯಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ) ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ಅನಾನುಕೂಲತೆ, ಇತ್ಯಾದಿ

ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ಲೀನಂನ ಜಂಟಿ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 36 ರಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ N 6/8 ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ಲೀನಂ ದಿನಾಂಕ 01.07.1996 " ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಭಾಗ 1 ರ ಅನ್ವಯ ", ಪ್ರಕರಣದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವರ್ಗಾಯಿಸಬಹುದು ವಿಭಜಿಸಲಾಗದ ವಿಷಯಹಂಚಿಕೆಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಮಾಲೀಕತ್ವದಲ್ಲಿ, ಅದರ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಇತರ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಷೇರುಗಳ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಅವರ ಷೇರುಗಳ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗಣನೀಯ ಆಸಕ್ತಿಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಅಥವಾ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದರಲ್ಲೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಪಕ್ಷಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ವಯಸ್ಸು, ಆರೋಗ್ಯ ಸ್ಥಿತಿ, ಈ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ದೃmingಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ವೃತ್ತಿಪರ ಚಟುವಟಿಕೆ, ಮಕ್ಕಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿ, ಅಂಗವಿಕಲರು ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರ ಕುಟುಂಬ ಸದಸ್ಯರು, ಇತ್ಯಾದಿ.

ಒಂದು ರೀತಿಯ ಷೇರು ಹಂಚಿಕೆಯಾದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರದ ಸ್ವೀಕೃತಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಹಂಚಿಕೆಯಾದ ಆಸ್ತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ರೀತಿಯಿಂದ ವಿಭಜಿಸುವ ಅಥವಾ ಅದರಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಅಸಾಧ್ಯತೆಯು ಈ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯನ್ನು ಘೋಷಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಾಗ, ಆಸ್ತಿಯ ಬಳಕೆಗೆ ನಿಜವಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿರುವ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದೇ ಇರಬಹುದು, ಜೊತೆಗೆ ಈ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಹ ಮಾಲೀಕರ ಅಗತ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಜಂಟಿ ಬಳಕೆಯ ನಿಜವಾದ ಸಾಧ್ಯತೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ವೋಲ್ಜ್‌ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜೂನ್ 24, 2009 ರಂದು, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ತಲಾ 1/2 ಪಾಲು ಮಾಲೀಕತ್ವ ಮತ್ತು ಮನೆ ಮತ್ತು ಜಮೀನುಗಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿದೆ; ಬಳಕೆಯ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸಹ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು, ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ, ಆಕೆಯು (ಫಿರ್ಯಾದಿ, ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಬದುಕಲು ಬಿಡಲಾಗಿದೆ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಗುಆಕೆಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ, 10.5 ಚದರ ಮೀಟರ್ ಮತ್ತು 13.7 ಚದರ ಮೀಟರ್ ವಿಸ್ತೀರ್ಣದೊಂದಿಗೆ ಎರಡು ವಾಸದ ಕೊಠಡಿಗಳನ್ನು ಬಳಕೆಗೆ ಹಂಚಲಾಯಿತು. (63.5 ಚ.ಮಿ. ವಾಸದ ಪ್ರದೇಶದಿಂದ), ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ 25.5 ಚ.ಮಿ ವಿಸ್ತೀರ್ಣದ ಎರಡು ವಾಸದ ಕೊಠಡಿಗಳನ್ನು ಹಂಚಲಾಯಿತು. ಮತ್ತು 13.8 ಚದರ ವಿಸ್ತೀರ್ಣ

ಭೂ ಕಥಾವಸ್ತುವಿನ ವಿಭಜನೆಯ ವಿವಾದಗಳು.

ಈ ಕೆಳಗಿನ ಉದಾಹರಣೆಯಿಂದ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ, ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಿಗೆ ವಿವಾಹದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಿದ ಜಮೀನುಗಳಿಗೆ ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸರಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ. ಹೀಗಾಗಿ, 07.04.2009 ದಿನಾಂಕದ ಸಮಾರಾದ ಒಕ್ಟ್ಯಾಬರ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಗಳು M.K. (ಫಿರ್ಯಾದಿ) ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿ N.N. ಕ್ರಾಸ್ನೊಯಾರ್ಸ್ಕ್ ಪ್ರದೇಶದ ತೋಟಗಾರಿಕಾ ಸಂಘದಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿರುವ ಜಮೀನು ಪ್ಲಾಟ್‌ಗೆ (500 ಚದರ ಮೀಟರ್) 1/2 ಪಾಲು (ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ) ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಎಂ.ಕೆ. 1992 ರಲ್ಲಿ (ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ) ಉಚಿತವಾಗಿ. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಎಂ.ಕೆ. 1992 ರಿಂದ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ (ಹಳೆಯ ಮಾದರಿ) ಇದೆ. ಭೂಮಿಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಮೇಲೆ, ಕ್ರಾಸ್ನೊಯಾರ್ಸ್ಕ್ ಗ್ರಾಮ ಮಂಡಳಿಯ ಆಡಳಿತದ ನಿರ್ಧಾರದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿವಾದಿತ ಜಮೀನುಗಾಗಿ ಅವಳಿಗೆ ನೀಡಲಾಯಿತು.

ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಜಮೀನಿನಲ್ಲಿ ಪಾಲು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಂಡರೆ, ಈ ಪ್ಲಾಟ್‌ನ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕೈನೆಲ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 27.05.2009 ರಂದು ಸಂಗಾತಿಗಳಾದ ಕೆವಿ ನಡುವೆ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸಿತು. (ಫಿರ್ಯಾದಿ) ಮತ್ತು ಕೆ.ಇ. (ಪ್ರತಿವಾದಿ), ಮತ್ತು, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಕೆ. ವಿವಾದಿತ ಮನೆಯ 1/2 ಮತ್ತು ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಭೂಮಿಯ 1/4 ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ (ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಹಕ್ಕು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೃಪ್ತಿಗೊಂಡಿದೆ). 1992 ರಿಂದ ಪಕ್ಷಗಳು ವಿವಾಹವಾಗಿವೆ, 2008 ರ ಆಗಸ್ಟ್ 21 ರಂದು ಮದುವೆಯನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಕೆ.ಇ. 30.05.2001 ರ ಇನ್ನೊಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದಾಗಿ ಕೆ.ಇ. (ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು) ಕೆ.ವಿ.ಯವರ ಸಂಗಾತಿಗೆ (ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ) ಭೂ ಪ್ಲಾಟ್ ಅನ್ನು ಬಂಧನದಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು, ಏಕೆಂದರೆ ಕೆವಿ ಸಂಗಾತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಜೂನ್ 1, 2000 ದಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು. ಆಸ್ತಿ ಮುಟ್ಟುಗೋಲು; 30.05.2001 ರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನವು K.E. ಗೆ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದೆ. (ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ) ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿವಾದಿತ ಭೂ ಪ್ಲಾಟ್ಗಾಗಿ, 7.5 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ (1) ಪಾಲುದಾರನ/ಪಿವಿ ಪಾಲುಗಾಗಿ) ಅವಳ ಜಮೀನಿನ 1/2 ಪಾಲುಗಾಗಿ ಆಕೆಯ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರದಿಂದ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ 1/4 ರ ಜಮೀನು ಗುರುತಿಸಿದೆ, ಇದು ಪಾವತಿಸಿದ 7,500 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳು ಸಂಗಾತಿಯ ಜಂಟಿ ನಿಧಿಗಳು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕಾರ, ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ 7,500 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಮೊತ್ತ. (ಭೂ ಕಥಾವಸ್ತುವಿನ 1/2 ಕ್ಕೆ) ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳು ಕೊನೆಗೊಂಡಿಲ್ಲ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಿಜವಾದ ಬೇರ್ಪಡಿಕೆಯನ್ನು ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮುಕ್ತಾಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಕೆ.ವಿ. ಜೈಲಿನಲ್ಲಿದ್ದ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ, ಮದುವೆಯನ್ನು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2008 ರಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ವಿಸರ್ಜಿಸಲಾಯಿತು (ಕೆವಿ ಜೈಲಿನಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ನಂತರ); 2000 ರಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ನಂತರ 2 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ, ಪತ್ನಿ ತನ್ನ ಪತಿಯನ್ನು ಕಾಲೋನಿಯಲ್ಲಿ ಭೇಟಿ ಮಾಡಿ, ತನ್ನನ್ನು (ಕೆಇ) ಮತ್ತು ಕೆವಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು.

ಸಮಾರಾ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕೊಲಿಜಿಯಂನ ತೀರ್ಪು ಜೂನ್ 22, 2009 ರ ದಿನಾಂಕ, ಭೂ ಕಥಾವಸ್ತುವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಈ ಭಾಗದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಹಕ್ಕು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಹೊಸ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ ಕಲೆಯ ಭಾಗ 4 ರ ತಪ್ಪಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ... ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ 38, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಆಸ್ತಿಯೆಂದು ಗುರುತಿಸಬಹುದು; ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ (ಸಂಗಾತಿಯು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ), ಪಕ್ಷಗಳು ಜಂಟಿ ಮನೆಯೊಂದನ್ನು ನಡೆಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಭೂಮಿಯನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಭರಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಅಪೂರ್ಣ ಮನೆ ಕೂಡ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಬಹುದು.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಗಳು ಅಪೂರ್ಣ ಮನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಇವೆ, ಅದು ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸದ ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸೂಚಿಸಲಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಿಲ್ಲ.

ಜನವರಿ 01, 2005 ರಿಂದ, ಅದರ ನಿರ್ಮಾಣವು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡಿಲ್ಲ, ಇದನ್ನು ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಪ್ರಕಾರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನುಜುಲೈ 21, 1997 ರ ದಿನಾಂಕ 112-"" ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ವಹಿವಾಟುಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಯ ಮೇಲೆ "ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಅಪೂರ್ಣ ಮನೆಯನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿದರೆ ಅದರ ನಿರ್ಮಾಣವು ಅವರ ಮೇಲೆ ನಡೆಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಧಿಗಳುಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ. ಈ ವಸ್ತುವನ್ನು ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ವಸ್ತುಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುವುದು ಕಾನೂನಿನ ಸಿದ್ಧತೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಯಾವ ಪರಿಮಾಣವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬೇಕು. (ಚಕ್ರ) ಉತ್ಪಾದಿಸಿದ ಕೆಲಸದ. ಒಂದು ವಸ್ತುವಿನ ಹಕ್ಕನ್ನು, ಅದರ ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ಒಂದು ಹಕ್ಕಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ನಿರ್ಮಾಣ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳುಮತ್ತು ರಚನಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳು, ಈ ವಸ್ತುವಿನ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ನೋಂದಾಯಿಸಬಹುದು. ಮನೆಯ ಅಪೂರ್ಣ ಕಟ್ಟಡವನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೊಂದಿದೆ, ಅದರ ಸಿದ್ಧತೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಮನೆಯ ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಅಂತ್ಯಕ್ಕೆ ತರುವ ನಂತರದ ತಾಂತ್ರಿಕ ಸಾಧ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ಬೇರ್ಪಡಿಸಬೇಕಾದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಭಾಗಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವರ್ಗಗಳಿಗಾಗಿ, ಅಪೂರ್ಣ ಮನೆ ಇರುವ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಯಾರಿಗೆ ಹಂಚಲಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಮಾಲೀಕತ್ವ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತವೆ (ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಗಳಿಗೆ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಹಂಚಿದಾಗ ಅಥವಾ ಒಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಭೂಮಿಯನ್ನು ದಾನ ಮಾಡಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಇತ್ಯಾದಿ. ), ಮತ್ತು ಇದು ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಮಹತ್ವದ ಇತರ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಅಪೂರ್ಣ ಮನೆ ಮತ್ತು ಜಮೀನುಗಾಗಿ ಎರಡೂ ಸಂಗಾತಿಗಳಿಗೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪಾಲು ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಅಥವಾ ಒಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಅಪೂರ್ಣ ಮನೆ ಮತ್ತು ಜಮೀನು ಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು. ಅಪೂರ್ಣ ಕಟ್ಟಡಕ್ಕಾಗಿ ಇತರ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾದ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರದ ಪಾವತಿ. ಅದರ ನೈಜ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ನಿರ್ಮಾಣ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸ, ಸಾರಿಗೆ ಸೇವೆಗಳು ಮತ್ತು ಮನೆಯ ಸ್ಥಳಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಅದರ ಸುಧಾರಣೆಯ ಮಟ್ಟ, ಉಡುಗೆ ಮತ್ತು ಕಣ್ಣೀರು, ಅದರ ಬಳಕೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆ.

ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಪಾಲು ರೂಪದಲ್ಲಿ ವಿಭಜಿಸುವುದು
ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳದಲ್ಲಿ
ಸೀಮಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಕಂಪನಿ (ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ)

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ ರೂmsಿಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ:

1) ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ನಿಯಮಗಳು,

2) FZ N 14-FZ ದಿನಾಂಕ 08.02.1998 "ಸೀಮಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಕಂಪನಿಗಳಲ್ಲಿ",

3) ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು "ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ",

4) ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು "ಆನ್ ಅಕೌಂಟಿಂಗ್",

5) ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ಲೀನಂ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ N 90/14 ದಿನಾಂಕದ 09.12.1999 ರ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಜಂಟಿ ನಿರ್ಣಯ ".

6) ಜುಲೈ 29, 1998 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ N 34N ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಚಿವಾಲಯದ ಆದೇಶದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸು ವರದಿಗಾರಿಕೆಯ ನಿಯಮಗಳು.

ಕಲೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 3 ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ. ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ 26 "ಸೀಮಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಕಂಪನಿಗಳಲ್ಲಿ", ಕಂಪನಿಯ ಬ್ಯಾಲೆನ್ಸ್ ಶೀಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುವ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್‌ನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಕಂಪನಿಯ ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳದ ಷೇರಿನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದು: ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಬ್ಯಾಲೆನ್ಸ್ ಶೀಟ್ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ಪರಿಣತಿ, ಕಟ್ಟಡದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಗಳು (ತಲಾ 50%) ಒಂದು ಸೀಮಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಕಂಪನಿಯ (ಎಲ್‌ಎಲ್‌ಸಿ) ಸಹ-ಸಂಸ್ಥಾಪಕರಾಗಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಿವೆ, ಮತ್ತು ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರು ತಮ್ಮ ಸಂಗಾತಿಯ 50% ನಷ್ಟು ಇತರ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯ ಏಕೈಕ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯಲ್ಲಿ ಸದಸ್ಯತ್ವದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು, ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿಯಿಂದ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಗಾತಿ (ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯ ಎರಡನೇ ಸಹ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರು ಕೂಡ) ಅಂತಹ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಎಲ್‌ಎಲ್‌ಸಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇತರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ನಿಯಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿದೆ, "ಸೀಮಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಕಂಪನಿಗಳ ಮೇಲೆ" ಕಾನೂನು. ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವಾಗ ಸಂಗಾತಿಗಳು (ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯ ಸಹ-ಸಂಸ್ಥಾಪಕರು) ಬಳಸುವ ಆಸ್ತಿಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ (ಚಲಿಸಬಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸ್ಥಿರ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವ್ಯಾಪಾರ ಮಂಟಪಗಳು, ಕಾರುಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ) ಈ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಈ LLC ಯ ಬ್ಯಾಲೆನ್ಸ್ ಶೀಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎಲ್‌ಎಲ್‌ಸಿಯ ಬ್ಯಾಲೆನ್ಸ್ ಶೀಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ನಿಗದಿತ ಆಸ್ತಿಯು ಸಂಗಾತಿಯಾಗಿದ್ದು, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿ ನಿಧಿಯಲ್ಲಿ ವಿವಾಹದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾದರೆ ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ.

ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳದ ಪಾಲು ವಿಭಜನೆಗಾಗಿ ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರು ಕ್ಲೈಮ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದಾಗ (ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ), ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳದ ಷೇರಿನ ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ಅದನ್ನು ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ "ಸೀಮಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಕಂಪನಿಗಳ ಮೇಲೆ".

ಕಲೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ರ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ. ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ 14 "ಸೀಮಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಕಂಪನಿಗಳಲ್ಲಿ", ಕಂಪನಿಯ ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳದ ಷೇರಿನ ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಪತ್ರ ದಾಖಲೆಗಳು, ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನೆ ವರದಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುವ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯದ ವರದಿಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಬ್ಯಾಲೆನ್ಸ್ ಶೀಟ್, ಕಂಪನಿಯ ಸ್ವತ್ತುಗಳ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ (ನೈಜ) ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಕಂಪನಿಯ ಹಣಕಾಸು ಹೇಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿತವಾದ ಆಸ್ತಿಯ ನೈಜ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪುಸ್ತಕ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸದೆ, ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳದ ಷೇರಿನ ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ.

ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳದ ಷೇರಿನ ನೈಜ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಕಂಪನಿಯಿಂದ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ದಿನದ ಹಿಂದಿನ ಕೊನೆಯ ವರದಿ ಅವಧಿಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ("ಎಲ್ ಎಲ್ ಸಿ" ಕಾನೂನಿನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 23 ರ ಕಲಂ 6.1).

ಕಲೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ. ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ 14 "ಸೀಮಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಕಂಪನಿಗಳ ಮೇಲೆ", ಕಂಪನಿಯ ಸದಸ್ಯರ ಪಾಲಿನ ಗಾತ್ರವು ಅವನ ಪಾಲಿನ ಸಮಾನ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯ ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳದ ಅನುಪಾತಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರಬೇಕು. ಕಂಪನಿಯ ಸದಸ್ಯರ ಷೇರಿನ ನೈಜ ಮೌಲ್ಯವು ಕಂಪನಿಯ ನಿವ್ವಳ ಸ್ವತ್ತಿನ ಮೌಲ್ಯದ ಒಂದು ಭಾಗಕ್ಕೆ ಅನುರೂಪವಾಗಿ ಅವನ ಪಾಲಿನ ಗಾತ್ರಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ವಿವಾದದ ಅಂತಹ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ 19.02.2009 ರ ಟೋಗ್ಲಿಯಾಟ್ಟಿಯ ಅವೊಟೊಜಾವೊಡ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ, ಇದು ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ Zh.A. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿ Zh.Zh ಪರವಾಗಿ ಚೇತರಿಸಿಕೊಂಡಿತು. 1,406,500 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯ ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳದ ಷೇರಿನ ನೈಜ ಮೌಲ್ಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ Zh.A ನ ಷೇರಿನ ನೈಜ ಮೌಲ್ಯದ 50% ಆಗಿದೆ. ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯ ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳದಲ್ಲಿ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿ Zh.Zh ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿ Zh.A. 06/29/1991 ರಿಂದ ವಿವಾಹವಾದರು. 12.11.2007 ರವರೆಗೆ, ಫೆಬ್ರವರಿ 2006 ರಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಜಂಟಿ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು 24.06.2005 ರಂದು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು, ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾದಾಗ, ಈ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯಲ್ಲಿ 50%ನಷ್ಟು ಪಾಲು, ಅಂದರೆ ಈ ಎಲ್‌ಎಲ್‌ಸಿಯ ಚಾರ್ಟರ್‌ನಿಂದ ದೃೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಎಲ್‌ಎಲ್‌ಸಿಯ ಉಳಿದ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರು ಫಿರ್ಯಾದಿ Zh.Zh ಎಂದು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದರು. ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದರು (ಫಿರ್ಯಾದಿ Zh.Zh. ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ). ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ಷೇರಿನ ನಿಜವಾದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಆಗಸ್ಟ್ 2008 ರಲ್ಲಿ ತರಲಾಯಿತು, ಮದುವೆಯನ್ನು ನವೆಂಬರ್ 12, 2007 ರಂದು ವಿಸರ್ಜಿಸಲಾಯಿತು, ಅವರು ಫೆಬ್ರವರಿ 2006 ರಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಜ್ಞರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ, ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಹಣಕಾಸು ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕಪತ್ರ ಸೂಚಕಗಳನ್ನು ವಿವಿಧ ದಿನಾಂಕಗಳಲ್ಲಿ ವಿವಾದಿತ ಷೇರಿನ ನೈಜ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ: * ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ (12.11.2007 ರಂತೆ), ನಿವ್ವಳ ಸ್ವತ್ತಿನ ಮೌಲ್ಯ 817 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು; * ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಗೆ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ (01.01.2008 ರಂತೆ) - 5.8 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು. ನಷ್ಟಗಳು; * ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ (ಜೂನ್ 30, 2008 ರಂತೆ), ಕಂಪನಿಯ ಬ್ಯಾಲೆನ್ಸ್ ಶೀಟ್ ಪ್ರಕಾರ ಜೂನ್ 30, 2008 ರಂತೆ - 15 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು. ನಷ್ಟಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪಾಲು Zh.A ನ ನಿಜವಾದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ವಿಚ್ಛೇದನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳದಲ್ಲಿ (ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಗುಂಪಾಗಿ) - 12.11.2007 ರಂದು, ವಿಚ್ಛೇದನದ ಕ್ಷಣದಿಂದ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಜ್ಞಾನವಿಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ವ್ಯಾಯಾಮ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಧ್ಯತೆಗಳು. ಇದರ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ, ಈ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಅನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸೇರಿದಂತೆ, ಜ್ಞಾನವಿಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ಸಂಗಾತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ, ಆಸ್ತಿಯ ಭಾಗವನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಇದು ಷೇರಿನ ಪರಿಮಾಣ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿ: ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಘಟಕ ದಾಖಲೆಗಳು, ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್‌ನ ಲೇಖನಗಳು, ಎಲ್‌ಎಲ್‌ಸಿಯ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್‌ನ ಲೇಖನಗಳು, ಎಲ್‌ಎಲ್‌ಸಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಸಭೆಗಳ ನಿಮಿಷಗಳು, ಎಲ್‌ಎಲ್‌ಸಿ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನು ಘಟಕಗಳ ಏಕೀಕೃತ ರಾಜ್ಯ ರಿಜಿಸ್ಟರ್‌ನ ಸಾರಗಳು; ಚಾಲ್ತಿ ಖಾತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಲೆನ್ಸ್ ಶೀಟ್ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ, ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯಲ್ಲಿ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಲಭ್ಯತೆಯ ಕುರಿತು ಕಾನೂನು ಘಟಕಗಳ ಏಕೀಕೃತ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಯಿಂದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರ ದಾಖಲಾತಿ ಮಾಹಿತಿ; ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಲಭ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಬೆಲೆಬಾಳುವ ಪೇಪರ್‌ಗಳು, ಚರ ಆಸ್ತಿ, ವಾಹನಗಳು. ಕಂಪನಿಯ ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳದ ಷೇರಿನ ನೈಜ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು YL-1 ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು YL-2 ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧಕರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ನೇಮಿಸಿತು. (ಪರಿಣಿತರಿಗೆ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲಾಯಿತು: "2007 ರ 9 ತಿಂಗಳುಗಳ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರದ ಮಾಹಿತಿಯು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರ ದಾಖಲೆಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆಯೇ? 12.11.2007 ರಂತೆ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ Zh.A ನ ಪಾಲಿನ ಬೆಲೆ ಎಷ್ಟು? ? ")

ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯ ಇತರ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರಲ್ಲಿ ಸೇರ್ಪಡೆಗಾಗಿ ಸಂಗಾತಿಯ (ಎಲ್ ಎಲ್ ಸಿ ಸ್ಥಾಪಕರಲ್ಲ) ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸರಿಯಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತವೆ. . ಅಂತಹ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ 20.04.2009 ರಿಂದ ಸಮಾರಾದ ಲೆನಿನ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು, ಇದು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಜಿ.ಇ. ಜಿ.ಎಂ.ನ ಮಾಜಿ ಪತಿಗೆ (ಇದು ನಾಲ್ಕು ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿಗಳ ಸ್ಥಾಪಕ), ಮತ್ತು, ಸಂಗಾತಿಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸಲಾಗಿದೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಜಿ.ಎಂ. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಜಿ.ಇ ಪರವಾಗಿ (ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಮಾನ ಪಾಲನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು), ಹಣವನ್ನು 9,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ (ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ GM ನ ಷೇರುಗಳ ಮೌಲ್ಯದ 1/2 ಒಟ್ಟು 18,000 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ನಾಲ್ಕು LLC ಗಳ ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳಕ್ಕೆ). ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವಲ್ಲಿ ಜಿ.ಇ. ಹೇಳಿದ ಕಂಪನಿಗಳ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರಲ್ಲಿ ಅವಳ ಸೇರ್ಪಡೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ GM ನ ಪಾಲಿನ 1/2 ಕ್ಕೆ ಸಮನಾದ ಪಾಲನ್ನು ಆತ ಹೇಳಿದ ಕಂಪನಿಗಳ ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದ ಕಾರಣ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಹೇಳಿದ LLC ನ ಇತರ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದರು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಜಿಇ ಈ ಎಲ್‌ಎಲ್‌ಸಿಯ ಸ್ಥಾಪಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದರು. ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಪರವಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ 9,000 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳನ್ನು ರೋಮಾಂಚನಗೊಳಿಸಿದರು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನು ಘಟಕಗಳ ಏಕೀಕೃತ ರಾಜ್ಯ ರಿಜಿಸ್ಟರ್‌ನಿಂದ ಹೊರತೆಗೆಯುವಿಕೆಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪಾಲಿನ ಗಾತ್ರವನ್ನು ದೃ confirmಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ -1 ರಲ್ಲಿ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಇದು 6300 ರೂಬಲ್ಸ್, ಎಲ್ ಎಲ್ ಸಿ -2 ರಲ್ಲಿ ಇದು 5000 ರೂಬಲ್ಸ್, ಎಲ್ ಎಲ್ ಸಿ -3 ರಲ್ಲಿ 2500 ರೂಬಲ್ಸ್. ಮತ್ತು ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ -4 ರಲ್ಲಿ - 4200 ರೂಬಲ್ಸ್, ಈ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಜಿಎಂನ ಷೇರುಗಳ ಮೌಲ್ಯದ 1/2, ನಾಲ್ಕು ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿಗಳ ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದೆ, ಇದು 9000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಆಗಿದೆ (1/2 ರಲ್ಲಿ 18.000 ರೂಬಲ್ಸ್. (6300 +) 5000 + 2500 + 4200)) ಪ್ರಕರಣದ ವಸ್ತುಗಳಿಂದ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಜಿ.ಇ. ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕು ಎಲ್‌ಎಲ್‌ಸಿಗಳ ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳದ ಮೌಲ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಕರಣದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮೇಲೆ; ಪ್ರತಿವಾದಿ ಜಿ.ಎಂ. ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿ ಯ ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳಕ್ಕೆ ಸಂಗಾತಿಗಳು ನೀಡಿದ ಹಣದ 1/2 ಭಾಗವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು; ಅಧಿಕೃತ ಬಂಡವಾಳದ ಮೌಲ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಇತರ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ನಿದರ್ಶನಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಜಿ.ಇ. ನಾಲ್ಕು ಕಂಪನಿಗಳ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಳು, ಆದರೆ ಆಕೆಯ ದೂರುಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು.

ಷೇರುಗಳ ವಿಭಾಗ.

ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನುಏಪ್ರಿಲ್ 22, 1996 ರ ದಿನಾಂಕದ 39-"" ಸೆಕ್ಯುರಿಟೀಸ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ "(ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಸೇರ್ಪಡೆಗಳೊಂದಿಗೆ) ಷೇರುಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ (ನೋಂದಾಯಿತ ಮತ್ತು ಧಾರಕ) ಮತ್ತು ಬಾಂಡ್‌ಗಳ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿಯ ವಹಿವಾಟನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ; ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ವಹಿವಾಟು. ಒಬ್ಬ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯಲ್ಲಿ ಷೇರುಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯ ಪುರಾವೆಗಳು ಜಂಟಿ-ಸ್ಟಾಕ್ ಕಂಪನಿಗಳಿಂದ ಅಥವಾ ಠೇವಣಿಯಲ್ಲಿನ "ಡಿಪೋ" ಖಾತೆಯಿಂದ (ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸದ ಭದ್ರತೆಗಳಿಗಾಗಿ) ಮಾಹಿತಿಯಾಗಿದೆ.

ಷೇರುಗಳ ವಿಭಜನೆಗಾಗಿ ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಕಷ್ಟವೇನಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 28, 2009 ರಂದು ಟೋಗ್ಲಿಯಟ್ಟಿಯ ಅವೊಟೊಜಾವೊಡ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಜೆಎಸ್ಸಿಯ 5,000 ಸಾಮಾನ್ಯ ಷೇರುಗಳನ್ನು 5 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಸಮಾನ ಮೌಲ್ಯದೊಂದಿಗೆ ವಿಭಜಿಸಿತು. ಪ್ರತಿ, ಮತ್ತು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ, ಪ್ರತಿ ಸಂಗಾತಿಗೆ 12,500 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೌಲ್ಯದ 2,500 ಸಾಮಾನ್ಯ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಹಂಚಲಾಯಿತು. ನೀಡಿರುವ ಜೆಎಸ್‌ಸಿಯ ಷೇರು ಬಂಡವಾಳ ಇಲಾಖೆಯಿಂದ ಷೇರುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಒಟ್ಟು ಷೇರುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಭಾಗಿಸಿದಲ್ಲಿ, ಷೇರುಗಳ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸದಿದ್ದರೆ, ಪಕ್ಷಗಳು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಮನವಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಷೇರುಗಳನ್ನು ವಿಭಜಿಸಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು OJSC ಯನ್ನು 3 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ, ಅವರ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಇದರಿಂದ ಈ OJSC ನ ಹಕ್ಕುಗಳು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಜಂಟಿ-ಸ್ಟಾಕ್ ಕಂಪನಿಯ ರಿಜಿಸ್ಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಡಿಪಾಸಿಟರಿಯಲ್ಲಿ (ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸದ ಸೆಕ್ಯೂರಿಟಿಗಳಿಗಾಗಿ) "ಡಿಪೋ" ಖಾತೆಯಲ್ಲಿ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿಗಳ ನೋಂದಣಿ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕಲಂ 3. ಕಲೆಯ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ. ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಐಸಿಯ 35, ಆದ್ದರಿಂದ, ಷೇರುಗಳು (ಹಾಗೆಯೇ ಕಾರುಗಳು) ಸೇರಿದಂತೆ ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಿಂದ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿಗಳ ಪರಕೀಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗಾಗಿ ಒಂದು ವಹಿವಾಟನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು, ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ನೋಟರೈಸ್ಡ್ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಷೇರುಗಳನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲು ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡುವಾಗ, ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ (ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ). ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಷೇರುಗಳನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಆತನ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸೇರಿಸಿ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ ಸಂಗಾತಿಯು ಪಡೆದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಅವನ ಪಾಲು.

ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಏಪ್ರಿಲ್ 7, 2009 ರಂದು ಸಮಾರಾದ ಒಕ್ಯಾಬರ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿತು, ಇದು ಎಂ.ಕೆ.ನ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. (ಫಿರ್ಯಾದಿ) ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿ ಎನ್.ಎನ್. 3105 ತುಣುಕುಗಳ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ OJSC ನ ನೋಂದಾಯಿತ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ (ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಂಡ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ವಿವಾಹದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ) ಮತ್ತು ಈ OJSC ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಷೇರುಗಳು 1400 ತುಣುಕುಗಳ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ (ನಾಗರಿಕ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ) ವಹಿವಾಟುಗಳು). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ, OJSC ಯ ಎಲ್ಲಾ ಆದ್ಯತೆಯ ನೋಂದಾಯಿತ ಷೇರುಗಳನ್ನು 3,105 ತುಣುಕುಗಳ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ 300,000 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು OJSC ನ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ಷೇರುಗಳನ್ನು 1,400 ತುಣುಕುಗಳ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ 60,000 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಿ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದರು. ಇದರೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿ ಎನ್. ಎನ್., ಒಟ್ಟು 360,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ ಎಲ್ಲಾ ಷೇರುಗಳ ಮಾರಾಟದಿಂದ ಬಂದ ಹಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿ.

ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದು (ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 38):

ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ,

ಯಾವುದೇ ಸಂಗಾತಿಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಅದರ ಮುಕ್ತಾಯದ ನಂತರ,

ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರ ಪಾಲನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಲಗಾರನು ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡರೆ,

ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬನ ಮರಣದ ನಂತರ, ಅವನ ಪಾಲನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲು ಮತ್ತು ಎಸ್ಟೇಟ್ನ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು.

ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟ ಆಸ್ತಿಯ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 129, 130 ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ಸ್ಥಿತಿನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಸ್ತುಗಳು ಅವರು ಉಚಿತ ಚಲಾವಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಅಥವಾ ನಾಗರಿಕ ಪರಿಚಲನೆಯಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆಯೇ.

ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಡುವ ಆಸ್ತಿಯ ಸಂಯೋಜನೆಯು ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಗಣನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಅದು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬಳಿ ಇರುತ್ತದೆ (ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಪ್ಲೀನಂನ ನಿರ್ಣಯದ ಷರತ್ತು 15 05.11.1998 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟ N 15).

ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ 36 ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದದಲ್ಲಿ, ಶಾಸಕರು ಸಂಗಾತಿಯ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಆಸ್ತಿಯ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಆಸ್ತಿಯು ಪ್ರತಿ ಸಂಗಾತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ:

ಮದುವೆಗೆ ಮುಂಚೆ ಸಂಗಾತಿಯ ಒಡೆತನ,

ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯಿಂದ ಉಡುಗೊರೆಯಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ,

ಯಾವುದೇ ಸಂಗಾತಿಯಿಂದ ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ,

ಇತರ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ವಹಿವಾಟುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಖಾಸಗೀಕರಣದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ,

ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಸ್ತುಗಳು (ಬಟ್ಟೆ, ಬೂಟುಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ),

ಒಂದು ಉದ್ದೇಶದೊಂದಿಗೆ ವಿಶೇಷ ನಗದು ಪಾವತಿಗಳು

ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ ಬೇರ್ಪಟ್ಟ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯು ಗಳಿಸಿದ,

ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಡುವುದಿಲ್ಲ:

ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ (ಬಟ್ಟೆ, ಶೂಗಳು, ಶಾಲೆ ಮತ್ತು ಕ್ರೀಡಾ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳು, ಸಂಗೀತ ಉಪಕರಣಗಳು, ಮಕ್ಕಳ ಗ್ರಂಥಾಲಯ ಮತ್ತು ಇತರೆ) ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಮಾತ್ರ ಖರೀದಿಸಿದ ವಸ್ತುಗಳು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮಕ್ಕಳು ವಾಸಿಸುವ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಪರಿಹಾರವಿಲ್ಲದೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ; ಈ ನಿಯಮವು ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ.

ಸಂಗಾತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ಕೊಡುಗೆಗಳು

ಕಲೆಯ ಮೂಲಕ. ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ 35, ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ಸ್ವಾಧೀನ, ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ವಿಲೇವಾರಿ ಪ್ರಕಾರ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಪರಸ್ಪರ ಒಪ್ಪಿಗೆಸಂಗಾತಿಗಳು.

2. ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಲೇವಾರಿಗಾಗಿ ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರು ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದಾಗ, ಅವನು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಲೇವಾರಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಮುಕ್ತಾಯವಾದ ವಹಿವಾಟನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಗುರುತಿಸಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಅವನ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಅದು ಇತರ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ವಹಿವಾಟಿನ ಪಕ್ಷವು ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಅಥವಾ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. ಈ ವಹಿವಾಟನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು.

3. ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ವಿಲೇವಾರಿಗಾಗಿ ವಹಿವಾಟು ಮತ್ತು ನೋಟರೈಸೇಶನ್ ಮತ್ತು (ಅಥವಾ) ನೋಂದಣಿಯು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ನೋಟರೈಸ್ಡ್ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ನಿಗದಿತ ವಹಿವಾಟಿನ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ನೋಟರೈಸ್ಡ್ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಪಡೆಯದ ಸಂಗಾತಿಯು, ವಹಿವಾಟಿನ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಿತ ಅಥವಾ ಕಲಿತ ದಿನದಿಂದ ಒಂದು ವರ್ಷದೊಳಗೆ ವಹಿವಾಟನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಘೋಷಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 35, ಆಸ್ತಿಯ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಜಂಟಿ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಲೇವಾರಿಗಾಗಿ (ಅನ್ಯತೆ ಸೇರಿದಂತೆ) ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ವಹಿವಾಟು ನಡೆಸಲು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ:

1) (ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಕಲಂ 3, ಆರ್ಟಿಕಲ್ 35) - ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ವಿಲೇವಾರಿಗಾಗಿ ವಹಿವಾಟು ಮತ್ತು ನೋಟರೈಸೇಶನ್ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ವಹಿವಾಟು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು (ಅಥವಾ) ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನೋಂದಣಿ, ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಲಿಖಿತ ನೋಟರೈಸ್ಡ್ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಸಂಗಾತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ; ಇನ್ನೊಂದು ಪಕ್ಷವು ವ್ಯವಹಾರದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಈ ವಹಿವಾಟಿನ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರಬೇಕೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ಷರತ್ತು ಅಗತ್ಯ - ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ಲಿಖಿತ ನೋಟರಿ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು. ಈ ವಹಿವಾಟುಗಳಿಗಾಗಿ, ಕಡಿಮೆ ಮಿತಿಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ - ಈ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಪಡೆಯದ ಸಂಗಾತಿಯು ಈ ವಹಿವಾಟಿನ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದುಕೊಂಡ ಅಥವಾ ಕಲಿತ ಕ್ಷಣದಿಂದ ಒಂದು ವರ್ಷ.

ವಹಿವಾಟಿನ ನೋಟರಿಯಲ್ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣವನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳು ಪಕ್ಷಗಳ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಬಹುದು, ಕನಿಷ್ಠ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಈ ಪ್ರಕಾರದ ವಹಿವಾಟುಗಳಿಗೆ ಈ ಫಾರ್ಮ್ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.

2) (ಕಲೆಯ ಷರತ್ತು 2. ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ 35) - ಉಳಿದ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಲೇವಾರಿ ಮತ್ತು ಇತರ ವಹಿವಾಟುಗಳಿಗೆ ವಹಿವಾಟು ಮಾಡುವಾಗ, ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ (ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ). ಅಂತಹ ವಹಿವಾಟನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಘೋಷಿಸಬಹುದು (ಅಂತಹ ವಹಿವಾಟು) ಅಂತಹ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸುವವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಸಂಗಾತಿಯು ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅಥವಾ ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಪರಕೀಯಗೊಳಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಮೊದಲೇ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು, ಅಂದರೆ ಖರೀದಿದಾರ ಕೆಟ್ಟ ನಂಬಿಕೆ. ವಹಿವಾಟಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಪಡೆಯದ ಸಂಗಾತಿಯು ಇದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸದಿದ್ದರೆ, ಕಾನೂನು, ಉತ್ತಮ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡವರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು, ವಹಿವಾಟನ್ನು ಅಸಿಂಧುಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಖರೀದಿದಾರನ ಕೆಟ್ಟ ನಂಬಿಕೆ ಸಾಬೀತಾಗದಿದ್ದರೆ, ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಹಕ್ಕಿನ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆಯು ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟವಾದ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪಾಲಿನ ವಿರುದ್ಧ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ ಸಂಗಾತಿಯು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮರೆಮಾಚುವ ಅಥವಾ ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವಂತೆ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬ್ಯಾಂಕಿನಲ್ಲಿರುವ ಠೇವಣಿಗಳಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯಿಲ್ಲದೆ, ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ಜ್ಞಾನ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡುವುದು ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಅಲ್ಲ.) ವಿ ಈ ಪ್ರಕರಣ(ಆಸ್ತಿಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ), ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು "ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಪಾಲು ಹಂಚಿಕೆ" ಅಥವಾ "ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವುದು" ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಸಂಗಾತಿಯ ಪಾಲನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸರಿಯಾಗಿ ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ, ಈ ಸಂಗಾತಿಯ ಮಾರಾಟದ, ಅಡಗಿರುವ ಅಥವಾ ಬಳಸಿದ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿನ ಪಾಲು ವೆಚ್ಚದಿಂದ ಅಥವಾ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪಾಲು ಹೆಚ್ಚಿಸಿ ಅಂತಹ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಅವನಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಷೇರಿನ ಮೌಲ್ಯದಿಂದ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿ. 2003 ರ 3 ನೇ ತ್ರೈಮಾಸಿಕದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದ ವಿಮರ್ಶೆಯಿಂದ, ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರದ ಮರುಪಾವತಿ ಮತ್ತು ಹಣದ ಸೂಚ್ಯಂಕಕ್ಕಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ನಂತರ, ಹಾನಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರಿಹಾರ (ಸೂಚ್ಯಂಕದ ಮೂಲಕ) ಸಂಗಾತಿಗೆ ಉಂಟಾದ ವಿಳಂಬದಿಂದ ಇತರರಿಗೆ ಅವನ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಹಣವನ್ನು ಮಾರಾಟದಿಂದ ಪಡೆಯಬೇಕು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ಸಂಗಾತಿ; ಸಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕರಿಸದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಬೆಲೆಯ ಅಸ್ಥಿರತೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಾನಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರಿಹಾರದ ತತ್ವವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಅದರ ಖರೀದಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಬೇಕು. ಅಥವಾ, ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸಹ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ.

ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ (ಸ್ಥಿರಾಸ್ತಿ) ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ ಮತ್ತು ಕಲೆಯ ಲೇಖನ 130 ರಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಜುಲೈ 21, 1997 ರ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಸಂಖ್ಯೆ 122-ಎಫ್Zಡ್ನ 1 "ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ವಹಿವಾಟುಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಯ ಮೇಲೆ".

ನೋಟರೈಸೇಶನ್ ಮತ್ತು (ಅಥವಾ) ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಗೆ ಒಳಪಡುವ ವಹಿವಾಟುಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ (ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ರಷ್ಯಾದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಲೇಖನಗಳು 339, 560, 567, 574, 558, 584, 585, 609, 651, 1017 ಒಕ್ಕೂಟ.)

ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸ್ಥಿರ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಪರಕೀಯಗೊಳಿಸಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಲೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 3 ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ವಹಿವಾಟನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ. 35 ಎಸ್ಕೆ RF, ಇದು ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ವಹಿವಾಟನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ನೋಟರೈಸ್ಡ್ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ವಹಿವಾಟುಗಳು ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ವಹಿವಾಟಿನ ನೋಟರೈಸ್ಡ್ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸದ ಸಂಗಾತಿಯು, ವಹಿವಾಟಿನ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಿತ ಅಥವಾ ಕಲಿತ ದಿನದಿಂದ ಒಂದು ವರ್ಷದೊಳಗೆ ವಹಿವಾಟನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಘೋಷಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ವೋಲ್ಜ್‌ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜೂನ್ 24, 2009 ರಂದು ಎಸ್‌ಎ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿ ಎಸ್.ಕೆ. (09/10/1993 ರಿಂದ 04/18/2008 ವರೆಗೆ ವಿವಾಹವಾದರು) ವಿವಾದಿತ ಮನೆ ಮತ್ತು ಜಮೀನಿನ ಕಥಾವಸ್ತುವಿನ 09/24/2008 (ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಆತನ ತಂದೆಯ ನಡುವೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗಿದೆ) ದಾನ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿದರು, 09/24/ರಂದು ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದರು 2008 ರಲ್ಲಿ ಏಕೀಕೃತ ರಾಜ್ಯ ರಿಜಿಸ್ಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ತಂದೆಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ವಿವಾದಿತ ಮನೆ ಮತ್ತು ಜಮೀನಿಗೆ ಗುರುತಿಸಿ, ವಿವಾದಿತ ಮನೆ ಮತ್ತು ಜಮೀನುಗಳನ್ನು ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿವಾದಿತ ಮನೆ ಮತ್ತು ಜಮೀನನ್ನು 1/2 ಪಾಲುಗಳಿಂದ ಭಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ ಪ್ರತಿ ಸಂಗಾತಿಗಳಿಗೆ. ವಿವಾದಿತ ಮನೆ ಮತ್ತು ಜಮೀನು 2006 ರಲ್ಲಿ ವಿವಾಹದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಗಳ ಜಂಟಿ ನಿಧಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ, ಆದರೆ ಕಲೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 3 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ. ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ 35, ಮನೆಯ ದಾನ ವ್ಯವಹಾರ ಮತ್ತು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 17, 2008 ರ ಜಮೀನು ಪ್ಲಾಟ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಪತ್ನಿಯ ಸೂಕ್ತ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ತನ್ನ ತಂದೆಯ ಪರವಾಗಿ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ.

ಆಸಕ್ತರ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು (ವಹಿವಾಟು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಗುರುತಿಸದೆ) ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಮರುಪಡೆಯುತ್ತವೆ, ಮದುವೆಯ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರೇ ದೂರವಾಗುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮಾರ್ಚ್ 13, 2009 ರಂದು ಸಮೇರಾದ leೆಲೆಜ್ನೋಡೊರೊಜ್ನಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಪಿ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿದ್ದನು, ಆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷಗಳು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2007 ರಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದಾಗ (ಮದುವೆಯನ್ನು ನಂತರ ವಿಸರ್ಜಿಸಲಾಯಿತು - ಮೇ 26, 2008 ರಂದು).

ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಅಲ್ಲದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಪರಕೀಯಗೊಳಿಸುವಾಗ ಮತ್ತು ನೋಟರೈಸೇಶನ್ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ವಹಿವಾಟು ಮಾಡುವಾಗ ಮತ್ತು (ಅಥವಾ) ನಿಗದಿತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಣಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ, ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸರಿಯಾದ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತವೆ ಸೂಕ್ತ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು. ಹೀಗಾಗಿ, ಸಿಜ್ರಾನ್ ಸಿಟಿ ಕೋರ್ಟ್ 06.02.2009 ರಂದು ಟಿಒ ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಿತು. ಟಿ.ಎನ್ ಗೆ ಒಟ್ಟು 280,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಮೇಲೆ., ಮತ್ತು, ಫಿರ್ಯಾದಿ T.O. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 40 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಗೃಹೋಪಯೋಗಿ ಉಪಕರಣಗಳನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಸಂಗಾತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಆತ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ ಕಾರಿನ ಬೆಲೆಯನ್ನು 240,000 ರೂಬಲ್ಸ್ (ಕಾರಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯ) ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಜಮಾ ಮಾಡಿದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದುದಾರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಪರವಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ 100,000 ಮೊತ್ತದ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿತು, 08.05.2007 ರಂದು ವಿವಾದಿತ ಕಾರನ್ನು ಜಂಟಿ ನಿಧಿಯಿಂದ ಖರೀದಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ 08.10.2008 ರಂದು ನೋಂದಣಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 24.1 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗೆ 14.10.2008 ರ ಮಾರಾಟ. ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯಿಂದ ವಿವಾದಿತ ಕಾರನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲು ವಿಚ್ಛೇದನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ತಂದೆಗೆ ಮಾರಿದರು (ಪಕ್ಷಗಳು ಜುಲೈ 18, 1980 ರಿಂದ ವಿವಾಹವಾದವು, ನವೆಂಬರ್ 10, 2009 ರಂದು ವಿವಾಹವನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸಲಾಯಿತು); ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ತಂದೆಯನ್ನು ನಿರ್ದಾಕ್ಷಿಣ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ವಿವಾದಿತ ಕಾರಿನ ವಿವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಆತನಿಗೆ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 248 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ 27.05.2007 ರ ರಶೀದಿಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ರಶೀದಿಯಲ್ಲಿ, ತನ್ನ ತಂದೆಯಿಂದ ಕಾರು ಖರೀದಿಗೆ ಸಾಲವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.

ಕೆಲವು ವಿಧದ ಸ್ಥಿರಾಸ್ತಿಗಳ ವಿಶೇಷ ನೋಂದಣಿಗೆ (ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 131 ರ ಷರತ್ತು 2), ಹಾಗೆಯೇ ಚಲಿಸಬಲ್ಲ ವಸ್ತುಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ನೋಂದಣಿಗಾಗಿ (ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 130 ರ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 130 ರ ಷರತ್ತು 2) ಕಾನೂನು ಒದಗಿಸಬಹುದು. ರಷ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟ).

ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿವಾದಿತ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್‌ನ ಒಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಗೆ ವರ್ಗಾವಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾತುಗಳು ಅದರ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಯಲ್ಲಿ ತೊಂದರೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಹೀಗಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ O.T. ಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಿತು. O.A ಗೆ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆ, ಮತ್ತು ಹಕ್ಕಿನ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ಹಿತದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಸಮಾನತೆಯ ಆರಂಭದಿಂದ ವಿಚಲನದೊಂದಿಗೆ, ಅವನು ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು 480 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಅವಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದನು. ಮತ್ತು ಆಪರೇಟಿವ್ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದರು: "ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು, ಮದುವೆಯಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ಒಟ್ಟು 480 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳ ಕಾರಣದಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರ OT ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವುದು: ಎರಡು ಅಪಾರ್ಟ್‌ಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಜಮೀನು ಹೊಂದಿರುವ ಮನೆ." ಅದರ ನಂತರ, ನವೆಂಬರ್ 2009 ರಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಹಕ್ಕುಗಳ ನೋಂದಣಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿನ ಷೇರುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸಿತು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. 02.12.2009 ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ, O.T. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿವರಣೆಯ ಮೇಲೆ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕಾಣಿಸದ ಕಾರಣ ಪರಿಗಣಿಸದೆ ಬಿಡಲಾಗಿದೆ; ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕಾರ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ತನ್ನ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದೆಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ 20.10.2009 ರ ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಯನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ನಿಯಮಗಳು, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು ತನ್ನ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ರೂmsಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದೆ ಬಿಡಬಹುದು ಎಂದು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾತುಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ತೊಂದರೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು, ಇದು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಉದಾಹರಣೆಯಿಂದ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, A.N ನ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ. ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿ ಎಂ.ಕೆ. ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಮೇಲೆ, ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳಿಂದ ಕಾರನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು; ಎಂಕೆ ಪತಿಗಾಗಿ ಎಂಆರ್‌ಇಒನಲ್ಲಿ ಕಾರನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾರನ್ನು (400 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೌಲ್ಯದ) ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಎಂ.ಕೆ.ನ ಮಾಲೀಕತ್ವಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿತು. ಮಾಜಿ ಪತ್ನಿಎ.ಎನ್. 200 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿರ್ಧಾರದ ತಾರ್ಕಿಕ ಮತ್ತು ಆಪರೇಟಿವ್ ಭಾಗದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ A.N. ಕಾರಿನ 1/2 ಅನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ (ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯಿಂದ, ಪ್ರತಿ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಕಾರಿನ 1/2 ಹಂಚಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದು). ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಈ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ: "ಸಂಗಾತಿಗಳ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿ (ತಲಾ 1/2 ಪಾಲು) ಒಟ್ಟು 400,000 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಾದ A.N. ಮತ್ತು M.K ಅನ್ನು ವಿಭಜಿಸಿ. 400,000 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳ ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರು

ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿ. (ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 36)

ಮದುವೆಗೆ ಮುಂಚೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದ ಆಸ್ತಿ, ಹಾಗೆಯೇ ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರು ಉಡುಗೊರೆಯಾಗಿ ಪಡೆದ ಆಸ್ತಿ, ಪಿತ್ರಾರ್ಜಿತ ಅಥವಾ ಇತರ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ವಹಿವಾಟುಗಳ ಮೂಲಕ (ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿ) ಅವರ ಆಸ್ತಿ.

ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಸ್ತುಗಳು (ಬಟ್ಟೆ, ಬೂಟುಗಳು ಮತ್ತು ಇತರೆ), ಆಭರಣಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಐಷಾರಾಮಿ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಧಿಯ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡರೂ, ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಕುಟುಂಬದ ವಸ್ತು ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಿಂಕ್ ಕೋಟುಗಳು ಮತ್ತು ವಜ್ರದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು (ಕಿವಿಯೋಲೆಗಳು, ಉಂಗುರಗಳು) ಐಷಾರಾಮಿ ಸರಕುಗಳೆಂದು ಗುರುತಿಸಿ ಅವುಗಳನ್ನು ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿಕೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳಿವೆ.

ಆಭರಣಗಳನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಸ್ತುಗಳು (ಉಡುಗೊರೆಗಳು) ಅಥವಾ ಆಭರಣಗಳು, ಐಷಾರಾಮಿ ವಸ್ತುಗಳು ಎಂದು ವಿಭಾಗಿಸಬಹುದು. ಆಭರಣಕ್ಕೆ ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವಾಗ, ಅದನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಆಭರಣ, ಪ್ರಮಾಣ, ವೆಚ್ಚ, ಪ್ರಾಚೀನತೆ, ಉದ್ದೇಶ, ಇತ್ಯಾದಿ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡರೆ ಅದನ್ನು ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿಧಿಯಿಂದ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ವಿವಾಹಪೂರ್ವ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾರಾಟದಿಂದ ಪಡೆದಿದ್ದರೆ, ಖಾಸಗೀಕರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ವಹಿವಾಟಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, 03.03.2009 ರಂದು ಟೋಗ್ಲಿಯಟ್ಟಿಯ ಅವೊಟೊಜಾವೊಡ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿ B.AND ಅನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಸಂಗಾತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಬಿ. ವಿವಾದಿತ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ 1/2 ಭಾಗದ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿ ಬಿ. 2005 ರಲ್ಲಿ ಮದುವೆಗೆ ಮುಂಚೆ, 2004 ರಿಂದ ಅವರು ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಅದನ್ನು ಅವರು 02.11.2007 ರಂದು 1.650.000 ದರದಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದರು. ರೂಬಲ್ಸ್, ಅದರ ನಂತರ, ಮದುವೆಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ -02.11.2007 - ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು 1.530.000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸಲಾಗಿದೆ.

21.01.2009 ರಂದು ಒಕ್ಯಾಬರ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆಎ ಅನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿ ಆರ್. ವಿರುದ್ಧದ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ. ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ 1/2 ಭಾಗದ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ, ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಆರ್. ಆನುವಂಶಿಕತೆಯಿಂದ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಮಾಲೀಕರಾದರು, ನಂತರ ಅವರು ಆನುವಂಶಿಕ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದರು, ಮತ್ತು ಅದೇ ದಿನ ಅವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ.

10.09.2009 ರಂದು guಿಗುಲೆವ್ಸ್ಕಿ ನಗರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎ.ಇ. ಎಎಸ್ ನ ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ 1/2 ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ, ವಿವಾದಿತ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಖಾಸಗೀಕರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ವಹಿವಾಟಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿವಾಹದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ; ಫಿರ್ಯಾದಿ A.E. ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಧಿಯ ಅಥವಾ ಅವಳ ಆಸ್ತಿ ಅಥವಾ ಆಕೆಯ ದುಡಿಮೆಯ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿಲ್ಲ, ವಿವಾದಿತ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ.

ವಿವಾದಿತ ಆಸ್ತಿಯೊಂದನ್ನು ಮಾಲೀಕರು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸರಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ, ಭಾಗಶಃ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿಧಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಧಿಗೆ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಉದಾಹರಣೆಯಿಂದ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, 02.06.2009 ರಂದು ಸಿಜ್ರಾನ್ ನಗರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿ M.N. ವಿವಾದಿತ ನಾಲ್ಕು ಕೋಣೆಗಳ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ 3/4 ಪಾಲು ಮಾಲೀಕತ್ವ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಪಿ.ಎಸ್. - 1/4 ಪಾಲು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 540 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ವಿವಾದಿತ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ವೆಚ್ಚದ 1/2 ಕ್ಕೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಎಂ.ಎನ್. ವಿವಾಹಪೂರ್ವ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಮಾರಾಟದಿಂದ ಪಡೆದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿಧಿಯಿಂದ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಲಾಯಿತು (ಮದುವೆಗೆ ಮೊದಲು ಅವಳಿಂದ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು), ಮತ್ತು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ವೆಚ್ಚದ 1/2/410 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳನ್ನು ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದರು, ಆದ್ದರಿಂದ , ವಿವಾದಿತ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಕೇವಲ 1 /2 ಭಾಗ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿ ನಿಧಿಯಿಂದ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು (ಫಿರ್ಯಾದಿ MN ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಮೊದಲು, ವಿವಾದಿತ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿ ಏಕೀಕೃತ ರಾಜ್ಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ನೋಂದಣಿಯಲ್ಲಿ (USRR) ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ) .

ಚೆರ್ನೋಬಿಲ್ ಪರಮಾಣು ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ಅಪಘಾತದಿಂದಾಗಿ ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರು 2 ನೇ ಗುಂಪಿನ ಅಂಗವಿಕಲರಾದಾಗ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಇನ್ನೊಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. 02.02.2009 ರಂದು, ನೊವೊಕುಬಿಶೆಸ್ಕಿ ಸಿಟಿ ಕೋರ್ಟ್ VAZ-21200 ಕಾರನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಎ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, 08/09/1975 ರಿಂದ ಪಕ್ಷಗಳು ವಿವಾಹವಾದವು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು, ಮದುವೆಯನ್ನು 09/10/2008 ರಂದು ವಿಸರ್ಜಿಸಲಾಯಿತು. 1244-1 "ಚೆರ್ನೋಬಿಲ್ ದುರಂತದಿಂದ ವಿಕಿರಣಕ್ಕೆ ಒಳಗಾದ ನಾಗರಿಕರ ಸಾಮಾಜಿಕ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ", ದಾನ ಮಾಡಲಾಯಿತು 82,400 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೌಲ್ಯದ ಓಕೆಎ ಕಾರು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು OKA ಕಾರನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಂಗಾತಿಗಳು 100 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪಾವತಿ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು 2004 ರಲ್ಲಿ 182,400 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೌಲ್ಯದ VAZ-21102 ಕಾರನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದರು, ಇದು OKA ಕಾರಿನ ವೆಚ್ಚವನ್ನು 82,400 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿದೂಗಿಸಿತು, ಅಂದರೆ ಸಮಾರಾ ಪ್ರದೇಶದ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಸಚಿವಾಲಯದ ಲಿಖಿತ ಸಂದೇಶದಿಂದ ದೃ confirmedೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. 20625 RUB ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವಾಗ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವಾದಿತ VAZ ಕಾರಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯದಿಂದ 75,000 ರೂಬಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಿವಾದವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ಲೀನಂನ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 15 ರ ಪ್ರಕಾರ 05.11 .1998 "ವಿಚ್ಛೇದನ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶಾಸನದ ಅನ್ವಯ", ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಗಣನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮೇಲಿನದನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, 182,400 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿ ನಿಧಿಯಾದ 100.00 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮಾತ್ರ ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಉಳಿದ 82,400 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿಧಿಗೆ ಸೇರಿವೆ. ಶೇಕಡಾವಾರು, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿ ನಿಧಿಗಳು 55% (ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ = 100,000 ರೂಬಲ್ಸ್: 182,400 ರೂಬಲ್ಸ್: 100% = 54.8% ಅಥವಾ ಸರಿಸುಮಾರು 55%). ವಿವಾದಿತ VAZ ಕಾರಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯವು ಪ್ರಸ್ತುತ 75,000 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ, 41,250 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳು (75,000 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳಲ್ಲಿ 55%) ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಸಂಗಾತಿಯ ಷೇರುಗಳು ಸಮಾನವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಕೇಳಿದರು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವಾದಿತ ಕಾರನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು (ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಲಿಲ್ಲ), ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾರನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಸಿತು, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಕಾರಿನ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರದ ಪರವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿತು 20,625 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತ (ಅಥವಾ 41,250 ರೂಬಲ್ಸ್ ನ 1/2 ಭಾಗ).

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ, ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರು ವಿವಾದಿತ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ತನ್ನ ಹೆತ್ತವರ (ಇತರ ಸಂಬಂಧಿಗಳು) ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರೆ, ಆದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ (ಲೇಖನ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಂಹಿತೆಯ 60). ಆದ್ದರಿಂದ, ಜೂನ್ 16, 2009 ರಂದು ಸಮರಾದ ರೈಲ್ವೆ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವಾದಿತ ಭೂಮಿ ಪ್ಲಾಟ್ ಮತ್ತು ಮನೆಯ 1/2 ಪಾಲಿನ (ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ) ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿತು, ಇದನ್ನು L.V ದಂಪತಿಗಳು ವಿವಾಹದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು. ಮತ್ತು ಕೆ.ಇ., ಆದರೂ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಕೆ.ಇ. ಆಕೆಯ ತಂದೆಯಿಂದ ಉಡುಗೊರೆಯಾಗಿ ಪಡೆದ ಹಣದಿಂದ ವಿವಾದಿತ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ತಂದೆಯ ನಡುವೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ ಸರಳ ಲಿಖಿತ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ದೇಣಿಗೆ ನೀಡುವ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಹಣದ ದಾನ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ನೋಟರೈಸ್ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈ ಹಣ ದಾನ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಹಣವನ್ನು ವಿವಾದಿತ ಆಸ್ತಿಯ ಖರೀದಿಗೆ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಈ ದಾನ ಒಪ್ಪಂದದ ಬಗ್ಗೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ.

ವಿವಾಹದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆತನ ಪೋಷಕರಿಂದ ಉಡುಗೊರೆಯಾಗಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ವಹಿವಾಟುಗಳ ಮೂಲಕ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಹಣದೊಂದಿಗೆ ಅದನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸತ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೃ rarelyಪಡಿಸಿದರೆ, ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಿರಳವಾಗಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತವೆ. ಹೀಗಾಗಿ, 26.05.2009 ರಂದು ಟೋಗ್ಲಿಯಟ್ಟಿಯ ಅವೊಟೊಜಾವೊಡ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿ V.AND ಅನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಭೂ ಪ್ಲಾಟ್ ಅನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಆಸ್ತಿಯೆಂದು ಗುರುತಿಸಲು, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ಲಾಟ್ ಅನ್ನು 01.04.2008 ರಂದು ವಿವಾಹದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಹಣದಿಂದ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಎಂ.ಎನ್. ಅವರ ತಾಯಿ ಕೆ.ಎಲ್ ನಿಂದ ಉಡುಗೊರೆಯಾಗಿ (09.02.2008 ರಂದು N.O. ಅವರ ಸಹೋದರಿಯೊಂದಿಗೆ (ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಚಿಕ್ಕಮ್ಮ) 2.2 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳಿಗೆ ಆನುವಂಶಿಕ ಮನೆ ಮತ್ತು ಜಮೀನುಗಳನ್ನು ಕೆಎಲ್ (ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ತಾಯಿ) ಅವರ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಎಂಎನ್ ಅನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ 800 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳಿಗೆ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ, ವಿವಾದಿತ ಕಥಾವಸ್ತುವಿನ ಮಾರಾಟ ಮತ್ತು ಖರೀದಿ ಒಪ್ಪಂದವು 125 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳಿಗೆ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ. 800 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಎಮ್‌ಎನ್ ವಿತ್ತೀಯ ನಿಧಿಗಳು. ಹಕ್ಕುದಾರ VI ಸ್ವತಃ ನಿರಾಕರಿಸಲಿಲ್ಲ ಸಂಗಾತಿಯು ವಿವಾದಿತ ಭೂ ಪ್ಲಾಟ್‌ಗೆ ಪಾವತಿಸಿದನು, ಹಣ ವರ್ಗಾವಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವನು ಇರಲಿಲ್ಲ, ವಿವಾದಿತ ಪ್ಲಾಟ್ ಅನ್ನು ಅತ್ತೆಯ ಮನೆ ಮತ್ತು ಅವಳ ಸ್ವಂತ ಉಳಿತಾಯದಿಂದ ಭಾಗಶಃ ಪಡೆದ ಹಣದಿಂದ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು, ಆಕೆಗೆ ನೆನಪಿಲ್ಲ ಆಕೆಯ ಸ್ವಂತ ಉಳಿತಾಯದ ಮೊತ್ತ. ಪ್ರಕರಣದ ಕಡತವು ಸರಳ ಲಿಖಿತ ರೂಪದಲ್ಲಿ ದೇಣಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ MN (ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ತಾಯಿ) ತನ್ನ ಮಗಳಿಗೆ MN (ಪ್ರತಿವಾದಿ) ನಿಧಿಯನ್ನು 1 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ನೀಡಿದೆ

ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪಾಲಿನ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಸಂಗಾತಿಯಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು (ಮಕ್ಕಳು, ಪೋಷಕರು, ಇತ್ಯಾದಿ) .) ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ಸಹ-ಮಾಲೀಕರು. ಕೆಳಗಿನ ಉದಾಹರಣೆಯಿಂದ ಕೆಳಗಿನಂತೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಎರಡು ಕೋಣೆಗಳ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಇಬ್ಬರು ವಯಸ್ಕ ಮಕ್ಕಳು ಖಾಸಗೀಕರಣದ ಮೂಲಕ ತಲಾ 1/4 ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಕೆ.ಎಸ್. ಕೆ.ಟಿ.ಯವರ ಪತ್ನಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋದರು 300 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಅವನ 1/4 ಪಾಲುಗಾಗಿ ಅವನಿಗೆ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರದ ಪಾವತಿಯ ಮೇಲೆ. 1.2 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ. ಕಿನೆಲ್-ಚೆರ್ಕ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 15.12.2008 ರಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಕೆ.ಟಿ. ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಪರವಾಗಿ ಕೆ.ಸಿ. 300 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ ವಿವಾದಿತ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಪಾಲಿನ 1/4 ಭಾಗಕ್ಕೆ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರ, ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಕೆ. ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ 1/4 ಭಾಗದ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಇತರ ಸಹ-ಮಾಲೀಕರನ್ನು (ಪಕ್ಷಗಳ ಇಬ್ಬರು ಮಕ್ಕಳು) ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಒಳಗೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ, ಇದು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಕರಣದ ಹೊಸ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ, 15.12.2008 ರ ಅದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ, ಪ್ರತಿವಾದಿ ಕೆ.ಟಿ. ಮತ್ತು ಎರಡು ಮಕ್ಕಳ ಕಡೆಯಿಂದ - K.M. ಜೊತೆ ಮತ್ತು ಕೆ.ಇ. (ಮೂವರೊಂದಿಗೆ), ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಪರವಾಗಿ ಕೆ.ಸಿ. ಒಟ್ಟು 300 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ ವಿವಾದಿತ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಪಾಲಿನ 1/4 ಭಾಗಕ್ಕೆ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಹಿಂಪಡೆಯಲಾಯಿತು, ಸಮಾನ ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿ - ಪ್ರತಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ 100,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು ಮತ್ತು ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆದ ನಂತರ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಕೆ.ಸಿ. ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ 1/4 ಭಾಗದ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ವಿವಾದಿತ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಸಮಾನವಾದ ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದರ ನಂತರ, ಪ್ರತಿವಾದಿ ಕೆ.ಟಿ., ಇಬ್ಬರು ಮಕ್ಕಳು - K.M. ಮತ್ತು K E. (ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು) ಪ್ರತಿ ಷೇರಿನ 1/3 ರ ಸಹ ಮಾಲೀಕರಾಗುತ್ತಾರೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ವಿವಾದಿತ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ - ವಸತಿ ಕಟ್ಟಡ. ಹೀಗಾಗಿ, ಪೆಸ್ಟ್ರಾವ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 25.12.2008 ರಂದು ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವ ಮೂಲಕ (ತಲಾ 1/2 ಪಾಲು), ಫಿರ್ಯಾದಿ Z.AND ಹಿಂದೆ. ಕಿನೇಲ್ ನಗರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕೋಣೆಯ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮೌಲ್ಯದ 360,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು (ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ನಿವಾಸ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ), ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ Z.G. (ಪಕ್ಷಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಕ್ಕಳು ವಾಸಿಸುವ) - 300,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೌಲ್ಯದ ಪೆಸ್ಟ್ರವ್ಕಾ ಹಳ್ಳಿಯ ಜಮೀನಿನೊಂದಿಗೆ ವಸತಿ ಕಟ್ಟಡದ (ಮೂರು ಕೋಣೆಗಳ ಕಾಟೇಜ್) ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗುರುತಿಸಿದೆ (ವಾಸಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು) ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪರವಾಗಿ 30,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಯಿಂದ ಪಾವತಿಯೊಂದಿಗೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಸೆಕ್ಷನ್ ಆಯ್ಕೆಯು ಸಂಗಾತಿಗಳಿಗೆ ವಸತಿ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿ ಅಥವಾ ಒಬ್ಬರ ದುಡಿಮೆಯ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯೆಂದು ಪ್ರತಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಾಗ ಸಂಗಾತಿಗಳು, ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದು ಅದು ಈ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ( ಕೂಲಂಕುಷ ಪರೀಕ್ಷೆ. ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮಾಣ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲಸ, ಸಾರಿಗೆ ಸೇವೆಗಳು, ಮನೆಯ ಸ್ಥಳ, ಅದರ ವಾಸಯೋಗ್ಯತೆಯ ಮಟ್ಟ, ಉಡುಗೆ ಮತ್ತು ಕಣ್ಣೀರು, ಅದರ ಬಳಕೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆ. ಹೂಡಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಈ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಅದರಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಮಾಡಿದ ಹೂಡಿಕೆಗಳ ನಂತರ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು.

ಅಂತಹ ವಿವಾದದ ಪರಿಹಾರದ ಒಂದು ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ 16.01.2009 ರ ಸಮಾರಾದ leೆಲೆಜ್ನೊಡೊರೊಜ್ನಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ, ಇದು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಟಿವಿ ಮತ್ತು ಟಿಜಿಯ ಮದುವೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಟಿವಿ (ಫಿರ್ಯಾದಿ) ಮತ್ತು ಟಿಜಿ (ಪ್ರತಿವಾದಿ) - ಒಂದು ವಸತಿ ಕಟ್ಟಡ, ಮತ್ತು, ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ, ಮನೆಯ ಪಾಲಿನ 1/2 ನ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು 1981 ರಿಂದ ಪಕ್ಷಗಳು ಮದುವೆಯಾದ ಕಾರಣ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ; 1990 ರಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರರಿಗೆ ಸಿಟಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಎಕ್ಸಿಕ್ಯೂಟಿವ್ ಕಮಿಟಿಯಿಂದ ಒಂದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ನಿವಾಸದ ಮನೆ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದು ಜಮೀನು ನೀಡಲಾಯಿತು; ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ಆ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದನು, ಇದನ್ನು 1994 ರಲ್ಲಿ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಯಿತು; 1995 ರಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ತನ್ನ ಪತ್ನಿ ಟಿ.ಜಿ. (ಪ್ರತಿವಾದಿ), ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿವಾದಿತ ವಸತಿ ಕಟ್ಟಡದ ಮಾಲೀಕರು; ಡಿಸೆಂಬರ್ 1998 ರಿಂದ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಜಂಟಿ ಆರ್ಥಿಕತೆ ಇಲ್ಲ; ಜನವರಿ 1999 ರಿಂದ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಮಹಿಳೆಯೊಂದಿಗೆ ವಿವಾದಿತ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿ ಟಿ.ಜಿ. ತನ್ನ ಮಗನೊಂದಿಗೆ ಬೇರೆ ವಿಳಾಸದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಾನೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1999 ರಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ, ಪಕ್ಷಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅವಿಭಕ್ತ ಕುಟುಂಬವನ್ನು ನಡೆಸಲಿಲ್ಲ (ಜನವರಿ 16, 2009 ರಂದು ವಿವಾಹವನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸಲಾಯಿತು), ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಿವಾದಿತ ಮನೆಯ ಮಾಲೀಕರಾಗಿದ್ದಾಗ, ಆದರೆ ಕೇವಲ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಟಿ ವಿ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ವಸತಿ ಕಟ್ಟಡದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. 1999 ರಲ್ಲಿ, ಮನೆಯ ಮೊದಲ ಪ್ರಮುಖ ಕೂಲಂಕುಷ ಪರೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು (ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಿವಾದಿಸಲಿಲ್ಲ), ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಮಹತ್ವದ ಕೂಲಂಕುಷ 1,037,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ. - 2007-2008 ರಲ್ಲಿ (ಹಕ್ಕುದಾರ ಟಿ.ವಿ. 06.07.2007 ರ ಕೆಲಸದ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಹಕರಿಂದ ಸೂಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ). ಸಮರ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು, ಇದು 06.07.2007 ರ ಕೆಲಸದ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಕೆಲಸದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಸತ್ಯವನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಟಿ.ವಿ. 1.5 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಿತ ಸಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಕುರಿತು ಜುಲೈ 02, 2007 ದಿನಾಂಕದ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಮನೆಯ ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕಾಗಿ. 2007-2008 ರಲ್ಲಿ ಮನೆಯ ಕೂಲಂಕುಷ ಪರೀಕ್ಷೆ ವಿವಾದಿತ ಮನೆಯ ವಿಡಿಯೊ ಮತ್ತು ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳಿಂದ ದೃಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮನೆಯ ಅಂದಾಜು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ತಯಾರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು 5.5 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು, ಗಣನೀಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದೆ ಮನೆಯ ಅಂದಾಜು ಮೌಲ್ಯ 2.9 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು, ಭೂಮಿ ಪ್ಲಾಟ್ನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯ 230.600 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು, ಇದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ವಿವಾದಿತ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಕೆಲಸದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಗಮನಾರ್ಹ ಸುಧಾರಣೆಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ, ಅವುಗಳ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಅಸಮ ಹಾನಿಯಿಲ್ಲದೆ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗದು ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಶೇಷಣಗಳುಮನೆ, ಮತ್ತು, ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿಯ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ವಸ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳು. ಮತ್ತು ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಶ್ರಮ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ವಸತಿ ಕಟ್ಟಡವನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಆಸ್ತಿಯೆಂದು ಗುರುತಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸಂಗಾತಿಯ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿದೆ - 1/2 ಭಾಗ.

ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಷೇರುಗಳ ನಿರ್ಣಯ.

ಕಲೆಯ ಪ್ರಕಾರ. ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ 39, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ ಮತ್ತು ಈ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿನ ಷೇರುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ಸಂಗಾತಿಯ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಒದಗಿಸದ ಹೊರತು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಸಮಾನವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮತ್ತು (ಅಥವಾ) ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಗಮನಾರ್ಹ ಆಸಕ್ತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಆರಂಭದಿಂದ ವಿಚಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೊಂದಿದೆ. ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯು ಅಗೌರವದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವಂತೆ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದರು.

ಸಂಗಾತಿಗಳ ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ಆರಂಭದಿಂದ ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿನ ವಿಚಲನದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ 1998).

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೆ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಇತರ ಸಂಗಾತಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮೊತ್ತದ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ ದೋಷಗಳು ಎದುರಾಗುತ್ತವೆ, ಅದರ ಮೌಲ್ಯವು ಆತನಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಪಾಲನ್ನು ಮೀರಿದೆ. ಇದನ್ನು ಸರಳ ಅಂಕಗಣಿತದ ಉದಾಹರಣೆಗಳಿಂದ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಂಗಾತಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ - 900,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು; ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ಪಾಲು 1/2 ಆಗಿದ್ದರೆ, 450 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಬೇಕು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಗಂಡನಿಗೆ 350,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದರೆ, ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿಗೆ - 550,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ, ಈ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ, ಗಂಡನಿಗೆ 100,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಪಾಲು 1/2 ರಷ್ಟಿದೆ .

(ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ: 350,000 - 450,000 ರೂಬಲ್ಸ್. = -100,000), ಷೇರುಗಳನ್ನು ಸಮೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವಾಗಿ ಪತಿಯ ಪರವಾಗಿ ಹೆಂಡತಿಯಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಬೇಕು.

ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರದ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು (ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ಪಾಲು ತಲಾ 1/2 ಇದ್ದರೆ), ಬೇರೆ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು: 550,000 ರೂಬಲ್ಸ್. (ಹೆಂಡತಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ) - 350,000 (ಗಂಡನಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ) = 200,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು (ವ್ಯತ್ಯಾಸ), ಆದರೆ ನಂತರ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು 200,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು. 2 (ಎರಡು) (200,000: 2 = 100,000 ರೂಬಲ್ಸ್) ನಿಂದ ಭಾಗಿಸಬೇಕು.

ಇನ್ನೊಂದು ಉದಾಹರಣೆ. ಹೆಂಡತಿಯ ಪಾಲು ಹೊಂದಿಸಿದ್ದರೆ - 3/5, ಮತ್ತು ಗಂಡನ ಪಾಲು - 2/5, ನಂತರ ಆಸ್ತಿಯಿಂದ ಹೆಂಡತಿ, ಒಟ್ಟು 900,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೌಲ್ಯದೊಂದಿಗೆ, 540,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ವರ್ಗಾಯಿಸಬೇಕು. (3/5) , ಮತ್ತು ಗಂಡನನ್ನು ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಬೇಕು - RUB 360,000 (2/5). ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಇತರ ಮೊತ್ತಗಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳೋಣ: ಹೆಂಡತಿಗೆ 400,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಗಂಡನಿಗೆ - 500,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ, ಈ ಸಂಪರ್ಕದಲ್ಲಿ, 140 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು (540,000 - 400.000 ರೂಬಲ್ಸ್ = 140.000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು) .

ಸಂಗಾತಿಗಳ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ, ಯಾವಾಗ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿ ಸಂಗಾತಿಗೆ ವರ್ಗಾವಣೆಗೊಂಡ ವಿವಾದಿತ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ (ಉದಾಹರಣೆ: ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯ ಬೆಲೆ 4.5 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್, ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಸೂಚಿಸದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಂಎನ್‌ಗೆ ಭೂ ಪ್ಲಾಟ್ ಅನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಪತ್ನಿಎಸ್.ಕೆ. - ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸದೆ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್, M.N. ನಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ನಂತರ ಎಸ್‌ಕೆ ಅವರ ಮಾಜಿ ಪತ್ನಿ ಪರವಾಗಿ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವಾಗಿ 500 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು.

ಪ್ರಕರಣದ ತಪ್ಪು ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಇನ್ನೊಂದು ಉದಾಹರಣೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ತನ್ನ ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆ, 300 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರದ ಮರುಪಾವತಿಯ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕುಗಳ ತೃಪ್ತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ - ಮಾರಾಟವಾದ ಕಾರಿನ 1/2 ಕ್ಕೆ, 600 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗೆ 2007 ರಲ್ಲಿ ಮದುವೆ; ಏಪ್ರಿಲ್ 2009 ರಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು; ಮದುವೆ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ 2009 ರ ಜುಲೈನಲ್ಲಿ ಕಾರನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಕಾರನ್ನು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮಾರಿದ ಮತ್ತು ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಕ್ಕು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು; ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕಾರ, ವಿವಾದದ ಪರಿಗಣನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಆಸ್ತಿ ಮಾತ್ರ ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು, ಆಕೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಕೇಳಿದರು; ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ಕಾನೂನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಹೀಗಿವೆ: ಜಂಟಿ ನಿಧಿಯಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಚರ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆಯೇ; ಚರ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪರವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಪರಕೀಯಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ; ಸಂಗಾತಿಗಳಿಂದ ಅವಿಭಕ್ತ ಕುಟುಂಬದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪರಕೀಯತೆ ನಡೆಯಿತು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ; ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ ಆಸ್ತಿಗಾಗಿ ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಪಾಲಿನ ಹಣವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆಯೇ.

ಸಂಗಾತಿಯ ಒಟ್ಟು ಸಾಲಗಳ ವಿತರಣೆ.

ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಒಟ್ಟು ಸಾಲಗಳನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ವಿತರಿಸಿದ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಆರ್‌ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39 ರ ಕಲಂ 3).

ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ, ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ.

ವಿತ್ತೀಯ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ವಿಷಯಗಳು ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಅಥವಾ ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರೆ, ಆದರೆ ಕುಟುಂಬದ ಹಿತದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಒಟ್ಟು ಸಾಲಗಳನ್ನು ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಈ ವರ್ಗದಲ್ಲಿನ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳ ಮೂಲಕ್ಕಾಗಿ ವಿವಿಧ ಆಯ್ಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ವಿತ್ತೀಯ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯ ಸಂಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎರವಲು ಪಡೆದ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳು, ಇದರಲ್ಲಿ:

* ಎರವಲುಗಾರ ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾಗಿರಬಹುದು;

* ಸಹ-ಸಾಲಗಾರರು ಸಂಗಾತಿಗಳು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧಿ (ಅಥವಾ ಇತರ ನಾಗರಿಕರು) ಆಗಿರಬಹುದು, ಅವರು ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಪರಸ್ಪರ ಮದುವೆಯಾದ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ಸೇರುವುದಿಲ್ಲ.

ಇದರ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ, ಸಾಲಗಾರರು ಮತ್ತು ಜಾಮೀನುದಾರರು ಜಂಟಿ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39 ಪತ್ನಿಯರ ಒಟ್ಟು ಸಾಲಗಳ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾದ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿನ ಮಾತುಗಳು (ಪ್ರಸ್ತುತಿ) ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಆಪರೇಟಿವ್ ಭಾಗ, ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳ ವಿತರಣೆಯ ಸೂಚನೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಲೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 3 ರ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಂದ ಮುಂದುವರಿಯುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ 39, ಇದು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳ ವಿತರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ಸಾಲಗಾರರು, ಜಾಮೀನುದಾರರು ಮತ್ತು ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಸಂಸ್ಥೆ (ಬ್ಯಾಂಕ್) ಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತವೆ.

ಜಂಟಿ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಸಂಗಾತಿಗಳು ಕುಟುಂಬದ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಾಗಿ ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾಲದ ಮೇಲೆ (ಸಾಲದಲ್ಲಿ) ಹಣವನ್ನು ಪಡೆದರು, ಜೊತೆಗೆ ಅವರ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಾಗಿ.

ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಒಟ್ಟು ಸಾಲಗಳ ವಿತರಣೆಯ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮೂರು ಮುಖ್ಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿವೆ.

ಎ) ನೀಡಲಾದ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಒಟ್ಟು ಸಾಲಗಳ ವಿತರಣೆ. ಸಾಲದ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಸಮಾನ ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿ ವಿಭಜಿಸುವುದು.

ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಾಲದ ವಿತರಣೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸೂತ್ರೀಕರಣಗಳು (ಸಮಾನ ಷೇರುಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ): "ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರಕಾರ ನವೆಂಬರ್ 24, 2005 ರ ದಿನಾಂಕದ ಪ್ರಕಾರ ಬ್ಯಾಂಕ್‌ಗೆ ಜೂನ್ 22, 2009 ರಂತೆ 1,800,000 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳ ಮೊತ್ತ , ನೀಡಲಾದ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು: 50% - ಪ್ರತಿವಾದಿ E.Yu ನಿಂದ ಮತ್ತು 50% ಫಿರ್ಯಾದಿ EV ನಿಂದ. " ವಿಳಂಬದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಬ್ಯಾಂಕ್ (ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿ) ವಾದಿಸಿದರು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಇವಿ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳು ತೃಪ್ತಿ ಹೊಂದಿದವು, ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಗಳು ಮನೆಯಲ್ಲಿ 1/2 ಪಾಲು ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದವು ಮತ್ತು ನವೆಂಬರ್ 24, 2005 ರ ದಿನಾಂಕದ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಾಗ್ದಾನ ಮಾಡಲಾದ ಜಮೀನಿನ ಪ್ಲಾಟ್ (ಜೂನ್ ದಿನಾಂಕದ ಸ್ಟಾವ್ರೊಪೋಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ 22, 2009).

ಔಟ್ಪುಟ್ ಕಲೆಯ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳ ಇದೇ ವಿತರಣೆ. ಆರ್‌ಎಫ್ ಐಸಿಯ 39 ಈಡೇರದ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳ ಒಗ್ಗಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ನೆರವೇರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಕುಟುಂಬದ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ವಿವಾಹದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು (ಅಥವಾ ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು) ಹಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದರು ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು, ಇದು ಕೆಳಗೆ ನೀಡಲಾದ ಪರಿಗಣನೆಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಗಳಿಂದ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಪ್ರಾಮಿಸರಿ ನೋಟುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದೆ ಎಲ್.ಜಿ. ಮತ್ತು ಎಲ್.ಇ. ಮೇ 13, 2008 ರ ದಿನಾಂಕದ ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕಿಗೆ 146,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ ಪ್ರಮುಖ ಸಾಲದ ಮೇಲೆ - ನವೆಂಬರ್ 23, 2009 ರ ಟೋಗ್ಲಿಯಟ್ಟಿಯ ಅವ್ಟೊಜಾವೊಡ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ (ಪತಿ ಸಾಲಗಾರ, ಮತ್ತು ಪತ್ನಿ ಖಾತರಿ .)

ಮೇ 29, 2009 ರ ನೆಫ್ಟೆಗೊರ್ಸ್ಕ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಆಪರೇಟಿವ್ ಭಾಗವನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ: E. ಸಮಾನ ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿ. K.Yu ಮತ್ತು K.E - 30,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಸಾಲವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿ. "

ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಗಾತಿಗಳಾದ ಎ.ವಿ. ಮತ್ತು ಎ.ಎಸ್. ಸಮಾನ ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿ, ಮತ್ತು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಎ.ಎಸ್. ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಸಾಲ (A.V. ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕ್ ನಡುವೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗಿದೆ), ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಗಣನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ 200 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಮೊತ್ತ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಲವನ್ನು ಎ. ಮತ್ತು ಎ.ಎಸ್. - ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ 100 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು.

ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ 23.04.2009 ರಂದು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಆಸ್ತಿ ವಿಭಜನೆಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು E.T. (ಫಿರ್ಯಾದಿ) ಮತ್ತು ಇ.ಎನ್. (ಪ್ರತಿವಾದಿ) ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಾರು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು: ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್, ಪೀಠೋಪಕರಣಗಳು, ಗೃಹೋಪಯೋಗಿ ವಸ್ತುಗಳು. ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮದುವೆಯ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಗಂಡನ ಪಾಲು 2/3, ಹೆಂಡತಿಯ ಪಾಲು 1/3. ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಎರಡು ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಯಿತು, ಅದರಲ್ಲಿ ಒಂದು (300 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ) ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿ ಇ.ಎನ್ (ಮೊದಲ ಸಾಲವನ್ನು ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಖರೀದಿಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ) ನಡುವೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಯಿತು; ಎರಡೂ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ (ಒಂದು ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಖರೀದಿಗೆ ಹಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದು, ಅದಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದವಿದೆ) ಒಟ್ಟು ಸಾಲಸಂಗಾತಿಗಳನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ: ಗಂಡನ ಪಾಲು (ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವವರು) - 2/3, ಹೆಂಡತಿಯ ಪಾಲು - 1/3.

ಎರಡನೇ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಒಟ್ಟು ಸಾಲವನ್ನು ಸಮಾನ ಷೇರುಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ (ವೈವಾಹಿಕ ಆಸ್ತಿಯ ಕಾನೂನು ಆಡಳಿತ), ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ (ಎರಡು ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ) ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ: ಗಂಡನಿಗೆ - 173,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ, ಆತನ ಪತ್ನಿಗೆ - 111,900 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ).

ಶಿಗೊನ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನವೆಂಬರ್ 18, 2009 ರಂದು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಬಿ.ಎಂ. 10.07.2012 ರ ಅವಧಿಗೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಬಿ.ಎಂ. (ಸಾಲಗಾರ) ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಜಿ.ಎನ್. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪರವಾಗಿ ಬಿ.ಎಂ. ಅದೇ ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಾಕಿಯಿರುವ ಸಾಲದ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಮೊತ್ತವು 60,000 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ, ನಿಗದಿತ ಮೊತ್ತದ ಪಾವತಿಯನ್ನು 2570 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಸಮಾನ ಕಂತುಗಳಲ್ಲಿ ಮುಂದೂಡುವುದರ ಮೂಲಕ. ಮಾಸಿಕ, ಪ್ರತಿ ತಿಂಗಳ 10 ನೇ ದಿನಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿಲ್ಲ (ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅಂತಹ ಕಂತಿನ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು; ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಸಾಲ ಮತ್ತು ಬಡ್ಡಿಯ ಬ್ಯಾಂಕ್‌ಗೆ ಪಾವತಿ - ಪ್ರತಿ ತಿಂಗಳ 10 ನೇ ದಿನವೂ) ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಸೌಹಾರ್ದಯುತ ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು.

ಅಕ್ಟೋಬರ್ 29, 2009 ರ ಪೆಸ್ಟ್ರಾವ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು M.O ನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸಿತು. ಮತ್ತು M.R., ತಮ್ಮ ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಿವಾದಿತ ಎರಡು ಕೋಣೆಗಳ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಎರವಲುಗಾರರಾದ K.M. ಮತ್ತು K.N ಒದಗಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು. (ಸಂಗಾತಿಗಳಿಗೆ) 380 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ ಅಡಮಾನ (ಗುರಿ) ಸಾಲ, ಮಾರಾಟ ಮತ್ತು ಖರೀದಿ ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ಅಡಮಾನ, ಅದರ ನಂತರ ವಿವಾದಿತ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಸಂಗಾತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜಂಟಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ; ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಅಡಮಾನ - ಅಡಮಾನ. ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವಾದಿತ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಸಮಾನ ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿ ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದೆ - ತಲಾ 1/2 ಪಾಲು, ಬಳಕೆಗೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು (ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮತ್ತು ಅವಳ ಮಗ - 16.1 ಚದರ ಮೀಟರ್, ಪ್ರತಿವಾದಿ - 11 ಚದರ ಮೀಟರ್, ಉಳಿದ ಆವರಣ - ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಳಕೆಯ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ). ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿ ಸಂಗಾತಿಗಳಿಗೆ ಸಮಾರಾ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನಿಧಿಗೆ ಅಡಮಾನ ಸಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಾಲದ 1/2 ಪಾಲಿನ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸಾಲದ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನೀಡಿದೆ. ಗ್ರಾಮದಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಮಾರಾ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನಿಧಿಯು ವಿವಾದಿತ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಹಂಚಿಕೆಯಾದ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಲದ 1/2 ರಷ್ಟನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ.

ಬಿ) ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ತಮ್ಮ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಲಗಾರರ (ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು) ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳ ವಿತರಣೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಿವೆ.

10.06.2009 ರ ನೊವೊಕುಬಿಶೆವ್ಸ್ಕ್ ನಗರದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ, ಸಂಗಾತಿಗಳು K.I. (ಫಿರ್ಯಾದಿ) ಮತ್ತು ಕೆ.ಸಿ. (ಪ್ರತಿವಾದಿಯು) ಬ್ಯಾಂಕಿನ ವಾಗ್ದಾನ ಮಾಡಿದ ವಿವಾದಿತ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ 1/2 ಪಾಲು ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕಿನ (ಸಾಲಗಾರ) ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ, ಒಟ್ಟು ಸಾಲವನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಒಟ್ಟು 437,330 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳಲ್ಲಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ . (ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾಲ) 19.10.2006 ರ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಬ್ಯಾಂಕ್ (ಒಂದು ಕಡೆ) ಮತ್ತು ಸಾಲಗಾರರು-ಸಂಗಾತಿಗಳು K.I. ಮತ್ತು ಕೆ.ಎಸ್. (ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ) 1.5 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಸಾಲದ ಮೊತ್ತಕ್ಕಾಗಿ; ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 19, 2006 ರ ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಸೂಚನೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ: ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾಲವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು - 437,330 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು. ಆಸಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ, - ಫಿರ್ಯಾದಿ K.AND ನಿಂದ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು. (ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಣದ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಆಕೆಯಿಂದ ಸಾಲದ ಭಾಗವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸುವುದು) ಸಾಲದ ಮರುಪಾವತಿಯಲ್ಲಿ ಹಣದ ಮೊತ್ತ - 175 855 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು. ಆಸಕ್ತಿಯಿಂದ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ - 261,475 ರೂಬಲ್ಸ್. ಆಸಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ.

ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಾಲದ ಅಡಮಾನದ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳ ವಿಭಜನೆಯ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಜುಲೈ 27, 2009 ರ ಸಮಾರಾ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕೊಲಿಜಿಯಂನ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಲವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರದ ಆಪರೇಟಿವ್ ಭಾಗವನ್ನು ಹೇಳಲು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು ಬೇರೆ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದ: 19.10.2006 ರ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮತ್ತು KS ಮತ್ತು K.I. ನಡುವೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗಿದೆ, 437,330 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಬಡ್ಡಿ ಸಹಿತ ಫಿರ್ಯಾದಿ K.I. - 175,855 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳನ್ನು ಬಡ್ಡಿಯೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಿ. KS - 261,475 ರೂಬಲ್ಸ್ ಆಸಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ. " (ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಬದಲಿಸುವ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನದಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳಿಂದ ಸಾಲವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನದಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ).

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಒಟ್ಟು ವಿತ್ತೀಯ ಬಾಧ್ಯತೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಲಗಾರರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಲಗಾರರ (ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು) ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳ ವಿತರಣೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳೂ ಇವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಾಲಗಾರರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ( ಬ್ಯಾಂಕ್), ಜೊತೆಗೆ ಶ್ಯೂರಿಟಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ಮೇಲೆ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು (ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸಹ-ಎರವಲುಗಾರರಾಗಿದ್ದರು) ಉಳಿದ ಸಾಲದ ಸಾಲವನ್ನು ಇದಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದ ನಂತರ ಪಾವತಿಸಲು (ಮೊದಲು ) ವಿವಾದಿತ ವಾಗ್ದಾನ ಮಾಡಿದ ಆಸ್ತಿಯ ಸಂಗಾತಿ (ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಫಂಡ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ), ಎರಡನೇ ಸಂಗಾತಿಯನ್ನು (ಸಹ-ಸಾಲಗಾರ) ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಜ್ಞೆಯ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಎರಡನೇ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಪಾವತಿಸಿದ ಹಣದ 1 /2 ಭಾಗವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು. ಹೀಗಾಗಿ, 20.04.2009 ರಂದು ಸಮಾರದ ಲೆನಿನ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಜಿ.ಎಂ.ನ ಮಾಲೀಕತ್ವಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ವಿವಾದಿತ ಕಾರನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕಿನಲ್ಲಿ ಒತ್ತೆ ಇಟ್ಟರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಜಿ.ಎಂ. ವಿರುದ್ಧ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ 10.12.2007 ರ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು 10.12.2007 ರ ಪ್ರತಿಜ್ಞೆಯ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ, ಈ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಂದ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಜಿ.ಇ.ಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಜಿ.ಎಂ. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಜಿ.ಇ ಪರವಾಗಿ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರದ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವನ್ನು 1,600,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಪಾವತಿಸಿದ ಹಣವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಫಂಡ್‌ಗಳ ಪ್ರತಿಫಲವಾಗಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಜಿ.ಎಂ. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಜಿ.ಇ ಪರವಾಗಿ ಅವರ ಭಾಗದ 1/2 (ಅಥವಾ 800,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು) ಚೇತರಿಕೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೂರನೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಾದಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು - ಬ್ಯಾಂಕ್, 6.6 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳಿಗಾಗಿ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಗಳನ್ನು ಎರವಲುಗಾರರಿಂದ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸಾಲವನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿ ಜಿ.ಎಂ. ಅವನ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು (ಕೇವಲ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರೆ, ಸಾಲವನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ); ಕಾರನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಜಿ.ಎಂ.ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಒಪ್ಪುತ್ತದೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಜಿ.ಇ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವ ಸಲುವಾಗಿ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಜ್ಞೆಯ ಒಪ್ಪಂದದ ಅನುಷ್ಠಾನದಿಂದ; ಮೂರನೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿ - ಜಾಮೀನುದಾರ V.I. (ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಸಹೋದರಿ G.M.) ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವ ಈ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ. ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮತ್ತು ಜಾಮೀನುದಾರ V.I. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳ ವಿತರಣೆಯ ಮೇಲೆ ಸಾಲಗಾರರ (ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು) ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಇವೆ, ಅವರು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ತಮ್ಮ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಾರದು, ಏಕೆಂದರೆ, ಕಲೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 3 ರ ಪ್ರಕಾರ. ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ 39, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳ ವಿತರಣೆಯ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ.

ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಸಾಲಗಾರರ (ಬ್ಯಾಂಕ್) ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಲಗಾರರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು (ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ವಿನಾಯಿತಿಗಳು) ಇವೆ. -ಬ್ರೋವರ್ಸ್) ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಂಗಾತಿಗೆ, ಇದು ಕೆಳಗಿನ ಉದಾಹರಣೆಯಿಂದ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, 15.10.2007 ರ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕೆವಿ ಅವರ ಪತ್ನಿ ಮತ್ತು ಎನ್.ಆರ್. (ಸಹ-ಎರವಲುದಾರರು) ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಾರನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಬ್ಯಾಂಕಿನಿಂದ ಎರವಲು ಪಡೆದ ಹಣವನ್ನು ಪಡೆದರು, ಸಾಲವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಪಾವತಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ; ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಕಾರನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಕೆವಿ ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು, ಅದರೊಂದಿಗೆ ಅವನು ವಾದಿಸಲಿಲ್ಲ, ಸಾಲದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಸಲು ಸಾಲ ಮತ್ತು ಬಡ್ಡಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡನು ಅವರ ಪತ್ನಿಗೆ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರದ ಪಾವತಿಯೊಂದಿಗೆ ಕಾರಿನ ಒಪ್ಪಂದ. ಬ್ಯಾಂಕ್, ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸದೆ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳ ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸಹ-ಸಾಲಗಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾರನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿ ಕೆ. ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಕೆ. ನಿಂದ ಅವಿವೇಕತನದಿಂದ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಪರವಾಗಿ ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 15.10.2007 ರ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಲವನ್ನು ಒಟ್ಟು 280 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ. (ಸೇರಿದಂತೆ, ಮುಖ್ಯ ಸಾಲ - 220,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು, ಬಡ್ಡಿ - 60,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು), ಪ್ರತಿವಾದಿ ಕೆ.ವಿ. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಎನ್.ಆರ್ ಪರವಾಗಿ ಕಾರಿಗೆ ಸೂಕ್ತ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರ; ಫಿರ್ಯಾದಿ ಕಾರಿಗೆ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಅದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ, ಇದನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳಾದ ಕೆವಿ ನಡುವೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಎನ್.ಆರ್. ಜೂನ್ 27, 2008 ರ ಒಟ್ಟು ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ನಂ .2 ಗೆ ಅಡಮಾನ ಸಾಲಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತೊಂದು ಸಾಲವು ಒಟ್ಟು 1.6 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳಲ್ಲಿ. ಬಡ್ಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಸಾಲ, ಅಂದರೆ - ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ 800,000 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳಿಗೆ. ಬಡ್ಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಅಸಲು. ಸಮಾರಾ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕೊಲಿಜಿಯಂನ ತೀರ್ಪಿನ ದಿನಾಂಕ 05/26/2009 ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಸರಿಯಾಗಿ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ. 280,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ 15.10.2007 ರ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸಾಲಗಳ ಪರವಾಗಿ, ಮತ್ತು, ಪ್ರತಿವಾದಿ ಕೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಎನ್.ಆರ್.ನ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಧ್ಯತೆಗಳು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 15, 2007 ರಂದು ಮೊದಲ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ (ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮತ್ತು ಸಹ -ಸಾಲಗಾರರು - ಸಂಗಾತಿಗಳು ಕೆವಿ ಮತ್ತು ಎನ್ಆರ್ ನಡುವೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗಿದೆ), ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಲದ ಸಾಲದ ಸಂಗ್ರಹಕ್ಕಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಿಲ್ಲ

ಸಿ) ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಒಟ್ಟು ಸಾಲದ ಸಾಲವನ್ನು ವಿತರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತವೆ, ಸಾಲಗಾರರು, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು.

ಹೀಗಾಗಿ, ಏಪ್ರಿಲ್ 21, 2009 ರಂದು ಟೋಗ್ಲಿಯಾಟ್ಟಿಯ ಅವೊಟೊಜಾವೊಡ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೂರು ಸಹ-ಸಾಲಗಾರರ (ಸಂಗಾತಿಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ತಂದೆ) ನಡುವೆ ಸಮಾನ ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಮೂರು ಭಾಗಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಸಾಲಗಳ ವಿಭಜನೆಯ ಹಕ್ಕು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಬದಲಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ (ಇದು ಮೂರು ಸಹ-ಸಾಲಗಾರರ ಜಂಟಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಸಾಲದಾತನು (ಬ್ಯಾಂಕ್) ಸಾಲದ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ.

ತೀರ್ಮಾನ: ಕಲೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 3 ರ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ. ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ 39, ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸದೆ ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಾಲಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಮೂರನೇ ಸಾಲಗಾರ (ಸಂಗಾತಿಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ) ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ (ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ತಂದೆ), ಆದ್ದರಿಂದ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯ ಹಣವನ್ನು ಇಬ್ಬರು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ... ಕಲೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 3 ರ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ. ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ 39, ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ವಿತರಿಸಬಹುದು.

ಅಂತೆಯೇ, ವಿವಾದವನ್ನು 15.05.2009 ರಂದು ಸಮಾರಾದ leೆಲೆಜ್ನೋಡೊರೊಜ್ನಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಹರಿಸಿತು, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಎನ್.ಎನ್. 1,200,000 RUB ಮೊತ್ತದ ಒಟ್ಟು ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಸಾಲದ ವಿಭಜನೆಗಾಗಿ ಮೂರನೇ ಪಕ್ಷದ ಬ್ಯಾಂಕ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ NA ಗೆ ಕ್ಲೇಮ್ ಅನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 19, 2007 ರ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮತ್ತು ಮೂವರು ಸಾಲಗಾರರ ನಡುವೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಯಿತು - ಸಂಗಾತಿಗಳು NA., N.N., ಅವರ ಜಂಟಿ ಮಗು; ಸಾಲದ ಮೂಲಕ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಅಡಮಾನ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು, ಸಂಗಾತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಮಗುವಿಗೆ, ವಾಗ್ದಾನ ಒಪ್ಪಂದ (ಫಿರ್ಯಾದಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಮೊದಲು) ಸಾಮಾನ್ಯ ಪಾಲು (1/3 ಪಾಲಿನ) ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದರು ಅಡಮಾನ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್. ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರರು 30.03.2009 ರವರೆಗಿನ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಸಾಲವನ್ನು 1.2 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಸಲು ಕೇಳಿದರು. ಆಕೆಯ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಡುವೆ, ಖರೀದಿಸಿದ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ (ಮಗು ಅವಳೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಾಳೆ, ಅವಳು ಪ್ರತಿ ತಿಂಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಲವನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾಳೆ), ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಲವನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ. 400 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು. (1.2 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ನ 1/3 ಭಾಗ); ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದವು ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ; ಸಂಗಾತಿಗಳು ಈ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಬೇಡಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಬ್ಯಾಂಕಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳ ವಿತರಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ, ನಿರಾಕರಣೆಗೆ ಆಧಾರವೆಂದರೆ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲ. ಅಂತಹ ನಿರಾಕರಣೆಯ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದಿನಾಂಕದಂದು ಸಂಗಾತಿಗಳು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇಬ್ಬರು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ವಿವಾಹ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ) ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಂಗಾತಿಗಳು ವಂಚಿತರಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಹಕ್ಕು (ಸೇರಿದಂತೆ, ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಸಾಲದ ನಿಜವಾದ ಪಾವತಿಯ ನಂತರ ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯಿಂದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಇತ್ಯಾದಿ).

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಯ ಪಾಲನ್ನು ಒಟ್ಟು ಸಾಲಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ದೋಷಗಳಿವೆ, ಇದು ಕಲೆಯ ಭಾಗ 3 ರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ. ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ 39, ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವಿತರಿಸಬೇಕು. ಇದು ಕೆಳಗಿನ ಉದಾಹರಣೆಯಿಂದ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. 08.10.2009 ರ ಕ್ರಾಸ್ನೋಗ್ಲಿನ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಎಮ್. 27.04.2009, ಆದರೆ ನಿಜವಾದ ಮದುವೆ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಮೊದಲೇ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಜಂಟಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಜುಲೈ 2008 ರಿಂದ ನಡೆಸಲಾಗಿಲ್ಲ), ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕುಟುಂಬದ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಯಿತು , ಫಿರ್ಯಾದಿಯಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪಾವತಿಸಲಾಗಿದೆ; ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ನಿಧಿಯಿಂದ 08/01/2008 ರಿಂದ 05/08/2009 (ಪಕ್ಷಗಳು ಜಂಟಿ ಮನೆ ನಡೆಸದಿದ್ದಾಗ), ಅಂದರೆ, ಆ ಕ್ಷಣದಿಂದ 74,134 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ವಿವಾಹ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದು (08/01/2008 ರಿಂದ) ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪಾವತಿಯವರೆಗೆ (08.05.2009 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ), ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಲೆಯ ಭಾಗ 3 ರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿ ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನ ನ್ಯಾಯಾಲಯ. ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ 39, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಒಟ್ಟು ಸಾಲದ 1/3 (1/2 ಪಾಲು ಬದಲು) ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ.

ನವೆಂಬರ್ 18, 2009 ರ ಸಮಾರಾ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕೊಲಿಜಿಯಂನ ತೀರ್ಪಿನ ತೀರ್ಪು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೊದಲ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ಒಟ್ಟು ಸಾಲದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪಾಲು 1/2 ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು.

ಕಲೆಯ ಷರತ್ತು 3. RF IC ಯ 39 ಸಂಗಾತಿಗಳ ಒಟ್ಟು ಸಾಲಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ವಿತರಿಸಲು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ (ಮತ್ತು ಸಂಗ್ರಹವಲ್ಲ), ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳ ವಿತರಣೆಯ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಾಗ, ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಪ್ಪು ಮಾಡುತ್ತವೆ ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರಕಾರ ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮೊತ್ತದ ಹಣವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರಧಾನ ಸಾಲದ 1/2 ಮತ್ತು ಒಟ್ಟು 200 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳ 100 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು) ಇದಕ್ಕೆ: ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸಹ-ಸಾಲಗಾರರು, ಅಥವಾ ಒಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯು ಸಾಲಗಾರ, ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವವರು, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ 100 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳನ್ನು ಇತರ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಂಕ್, ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯು ಸಾಲದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸದಿದ್ದರೂ, ಸಾಲ ಮತ್ತು ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಸಾಲದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಜಂಟಿ ಕ್ಲೈಮ್ ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಗಳಿಂದ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಸಾಲದ ಹಲವಾರು ವಸೂಲಿಗಳೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, 100 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಿದ ಸಂಗಾತಿ. ಸಾಲ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜಂಟಿ ಮತ್ತು ಸಾಲ ಮತ್ತು ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಹಲವಾರು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ.

ಸಂಗಾತಿಗಳು (ಅಥವಾ ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು) ನೀಡುವ ರಸೀದಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಲಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸುವಾಗ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಸಾಲದ ಹಣದ ಸ್ವೀಕೃತಿಯ ಮೇಲೆ, ಮತ್ತು ಸಾಲದ ಮಸೂದೆಯ ಮೇಲೆ ಸಂಗಾತಿಗಳಿಂದ ಒಟ್ಟು ಸಾಲವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪಕ್ಷಗಳು ಮಂಡಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸಾಬೀತಾದರೆ ಮಾತ್ರ ಅವರು ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಅಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತಾರೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಯಾವ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಎರವಲು ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತವೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಜಿ.ಡಿ. ಎಸ್‌ಡಿಯ ಮಾಜಿ ಪತ್ನಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋದರು. ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಮೇಲೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು (ಅವರು 20.11.2008 ರಿಂದ 27.01.2008 ವರೆಗೆ ವಿವಾಹವಾದರು). ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಜಿ.ಡಿ. 11/13/2006 ರ ರಶೀದಿಯಲ್ಲಿ 600,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತ ಮತ್ತು 115,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಪ್ರಾಮಿಸರಿ ನೋಟುಗಳನ್ನು ವಿಭಜಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ಮೊದಲು ನಾಗರಿಕ ಕೆ.ಎಂ. (ರಶೀದಿಯನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಜಿಡಿಯಿಂದ ಈ ಪ್ರಜೆ ಕೆಎಂಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಸ್‌ಡಿಯ ಮಾಜಿ ಪತ್ನಿಗೆ, ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಕೆಎಂ (ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ) ವಿಭಾಗದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಮಿಸರಿ ನೋಟ್.

3 ನೇ ವ್ಯಕ್ತಿ ಕೆ.ಎಂ. ಜಿಡಿಯ ಸಂಗಾತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸ್ವತಂತ್ರ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಮತ್ತು ಎಸ್.ಡಿ. ನವೆಂಬರ್ 13, 2006 ರ ಅದೇ ರಸೀದಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಮೇಲೆ, 600 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸಮಾನ ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿ (ಪ್ರತಿ ಸಂಗಾತಿಯಿಂದ 300 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು) ಮತ್ತು 160 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಮೊತ್ತದ ಮೇಲಿನ ಬಡ್ಡಿಯ ಮೇಲೆ. ಸಮಾನ ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿ (ಪ್ರತಿ ಸಂಗಾತಿಯಿಂದ 80 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು). ಪ್ರಾಮಿಸರಿ ನೋಟ್ ವಿಭಜನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಕೆ.ಎಂ. 13.11.2006 ರ ರಶೀದಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಲ ಮತ್ತು ಬಡ್ಡಿ ಸಂಗ್ರಹದ ಸಂಗಾತಿಗಳಿಗೆ. ಒಂದು ಉತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ. 31.08.2009 ರಿಂದ ಟಾಗ್ಲಿಯಾಟ್ಟಿಯ ಅವೊಟೊಜಾವೊಡ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಜಿ.ಡಿ. ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿ ಕೆ.ಎಂ. ತೃಪ್ತಿ; ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಜಿ.ಡಿ. ಮತ್ತು ಎಸ್.ಡಿ. ಮೂರನೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಒಟ್ಟು ಸಾಲವನ್ನು K.M.

ಮಿತಿ ಅವಧಿ.

ಈ ಪ್ರಕಾರ. 05.11.1998 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ N 15 ರ ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ಲೀನಂನ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ನ 19, ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಮಿತಿಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಗಾಗಿ ಕ್ಲೇಮುಗಳಿಗಾಗಿರುವ ವಿವಾಹವು ವಿಚ್ಛೇದಿತ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ ( ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಪರಿಚ್ಛೇದ 38 ರ ಕಲಂ 7), ವಿವಾಹವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದ ಸಮಯದಿಂದ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಬಾರದು (ನಾಗರಿಕ ನೋಂದಣಿ ಕಛೇರಿಗಳಲ್ಲಿ ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರ ನಾಗರಿಕ ನೋಂದಣಿ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ವಿಚ್ಛೇದನ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿ ದಿನ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರ - ನಿರ್ಧಾರವು ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ದಿನ), ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದುಕೊಂಡ ಅಥವಾ ಕಲಿಯಬೇಕಾದ ದಿನದಿಂದ (ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 200 ರ ಕಲಂ 1).

ಸಮಾರಾ ಪ್ರದೇಶದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ಅವರ ವಿವಾಹವನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸಿದ ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಮಿತಿಯ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕಲಿತ ಅಥವಾ ಕಲಿತ ದಿನದಿಂದ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವನ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ.

ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ಮಿತಿಗಳ ಶಾಸನವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, 01.06.2009 ರ ಟೋಗ್ಲಿಯಟ್ಟಿಯ ಅವೊಟೊಜಾವೊಡ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೂಲಕ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಆರ್. ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಮಿತಿಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿರುವ ಕಾರಣ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಿತಿಗಳ ಶಾಸನವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದ ನಂತರ; ವಿವಾಹ ಸಂಬಂಧವನ್ನು 12.06.2005 ರಂದು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಮದುವೆಯನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸಲಾಯಿತು - 09.08.2005, ಮಾರ್ಚ್ 19, 2009 ರಂದು ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು; ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ (ಸಾಬೀತಾಗಿಲ್ಲ) 2007 ರಿಂದ ಅವಳು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಿತಳು (ಗ್ಯಾರೇಜ್ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಉಂಟಾದಾಗ); ಮದುವೆಯ ವಿಸರ್ಜನೆಯ ನಂತರ, ಆಕೆ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಗ್ಯಾರೇಜ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಕ್ಕೆ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ; ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಅವಧಿಯನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಕಾರಣಗಳೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಿಲ್ಲ: ಗಂಡನ ಉದ್ಯೋಗ ನಷ್ಟ, 2007 ರಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಆಕೆಯ ಅವಲಂಬಿತ ಮಗು, ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರರು ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅವಳು ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಳು.

ಸಮಾರಾ ಪ್ರದೇಶದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿನ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಮೇಲಿನ ಅಭ್ಯಾಸವು ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಮಿತಿಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಉದ್ಭವಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ.

ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯ ಒಪ್ಪಂದದ ಆಡಳಿತವು ಮದುವೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಸಂಗಾತಿಯ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿದೆ, ಇದು ಮದುವೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು (ಅಥವಾ) ಅದರ ವಿಸರ್ಜನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ.

ಅಧ್ಯಾಯ 8 ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಪ್ರಸವಪೂರ್ವ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವ ಷರತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಮಾರ್ಚ್ 1, 1996 ರ ನಂತರ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡ ಪ್ರಸವಪೂರ್ವ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಚ್ 1, 1996 ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಮುಕ್ತಾಯವಾದ ವಿವಾಹ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸದ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿವೆ (ಲೇಖನ 169 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 5).

ಮದುವೆಯ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ನೋಂದಣಿಗೆ ಮುಂಚೆ ಮತ್ತು ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದು. ವಿವಾಹದ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಗೆ ಮೊದಲು ಮುಕ್ತಾಯವಾದ ವಿವಾಹ ಒಪ್ಪಂದವು ವಿವಾಹದ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಯ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬರತಕ್ಕದ್ದು. ವಿವಾಹ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಲಿಖಿತವಾಗಿ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೋಟರೈಸೇಶನ್‌ಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ.

ವಿವಾಹ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯ ಜಂಟಿ, ಹಂಚಿಕೆಯ ಅಥವಾ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮಾಲೀಕತ್ವದ, ಅದರ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಕಾರಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಆಸ್ತಿಯ ಜಂಟಿ ಮಾಲೀಕತ್ವದ (ಈ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 34) ನಿಯಮವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಸಂಗಾತಿಗಳ. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಸಂಗಾತಿಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ (ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 42) ಮದುವೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದು.

ವಿವಾಹದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಥವಾ ಭಾಗಶಃ ಒದಗಿಸಿದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಘೋಷಿಸಬಹುದು ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆವಹಿವಾಟುಗಳ ಅಮಾನ್ಯತೆಗಾಗಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ (ಕಲೆ. ಐಸಿ ಆರ್ಎಫ್ನ 44).

ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳು ಆ ಸಂಗಾತಿಯನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಅನಾನುಕೂಲ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದರೆ, ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮದುವೆಯ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಥವಾ ಭಾಗಶಃ ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಬಹುದು.

ಹೀಗಾಗಿ, 06.04.2009 ರ ಟೋಗ್ಲಿಯಾಟ್ಟಿಯ ಅವೊಟೊಜಾವೊಡ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ, ಪಿ.ಎ. ಮತ್ತು ಪಿ.ಎಂ. ವಾಸಯೋಗ್ಯವಲ್ಲದ ಆವರಣದಲ್ಲಿ 1/2 ಪಾಲು ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಮಾಲೀಕತ್ವ, ಮತ್ತು, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಪಿ.ಎ. ಪ್ರತಿವಾದಿ ಪಿಎಂ ವಿರುದ್ಧದ ಹಕ್ಕು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿವಾಹದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ 29.04.2008 ನ ನೋಟರೈಸ್ಡ್ ಮದುವೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಮಾನ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ (04.03.1980 ರಿಂದ 24.06.2008 ವರೆಗೆ ಮದುವೆ). ಸಂಗಾತಿಗಳು ಆಸ್ತಿಯ ಕಾನೂನು ನಿಯಮವನ್ನು ಬದಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆಸ್ತಿ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯಿಂದ, ಎರಡು ಕೋಣೆಗಳ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಪಿಎಮ್ ಪತ್ನಿಯ ಮಾಲೀಕತ್ವಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಪಿಎ ಅವರ ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು. - ಒಂದು ಗ್ಯಾರೇಜ್ ಬಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಟೊಯೋಟಾ ಕಾರನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲಾಯಿತು. ಪಿಎಂ ಅವರ ಪತ್ನಿ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ದಾಖಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮದುವೆಯ ಒಪ್ಪಂದದ ಮಾನ್ಯತೆ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಪಿ.ಎ. ಅವರು ಪಿಂಚಣಿದಾರ ಮತ್ತು ಗುಂಪು 2 ರ ಅಂಗವಿಕಲ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರು, ಮದುವೆಯ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳು ಅವರನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ತನ್ನ ಏಕೈಕ ಮನೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ, ಗ್ಯಾರೇಜ್ ಮತ್ತು ಕಾರಿನ ವೆಚ್ಚವು ಕಡಿಮೆ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ವೆಚ್ಚ. ವಿವಾಹ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿ ಪಡೆದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ತತ್ತ್ವದಿಂದ ವಿಚಲನವು ಫಿರ್ಯಾದಿಯನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಕಾನೂನಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅನುಮತಿಸಿದರೆ ವೈವಾಹಿಕ ಆಸ್ತಿಯ ಕಾನೂನು ಆಡಳಿತವನ್ನು ಮದುವೆಯ ಒಪ್ಪಂದದ ಒಪ್ಪಂದದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಇದಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಇದೆ. ಇದರ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ, ವಿವಾಹ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಆತನನ್ನು (P.M.) 2 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಚಲಿಸಬಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು; ಪಕ್ಷಗಳು ಈ ಹಿಂದೆ ವಿವಾಹ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವ ವಿಷಯವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದವು, ಹೆಂಡತಿಗೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಮಗಳು ಇದ್ದಳು, ಅವರು ದತ್ತು ಪಡೆದರು. ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ಈಗಾಗಲೇ ಗ್ಯಾರೇಜ್ ಅನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ (ಮದುವೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವನಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ), ಸೂಚಿಸಿದ ವಿವಾಹ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದಿನಾಂಕ 04.29.

ಕಲೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ. ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ 98, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ನೀಡಲಾದ ಷೇರುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

21.09.2009 ರ ಟೋಗ್ಲಿಯಾಟಿ ನಗರದ ಅವೊಟೊಜಾವೊಡ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಎಂ ನ ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಒಟ್ಟು 146,400 ರೂಬಲ್ಸ್ಗೆ 1/2 ಪಾಲುಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಇದರೊಂದಿಗೆ ಮಾಜಿ ಪತಿಎಂಎಂ ಎಂ.ಎನ್ ಪರವಾಗಿ 4,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕರ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ಆಕೆಯ ಕಾನೂನು ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮರುಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಎಂಎಂ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವೆಚ್ಚಗಳ ಸಂಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ.

ಜುಲೈ 29, 2009 ರ ಸಮಾರಾ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕೊಲಿಜಿಯಂನ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ, 4000 RUB ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಯ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು, ಕಲೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ 98, ಮಾಜಿ ಪತಿ ಎಂ. ಎಂ. ಎಂ.ಎನ್ ಪರವಾಗಿ 2,000 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳನ್ನು (4,000 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳ 1/2 ಭಾಗ) ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕರ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವ ವೆಚ್ಚ ಮರುಪಾವತಿಯಾಗಿ ಮರುಪಾವತಿಸಲಾಯಿತು, ಪ್ರತಿ ಪಕ್ಷಕ್ಕೂ ವಿವಾದಿತ ಆಸ್ತಿಯ 1/2 ಪಾಲನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು.

ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದ ಅಧ್ಯಯನವು ಈ ವರ್ಗದಲ್ಲಿನ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಸ್ತು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ.

ಈ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಮಾರಾ ಪ್ರದೇಶದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಂದಿಗೆ ಸೆಮಿನಾರ್‌ನಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಸರಿಯಾದ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಾಸನ.

ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಶಾಸನವು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಭ್ಯಾಸವು ಅದನ್ನೇ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವೇ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಲಾಭದಾಯಕವಾಗಿದೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಜನರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲಕ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯೊಂದಿಗೆ ವಿಚ್ಛೇದನ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಕಾನೂನು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ರಲ್ಲಿ ಕುಟುಂಬ ಕೋಡ್(SK) RF ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಹಲವಾರು ಪ್ಯಾರಾಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರ ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವ ಹೊಸ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದ ನಂತರ ಪಡೆದ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವು ಇನ್ನೂ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡದವರಿಗೆ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಅತ್ಯಂತ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನೋಡೋಣ.

ಶಾಸಕಾಂಗ ಚೌಕಟ್ಟು

ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಆಧಾರವು ಪ್ರಸ್ತುತ ನಿಯಂತ್ರಕ ಕಾನೂನು ಕಾಯಿದೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಮೂರನೆಯ ಶಾಖೆಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಕಾನೂನಿನ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ನಿಲ್ಲುತ್ತಾರೆ, ಇದು ವಿಚ್ಛೇದನಗಳಿಗೆ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ. ನಿಲುವಂಗಿಯಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹುಡುಕುವ ಮೊದಲು, ನೀವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಬೇಕು:

• ಯುಕೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 34 - 39, ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುವುದು
• ಯುಕೆ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್‌ಗಳ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುವ, 05.11.1998 ರಂದು ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ 15 ರ ಪ್ಲೀನಂನ ನಿರ್ಣಯ.

ಗಮನ: ಬಾಕಿ ಇದೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇತರರನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬಹುದು ನಿಯಮಾವಳಿಗಳು... ಮೇಲಿನವುಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿವೆ.

• ಹಿಂದಿನ ಪಾಲುದಾರರು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಶಕ್ತಿ, ನರಗಳು ಮತ್ತು ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ;
• ಫಲಿತಾಂಶವು ಒಂದು ದಾಖಲೆಯಾಗಿದೆ:
  • ಯಾವ ಆಸ್ತಿ ಈಗ ಯಾರಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದು;
  • ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದು:
    • ಪಕ್ಷಗಳ ಆದ್ಯತೆಗಳು;
    • ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ಮಾರ್ಗಗಳು;
  • ಶಾಸನಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ (ಕೆಳಗೆ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ).

ಅನೇಕ ತಿಂಗಳುಗಳ ಯುದ್ಧದ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಜನರು ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವರು ಫಲಿತಾಂಶದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಬರುವುದು ತುಂಬಾ ಸುಲಭ, ಆದರೆ ಈಗಾಗಲೇ ತಡವಾಗಿದೆ.

ಪ್ರಮುಖ: ಎರಡನೇ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರವೇ ನೀವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು.

ಮತ್ತು ಇದು ಮತ್ತೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ:

• ಪಡೆಗಳು;
• ಸಮಯ;
• ನಿಧಿಗಳು.

ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನೋಡೋಣ. ರೇನ್ಬೋ ಸಂಗಾತಿಗಳು ವಿಚ್ಛೇದನ ಮಾಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಅವರು ಸ್ವಲ್ಪ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ:

• ಮೋಟಾರ್ ಬೈಕ್;
• ಬಟ್ಟೆ ಒಗೆಯುವ ಯಂತ್ರ;
• ಕೆಲವು ಪೀಠೋಪಕರಣಗಳು.

ಆದರೆ ಅವರು ಎರಡು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಜನ್ಮ ನೀಡುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾದರು.

ಕಾನೂನು ಅನಕ್ಷರತೆಯ ಕಾರಣ, ಇಬ್ಬರೂ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಶಾಂತಿಯುತವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಅಂದರೆ.

ರಾಡುಗಿನಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕು ಮಂಡಿಸಿದರು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಲ್ಲಾ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು, ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ (ಪ್ರಮುಖವಾದವುಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ):

• ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ತಾಯಿಯೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತಾರೆ;
• ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ತನ್ನ ಹೆತ್ತವರೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುವಳು;
• ಪೀಠೋಪಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ತೊಳೆಯುವ ಯಂತ್ರ(ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಯಂತ್ರ) ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಹೆತ್ತವರ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವನು ವಾಸಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾನೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಹೀಗಿತ್ತು:

1. ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸರಕಿನ ಮೌಲ್ಯವು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ. ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರು ತಮ್ಮ ತಾಯಿಯೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಆಕೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಬೆಲೆಬಾಳುವ ವಸ್ತು ಉಳಿದಿದೆ - ಮೋಟಾರ್ ಸೈಕಲ್. ಇದನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬಹುದು ಅಥವಾ ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಪಡೆಯಬಹುದು, ಆ ಮೂಲಕ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಹಣದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು.
2. ಉಳಿದವು ರದುಗಿನ್ ಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ಹೆಂಡತಿಯ ಬಳಿ ಅವಳಿಗೆ ಅನಗತ್ಯವಾದ ವಸ್ತು ಇತ್ತು. ಮತ್ತು ಪತಿಯು ಮಕ್ಕಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಇನ್ನೂ ಅಗತ್ಯವಾದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ತತ್ವಗಳು

ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ:

1. ಬಾಂಡ್‌ಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡದ್ದು ಮಾತ್ರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಒಟ್ಟು ದ್ರವ್ಯರಾಶಿಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ:
   • ಮದುವೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿರುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿ;
   • ಪಾಲುದಾರರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮಾತ್ರ ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆದ ಆಸ್ತಿ;
   • ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರಿಗೆ ಸೇರಿದ ಬೆಲೆಬಾಳುವ ವಸ್ತುಗಳು.
2. ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಷೇರುಗಳು ಸಮಾನವಾಗಿರಬೇಕು (ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ). ಅಪರೂಪದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಮಗು ಉಳಿದಿರುವ ಸಂಗಾತಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದಕ್ಕೆ ಬಲವಾದ ಕಾರಣ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ಮಗುವನ್ನು ಕುಟುಂಬದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ.
3. ಒಳ್ಳೆಯದ ಅಸಮಾನ ವಿಭಜನೆಗಾಗಿ, ಸತ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಿವಾದವಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ:
   • ಪಾಲುದಾರರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ತ್ಯಾಜ್ಯ;
   • ಪರಾವಲಂಬನೆ ಅಥವಾ ಇತರ ಸಮಾಜವಿರೋಧಿ ವರ್ತನೆ.
4. ಕುಟುಂಬದ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಷರತ್ತಿನ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಸಾಲದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳನ್ನು ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
5. ಪಾವತಿಸುವ ಸಂಗಾತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೇಮಿಸಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅಂತಹ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ವಿಭಜಿಸಲಾಗದ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
6. ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕ್ಲೈಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಘೋಷಿಸಿದ ಸರಕಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿ, ತಜ್ಞರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಪಾವತಿಸಲಾಗಿದೆ).
7. ಎಲ್ಲಾ ಗಣನೀಯ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಸೋತ ಪಕ್ಷದಿಂದ ಸರಿದೂಗಿಸಬೇಕು.

ನಿಮ್ಮ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ: ಯಾವಾಗಲೂ ಪರಿಹಾರವಲ್ಲಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಮೇಲೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಯನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಲು ತಿರುಗುತ್ತದೆ.

ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿಭಜಿಸಬೇಕೆಂಬುದನ್ನು ಜೈಟ್ಸೆವ್ಸ್ ಒಪ್ಪಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಮನೆಯೊಂದಿಗೆ ಬೇಸಿಗೆ ಕಾಟೇಜ್ ಅನ್ನು ಆಸ್ತಿಯ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಜೈಟ್ಸೆವ್ಸ್ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಅವರ ಪತ್ನಿಯ ಪೋಷಕರು ದಾನ ಮಾಡಿದರು. ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಹಿಳೆಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ; ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರನ್ನು ಮಾಲೀಕರ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲಕ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯೊಂದಿಗೆ ವಿಚ್ಛೇದನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ನಂತರ, ಈ ಆಸ್ತಿ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮನುಷ್ಯ ನಂಬಿದ್ದ. ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿತು:

• ಮಕ್ಕಳ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಕಟ್ಟಡದೊಂದಿಗೆ ಕಥಾವಸ್ತುವಿನ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ದೃ whoಪಡಿಸಿದ ಮಹಿಳೆಯ ಪೋಷಕರು;
• ದಾನದಲ್ಲಿ ಹಾಜರಿದ್ದ ಇತರ ಸಂಬಂಧಿಕರು.

SK ಯ ಅನುಚ್ಛೇದ 60 ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ಮನೆಯೊಂದಿಗೆ ಉಪನಗರ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿತು.

ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ

ವಿ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ:

• ಫಿರ್ಯಾದಿ;
• ಪ್ರತಿವಾದಿ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸುಲಭವಲ್ಲದ ಸಂದರ್ಭಗಳಿವೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ಲೀನಂನ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗಿದೆ:

• ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಶಿಕ್ಷೆ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಆತನ ಕೊನೆಯ ನೋಂದಣಿಯ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಅವರಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ;
• ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಎಲ್ಲಿದ್ದಾನೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಅವನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ).

ನೀವು ಯಾವಾಗ ಕ್ಲೈಮ್ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು

ಶಾಸನವು ಪಾಲುದಾರರನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಜೀವನಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭಗಳು. ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು:

• ವೈವಾಹಿಕ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿರುವುದು;
• ವಿಚ್ಛೇದನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ;
• ಮೂರು ವರ್ಷಗಳೊಳಗೆ ಅದರ ನೋಂದಣಿಯ ನಂತರ (ಮಿತಿ ಅವಧಿ).

ಹೀಗಾಗಿ, ಹಕ್ಕಿನ ಆರಂಭವು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಜನರು, ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕ್ಲೈಮ್ ಕಳುಹಿಸಲು ನಿರ್ಧಾರ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ.

ಪ್ರಮುಖ: ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಮಿತಿಗಳ ಶಾಸನವನ್ನು ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ ಹಿಂದಿನ ಪಾಲುದಾರರುನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಕಾರಣವಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ತಿಳಿದವು.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮದುವೆ ಬಂಧದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಕಾರಣ ಹೀಗಿರಬಹುದು:

• ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಲವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲು ಸಾಲಗಾರನ ಒಂದು ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕು;
• ಇಬ್ಬರ ಒಡೆತನದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ದಾನ ಮಾಡುವ ಸಂಗಾತಿಯ ಬಯಕೆ.

ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರ ಸಂಗಾತಿಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸ

ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆಯ ಮುಖ್ಯ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ನಾವು ವಿಚಾರಣೆಯ ಉದಾಹರಣೆಗಳತ್ತ ತಿರುಗೋಣ. ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭ್ಯಾಸವು ಅನೇಕ ಸಂಗತಿಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದ್ದು ಅದು ಬೇರೆಯಾಗುವ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಸೂಚನೆಯಾಗಿರಬಹುದು.

ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗಮನ ನೀಡಬೇಕು, ಇವುಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಪ್ಲೀನಂ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದೆ. ಅವರು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವು ಶಿಫಾರಸುಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ:

1. ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೆ, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಂಗಾತಿಗಳಿಗೆ ಯೋಚಿಸಲು ಸಮಯವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಈ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವಿವಾಹ ಬಂಧವನ್ನು ಮುರಿಯದೆ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಸಂಭವಿಸಬಹುದು.
2. ಗರ್ಭಿಣಿ ಮಹಿಳೆಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ವಿಚ್ಛೇದನ ನೀಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದು ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮಹಿಳೆಯರಿಗೂ ವಿಎಸ್ ಅದೇ ಷರತ್ತನ್ನು ವಿಧಿಸಿದೆ.

ಗಮನ: ಒಂದು ವರ್ಷದ ಮೊದಲು ಮಗು ಸತ್ತರೆ, ಮಹಿಳೆಯ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.

ಶೆವಾಲ್ಡಿನ್ಸ್ ಮದುವೆಯಾಗಿ ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳಾಗಿವೆ. ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾವು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ:

• ಮೂರು ಕೋಣೆಗಳ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್;
• ಆಟೋಮೊಬೈಲ್.

ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಮಗುವನ್ನು ಕುಟುಂಬದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಸಲಾಯಿತು ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲಕ ವಿಚ್ಛೇದನ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಗೆ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಅವರು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯ ತಜ್ಞರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಒದಗಿಸಿದರು.

ತನ್ನ ಮಾಜಿ ಪತಿ ಮತ್ತೊಂದು ಅಪಾರ್ಟ್‌ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾಳೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದರಿಂದ ಮಹಿಳೆ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು (2):

• ಖರೀದಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ;
• ಖರೀದಿ ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ, ಬಾಂಡ್‌ಗಳ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಅವಧಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾದ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.

ಪರಿಗಣನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ 2 ರ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ನೋಂದಣಿಯ ಕುರಿತು ರೋಸ್ರೀಸ್ಟರ್‌ನಿಂದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ವಿನಂತಿಸಲಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಶೆವಾಲ್ಡಿನ್ ಅವುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು (ಅವರು ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ಮರೆಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು). ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ 2 ಅನ್ನು ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಎಸ್‌ಕೆ ಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39 ರ ಮೂಲಕ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ, ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದೆ:

• ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ 1 ಗಾಗಿ ಶೆವಾಲ್ಡಿನಾ;
• ಶೆವಾಲ್ಡಿನ್ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ 1 ಮತ್ತು ಒಂದು ಕಾರಿಗೆ.

ಶೆವಾಲ್ಡಿನ್ ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆದ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವು ಅವರ ಪತ್ನಿಯ ಪಾಲನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಮಾಜಿ ಪತ್ನಿಗೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿತು.

ತೀರ್ಮಾನ: ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪಕ್ಷಗಳ ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಜಂಟಿ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿದೆ.

ನಾಗರಿಕ ಜಯಾಬ್ಲಿಕೋವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯು ಒಳ್ಳೆಯ ಮೌಲ್ಯದ ತಪ್ಪಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಅವಳು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಳು. ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ಫಲಿತಾಂಶ ಯುಕೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 39 ರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿ ಆಕೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ.

ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಅನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜಯಾಬ್ಲಿಕೋವ್ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಒದಗಿಸಿದ ಅಂದಾಜುಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. ಮಾಹಿತಿಯು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮರು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು:

1. ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ.
2. ಆಸ್ತಿಯ ಹೊಸ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಮಾಡಿ.
3. ತಜ್ಞರ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶುಲ್ಕದ ಪಾವತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ (ಜಯಾಬ್ಲಿಕೋವ್) ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗುವುದು.

ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ: ಎಲ್ಲಾ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಲಾಗಿದೆ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ:

• ಆಸ್ತಿ ವಸ್ತುಗಳ ಬಗ್ಗೆ;
• ವಿವಾದದ ಪಕ್ಷಗಳ ಬಗ್ಗೆ;
• ಒದಗಿಸಿದ ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ.

ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಕರಗಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಕ್ರಾಸ್ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ:

• ಒಂದು ಟ್ರಕ್;
• ಪೀಠೋಪಕರಣಗಳ ತುಣುಕುಗಳು;
• ಕಂಪ್ಯೂಟರ್;
• ಗೃಹೋಪಯೋಗಿ ವಸ್ತುಗಳು.

ಕಾರು ಪೊಪೆರೆಕ್ನಿಯೊಂದಿಗೆ ಇರಬೇಕೆಂದು ಪಕ್ಷಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡವು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಮನುಷ್ಯನ ಮುಖ್ಯ ಆದಾಯದ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಮೌಲ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದ ಉಂಟಾಯಿತು. ಕಾರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಅಡ್ಡಹಾಯುವಿಕೆಯು ಅಂತಹ ಆಸ್ತಿಯ ವಿತರಣೆಯ ಅನ್ಯಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿತ್ತು. ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಅವಳು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಳು.

ಆ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ. ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಕಾರು ಅವರ ಸರಿಯಾದ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದನ್ನು ಅವರ ಸಂಬಂಧಿಕರು ಅವನಿಗೆ ದಾನ ಮಾಡಿದ ಮತ್ತು ಖರೀದಿಸಿದ ಹಣದಿಂದ ಖರೀದಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಂಡಿದೆ:

• ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮೌಲ್ಯ, ಇದು ಕಾರಿನ ಬೆಲೆ ಉಳಿದ ಸರಕುಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ;
• ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆಲಿಸಿದರು;
• ದೇಣಿಗೆ ಮತ್ತು ನಿಧಿಯ ಸಾಲವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ವಿನಂತಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಕ್ರಾಸ್‌ಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಹಣವನ್ನು ರಶೀದಿ ಮತ್ತು ದೃ withoutೀಕರಣಗಳಿಲ್ಲದೆ ನಗದು ರೂಪದಲ್ಲಿ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು.

ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಅವರ ಸ್ನೇಹವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಅಡ್ಡಹಾಯುವವರು ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಪರಿಣತ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದರು. ಅವರ ತೀರ್ಮಾನದ ಪ್ರಕಾರ, ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಲ್ಲ.

ಮೇಲಿನ ಎಲ್ಲವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು:

1. ಪಕ್ಷಗಳು ಒಪ್ಪುವ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲು:
   • ಲಾರಿ ಪೊಪೆರೆಚ್ನಿಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಹೋಗುತ್ತದೆ;
   • ಉಳಿದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಅವನ ಮಾಜಿ ಪತ್ನಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು.
2. ಟ್ರಾನ್ಸ್‌ವರ್ಸ್‌ಗೆ ಕಾರಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯದ ಕಾಲು ಭಾಗವನ್ನು ಟ್ರಾನ್ಸ್‌ವರ್ಸ್‌ಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕು.
3. ಪರಿಣಿತರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುವ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪೊಪೆರೆಕ್ನೊಯ್ಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗುವುದು.

ಗಮನ: ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಮಾಜಿ ಪತ್ನಿಯ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ವಿಚ್ಛೇದನವು ಅವನಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅಗ್ಗವಾಗುತ್ತದೆ.

ಇವನೊವಾ ಆಸ್ತಿ ವಿಭಜನೆಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಸತ್ತ ಹೆತ್ತವರಿಂದ ಆಕೆಯ ಮಾಜಿ ಪತಿ ಪಡೆದಿರುವ ಕಥಾವಸ್ತುವನ್ನು ಈ ಪಟ್ಟಿಯು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಇವನೊವಾ ಆಸ್ತಿಯ ಪಾಲು ತನ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಳು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವಳು ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಶ್ರಮವನ್ನು (ಹಣವಲ್ಲ) ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಳು.

ಆನುವಂಶಿಕತೆಯ ವಿಭಜನೆಗೆ ಇವನೊವ್ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ತನ್ನ ಸಂಗಾತಿಯನ್ನು ಇಚ್ಛೆಯಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಮನವಿ ಮಾಡಿದರು, ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ಭೂಮಿಯ ಏಕೈಕ ಮಾಲೀಕರು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ:

• ಇವನೊವ್ ಅವರಿಂದ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ದಾಖಲೆಗಳು;
• ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ಇವನೊವಾ ಅವರ ಕೆಲಸದ ಸತ್ಯವನ್ನು ದೃ neighborsಪಡಿಸಿದ ನೆರೆಹೊರೆಯವರ ಸಾಕ್ಷಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ (ಈ ಜನರು ಮಾಲೀಕರನ್ನು ನೋಡಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಭೂಮಿಯನ್ನು ವ್ಯವಹರಿಸಲಿಲ್ಲ);
• ಮಹಿಳೆಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಂಚಿಕೆಯ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ತೋರಿಸಿದ ತಜ್ಞರ ತಜ್ಞರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ.

ಎಲ್ಲಾ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇವನೊವ್ ಗೆ ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ಪತ್ನಿಯ ಆಸ್ತಿಗೆ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಭಾಗವನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲು ಆದೇಶಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ವೆಚ್ಚವು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ.

ಪ್ರಮುಖ: ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯೆಂದು ಗುರುತಿಸಬಹುದು ಅದರಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಅದರ ಬೆಲೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದ್ದರೆ:

• ಕುಟುಂಬದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉಪಕರಣಗಳು;
• ಸಂಗಾತಿಗಳ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು.

ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವುದು, ತಜ್ಞರು ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತಾರೆ. ಶಾಸನವು ಅದನ್ನೇ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಕೌಟುಂಬಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಬದಲು ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಬರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು.

ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಗಳು ಇತರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಪರಿಹರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಕ್ಕಳ ಪಾಲನೆ, ಅವರ ನಿರ್ವಹಣೆಗಾಗಿ ಜೀವನಾಂಶ ಪಾವತಿ ಅಥವಾ ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆ. ವಿಚ್ಛೇದಿತ ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಅವರು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯ ನಡುವಿನ ವಿತರಣೆಯ ತತ್ವವೇನು?

ಯಾವ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಗಂಡ ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿಯ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಮೂಲ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸೋಣ.

ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ಏನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ?

ಗಂಡ ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯು ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ (ಖರೀದಿಸಿದ ಅಥವಾ ನಿರ್ಮಿಸಿದ) ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾದ ಮದುವೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಅವರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಆದಾಯದ ಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ಯಾರು ಎಷ್ಟು ಸಂಪಾದಿಸಿದರು ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸಮಾನ ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿ ಹಂಚಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹೆಂಡತಿಯು ಮನೆಗೆಲಸದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಬೆಳೆಸುವುದರಲ್ಲಿ ನಿರತರಾಗಿದ್ದರೂ, ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಸಂಗಾತಿಯಂತೆ ಅವನಿಗೆ ಅದೇ ಹಕ್ಕಿದೆ. ಎರಡನೇ ಸಂಗಾತಿಯು ಇತರ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ವಿಭಾಗದ ತತ್ವ ಏನು?

ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರ ಸಮಾನ ಭಾಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನು ಅದರ ಸ್ವಾಧೀನಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಯಾರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ. ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಅಥವಾ ವಾಹನಗಳು ಕಡ್ಡಾಯ ನೋಂದಣಿ ಮತ್ತು ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಹಕ್ಕುಗಳ ನೋಂದಣಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಸಂಗಾತಿಯನ್ನು ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಕಾರಿನ ಮಾಲೀಕರು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಹೆಂಡತಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ವಿಭಜನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಈ ಆಸ್ತಿಯ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಹ ಅವಳು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾಳೆ.

ಸಂಗಾತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಸ್ತುಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಟ್ಟೆ, ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಐಷಾರಾಮಿ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ (ಮಿಂಕ್ ಕೋಟುಗಳು ಅಥವಾ ವಜ್ರದ ಆಭರಣ).

ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನೀವು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಜಂಟಿ ಸಾಲಗಳನ್ನೂ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮರೆಯಬೇಡಿ. ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಕ್ರೆಡಿಟ್ ನಿಧಿಯಿಂದ ಖರೀದಿಸಿದ್ದರೆ, ಬಾಕಿ ಉಳಿದ ಸಾಲವನ್ನು ಗಂಡ ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿಯ ನಡುವೆ ಹಂಚಬೇಕು. ಸಾಲಗಳನ್ನು ಸಹ ಅರ್ಧ ಭಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಅಂತಹ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಾಲದ ಉಳಿದ ಭಾಗದ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ಮರುಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

ಪಿತ್ರಾರ್ಜಿತ ಆಸ್ತಿ ಹಂಚಿಕೆಯಾಗಿದೆಯೇ?

ಒಂದು ವೇಳೆ, ನೋಂದಾಯಿತ ಮದುವೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ, ಯಾವುದೇ ಸಂಗಾತಿಯು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಉಡುಗೊರೆಯಾಗಿ ಅಥವಾ ಪಿತ್ರಾರ್ಜಿತವಾಗಿ ಪಡೆದರೆ, ಅದನ್ನು ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರ ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟ ಆಸ್ತಿಯ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಅದರ ಮಾಲೀಕರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿ. ಮದುವೆಯ ನೋಂದಣಿಗೆ ಮೊದಲು ಅವನಿಗೆ ಸೇರಿದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿಯೆಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿವೇಶನಗಳಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳ ದೋಷಗಳು

ಸಂಗಾತಿಗಳು ಶಾಂತಿಯುತವಾಗಿ ಒಪ್ಪಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಪ್ರಕರಣವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ, ಅವರು ಮಾಡುವ ಮುಖ್ಯ ತಪ್ಪುಗಳತ್ತ ಗಮನ ಹರಿಸಿ. ಅನೇಕ ಸಂಗಾತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಆದಾಯದ ಗಮನಾರ್ಹ ಭಾಗವನ್ನು ಕುಟುಂಬದ ಬಜೆಟ್ಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದರೆ, ಅವರು ವಿಭಜನೆಯಾದಾಗ, ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ.

ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ: ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಏಕೆ ಅರ್ಧ ಭಾಗ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಎರಡನೇ ಸಂಗಾತಿಯು ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಏನನ್ನೂ ಗಳಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಯಾವುದೇ ಹಣಕಾಸಿನ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕ್ರಮಗಳು ಕಾನೂನಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ, ಗಂಡ ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಅವರ ಕೊಡುಗೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಸಮಾನವಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ತಾಯಿಯೊಂದಿಗೆ ಉಳಿಯುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಆಸ್ತಿಯ ಅರ್ಧದಷ್ಟನ್ನು ಪಡೆಯಬಾರದು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಅವರು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡಬೇಕು, ಇದಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ವೆಚ್ಚಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪಾಲು ಪಡೆಯಲು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅವರಿಗೆ ಕಲಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಬೇಕಾದ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅವರಿಗೆ ರವಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಯಾವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಹಂಚಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ?

ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಭಾಗಿಸುವ ತತ್ವದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಈ ನಿಯಮದಿಂದ ವಿಚಲನದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರು ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಧಕ್ಕೆ ತರುವಂತಹ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನದಿಂದ ಎರಡನೇ ಸಂಗಾತಿಯ ಪಾಲು ಹೆಚ್ಚಾಗಬಹುದು.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ಪತಿ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ಮದ್ಯ ಖರೀದಿಸಲು ಹಣ ಹೊಂದಲು ಮನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮಾರಿದರು, ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಹಗರಣಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು, ಕುಡಿದಿದ್ದರು. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಹ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು, ಈ ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ.

ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ, ಸಂಗಾತಿಯನ್ನು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗೆ ತರುವ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ಗಳ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸಿ, ಅವರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಕರೆಗಳ ಕುರಿತು ಪೋಲಿಸ್‌ನಿಂದ ಬಂದ ದತ್ತಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಹೊಡೆಯುವ ಬಗ್ಗೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ದಾಖಲೆಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ನಾರ್ಕೊಲಾಜಿಕಲ್ ಡಿಸ್ಪೆನ್ಸರಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ದೃ couldೀಕರಿಸುವ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಮನೆಯ ಆಸ್ತಿಯ ಅಲ್ಪ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದು.

ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ, ವಿಚ್ಛೇದಿತ ಸಂಗಾತಿಗಳ ಷೇರುಗಳ ಸಮಾನತೆಯ ತತ್ತ್ವದಿಂದ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಸಂಗಾತಿ ಮತ್ತು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.

ಪಿತ್ರಾರ್ಜಿತ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಯಾವಾಗ ವಿಂಗಡಿಸಬಹುದು?

ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿಯ ಭಾಗವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕುಟುಂಬವು ಗಂಡನಿಂದ ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆದ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಇದು ಅವನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಅವನು ಅದರ ಏಕೈಕ ಮಾಲೀಕ.

ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಹಬಾಳ್ವೆಸಂಗಾತಿಗಳು ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಣದಿಂದ ನವೀಕರಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಹಣದ ಭಾಗವನ್ನು ಸಂಗಾತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಉಳಿತಾಯದಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು, ಅದು ಮದುವೆಗೆ ಮುಂಚೆ ಇತ್ತು. ಪ್ರಮುಖ ಕೂಲಂಕುಷ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಏರಿತು ಮತ್ತು ಇದು ಪ್ರಮುಖ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗಿದೆ. ಸಂಗಾತಿಗಳು ವಿಚ್ಛೇದನ ಪಡೆದರೆ, ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ವೆಚ್ಚದ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ತನಗೆ ಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೆಂಡತಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕಿದೆ.

ಮುಂದಿನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪತ್ನಿ 350,000 ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಳು ಎಂದು ಹೇಳೋಣ. ಮದುವೆಯ ನಂತರ, ಪತಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹಣವನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನವೀಕರಿಸಿದರು, ಇದು ಅದರ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ದ್ವಿಗುಣಗೊಳಿಸಿತು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಯು ಅವರು ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿಧಿಯನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದರೆ ಅದರ ಮೌಲ್ಯದ ಒಂದು ಭಾಗಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ (ಅವರು ಕಾರಿನ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಹಕ್ಕು ಪಡೆಯಬಹುದು).

ರಿಪೇರಿಗಾಗಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದ ಸಂಗಾತಿಯ ಸ್ವಂತ ನಿಧಿಯ ಅರ್ಥವೇನೆಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಆತ ಮದುವೆಗೆ ಮುನ್ನ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಅಥವಾ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಹಣ. ಪತಿ ತನ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂಬಳದ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ರಿಪೇರಿ ಮಾಡಿದರೆ, ಇದು ಸಂಗಾತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂಗಾತಿಯು, ಈ ಕಾರನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ, ಕಾರಿನ ವೆಚ್ಚದ ಒಂದು ಭಾಗಕ್ಕೆ ಸಹ ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರ ಪಾಲು ಈಗಾಗಲೇ ಕಡಿಮೆ ಇರುತ್ತದೆ (ಕಾರಿನ ನಾಲ್ಕನೇ ಒಂದು ಭಾಗ).

ಇನ್ನೊಂದು ಉದಾಹರಣೆ. ವಿವಾಹದ ನೋಂದಣಿಗೆ ಮೊದಲು ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರು 2 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ ಮೌಲ್ಯದ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಮದುವೆಯ ನಂತರ, ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಅದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ರಿಪೇರಿ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಅದರ ವೆಚ್ಚವು 3.5 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳಿಗೆ ಏರಿತು. ವಿಚ್ಛೇದಿತ ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಈ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿಭಜಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ?

ಎರಡನೇ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಬೆಲೆ ಹೆಚ್ಚಾದ ಮೊತ್ತದ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಹಕ್ಕು ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕಿದೆ. ಒಂದೂವರೆ ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ ಅನ್ನು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ಅರ್ಧ ಭಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ 750,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಷೇರುಗಳನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: ಮೊದಲ ಸಂಗಾತಿಯು 2,750,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಎರಡನೆಯದು - 750,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು.

ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅದರ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಮಾಲೀಕರಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡನೇ ಸಂಗಾತಿಗೆ 750,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎಲ್ಲಾ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ವಿವಿಧ ಸಾಕ್ಷಿಗಳೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ದೃ mustಪಡಿಸಬೇಕು. ಮದುವೆಗೆ ಮೊದಲು ಆಸ್ತಿ ಮಾರಾಟಕ್ಕಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸ್ಟೇಟ್‌ಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿಮ್ಮ ಬಳಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಣವಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿ. ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ದುರಸ್ತಿ ಅಥವಾ ಪುನರಾಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಸಂಗತಿಯು ಕೆಲಸದ ಒಪ್ಪಂದಗಳು, ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ತಾಂತ್ರಿಕ ದಾಖಲಾತಿಯಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಂದ ದೃ isೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹವಾಗಿರುವ ನಗದು ನಿಮ್ಮದು ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಿ.

ಆಸ್ತಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ

ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವಾಗ, ಅದರ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮುಖ್ಯ. ರಾಜ್ಯ ಶುಲ್ಕದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಇದನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಕ್ಲೇಮ್ ಸಲ್ಲಿಸುವಾಗ ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕು. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಬ್ಯೂರೋ ಆಫ್ ಟೆಕ್ನಿಕಲ್ ಇನ್ವೆಂಟರಿಯಿಂದ ನೀಡುವ ಅಂದಾಜು ಅನ್ವಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೂ ಇದು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ, ಭಾಗಿಸಬಹುದಾದ ಆಸ್ತಿಯ ನಿಖರವಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ಅಷ್ಟು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮದುವೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ: ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ 1/2 ಪಾಲು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾಲೀಕರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಮಾಡಲಾದ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ ವಿಭಜಿಸಬೇಕಾದ ಆಸ್ತಿಯ ನಿಖರವಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅಗತ್ಯವಿದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅಥವಾ ಕಾರನ್ನು ದುರಸ್ತಿ ಮಾಡುವಾಗ, ಮೇಲಿನ ಉದಾಹರಣೆಗಳಂತೆ). ಅವರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಿದ್ದರೆ, ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.

ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇದೇ ರೀತಿಯ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾರಾಟದ ಜಾಹೀರಾತುಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಬೆಲೆಗಳಿಂದ ನೀವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಮಾಡಬಾರದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಆಧಾರವು ತಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ. ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಾಗವನ್ನು ತಜ್ಞರು ಸೂಚಿಸಿದ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ನಾಗರಿಕ ವಿವಾಹದಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆ

ಆಸ್ತಿಯ ಸಮಾನ ವಿತರಣೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ನೋಂದಾಯಿತ ವಿವಾಹದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾತ್ರ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಕೇವಲ ಸಂಗಾತಿಯ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

ಅದನ್ನು ನೆನಪಿಡಿ ನಾಗರಿಕ ವಿವಾಹಆಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ ನಿಜವಾದ ಸಂಗಾತಿಗಳು... ಅವರು ಕಾರನ್ನು ಖರೀದಿಸಿ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ನೋಂದಾಯಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿ ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅದರ ಖರೀದಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ ಎರಡನೇ ಸಂಗಾತಿಯು ಅವರು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಣವನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು: ರಸೀದಿಗಳು, ಒಪ್ಪಂದಗಳು, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿ). ಅವನು ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವನು ಕಾರಿನ ಅರ್ಧದಷ್ಟಲ್ಲದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಅವನು ನೀಡಿದ ಹಣದ ಪಾಲುಗೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳು

ಉದಾಹರಣೆ ಸಂಖ್ಯೆ 1

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣದ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಹೀಗಿವೆ: ವಿಚ್ಛೇದನ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಜೊತೆಗೆ, ಆಸ್ತಿ ಹಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಪತ್ನಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ. ಸಂಗಾತಿಗಳು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ವಿಭಜಿಸಲು ಅವಳು ಕೇಳಿದಳು, ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಮಾರಾಟವಾದ ಕಾರಿನ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಮತ್ತು ಮನೆಯ ಪೀಠೋಪಕರಣಗಳ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ವೆಚ್ಚ (ಪೀಠೋಪಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ವಸ್ತುಗಳು) ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ (ಪೀಠೋಪಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ವಸ್ತುಗಳು) ಯಲ್ಲಿದ್ದ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಪೀಠೋಪಕರಣಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವಳಿಗೆ ನೀಡಿತು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಇಂತಹ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಆಧಾರಗಳು ಹೀಗಿವೆ:

• ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಆಕೆಯ ಪತಿಯ ಪೋಷಕರು ಖರೀದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ, ಅದರ ಆಸ್ತಿಯ ಹಕ್ಕು ಅವರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೇರಿದೆ. ವಿಚ್ಛೇದಿತ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಈಗಷ್ಟೇ ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಂಗಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಡುವುದಿಲ್ಲ;
• ಮಾರಾಟವಾದ ಕಾರನ್ನು ಪತಿಯ ತಂದೆಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅವರನ್ನು ಅದರ ಕಾನೂನು ಮಾಲೀಕರು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮಿತಿಗಳ ಶಾಸನವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡ ಕಾರಣ ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಾರಿನ ಮಾರಾಟದಿಂದ ಬರುವ ಆದಾಯವನ್ನು ವಹಿವಾಟಿನ ನಂತರ ಕೇವಲ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳೊಳಗೆ ಮಾತ್ರ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಳೆದಿದೆ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಕುಟುಂಬದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ;
• ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಗಳು ಜಂಟಿ ಹಣಕ್ಕಾಗಿ ಪೀಠೋಪಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಗೃಹೋಪಯೋಗಿ ಉಪಕರಣಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದರು. ಈ ಆಸ್ತಿಯೇ ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿತ್ತು. ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ಅವರ ಮೌಲ್ಯದ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಪಡೆದರು.

ಉದಾಹರಣೆ ಸಂಖ್ಯೆ 2

ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪತಿ ಒಂದು ಕೊಠಡಿಯ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಅವರು ಮದುವೆಯನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಿದ ನಂತರ ಅದನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದರು. ಆಕೆಯ ಮಾರಾಟದಿಂದ ಬಂದ ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಜಂಟಿ ಹಣವನ್ನು ಸೇರಿಸಿ, ದಂಪತಿಗಳು ಮೂರು ಕೋಣೆಗಳ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದರು.

ಪತ್ನಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ, ಆಕೆಯ ಪತಿಯನ್ನು ಆಕೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಮಾಲೀಕ ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಅವನ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಸಂಗಾತಿಯು ವಿಚ್ಛೇದನ ಮತ್ತು ಇಡೀ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ವಿಭಜಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಎತ್ತುತ್ತಾನೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ, ಪತ್ನಿಗೆ ಮೂರು ಕೋಣೆಗಳ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ವೆಚ್ಚದ ಕಾಲು ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡಲಾಯಿತು.

ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಹ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮಾಡಿತು:

• ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ನಂತರ, ಮೂರು ಕೋಣೆಗಳ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ವೆಚ್ಚವು ಒಂದು ಕೋಣೆಯ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಮಾರಾಟಕ್ಕಿಂತ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಇದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಗಾತಿಗಳು ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಅದರಲ್ಲಿ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು;
• ಉಳಿದ ಅರ್ಧವು ಗಂಡನಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ನಿಧಿಯನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಖರೀದಿಸಲು ನೀಡಿದನು. ಈ ಹಣವನ್ನು ಅವರು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಒಂದು ಕೋಣೆಯ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಮಾರಾಟದಿಂದ ಪಡೆದರು;
• ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ವಿಭಜಿಸಿದಾಗ, ಸಂಗಾತಿಯು 3/4 ಭಾಗವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿ - ಮೂರು ಕೋಣೆಗಳ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ವೆಚ್ಚದ ಕಾಲು ಭಾಗ. ಈ ವರ್ಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಳಸುವ ನಿಧಿಯ ಮೂಲವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಒಂದು ವೇಳೆ ಅವರನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಾಜರುಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಕಕ್ಷಿದಾರರು ತಡೆದರೆ, ನಂತರ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಕೋರಬಹುದು ಅಥವಾ ಸಂಗಾತಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತೋರಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನಾನು ಎಲ್ಲಿ ನೋಡಬಹುದು?

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಿಂದ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸುಲಭ. ನೀವು ಎಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಹೇಗೆ ಅವರನ್ನು ಪರಿಚಯ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು? ನಿಮಗೆ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರವೇಶವಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ಗೆ ಹೋಗಬಹುದು. ಅಲ್ಲಿ ನೀವು ಅವರ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ನೋಡಬಹುದು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಂಡು, ನೀವು ಯಾವಾಗಲೂ ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರಗತಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಹಾರದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲಕ ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಗೆ ಎಷ್ಟು ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತದೆ?

ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸಲು ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಇದನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಹಕ್ಕುಪತ್ರವನ್ನು ತಯಾರಿಸಿ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕರೆತನ್ನಿ. ದಾವೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಕೆಲವು ವೆಚ್ಚಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ದಯವಿಟ್ಟು ಗಮನಿಸಿ. ಅವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ:

• ರಾಜ್ಯ ಕರ್ತವ್ಯ. ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಸಂಗಾತಿಯು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕು. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ತೆರಿಗೆ ಸಂಹಿತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಇದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, 400 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳಿಂದ 60,000 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳವರೆಗೆ;
• ಪರೀಕ್ಷೆಗಾಗಿ ಪಾವತಿ. ಪಾಲುದಾರ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ ಅದರ ಅನುಷ್ಠಾನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ;
• ವಕೀಲರ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿ. ಅವನು ಕೇವಲ ರೇಖಾಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಆಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪಾವತಿಯ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಹೊಂದಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಕ್ಲೈಮ್ ತೃಪ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಈ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಅವನಿಗೆ ಮರುಪಾವತಿಸಬಹುದು: ಪೂರ್ಣ ಅಥವಾ ತೃಪ್ತಿದಾಯಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ.

ವಿಚಾರಣೆಯ ಉದ್ದ

ನೀವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋದಾಗ, ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಎಷ್ಟು ಸಮಯದವರೆಗೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ನೀವು ಎಂದಿಗೂ ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದು ಎರಡು ತಿಂಗಳು ಇರಬಹುದು ಅಥವಾ ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳು ಆಗಿರಬಹುದು. ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣದ ಸ್ವರೂಪ, ದಾಖಲೆಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿರುವ ತಜ್ಞರ ವರದಿಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸಬೇಕು, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣವು ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಕಾರಣಗಳು ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ: ವ್ಯಾಪಾರ ಪ್ರವಾಸದಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಹುಡುಕುವುದು, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಅನಾರೋಗ್ಯ.

ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತ್ವರಿತ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯ. ಆದ್ದರಿಂದ, ವಿಚ್ಛೇದಿತ ಸಂಗಾತಿಯೊಂದಿಗೆ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಿ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಿದ್ಧರಾಗಿರಿ. ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹಣವನ್ನು ಉಳಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಿಮ್ಮ ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಯೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ.

ಅನೇಕ ದಂಪತಿಗಳಿಗೆ, ವಿಚ್ಛೇದನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಅವಧಿಯಾಗಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಭರವಸೆಗಳು ಬಲವಾದ ಕುಟುಂಬ... ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಚಿಂತೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅವರು ಮುಂದಿನ ಭವಿಷ್ಯದ ಯೋಜನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇತರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಪರಿಹರಿಸಲು ವಕೀಲರು ಬಲವಾಗಿ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆ.

ಪ್ರಿಯ ಓದುಗರೇ!ನಮ್ಮ ಲೇಖನಗಳು ಕಾನೂನು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ವಿಶಿಷ್ಟ ಮಾರ್ಗಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣವೂ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ.

ನೀವು ತಿಳಿಯಲು ಬಯಸಿದರೆ ನಿಮ್ಮ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಹೇಗೆ ಪರಿಹರಿಸುವುದು - ಬಲಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಆನ್‌ಲೈನ್ ಕನ್ಸಲ್ಟೆಂಟ್ ಫಾರ್ಮ್ ಅನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ ಅಥವಾ ಕೆಳಗಿನ ಫೋನ್‌ಗಳಿಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿ. ಇದು ವೇಗ ಮತ್ತು ಉಚಿತ!

ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳು

ಸಂಗಾತಿಯ ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ

ಗಂಡ ಅಥವಾ ಹೆಂಡತಿಯ ಆದಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯು ಮಾತ್ರ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಸಂಪಾದಿಸಿದ ಹಣ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಈ ಹಣಕ್ಕಾಗಿ ಖರೀದಿಸಿದರೂ, ಅದನ್ನು ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಶಾಸಕರು ಅದನ್ನು ತರ್ಕಿಸಿದರು ಮನೆಕೆಲಸ, ಶಿಶುಪಾಲನೆ, ಪಾಲನೆಗೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಶ್ರಮ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ... ಇದಕ್ಕಾಗಿ ನೀವು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕೆಲಸಗಾರರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ಈ ಹಣವು ಇಬ್ಬರೂ ಸಂಗಾತಿಯ ಗಳಿಕೆಯಿಂದ ಬಂದರೂ, ಪ್ರತಿ ಕುಟುಂಬವು ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಆದುದರಿಂದ, ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬನು ತನ್ನ ವೃತ್ತಿಜೀವನವನ್ನು ತ್ಯಾಗ ಮಾಡಿದನೆಂಬುದನ್ನು ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಶಾಸಕರು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರವು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಬಲವಂತವಾಗಿರಲಿ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ.

ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಎರಡು ಸಮಾನ ಭಾಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಬೇಕು... ಅಂದರೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಅದಕ್ಕೆ ಸಮಾನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗಂಡನ ಆದಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬಳಸಿದವರು, ಅವರಿಗೆ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದ್ದರೆ, ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಈ ಕಾರಿನಂತೆಯೇ ಪತ್ನಿಗೂ ಈ ಕಾರಿನ ಹಕ್ಕು ಇದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.

ಆದರೆ ಸಂಗಾತಿಯು ಅದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಆಭರಣ, ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವಳಿಂದ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಮತ್ತು ಅವಳು ಮಾತ್ರ ಧರಿಸಿದ್ದ, ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯ ಒಟ್ಟು ದ್ರವ್ಯರಾಶಿಗೆ ಸೇರ್ಪಡೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಆಕೆಯ ಸಂಗಾತಿಯು ಖರೀದಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಐಷಾರಾಮಿಗಳಿಗಿರುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾಳೆ ಮಿಂಕ್ ಕೋಟ್ಮತ್ತು ದುಬಾರಿ ಕುರಿಗಳ ಕೋಟ್.

ಅನೇಕ ವಿಚ್ಛೇದಿತ ದಂಪತಿಗಳು, ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರರ ಗಂಟಲಿಗೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಸ್ವತ್ತುಗಳು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳು ಕೂಡ ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಹೇಗಾದರೂ ಮರೆತುಬಿಡುತ್ತಾರೆ. ಅದು, ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಸಹ ತಮ್ಮಲ್ಲಿ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

ನಾವು ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಮೇಲೆ ಕಾರನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡೆವು, ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ಗಾಗಿ ಅಡಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡೆವು - ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಉಳಿದ ಸಾಲಗಳನ್ನು ವಿಭಜಿಸಲು ದಯೆ ತೋರಿಸಿ.

ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯು ಮದುವೆಗೆ ಮೊದಲು ಅಥವಾ ನಂತರ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಿಗೆ ಪಿತ್ರಾರ್ಜಿತವಾಗಿ ಅಥವಾ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ದಾನ ಮಾಡಲಾಯಿತು.

ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಪತ್ನಿ ತನ್ನ ಹೆತ್ತವರಿಂದ ಪಡೆದ ಒಂದು ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಮತ್ತು ಅವಳು ತನ್ನ ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಅಜ್ಜಿಯಿಂದ ಆಭರಣಗಳನ್ನು ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಕೆಯ ಪತಿ ಮದುವೆಗೆ ಮುಂಚೆ ಖರೀದಿಸಿದ ಕಾರನ್ನು ಚಾಲನೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ನಂತರ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಪಟ್ಟಿಮಾಡಿದ ಆಸ್ತಿ ವಿಭಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿಲ್ಲ.

ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ಓದಬಹುದು.

ಆದ್ದರಿಂದ ಜೊತೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳುಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಸ್ಪಷ್ಟ. ಅವರಿಂದ ಯಾವುದೇ ವಿಚಲನಗಳಿವೆಯೇ? ಸಹಜವಾಗಿ ಇದೆ, ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳು ಯಾವ ವಾದಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಎಲ್ಲವೂ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಭಾಗವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಎಲ್ಲದರಿಂದಲೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಸಂಗಾತಿಯು ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ಎಲ್ಲಿಯೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರೆ, ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಅವನ ಹಣಕ್ಕಾಗಿ ಖರೀದಿಸಲಾಗಿದೆ, ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಮೇಲಿನ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾದವಾಗಿದೆ, ನಂತರ ಸಂಗಾತಿಯು ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾದರು ಯಾಕೆ ಅವರು ಕೇಳಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಹಭಾಗಿತ್ವ ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ ಸರಳ - ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಾಸನ.

ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಪತ್ನಿಯರು ಕೂಡ, ತುಂಬಾ ದೂರ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ, ಅವರೆಲ್ಲರನ್ನೂ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನವರನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿಯೇ ಇರುತ್ತಾರೆ. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದಾದ ಗರಿಷ್ಠ ಮೊತ್ತವು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಸಲ್ಲಬೇಕಾದ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರ ಈ ಮಕ್ಕಳು ಉಳಿದಿರುವ ಪೋಷಕರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಯಾವಾಗ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಹಂಚಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ?

ಹೇಗಾದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿವೇಕಯುತ ವಾದವು ಧ್ವನಿಸಿದರೆ ಎಲ್ಲವೂ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ಅನೈತಿಕ ಜೀವನಶೈಲಿಯನ್ನು ನಡೆಸಿದರೆ, ಅವನ ನಡವಳಿಕೆಯಿಂದ ಆಸ್ತಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದರೆ, ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯ ಪಾಲನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಈ ಸಂಗಾತಿಗೆ.

ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗಂಡ) ಕುಡಿದು ಹೋಗುತ್ತಾರೆ, ತುಂಬಾ ಹೊತ್ತುಎಲ್ಲಿಯೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಕುಟುಂಬದಲ್ಲಿ, ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ದೈನಂದಿನ ಹಗರಣಗಳು ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಜಗಳವಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಆಸ್ತಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಗಾತಿಯು ಅವುಗಳನ್ನು ಮನೆಯಿಂದ ಹೊರತೆಗೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಅಲ್ಪ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಪ್ರಮಾಣದ ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ಅಥವಾ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು.

ಆದರೆ ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಪದಗಳು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಹಗರಣಗಳ ಕ್ರಮಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು, ಹತ್ತಿರದ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯ ಕಾಲ್ ಲಾಗ್‌ನಿಂದ ಹೊರತೆಗೆಯಲಾದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಬಂಧನದ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ಗಳ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ.

ಆಸ್ತಿಗೆ ಹಾನಿಯು ಅಪರಾಧದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಅದೇ ಬಂಧನ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ಗಳಿಂದ ಸಾಬೀತಾಗಬಹುದು.

ಮನೆಯಿಂದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ತೆಗೆಯಲಾಗಿದ್ದರೆ, ನಿಮಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಬೇಕು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿ... ಮತ್ತು ಈ ಹೇಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದರೂ ಅಂತಹ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ದೃmingೀಕರಿಸುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅದು ತುಂಬಾ ಅದೃಷ್ಟಶಾಲಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಮಾಡಬಹುದು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್‌ಗಳು, ಇದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಜೆಯು ಸಂಗಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಿಂದ ಕೈಗೆಟುಕುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಡೇಟಾ ಇದೆ.

ಈ ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಇದು ನೆರೆಹೊರೆಯವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು, ಅವರು ಕುಡಿದ ನೆರೆಹೊರೆಯವರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನೆರೆಹೊರೆಯವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಅತಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ನಾವು ಆಸ್ತಿಯ ಅಸಮಾನ ವಿಭಜನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ನೇರ ನಿಯಮದಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ.

ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರ ಸಂಗಾತಿಯ ಆನುವಂಶಿಕತೆಯನ್ನು ಯಾವಾಗ ವಿಭಜಿಸಬಹುದು?

ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಒಟ್ಟು ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರು ಮದುವೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆದ, ದಾನ ಮಾಡಿದ ಅಥವಾ ಖರೀದಿಸಿದ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಒಳಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಇದು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ವಾದವು ದೊಡ್ಡ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮದುವೆಯ ನಂತರ, ಸಂಗಾತಿಯು ತನ್ನ ಪತಿಯ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ಗೆ ತೆರಳುತ್ತಾರೆ, ಅದನ್ನು ಅವರು ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆದರು. ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ಗೆ ಗಂಭೀರವಾದ ನವೀಕರಣದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿ ತನ್ನ ಮನೆಗೆ ದೊಡ್ಡ ರಿಪೇರಿ ಮಾಡಲು ತಾನು ಕೂಡಿಟ್ಟ ಹಣವನ್ನು ಬಳಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾಳೆ.

ಅವಳ ದುಂದು ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಈ ದುರಸ್ತಿ ನಂತರ, ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ತನ್ನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆಮೇಲಕ್ಕೆ ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪತ್ನಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಣವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ದುರಸ್ತಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ, ಆಕೆ ಈ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಒಂದು ಭಾಗಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.

ಅದೇ ಇತರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿಧಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ರಿಪೇರಿ ಮಾಡುವ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅದರ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಮೇಲಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಮದುವೆಗೆ ಮುಂಚೆ ಹೆಂಡತಿಯ ಒಡೆತನದ ಕಾರಿಗೆ 300 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ವೆಚ್ಚವಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪತಿ ಅದನ್ನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿ ಸರಿಪಡಿಸಿಕೊಂಡರೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ 700 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ವೆಚ್ಚವಾಗಲಾರಂಭಿಸಿದರೆ, ವಿಚ್ಛೇದನದ ನಂತರ ಅವನಿಗೆ ಈ ಕಾರಿನ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಹಕ್ಕಿದೆ .

ಆದರೆ, ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ದುರಸ್ತಿ ಮಾಡಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಇದು ನಿಜ ಎಂಬುದನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಅವರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಆದಾಯವು ಅಂತಹದ್ದಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಆದರೆ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕೂಡ, ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅಥವಾ ಕಾರನ್ನು ಜಂಟಿ ಆದಾಯಕ್ಕಾಗಿ ದುರಸ್ತಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅದರ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ನಂತರ ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇತರ ಸಂಗಾತಿಯು ಅವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಭಾಗವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮದುವೆಗೆ ಮೊದಲು ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ಗೆ 2 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತದೆ. ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಒಟ್ಟು ಆದಾಯಕ್ಕಾಗಿ, ಸಂಗಾತಿಗಳು ಅದರಲ್ಲಿ ರಿಪೇರಿ ಮಾಡಿದರು, ಮತ್ತು ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅದರ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು 3.5 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು. ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಎರಡನೇ ಸಂಗಾತಿಯು ಈ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಭಾಗವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಇದು ಬದಲಾದ ಮೌಲ್ಯದ ಅರ್ಧಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇದು 1.5 ಮಿಲಿಯನ್ ರೂಬಲ್ಸ್ ಅಥವಾ 750 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ ನ ಅರ್ಧದಷ್ಟಿದ್ದು, ಇದು ಅಪಾರ್ಟ್ ಮೆಂಟ್ ನ ಐದನೇ ಒಂದು ಭಾಗಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ (1 / 4.7).

ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಈ ಭಾಗವೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇತರ ಸಂಗಾತಿಗೆ ನೀಡಬಹುದು, ಆದರೂ ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಮಾಲೀಕರ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ, ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಯು ಈ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ 750 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು.

ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣದಂತೆ, ವಾದಗಳು ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿರಬೇಕು. ಅವರು ಮದುವೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಹಣದ ಲಭ್ಯತೆ, ಕೆಲವು ಆಸ್ತಿಯ ಮಾರಾಟ, ರಿಪೇರಿಗಾಗಿ ಬಳಸಿದ ಆದಾಯದ ಡೇಟಾ. ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅಥವಾ ಕಾರಿನ ಎಲ್ಲಾ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಡೇಟಾ ಶೀಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಮಾಡಿದಾಗ ಅದು ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯದು. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ.

ದಿಂಬಿನ ಕೆಳಗೆ ಮಲಗಿರುವ ಹಣವು ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಹೋದರೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಮೂಲವು ತಿಳಿದಿಲ್ಲವಾದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್, ಕಾರು ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ವೆಚ್ಚದ ಅಂದಾಜು.

ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅಥವಾ ಕಾರಿನಂತಹ ವಿವಿಧ ಆಸ್ತಿಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮತ್ತು ವಿಭಾಗವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ? ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದರ ಬೆಲೆ ಎಷ್ಟು ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬ್ಯೂರೋ ಆಫ್ ಟೆಕ್ನಿಕಲ್ ಇನ್ವೆಂಟರಿಯಿಂದ ನೀಡಲಾದ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ವೆಚ್ಚದ ದತ್ತಾಂಶವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಾಗ ರಾಜ್ಯ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಈ ಡೇಟಾವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಸ್ತಿಯ ಷೇರುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ use ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್, ಮನೆ, ಗ್ಯಾರೇಜ್ ಅಥವಾ ಕಾರಿನಂತಹ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ವಸತಿಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಹಣ

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂದರ್ಭಗಳಿವೆ ಯಾವಾಗ ನೀವು ಆಸ್ತಿಯ ನೈಜ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕು... ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದರ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅಥವಾ ಕಾರಿನ ವಿಭಜನೆಗೆ ಬಂದಾಗ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನೀವು ಪರೀಕ್ಷೆ ಇಲ್ಲದೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಸೂಕ್ತ ತಜ್ಞ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, BTI ಯ ಉದ್ಯೋಗಿ, ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್‌ನ ನೈಜ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ತಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಆರಂಭದ ಹಂತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳಿಂದ ಕ್ಲಿಪ್ಪಿಂಗ್‌ಗಳು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ಅಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳು

ಉದಾಹರಣೆ # 1

ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಯ ಕೋರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಪತ್ನಿ ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಗಂಡನ ಪೋಷಕರು ಖರೀದಿಸಿದ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಇದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಪೀಠೋಪಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಗೃಹೋಪಯೋಗಿ ವಸ್ತುಗಳು ಇವೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ತನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಯು ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಮಾರಾಟವಾದ ಕಾರಿನ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಬೇಡಿಕೆಯಿಟ್ಟಳು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ, ನನ್ನ ಪತ್ನಿಗೆ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಪೀಠೋಪಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಗೃಹೋಪಯೋಗಿ ಉಪಕರಣಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು.

ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಯಾವುದನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ? ಸಂಗಾತಿಗಳು ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಗಂಡನ ಪೋಷಕರು ಖರೀದಿಸಿದರು... ಅವರು ಜೀವಂತವಾಗಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಅವರು ಅವಳಿಗೆ ದೇಣಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ರೂಪಿಸಲಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಸಂಗಾತಿಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದು, ಅವರು ಅದನ್ನು ಬಳಸಿದರು, ಆದರೆ ಕಾನೂನು ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಇದು ಯಾವುದೇ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಸೇರಿಲ್ಲ.

ಆದರೆ ಪೋಷಕರು ತಮ್ಮ ಮಗನಿಗೆ ಉಡುಗೊರೆ ಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಯು ಅದರ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ನಂಬಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಮಾರಾಟವಾದ ಕಾರನ್ನು ಪತಿಯ ತಂದೆಗೆ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವಲ್ಲ. ಆಸ್ತಿ ಕ್ಲೈಮ್‌ನ ಅವಧಿ, ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದು ಅವಧಿ ಮೀರಿದೆ. ಇದು ಮೊದಲ ವಿಷಯ.

ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಕುಟುಂಬದ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ವಿಭಜಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ... ಮದುವೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಮತ್ತು ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಗೃಹೋಪಯೋಗಿ ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಪೀಠೋಪಕರಣಗಳು ಮಾತ್ರ ಉಳಿದಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸಹ ಭಾಗಿಸಿದೆ.

ಉದಾಹರಣೆ ಸಂಖ್ಯೆ 2

ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕಾಗಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಮೊದಲು, ಪತಿ ತನ್ನ ಒಂದು-ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಮಾರಿದನು, ಅದು ಅವನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿತ್ತು. ಹಣವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಕುಟುಂಬವು ಮೂರು ಕೋಣೆಗಳ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಖರೀದಿಸಿತು, ಆದರೆ ಸಂಗಾತಿಯು ಅದರ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಟ್ಟಿತು. ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅವಳು ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ವಿಭಾಗಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾಳೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಈ ಅಪಾರ್ಟ್‌ಮೆಂಟ್‌ನ ಕಾಲು ಭಾಗಕ್ಕೆ ಸಮನಾದ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಅವಳು ಅರ್ಹಳಾಗಿದ್ದಾಳೆ.

ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿವೇಶನಮತ್ತು ತಜ್ಞರ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಒಂದು ಕೋಣೆಯ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ವೆಚ್ಚವು ಮೂರು ಕೋಣೆಗಳ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ಗಿಂತ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಈ ಅಪಾರ್ಟ್‌ಮೆಂಟ್‌ನ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಸಂಗಾತಿಗೆ ಜಂಟಿ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಅವಳು ತ್ಯಜಿಸಿದರೂ ಪರವಾಗಿಲ್ಲ.

ವಿಚ್ಛೇದನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಂಗಾತಿಯೊಬ್ಬರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಆಸ್ತಿಯ ಮೇಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಹೊರಬರುವುದು ಅಷ್ಟು ಕಷ್ಟವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ಮಾಡಬಹುದು ದಾಖಲೆಗಳ ಮರುಪಾವತಿಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿ, ಅಥವಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳ ನಕಲುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿರಿ.

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸೇರಿದಂತೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ನಾನು ಎಲ್ಲಿ ನೋಡಬಹುದು? ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಮನೆಯಿಂದ ನೋಡಬಹುದು. ನೀವು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿರುವುದು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು. ಸೈಟ್‌ಗೆ ಹೋಗಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ನೀವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.

ಅಲ್ಲದೆ, ಈಗ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನದೇ ಆದ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು ಅಲ್ಲಿ ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ನೋಡಬಹುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳುಅವನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಚೆಲ್ಯಾಬಿನ್ಸ್ಕ್ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೂಡ ಒಂದು ವೆಬ್‌ಸೈಟ್ ಹೊಂದಿದೆ. ಈ ಎಲ್ಲಾ ಸೈಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ, ನೀವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ನೀವು ಅವರ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸಲು ಎಷ್ಟು ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತದೆ?

ಆಸ್ತಿ ವಿಭಜನೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕ್ಲೈಮ್ ಸಲ್ಲಿಸುವಾಗ ರಾಜ್ಯ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅನೇಕ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ, ಇದು ಏಕೈಕ ಅಥವಾ ಪ್ರಮುಖ ವೆಚ್ಚವಾಗಿರಬಹುದು.

ಆಸ್ತಿಯ ವಿಭಜನೆಗಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಕರ್ತವ್ಯವು ಹಕ್ಕಿನ ಬೆಲೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಭಾಗಿಸಬೇಕಾದ ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಯ ಅರ್ಧ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇದು 400 ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿರಬಾರದು, ಆದರೆ 60 ಸಾವಿರ ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳನ್ನು ಮೀರಬಾರದು.

ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾಗಬಹುದು ಪರೀಕ್ಷಾ ವೆಚ್ಚಗಳು, ಇದು ಉಚಿತವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಾಂಕೇತಿಕ ಮೊತ್ತದಿಂದ ದೂರವಿರುವುದರಿಂದ. ಆದ್ದರಿಂದ, ವಿವಾದಿತ ಆಸ್ತಿ ಹೆಚ್ಚು ದುಬಾರಿ, ಪ್ರಕರಣವು ಹೆಚ್ಚು ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ವೆಚ್ಚಗಳು.

ಮತ್ತು ಅವರು ಇನ್ನೂ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ವಕೀಲರು, ಇದು ಇಲ್ಲದೆ ನೀವು ಸಂಕೀರ್ಣ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನೀವೇ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ದಾವೆ ತುಂಬಾ ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಹಲವಾರು ಲಕ್ಷ ರೂಬಲ್ಸ್‌ಗಳು ಇಲ್ಲಿ ಮಿತಿಯಿಂದ ದೂರವಿದೆ.

ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾರ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತೋ, ಆ ಪಕ್ಷವು ಅದಕ್ಕೆ ತಗಲುವ ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನು ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಕ್ಲೈಮ್‌ನ ಭಾಗಶಃ ತೃಪ್ತಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ತೃಪ್ತಿದಾಯಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗಾಗಿ ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ನಿಖರವಾದ ಉತ್ತರವಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭ್ಯಾಸವು ತೋರಿಸಿದಂತೆ, ಅಂತಹ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಒಂದು ಅಥವಾ ಎರಡು ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಆರು ತಿಂಗಳು, ಒಂದು ವರ್ಷ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಎಳೆಯಬಹುದು.

ಪ್ರಕರಣವು ಹೆಚ್ಚು ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಕ್ಲೈಮ್ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು, ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆನ್ ತ್ವರಿತ ನಿರ್ಧಾರಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ತಕ್ಷಣವೇ ಬಂದರೆ ಎಣಿಸಬಹುದು.

ಸಂಭವನೀಯ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸಿನ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಆರಂಭದಲ್ಲೇ ನಿಮ್ಮ ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿ ಅಥವಾ ಪತ್ನಿಯೊಂದಿಗೆ ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ... ಬಹುಶಃ ಇದು ಕೆಲವು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಕನಿಷ್ಠ, ಇದು ಸಮಯವನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಗರಿಷ್ಠವಾಗಿ, ಇದು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಉಳಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಉಳಿಯಲು ಸಹ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಬಂಧಹಿಂದಿನ ಅರ್ಧದೊಂದಿಗೆ.

ಏನಾದರೂ ನಿಮಗೆ ಅರ್ಥವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಬಹುಶಃ ಈ ವೀಡಿಯೊ ನಿಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ: