ಆದರೆ ತಂದೆ ತನ್ನ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಔಪಚಾರಿಕಗೊಳಿಸದೆ ಸತ್ತರೆ ಹೇಗೆ. ಅವನ ಜೈವಿಕ ಮಗುವಿಗೆ ಮರಣಿಸಿದ ಪೋಷಕರ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ಪಾಲನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಮೊದಲು ನೀವು ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ಮರಣೋತ್ತರ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು, ಪ್ರಕರಣದ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಸತ್ತವರು, ತಮ್ಮ ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ವಿಶೇಷ ವಿಚಾರಣೆಯ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅರ್ಜಿಯೊಂದಿಗೆ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಇನ್ನೊಂದು ಸನ್ನಿವೇಶವೆಂದರೆ ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಗುರುತಿಸದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಮಗುವಿನ ಜನನದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಕ್ರಮ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳುಏಕೆಂದರೆ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದವಿದೆ.

ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು

ತಂದೆಯು ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗದೆ, ಆದರೆ ತನ್ನ ತಂದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿಕೊಂಡ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಸರಳೀಕೃತ ದಾವೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಇಲ್ಲ. ಹಕ್ಕು ಬದಲಿಗೆ, ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅರ್ಜಿದಾರ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದವಿದ್ದರೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಹೇಗೆ? ಇದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಸಾಕಷ್ಟು ಸುಲಭ. ಇತರ ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸತ್ತವರ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು.

ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ, ತಂದೆಯ ಮರಣದ ನಂತರ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ:

• ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯ ಸಾವಿನ ಸತ್ಯ.
• ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ ಮತ್ತು ತಂದೆಯ ನಡುವೆ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ನೋಂದಾಯಿತ ವಿವಾಹದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿ.
• ಸತ್ತವರು ತನ್ನನ್ನು ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶ.
• ಮರಣಾನಂತರ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಉದ್ದೇಶ.
• ಕಾನೂನು ವಿವಾದವಿಲ್ಲ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು

ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚು ಸರಿಯಾದ ಮಾರ್ಗಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು, ಆನುವಂಶಿಕ ಪರಿಣತಿ, ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸತ್ತವನು ತನ್ನ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಮಗುವಿನೊಂದಿಗೆ ತನ್ನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಸಾಧ್ಯ ಮತ್ತು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯ ವಿಧಾನಗಳು ತುಂಬಾ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ.

ಇದರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸೋಣ ಲಿಖಿತ ಪುರಾವೆ. ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರ, ಟೆಲಿಗ್ರಾಮ್‌ಗಳು, ನೋಟ್‌ಬುಕ್‌ಗಳು, ಡೈರಿಗಳು, ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ತಾಯಿಗೆ ನೀಡಿದ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಆಗಿರಬಹುದು. ಬಹುತೇಕ ಯಾವುದೇ ಲಿಖಿತ ಮೂಲವು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅದರ ವಿಷಯದಿಂದ ಸತ್ತವರು ತನ್ನನ್ನು ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಪತ್ರ ಅಥವಾ ಟಿಪ್ಪಣಿಯನ್ನು ಯಾರು ನಿಖರವಾಗಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು, ನೀವು ಕೈಬರಹದ ಪರಿಣತಿಯ ಸಹಾಯಕ್ಕೆ ತಿರುಗಬಹುದು.

ವಕೀಲರ ಸಹಾಯ

ಇಮೇಲ್‌ಗಳು, sms, ಸಂದೇಶಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ಗಳಲ್ಲಿಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿಯೂ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು. ಇಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ತೊಂದರೆ ಎಂದರೆ ಚಂದಾದಾರರ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ. ಮಗುವಿನ ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯೊಂದಿಗೆ SMS ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು, ನೀವು ಮೊಬೈಲ್ ಆಪರೇಟರ್ನಿಂದ ಸತ್ತವರ ಫೋನ್ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಕೋರಲು ಕೋರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಖಾತೆಗಳು ಇಮೇಲ್ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್ ಸಂಖ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಲಿಂಕ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಸಾಕ್ಷಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ, ಹಾಗೆಯೇ ಫೋಟೋ ಮತ್ತು ವೀಡಿಯೊ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳು, ಪಿತೃತ್ವದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಮತ್ತೊಂದು ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸತ್ತವರು ತಮ್ಮ ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು, ಅವರು ಜಂಟಿ ಕುಟುಂಬವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂದು ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ದೃಢಪಡಿಸಬಹುದು, ಆಪಾದಿತ ತಂದೆ ಮಗುವಿನ ಪಾಲನೆ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಬೆಂಬಲದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದರು, ಅವನನ್ನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಮಗುವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಬೆಲರೂಸಿಯನ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ

ಕಾನೂನು ವಿಭಾಗ

ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ಸ್ ಇಲಾಖೆ

ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು

ಕೊಸೊವೊ

ಒಕ್ಸಾನಾ ವ್ಲಾಡಿಮಿರೋವ್ನಾ

ಡಿಪ್ಲೊಮಾ ನಯಾ ಕೆಲಸ

ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಪರಿಗಣನೆ

ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವ

ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಲಹೆಗಾರ:

ಸಹ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ, ಅಭ್ಯರ್ಥಿ

ಕಾನೂನು ವಿಜ್ಞಾನಗಳು

ಬೆಲೋವಾ ಟಿ.ಎ.

ವಿಮರ್ಶಕ:

ಶಿಕ್ಷಕ

ಉನುಕೋವಿಚ್ ಇ.ಎನ್.

ಮಿನ್ಸ್ಕ್

ಅಧ್ಯಾಯದ ಬಗ್ಗೆ

ಪರಿಚಯ

ಸಂಬಂಧಿತ ಮಾನದಂಡಗಳ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಅನ್ವಯದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಇನ್ನೂ ತೊಂದರೆಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅಭ್ಯಾಸವು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

ಪಿತೃತ್ವ, ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಪಿತೃತ್ವದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಸತ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಮಗುವಿನ ಮೂಲದ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ಕ್ರಿಯೆಯ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿಯೂ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ - ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸಂಗತಿ. ಈ ವರ್ಗಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಕಾನೂನು ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ:

1) ಮಗುವಿನ ನಿಜವಾದ ತಂದೆಯ ಮರಣದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ;

2) ಯಾವ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಮಗುವಿನ ಜನನದ ಸಮಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ - ಯುಎಸ್ಎಸ್ಆರ್ ಮತ್ತು ಯೂನಿಯನ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ಗಳ ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬದ ಶಾಸನದ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳು ಜಾರಿಗೆ ಬರುವ ಮೊದಲು ಅಥವಾ ನಂತರ - ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1, 1968.

ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಈ ಕೆಲಸದ ಮುಖ್ಯ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು, ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಲಕ್ಷಣಗಳು, ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವುದು, ಮತ್ತು ಇತರರು. ರಷ್ಯಾದ ಶಾಸನದಿಂದ ಕೆಲವು ಸಂಕೀರ್ಣ ಮತ್ತು ಸಾಮಯಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಪರಿಹಾರದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಸಹ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಕಾನೂನು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಮಿನ್ಸ್ಕ್ ನಗರದ ಕೇಂದ್ರ ಜಿಲ್ಲೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಾಸನವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವುದು ಅಧ್ಯಯನದ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ.

ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣದ ವರ್ಗದ ಸರಿಯಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಪಿತೃತ್ವದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಕ್ಷಣದಿಂದ ಮಗುವಿನ ನಿಜವಾದ ತಂದೆಯ ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯನ್ನು ಅವು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ (ಭಾಗ 3, ಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬದ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 76, 1999).

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ. ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಡಿಲಿಮಿಟ್ ಮಾಡುವುದು, ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದು, ಪಕ್ಷಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಎದುರಿಸುತ್ತಿವೆ. ಈ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಒಮ್ಮತವೂ ಇಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಶಾಸನವು ಅದರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಬಹಳ ದೂರದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅದರ ಕೆಲವು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ಸುಧಾರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ.

ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಕೌಟುಂಬಿಕ ಶಾಸನದ ರೂಢಿಗಳಲ್ಲಿ, ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳ ನಡುವಿನ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಮತ್ತಷ್ಟು ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವವರು ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಸಮಾಜದ ಜೀವನದಲ್ಲಿ, ಪೋಷಕರ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳು ಪ್ರಮುಖ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಪರಿಹಾರ. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಪಿತೃತ್ವದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಡೆಯಬೇಕಾದ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ.

ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ, ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಒಂದೇ ತಾಯಿಯಿಂದ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಬೆಳೆಸುವ ಕುಟುಂಬಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ತಮ್ಮ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಲು ಮತ್ತು ವಾಸಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡದ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಅನೇಕ ಮಕ್ಕಳು ಜನಿಸುತ್ತಾರೆ ನಾಗರಿಕ ಮದುವೆ. ಈ ಮಕ್ಕಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆರೈಕೆ, ಗಮನ ಮತ್ತು ವಂಚಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ ವಸ್ತು ಬೆಂಬಲತಂದೆಯ ಕಡೆಯಿಂದ, ಯಾರು ಅವರನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪೋಷಕರು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಬೆಳೆಸಲು, ಅವರ ಆರೋಗ್ಯ, ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ (ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಸೇರ್ಪಡೆಗಳೊಂದಿಗೆ 1994 ರ ಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಸಂವಿಧಾನದ 32 ನೇ ವಿಧಿ), ತಂದೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮಗುವನ್ನು ಗುರುತಿಸದಿರಲು ಮತ್ತು ಅಸಡ್ಡೆ ಹೊಂದಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಅವನ ಅದೃಷ್ಟಕ್ಕೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ವಿಷಯವು ಎಂದಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ.

ಡಿಪ್ಲೊಮಾಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಸ್ತುಗಳು ಯಾಕೋವ್ಲೆವಾ ಜಿ.ವಿ., ಮಾಟೆರೋವಾ ಎಂ.ವಿ., ಚೆರ್ವ್ಯಾಕೋವ್ ಕೆ.ಕೆ. ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯದ ಇತರ ಸಂಶೋಧಕರು, ಕೌಟುಂಬಿಕ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಹಿತ್ಯ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಕೆಲವು ಪ್ರಮಾಣಕ ಕಾಯಿದೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ: 1964 ರ BSSR ನ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್, 1969 ರ BSSR ನ ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬದ ಕೋಡ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಮೂಲಗಳು.

ಅಧ್ಯಯನದ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಅದರ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಸೂಕ್ತವಾದ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಕೃತಿಯು ಪರಿಚಯ, ಮೂರು ಅಧ್ಯಾಯಗಳು, ತೀರ್ಮಾನಗಳು, ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.

ಪ್ರಬಂಧವು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು, ಇದು ನಮ್ಮ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ, ಅಧ್ಯಯನದ ಮುಖ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಾಸನವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.

ಅಧ್ಯಾಯ I

1.1 ಪಿತೃತ್ವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು.

ನಿಯಮದಂತೆ, ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಕ್ರಮದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತವೆ. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ವಿಧಗಳಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹಕ್ಕುಗಳ ವರ್ಗೀಕರಣವನ್ನು ವಿವಿಧ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾಡಬಹುದು: ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ (ಹಕ್ಕು ವಿಷಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ).

ಈ ವರ್ಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕುಗಳ ವರ್ಗೀಕರಣವು ಅತ್ಯಂತ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿ ಕೋರಿದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ರಕ್ಷಣೆಯ ವಿಧಾನ (ಪ್ರಕಾರ) ಪ್ರಕಾರ ಅಥವಾ ಕ್ಲೈಮ್‌ನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಉದ್ದೇಶದ ಪ್ರಕಾರ ಇದನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಭಾಗವು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿವರ್ತನೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳು. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಈ ಪ್ರಕಾರಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ಸಾರವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕು.

ಮನ್ನಣೆಯ ಹಕ್ಕು (ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಹಕ್ಕು) ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಡುವಿನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಅಥವಾ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿದೆ.

ಮಾನ್ಯತೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ವಸ್ತು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಅಥವಾ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಪಕ್ಷಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯ, ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತ ಪಕ್ಷಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಯಾಮ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಉದ್ಭವಿಸುವ ನೈಜ-ಜೀವನದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ.

ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಾಗಿ ಕ್ರಿಯೆ (ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕ್ರಿಯೆ) ಎನ್ನುವುದು ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕೆಲವು ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಬೇಡಿಕೆಯಾಗಿದೆ.

ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಡುವಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಾಗಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರರಿಂದ ವಿವಾದಿತ ಹಕ್ಕಿನ ಮಾಲೀಕತ್ವ. ಹೀಗಾಗಿ, ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಾಗಿ ಹಕ್ಕು ಯಾವಾಗಲೂ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಾಗಿ ಕ್ಲೈಮ್‌ನ ಕೆಲವು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗುರುತಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಂತಿಮ ಕಾನೂನು ಗುರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಾಗಿ ಕ್ಲೈಮ್ನಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ದೃಢೀಕರಣವು ಒಂದು ಮಧ್ಯಂತರ ಗುರಿ, ಆದರೆ ಅಂತಿಮ ಗುರಿಯು ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದಾಗಿದೆ.

ನಾಗರಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನಿನ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ವಿವಾದಾಸ್ಪದವು ಪರಿವರ್ತಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಶಾಲವಾದ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನಿನ "ರೂಪಾಂತರ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ.

ಪರಿವರ್ತಕ (ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ) ಹಕ್ಕು ಎನ್ನುವುದು ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೊಸದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು, ವಾದಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಡುವಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಅಥವಾ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಪರಿವರ್ತಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸಾರವೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು, ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಹ ರಚಿಸಬಹುದು. ಈ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ವಿವಾದಿತ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಕಾನೂನು (ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ) ಸತ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.

ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಹಕ್ಕುಗಳಾಗಿವೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಒಮ್ಮತವಿಲ್ಲ.

ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮಾನ್ಯತೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳಾಗಿವೆ ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಈ ಕೆಳಗಿನ ವಾದಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಂತರಿಕ ವರ್ಗೀಕರಣವು ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ವಿನಂತಿಯ ಸ್ವರೂಪದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ವಸ್ತು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ತಂದಾಗ, ಹಕ್ಕನ್ನು ಧನಾತ್ಮಕ (ಧನಾತ್ಮಕ) ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವನ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ವಿನಂತಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಹಕ್ಕು ಋಣಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ (ಋಣಾತ್ಮಕ). ಆದ್ದರಿಂದ, ಪಿತೃತ್ವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಏಕೈಕ ಗುರಿಯು ಅವನ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಹಕ್ಕಿನ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು, ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಅದರ ನಿರ್ವಿವಾದವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುವುದು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು, ಅವನ ವಿರುದ್ಧ ಮಾನ್ಯತೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಪರವಾಗಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಲವಂತವಾಗಿಲ್ಲ.

ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಮಾನ್ಯತೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ, ಅಂದರೆ, ವಿವಾದಿತ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಖಚಿತತೆಯನ್ನು ತರಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅದನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಸಹ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಾಗ. ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಪರವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದಾಗ, ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಮೂಲಕ ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮಾನ್ಯತೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ, ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಸ್ವತಃ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ, ಮಗುವಿನ ಈಗಾಗಲೇ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳು, ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರೆ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಅವರ ದೃಢೀಕರಣದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮಗುವನ್ನು ಬೆಳೆಸುವ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದರಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಅಥವಾ ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅಂದರೆ. ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣ ವಿಧಾನದ ಬಳಕೆ - ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ನೀಡುವುದು.

ಯಾವುದೇ ಕ್ಲೈಮ್‌ನ ವಿಷಯದ ರಚನಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ವಸ್ತು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸದೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಪರವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಾಧ್ಯಸ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಅಥವಾ ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮನ್ನಣೆಗಾಗಿ ಧನಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕು ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಅಥವಾ ಪರಿವರ್ತನೆಗಾಗಿ ಪ್ರತಿ ಕ್ಲೈಮ್ನೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತದೆ.

ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಾಗ, ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ಪಿತೃತ್ವದ ಸೂಟ್‌ಗಳು ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಹ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ನೀಡಲಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ (ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ) ಸತ್ಯವಾಗಿದ್ದು, ಅದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪಿತೃತ್ವದ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, I.A.Agababovyan ಪಿತೃತ್ವದ ಹಕ್ಕುಗಳು ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೊದಲು ಪಿತೃತ್ವದ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

M.A. ಗುರ್ವಿಚ್ ಪ್ರಕಾರ, ರೂಪಾಂತರದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳಿಂದ ಅಗತ್ಯ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ರೂಪಾಂತರಗೊಂಡ ಕ್ಲೈಮ್‌ನ ನಿರ್ಧಾರವು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ - ಕಾನೂನು-ರಚನೆ, ಕಾನೂನು-ಬದಲಾವಣೆ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು-ಮುಕ್ತಾಯ . ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮದಂತೆ, ಪಕ್ಷಗಳ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಕಾನೂನಿನ ರೂಢಿಯ ನೇರ ಸೂಚನೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಅದರ ಪಕ್ಷಗಳ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಬದಲಾವಣೆ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ಮುಕ್ತಾಯವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಇತರ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸೂಕ್ತವಾದ ಅವಶ್ಯಕತೆಯೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಅಥವಾ ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಕ್ಷಗಳ ಒಂದು ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ಕಾನೂನು ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಅಥವಾ ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಾಗ ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಾನೂನು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾನದಂಡದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಕಾನೂನು ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು, ಇತರ ಸಂಗತಿಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ವಿವಾದಿತ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ಬದಲಾವಣೆ ಅಥವಾ ಮುಕ್ತಾಯವನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಪರಿವರ್ತನೆ ಹಕ್ಕು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಟ್ರೂಶ್ನಿಕೋವ್ ಎಂ.ಕೆ. ಪರಿವರ್ತಕ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳು) ಅಥವಾ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ.

A.A. ಡೊಬ್ರೊವೊಲ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು S.A. ಇವನೊವಾ, ಪರಿವರ್ತಿತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ, ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮತ್ತು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಪರಿವರ್ತಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಬಹುದು. ಈ ಲೇಖಕರ ಮುಖ್ಯ ವಾದವೆಂದರೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನು ರಚನೆಯ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಕಾನೂನನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಕಾನೂನನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸುವ (ರಚಿಸುವುದು, ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದು) ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಅಥವಾ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವ ಆಧಾರವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವಲ್ಲ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆಯೇ ಅಂತಹ ಬದಲಾವಣೆ ಅಥವಾ ಮುಕ್ತಾಯಕ್ಕೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಹಕ್ಕು. ತೀರ್ಪುಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳ ರೂಪಾಂತರದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವ ಕಾನೂನು ಕಾಯಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಪರಿವರ್ತಿತ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳ ಸಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಗದು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಾರದು ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು; ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಹೊರಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಗಳು ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದನ್ನು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, 1999 ರ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 7 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಆರ್ಟಿಕಲ್ 11 ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯ 1999, ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮಾರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ, ಬದಲಾವಣೆ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತಾಯವನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೂಕ್ತ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. . ಪರಿವರ್ತಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವು ಉದ್ಭವಿಸಲು, ಬದಲಾಯಿಸಲು ಅಥವಾ ಅಂತ್ಯಗೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಕಾನೂನಿನ ಕೆಲವು ರೂಢಿಗಳಲ್ಲಿನ ಸೂಚನೆಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದರ ಹೊರತಾಗಿ ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ಸೂಕ್ತ ರೂಪಾಂತರವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಹೊರಗಿನ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವಲ್ಲಿ, ನಿಜವಾದ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳ ನಡುವೆ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಇರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಸಂಬಂಧದ ರಚನೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲವೋ ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಹಿಂದಿನ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ.

ಮಾನ್ಯತೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವಾದಿತ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ರೂಪಾಂತರಗೊಂಡ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವಾದಿತ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸಹ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ರೂಪಾಂತರಗೊಂಡ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಕಾನೂನು ಸತ್ಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಕಾನೂನಿನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೂಢಿಯಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಕಾನೂನು ರಚನೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಪರಿವರ್ತಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಕಾನೂನು ಸಂಗತಿಗಳು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೊದಲು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರಿಗೆ ಏನನ್ನೂ ಸೇರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅದರ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ, ಇದು ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ಗಳನ್ನು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಅಗತ್ಯವಾದ ವಾಸ್ತವಿಕತೆಯನ್ನು "ಮುಚ್ಚುತ್ತದೆ" ಸಂಯೋಜನೆ.

ಪಿತೃತ್ವದ ಸೂಟ್‌ಗಳು ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಂಬುವ ಲೇಖಕರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನಾನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಇದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಆಧಾರಗಳೆಂದರೆ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 7, ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 11, ಅದರ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ಜೊತೆಗೆ 1999 ರ ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 76 ರ ಭಾಗ 3 ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಕ್ಷಣದಿಂದ ತಂದೆ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಪಿತೃತ್ವದ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ರೂಪಾಂತರದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದ ನಂತರ ಮಾತ್ರ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ಕಾನೂನು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ.

1.2 ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪ್ರಾರಂಭ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಪಿತೃತ್ವ, ಇತರರು ವಿಭಿನ್ನ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕು (ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಸೇರ್ಪಡೆಗಳೊಂದಿಗೆ 1994 ರ ಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಸಂವಿಧಾನದ 60 ನೇ ವಿಧಿ) ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನಂತಹ ಪ್ರಮುಖ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಾಕಾರಗೊಳಿಸುವ ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಸಿವಿಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 6 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬರು ಅದನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕ್ಲೈಮ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಮತ್ತು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಈ ಹಕ್ಕು ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಆಧಾರವಿಲ್ಲದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಹ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತರಬಹುದು. ಕ್ಲೈಮ್ ಆಧಾರರಹಿತವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಕೇಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಹಕ್ಕು ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೊಂದಿಲ್ಲ.

ನಾಗರಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನಿನ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸ್ವಭಾವದ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಇವುಗಳ ಸಹಿತ:

1) ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಕರಣದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ;

2) ಪಕ್ಷಗಳ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನು ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಲಭ್ಯತೆ;

3) ಅದೇ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ವಿವಾದದಲ್ಲಿ, ಅದೇ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಕರಣದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಲೇಖನಗಳು 37-39 ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಅವಿವಾಹಿತ ಪೋಷಕರಿಂದ ಮಕ್ಕಳ ಮೂಲವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಕಾನೂನು ನಿಯಂತ್ರಣ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಾಸನವು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಅಂದರೆ ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಗಳ ನಡುವಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಡಿಲಿಮಿಟ್ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿದೆ. ತಾಯಿ ಮರಣ ಹೊಂದಿದ ಮಗುವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದಾಗ, ಅಸಮರ್ಥನೆಂದು ಘೋಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಾಗ ಅಥವಾ ಅವಳ ಸ್ಥಳವು ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿರುವಾಗ ಅಂತಹ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. 1969 ರ ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬದ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 55 ರಲ್ಲಿ, ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿದೆ - ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳು ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ, ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಸಾವಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ತಾಯಿ, ತಾಯಿಯನ್ನು ಅಸಮರ್ಥ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುವುದು, ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ವಾಸಸ್ಥಳವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾದರೆ. ಈಗ, CBS ನ 52 ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ, ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳಿಂದ ವಂಚಿತವಾಗಿರುವ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಅವಳಿಂದ ದೂರವಿರುವ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ವಿಷಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಥವಾ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ - ತಾಯಿ ಮರಣ ಹೊಂದಿದ, ಅಸಮರ್ಥ ಅಥವಾ ಕಾಣೆಯಾದ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸಿಬಿಎಸ್‌ನ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ (ಸಿಬಿಎಸ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 52, 55) ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ಆಧಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನಂತರ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ - ಯಾವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು - ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ವಿಶೇಷದಲ್ಲಿ. ನಾವು ಅವರನ್ನು ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ನಂತರ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಯ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮಗುವಿನಂತೆ ಗುರುತಿಸಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ವರ್ಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಆಪಾದಿತ ತಂದೆ, ಕ್ರಮವಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಮತ್ತು ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವೇ? ಇದು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮೃತ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನು ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿರುವ ವರ್ಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ತಂದೆ ಜೀವಂತವಾಗಿದ್ದಾರೆ. ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ತಾಯಿ ಮರಣ ಹೊಂದಿದ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ವಿಷಯವು, ಅಸಮರ್ಥತೆ ಅಥವಾ ಕಾಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಷರತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಗುವಿನ ಪೋಷಕರ ನಡುವಿನ ಮದುವೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ, ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬದ ಶಾಸನಗಳ ಮೂಲಭೂತ ಪರಿಚಯದ ನಂತರ ಜನಿಸಿದ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಏಪ್ರಿಲ್ 1, 1968 ರಿಂದ). ಪೋಷಕರು ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಜಂಟಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸದಿದ್ದರೆ ಅಂತಹ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಪಿತೃತ್ವಕ್ಕೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಜಂಟಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಗುವಿನ ಜನನವನ್ನು ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಿದ ನಂತರ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದು.

ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 58 ರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜನ್ಮ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮೂದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದರೆ, ಅದರ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಆಧಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ದಾಖಲೆಯು ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳು.

ಯಾವುದೇ ಇತರ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಂತೆ, ವಿವಾದಿತ ಪಕ್ಷಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ - ವಿವಾದಿತ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು - ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದದ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ತರಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಮಗು ಮತ್ತು ಅವನ ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯ ನಡುವೆ ಪೋಷಕರ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅವರು ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ನೋಂದಣಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಹ ಹಕ್ಕು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ನಡುವಿನ ಪೋಷಕರ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಹೇಳಿದ ಪೋಷಕರ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತವೆ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣಕ್ರಮ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು: ವಿವಾದಿತ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ನಡೆಸಲಾಗುವ ವಿವಾದದ ಉಪಸ್ಥಿತಿ - ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿ. ಮೊಕದ್ದಮೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಸ್ಥಿತಿಯು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಸ್ವರೂಪವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇದು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.

ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ತಂದೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮೂದು ಅದರಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲದ ಪುರಾವೆಯಾಗಿದೆ. 20.12.1991 ರ ನಿರ್ಣಯ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1 ರಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ಲೀನಮ್ "ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ಶಾಸನದ ಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅರ್ಜಿಯ ಅಭ್ಯಾಸದ ಕುರಿತು" (ಡಿಸೆಂಬರ್ 23, 1999 ರಂದು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಪೂರಕವಾಗಿ) ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಬಾರದು ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದರು. ಅವರ ನಡಾವಳಿಗಳಿಗಾಗಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಗುವಿನ ಜನನದ ಬಗ್ಗೆ ತಂದೆ ಸೂಚಿಸಿದರೆ. ವಿವಾದವಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದು (ಭಾಗ 2, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಲೇಖನ 225). ನಾಗರಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಕಾಯಿದೆಗಳ ನೋಂದಣಿಯಲ್ಲಿ ತಂದೆಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿ ಆತನಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ದಾಖಲಿಸದಿದ್ದರೆ, ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ (ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಲೇಖನ 56 ರ ಭಾಗ 1). ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಗುರುತಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.

ಸಿಬಿಎಸ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 51 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಕೃತಕ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಜನಿಸಿದ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯು ಕೃತಕ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಗಾಗಿ ವಸ್ತುಗಳ ದಾನಿಯಾಗಿದ್ದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಆದರೆ ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಮಗುವಿನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕೃತಕ ಗರ್ಭಧಾರಣೆ ಇದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ತನಿಖೆ ಮಾಡಬೇಕು. ಮತ್ತು CBS ನ ಲೇಖನ 51 ರ ಭಾಗ 6 ರ ವಿಷಯದಿಂದ, ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅಂತಹ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೃತಕ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಮಗು ಜನಿಸಿದರೆ, ನಂತರ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, CoBS ನ ಲೇಖನ 51 ರ ಭಾಗ 6 ರ ವಿಷಯವನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ: ಕೃತಕ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಜನಿಸಿದ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಕೃತಕ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಗಾಗಿ ವಸ್ತು ದಾನಿಯಾಗಿದ್ದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ತೃಪ್ತಿ.

ಹೀಗಾಗಿ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1, 1968 ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಜನಿಸಿದ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಅಥವಾ ಕೃತಕ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಮಕ್ಕಳ ಜನನದ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ತಂದೆಯಂತೆ. ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 245 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1 ರ ಪ್ರಕಾರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಬೇಕು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಬಹಿರಂಗಗೊಂಡರೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಅಂತ್ಯಗೊಳಿಸಲು ತೀರ್ಪು ನೀಡಬೇಕು (ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಲೇಖನ 164 ರ ಷರತ್ತು 1). ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಈ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತವೆ: ಪಕ್ಷಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ - ಅದೇ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ವಿವಾದದಲ್ಲಿ, ಅದೇ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕು.

CBS ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 209 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಮದುವೆಯಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಧರಿಸಿದ ಮಗುವಿನ ಜನನದ ನೋಂದಣಿ, ಆದರೆ ಮದುವೆಯ ವಿಸರ್ಜನೆಯ ನಂತರ ಅಥವಾ ಮದುವೆಯನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಗುರುತಿಸಿದ ನಂತರ ಜನಿಸಿದರೆ, ಮಗುವಿನ ಜನ್ಮದಿನದ ಮೊದಲು 10 ತಿಂಗಳುಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ಕಳೆದಿಲ್ಲ , ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮಗುವಿನ ಜನನವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದಾಗ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಪೋಷಕರು ಮದುವೆಯಾದ ಮಗುವಿನ ಜನನದ ನೋಂದಣಿಯಂತೆಯೇ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ತಾಯಿಯ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಬಾರದು ಮಾಜಿ ಪತಿನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯ ಮುಕ್ತಾಯದ ಮೊದಲು ಮಗು ಜನಿಸಿದರೆ.

ನಾಗರಿಕ ಸ್ಥಿತಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸೂಚನೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 13 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಜನನವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದರೆ (ಆದರೆ ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಯಲ್ಲ), ನಂತರ ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಎಂದು ಮಾಹಿತಿ ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಂತರ ಮಾತ್ರ ಜನ್ಮ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಯಿಂದ ಅವನು ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಲಿಖಿತ ಹೇಳಿಕೆ ಇದ್ದರೆ. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅಂಶ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಹೇಳಿಕೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 54 ರ ಪ್ರಕಾರ ಮದುವೆಯ ನೋಂದಣಿಯ ನಂತರ ಮಗುವಿನ ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ತಂದೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಮೂದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 58 ರ ಪ್ರಕಾರ ಪಕ್ಷಗಳ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನು ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಉಪಸ್ಥಿತಿ - ನಾಗರಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ. ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಪಕ್ಷವಾಗದ ವಿಷಯಗಳ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜನನದ ಕ್ಷಣದಿಂದ ಪಕ್ಷಗಳ ಕಾನೂನು ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾನೂನು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ವಿವರವಾದ ವಿವರಣೆಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು, ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಕೆಲವು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ, ಅಂದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾಡಬೇಕು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, ಇವುಗಳು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಷರತ್ತುಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು. ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಹಕ್ಕು ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಹಕ್ಕನ್ನು ತರುವ ಹಕ್ಕಿನ ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗದ ಅಡಚಣೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಹಕ್ಕನ್ನು ತರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸದಿರುವುದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಅಡೆತಡೆಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿ, ಆದರೆ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸಂಬಂಧಿತ ಅಡಚಣೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದಾಗ, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 247 ರ ಭಾಗ 2 ರ ಪ್ರಕಾರ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಅದೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮರು-ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು.

ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಅಗತ್ಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳುಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ಸಾಕ್ಷಾತ್ಕಾರವು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ:

1) ಹಕ್ಕನ್ನು ಸರಿಯಾದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತರಬೇಕು (ಸಿವಿಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 46.47);

2) ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಮರ್ಥನಾಗಿರಬೇಕು (ಸಿವಿಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 59;

3) ಕ್ಲೈಮ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯು ಅದರ ವಿವರಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯ ರೂಪದಲ್ಲಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಶುಲ್ಕದೊಂದಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕು.

ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಒಂದು ಷರತ್ತು. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 46 ರ ಭಾಗ 1 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಸ್ಥಾಪಿಸದ ಹೊರತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ತರಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕು, ಆದರೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ, ಅಂದರೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಪರ್ಯಾಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ನಿಯಮವು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ (ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಲೇಖನ 47 ರ ಭಾಗ 3). ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ಹಿಂದೆ ಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಾರಂಭಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಲೂ ಸಹ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕುಯೊಂದಿಗೆ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಿದಾಗ ಮಗುವಿಗೆ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು, ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅವನ ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಷರತ್ತಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕಾನೂನು ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯು ಬರವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿರಬೇಕು (ಸಿವಿಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 242) ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 243 ರಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಹಲವಾರು ಕಡ್ಡಾಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಮಗುವಿನ ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯ ಉಪನಾಮ, ಹೆಸರು, ಪೋಷಕತ್ವ, ಅವನ ವಿಳಾಸ, ಅರ್ಜಿಯ ಆಧಾರವನ್ನು ಸೂಚಿಸಬೇಕು (ಮಗುವಿನ ಮೂಲದಿಂದ ಈ ವ್ಯಕ್ತಿ) ಮತ್ತು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆ. ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದಿಗೆ ಇರಬೇಕು. ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಕ್ಲೈಮ್ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಅದು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಆಧಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಅದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳ ಉಲ್ಲೇಖವಾಗಿದೆ: ಸೂಚನೆ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು, ಪತ್ರಗಳು, ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳು, ದಾಖಲೆಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ.

ಪ್ಲೆನಮ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 8 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಮಕ್ಕಳ ಜನ್ಮ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳ ಪ್ರತಿಗಳು, ಫಿರ್ಯಾದಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಮಕ್ಕಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇತರವುಗಳನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸಬೇಕು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮತ್ತು ಜೀವನಾಂಶ, ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಗಳಿಕೆಯ ಮೊತ್ತದ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಸಹ ವಿನಂತಿಸಬೇಕು.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಆಸ್ತಿ-ಅಲ್ಲದ ಸ್ವಭಾವದ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ಶುಲ್ಕದೊಂದಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಲೇಖನಗಳು 119, 115). ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 17 ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ಲೀನಮ್ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಆಸ್ತಿ-ಅಲ್ಲದ ಸ್ವಭಾವದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ದರಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಶುಲ್ಕದೊಂದಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ರಾಜ್ಯ ಶುಲ್ಕದ ಪಾವತಿಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ರಸೀದಿಯೊಂದಿಗೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಚಲನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಬಿಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾರಣವಾದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ (ಕಲೆ. 248,111 CPC). ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅರ್ಜಿಯ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಸಮಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ರಶೀದಿಯ ನಿಬಂಧನೆ. ಜೂನ್ 28, 2001 ರ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ಲೀನಮ್ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 5 ರ ಪ್ರಕಾರ ಸಂಖ್ಯೆ 7 "ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಮಾನದಂಡಗಳ ಅನ್ವಯದ ಮೇಲೆ" ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವ ಅವಧಿಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದರಲ್ಲೂ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ನ ನ್ಯೂನತೆಗಳ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಗಡುವಿನ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ನೈಜ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿದಾಗ, ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅದರ ಆರಂಭಿಕ ಸಲ್ಲಿಕೆ ದಿನದಂದು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಪದವನ್ನು ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿದ ದಿನದಿಂದ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ (ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಲೇಖನ 248 ರ ಭಾಗ 2).

1.3 ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ತಯಾರಿಕೆ.

ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಉದ್ದೇಶವು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಹಕ್ಕಿನ ಪುನಃಸ್ಥಾಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥನೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ವಿತರಣೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಷ್ಠಾನ (ಮರಣದಂಡನೆ). ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವಂತಹ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಹಂತವಿಲ್ಲದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕ್ರಮಗಳ ಪರಿಮಾಣ ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆಯೇ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ಹಂತವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಒಂದು ಹಂತವಾಗಿ ಪ್ರಕರಣದ ತಯಾರಿಕೆಯು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸೂಕ್ತವಾದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದ ಕ್ಷಣದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ (ಸಿವಿಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 264) ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪ್ರಕರಣದ ನೇಮಕಾತಿಯ ಕುರಿತು ತೀರ್ಪು ನೀಡುವವರೆಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ ( ಸಿವಿಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 265).

ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಅದರ ತಯಾರಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬೇಕು (ಸಿವಿಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 260):

1) ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ನೇರ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಅವರ ಬೇಡಿಕೆಗಳು, ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು, ಅವರು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು, ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇತರ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕು, ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗುವುದು.

2) ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಲಯವನ್ನು ಪೂರಕಗೊಳಿಸುವ ಅಥವಾ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿದೆ.

3) ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಲ್ಲಾ ಅಗತ್ಯ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಪಕ್ಷವು ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕಾದವುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಚಟುವಟಿಕೆ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ಕಾನೂನು ಮಹತ್ವದ ಸಂಗತಿಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣತೆ. ಪಕ್ಷಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರಿಯಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು.

ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಗಣನೆಯ ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಅವಿವಾಹಿತ ಪೋಷಕರ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ವಿವರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 261 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1 ರ ಪ್ರಕಾರ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವಾಗ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಕರೆಸುತ್ತಾರೆ, ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವನನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಯಾವ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಈ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಯಾವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಬಹುದು. ಎಲ್ಲಾ ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಕರೆಯುವುದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಎಂದು ಅಭ್ಯಾಸವು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ಲೆನಮ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 7 ರ ಪ್ರಕಾರ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವಾಗ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಸಂಭಾಷಣೆಗಾಗಿ ಕರೆ ಮಾಡಬೇಕು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನನ್ನು ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಲೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ವಿವರಿಸಬೇಕು. CBS ನ 52 ಮತ್ತು ಪೋಷಕರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ, ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಗೆ ಜಂಟಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಗುವಿನ ಮೂಲವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿ, ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅವಧಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಪಕ್ಷಗಳು ನಿಗದಿತ ಸಮಯದೊಳಗೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸದಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸೂಕ್ತ ಸಿದ್ಧತೆಯ ನಂತರ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವಾಗ ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಕರೆಯುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ಅದನ್ನು ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕರಣದ ತಯಾರಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ನಿವಾರಿಸುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಾಯಿಯೊಂದಿಗೆ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದ ನನ್ನ ಅಧ್ಯಯನವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಂಭಾಷಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಕರೆಯಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಕಾನೂನಿನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ನಂತರ ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಗಡುವುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ವಿವಾದದ ತಪ್ಪಾದ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.

ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕಾಗಿ ತಯಾರಿ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕರೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜಂಟಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸದ ಕಾರಣ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳಿಗೆ ಆಧಾರಗಳ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಕ್ಕೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಕೋರಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಬೇಕು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿವೇಶನ.

ಯಾಕೋವ್ಲೆವಾ ಪ್ರಕಾರ ಜಿ.ವಿ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅವನ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ವಿನಂತಿಯ ಪತ್ರದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ವಿನಂತಿಯ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಅಸಾಧಾರಣ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ, ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ಬಳಸಬೇಕು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮತ್ತೊಂದು ನಗರದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಲಿಖಿತ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದಾದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ವಿನಂತಿಯ ಪತ್ರದ ಮೂಲಕ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಾರದು.

ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ಈ ವರ್ಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಅವರ ಸಂಕೀರ್ಣತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಕೆಲಸದ ಸ್ವತಂತ್ರ ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನದ ವಿಷಯವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅವುಗಳನ್ನು ಇದರಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅಧ್ಯಾಯ. ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅದನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನೇಮಿಸುವ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ (ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 265).

ಅಧ್ಯಾಯ II . ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು

ಪ್ರಕರಣದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ.

ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕು, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಲಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ನಾಗರಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಶಾಸನದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳು ಇಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಯಾವುದೇ ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸೂಚಿಸಲಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಅಥವಾ ವಿವಾದಿತ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಆಸಕ್ತಿಯ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಹಕ್ಕಿದೆ (ಆರ್ಟಿಕಲ್ 6 ರ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್).

ಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದಾದ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಲಯವು ಸಾಕಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. ಸಿಬಿಎಸ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಪೋಷಕರು ಅಥವಾ ಪೋಷಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು, ಮಗುವಿನ ಪಾಲಕರು, ಹಾಗೆಯೇ ಮಗುವಿನ ವಯಸ್ಸನ್ನು ತಲುಪಿದ ನಂತರ ಅವರ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಾರಂಭಿಕ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಶಾಸನವು ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ಲೀನಮ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ರಲ್ಲಿ ಈ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಸಹ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಮಗು ಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಸನ್ನು ತಲುಪಿದ ನಂತರ, ಅವನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಾಗ ಸ್ವತಃ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು ಪೂರ್ಣನಾಗರಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ಅವರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಮಿನ್ಸ್ಕ್ ನಗರದ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ಮಾಸ್ಲೋವ್ಸ್ಕಿ ವಿಎನ್ (ವಯಸ್ಕ ಮಗು) ಅವರ ಆಪಾದಿತ ತಂದೆ ಶೆಗ್ಲೋವ್ ಎನ್ಎ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ. ಮಾಸ್ಲೋವ್ಸ್ಕಿಯ ತಾಯಿ ವಿ.ಎನ್. ಮರಣಹೊಂದಿದಳು ಮತ್ತು ಅವಳ ಮರಣದ ಮೊದಲು ಅವಳು ತನ್ನ ಮಗನಿಗೆ ತಂದೆ ಇದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದಳು, ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲಾಯಿತು.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಎಂದರೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ವಿವಾಹದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿದ ಮಗುವಿನ ಬಲದ ಬಲವಂತದ ವ್ಯಾಯಾಮ. ಮಗುವಿನ ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು, ಅವರ ಕಾನೂನು ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಅವರ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ನಿಯಮದಂತೆ, ತಾಯಿಯಿಂದ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವಳು ಅಸಮರ್ಥಳಾಗಿದ್ದರೆ, ಮಗುವಿನ ರಕ್ಷಕ (ಕ್ಯುರೇಟರ್) ಮೂಲಕ ಹಕ್ಕು ತರಬಹುದು. ಅಂತಹ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಅಸಮರ್ಥ ತಾಯಿಯ ರಕ್ಷಕನು ತರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಮಗು, ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯಲ್ಲ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಕುಟುಂಬದ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ಪಕ್ಷವಾಗಿದೆ. ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮಾತ್ರ ತಾಯಿಯ ರಕ್ಷಕತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಇದು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಈ ಸಮಸ್ಯೆ M.V ರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ
ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರು ವಸ್ತು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬೇಕು: ಫಿರ್ಯಾದಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿ, ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಅರ್ಜಿದಾರ, ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಸ್ಥಾಪಿತ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಅವರು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಗಳಾಗಿ ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ.

ಕಾನೂನು ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ, ಕಿರಿಯರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಪಾತ್ರಗಳ ವಿತರಣೆಯು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಎರಡು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಒಲವು ತೋರುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಿವಿಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮದಂತೆ, ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿರಬಾರದು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಇರಬೇಕು ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು, ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರ ಬದಲಿಗೆ, ಅವರ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಅಥವಾ ಅವರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಎರಡನೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಅತ್ಯಂತ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ (ಕೊಸ್ಟ್ರೋವಾ ಎನ್.ಎಂ., ಯಾಕೋವ್ಲೆವಾ ಜಿ.ವಿ., ಇವನೊವಾ ಎಸ್.ಎ., ಕೊಚೀವ್ ಟಿ.ಡಿ.), ಪಕ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ವಿವಾದಿತ ಅಥವಾ ವಸ್ತು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ನಿಜವಾದ ಅಥವಾ ಆಪಾದಿತ ವಿಷಯಗಳು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಅದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಇದು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಿವಿಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನೇರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಗಣನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ, ವಿವಾದಿತ ಅಥವಾ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕನನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿ, ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಬೇಕು. .

ಸಾಹಿತ್ಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ತಾಯಿಗೆ ಹಕ್ಕಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಆಪಾದಿತ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ತಂದೆ ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಬಹುದೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಒಮ್ಮತವಿಲ್ಲ. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲಿನ ರೂಢಿಗಳು, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉತ್ತರವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ತಾಯಿಗೆ ಅಂತಹ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ರಕ್ಷಣೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ವಿಶೇಷ ಸೂಚನೆಯಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಒದಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮದಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕಿರಿಯರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಭಾಗವಹಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬೇಕು. ಇತರರು ಈ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಪಾಲಕತ್ವ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ನಿಯೋಜಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇತರರು ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಪೋಷಕರಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಚಲಾಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ತಾಯಿಯು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾಳೆ. ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಂತಹ ತಾಯಂದಿರ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸದಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು (ಪೋಷಕರು, ಪೋಷಕರು) ಮಾತ್ರ ಅಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ವಿವರಿಸಿದಾಗ ಪ್ರಕರಣಗಳಿವೆ. ಈ ಸ್ಥಾನವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಿಬಿಎಸ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 73 ರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆ ಅವರ ಪೋಷಕರ ಮೇಲಿದೆ. ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಯಾಮವು ಪೋಷಕರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದೊಂದಿಗೆ ನಿಕಟ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ, ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅವರ ವರ್ಗಾವಣೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ.

ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಪೋಷಕರಿಂದ ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಸ್ವತಂತ್ರ ವ್ಯಾಯಾಮದ ತತ್ವವನ್ನು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಷ್ಠಾಪಿಸಲು ಸಲಹೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ಲೀನಮ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ತಾಯಿಗೆ ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕಿದೆ, ಆದರೆ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಆಪಾದಿತ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ತಂದೆ ಇಬ್ಬರೂ ಅಂತಹ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು.

ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ಅಂತಹ ಪೋಷಕರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ತಾಯಿ ಅಥವಾ ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಚಿಕ್ಕ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಬಂಧಿತವಾಗಿದೆ.

ಮದುವೆಯನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸದಿದ್ದಾಗ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ತಾಯಿಯ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನವು ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖವಾದದ್ದು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮತ್ತು ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಾಸನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಅವಿವಾಹಿತ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ತಾಯಿಯು ವಿವಾಹಿತ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ತಾಯಿಯಂತೆ ತನ್ನ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾಳೆ. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 73 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1 ರ ಪ್ರಕಾರ, ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಪೋಷಕರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ವಯಸ್ಸಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಾಗಿರಬಾರದು. ಯಾವ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕ ಪೋಷಕರನ್ನು (ವಿವಾಹಿತರು ಅಥವಾ ಅವಿವಾಹಿತರು) ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಶಾಸಕರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸದ ಕಾರಣ, ಇಬ್ಬರೂ ಸಮಾನ ಪದಗಳ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು - ಆಪಾದಿತ ತಂದೆ - ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕನಾಗಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇವೆ. ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬದ ಮೇಲಿನ ಶಾಸನವು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕೆಲವು ತೊಂದರೆಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿವೆ. ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕ ಪೋಷಕರು ನಾಗರಿಕ ನೋಂದಣಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದಾಗ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಹೆಚ್ಚು ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ. ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ.

ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದ ಪ್ರಕಾರ, ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರು ನಾಗರಿಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಕುಟುಂಬ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ.

ಮತ್ತೊಂದು ಸ್ಥಾನವೆಂದರೆ ಕಿರಿಯರು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ.

ಆಪಾದಿತ ತಂದೆ ಅಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದರೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯೊಂದಿಗೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲು ಜಂಟಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥ ತಂದೆಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಿಂದ ಅವನು ವಂಚಿತನಾಗಿದ್ದಾನೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಸಮರ್ಥತೆಯು ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಜೊತೆಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವ. ಅಸಮರ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಮಗುವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಅನುಗುಣವಾದ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತಂದೆಯ ಮೇಲೆ ಹೇರುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ, ಅಸಮರ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮತ್ತು ಅಸಮರ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ಅಸಮರ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅಸಮರ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ.

ಅಸಮರ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪಿತೃತ್ವದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ ಎಂದು E.M. ಬೆಲೊಗೊರ್ಸ್ಕಾಯಾ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಅಸಮರ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮದುವೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ ಮದುವೆಯನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಾದವು ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ತೀರ್ಮಾನಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ತಂದೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮದುವೆಯನ್ನು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಮದುವೆಯ ನಂತರ ಅವನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಥನೆಂದು ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟರೆ ಸಂಗಾತಿಯು ಮದುವೆಯಾಗಬಹುದು, ಮದುವೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಸಮರ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅನುಮತಿ ಇದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು.

ಅಸಮರ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ಪ್ರಕಾರ ಮತ್ತು ಈ ವರ್ಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅಸಮರ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ತರಬಹುದು ಎಂಬುದು ಸರಿಯಾದ ನಿಲುವು ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ.

14 ಮತ್ತು 18 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಆರೋಪಿಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಯಾರು ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಿವೆ. ನಮ್ಮ ಶಾಸಕರು ಕಲೆಯ ಭಾಗ 2 ಮತ್ತು ಭಾಗ 3 ರಲ್ಲಿ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ. 59 ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್. K.K. ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಆಫ್ ಬೆಲಾರಸ್ ಪ್ರಕಾರ. ವೆಬರ್ಸ್ ಯಾ.ಆರ್. ಮಗುವಿನ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ತಾಯಿಯು ಫಿರ್ಯಾದಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಅದೇ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ತಂದೆಯು ತನ್ನ ವಿರುದ್ಧದ ಪಿತೃತ್ವ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ವಿಭಿನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಮಗುವಿನ ಮೂಲವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಗುರಿಯಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಚಿಕ್ಕ ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯಾಗಿದ್ದಾನೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಪೋಷಕರು, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರೆ, ಮಗುವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಪೋಷಕರು ತಮ್ಮ ವಾರ್ಡ್‌ಗಳಿಗೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಹಾಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಲೇಖನ 59 ರ ಭಾಗ 3 ರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಹರಿಸಬೇಕು. ಈ ವಿಧಾನವು ಪ್ಲೆನಮ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 3 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರ ವಿರುದ್ಧ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಾಗ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪೋಷಕರು, ದತ್ತು ಪಡೆದ ಪೋಷಕರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅವರ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಾಗಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಟ್ರಸ್ಟಿಗಳು. ಈ ವಿವರಣೆಯಿಂದ ನೋಡಬಹುದಾದಂತೆ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 59 ರ ಭಾಗ 3 ರಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಪ್ಲೀನಮ್ ನಂಬುತ್ತದೆ. , ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ಅವರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಅವರ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.

ಈ ವರ್ಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಏಕತೆ ಇಲ್ಲ. ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ವಸ್ತು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವಿವಾದಿತ ವಸ್ತು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು. ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷಗಳು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು.

ಆರ್ಟ್ ಪ್ರಕಾರ. CBS ನ 53, ಮಗುವಿನ ಪೋಷಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಅಥವಾ ಪೋಷಕರ (ಪಾಲಕ) ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಮಗುವಿನ ವಯಸ್ಸನ್ನು ತಲುಪಿದ ನಂತರ. ಅಸಮರ್ಥ ಅಥವಾ ಅನಧಿಕೃತ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಇದಕ್ಕೆ ಅಡೆತಡೆಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಿಂದಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ.

ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಮೊಕದ್ದಮೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ, ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯಾಗಬೇಕಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಪೋಷಕರನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಪಕ್ಷಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಮುಖ್ಯ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ.

ಕಾನೂನು ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ, ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಯಾರು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ ಎಂದು ಕೆಲವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಇತರರು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರ ಭಾಗ 1 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಇತರರು - ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಮಗು, ನಾಲ್ಕನೇ - ತಂದೆ ಮತ್ತು ಮಗು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಾಗಬಹುದು. ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮಗುವೇ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳೂ ಇವೆ. ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಪರಿಹಾರವು ವಿಷಯದ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ಕುಟುಂಬದ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಷಯ ಸಂಯೋಜನೆಯಿಂದ ಎರಡು ಅಥವಾ ಮೂರು ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಇದನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು ಕುಟುಂಬ ಕಾನೂನುಅದರ ಮೂಲಕ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವ ಸಂಬಂಧಗಳ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಭಾವದಿಂದಾಗಿ, ಎರಡು ವಿಷಯಗಳ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳು ಅತ್ಯಂತ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದವು. ಮೂರು-ವಿಷಯದ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳು ಕಡಿಮೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ನಡುವೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವುಗಳನ್ನು ಹಲವಾರು ಸರಳ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು ಮಗು ಭಾಗವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳ ಅಂತಹ ಪರಿಗಣನೆಯು ಸರಳವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪೋಷಕರೊಂದಿಗೆ ಮಗುವಿನ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿದೆ. ಅದರ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ, ಬದಲಾವಣೆ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತಾಯವು ಇತರ ಪೋಷಕರೊಂದಿಗಿನ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಯಾಮವು ಎರಡನೇ ಪೋಷಕರ ಸಂಬಂಧದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಿಂದ ಸಂಪರ್ಕದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಎಂವಿ ಆಂಟೊಕೊಲ್ಸ್ಕಾಯಾ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಪೋಷಕರ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ತ್ರಿಪಕ್ಷೀಯ ಸಂಬಂಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಗುವಿನ ಪಾಲನೆಯಲ್ಲಿ ಪೋಷಕರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಾಗ, ಇಬ್ಬರೂ ಪೋಷಕರು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ಪೋಷಕರ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಮೇಲಿನವುಗಳ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರು-ವಿಷಯ ಸಂಯೋಜನೆಯಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಈ ವರ್ಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ತಾಯಿ ಮತ್ತು ತಂದೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಿದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಮಗು ಕಾನೂನು ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಸಹ-ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು, ಮತ್ತು ತಾಯಿ ಇನ್ನೂ ಮಗುವಿನ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಫಿರ್ಯಾದಿ ತಾಯಿ, ಅಥವಾ ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಮಗು ಎಂದು ನಂಬುವ ಲೇಖಕರು, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಪರಿಗಣನೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ: ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ತಾಯಿಗೆ ವಸ್ತು ಆಸಕ್ತಿ ಇದೆ; ತಾಯಿ, ತಂದೆ ಮತ್ತು ಮಗು ಪೋಷಕರ ಸಂಬಂಧದ ವಿಷಯಗಳು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ವಿವಾದಿತ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿ, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಸ್ತು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ತಂದೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಮೂಲಕ ತಾಯಿ ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತಾಳೆ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ಹಕ್ಕುಗಳು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಮಗುವನ್ನು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಹಚರರು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು.

V. M. ಕೊಶ್ಕಿನ್ ಅವರು ಪೋಷಕರ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ವಿಷಯವಾಗಿ ತಾಯಿಯ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನಮಾನವು ಮಗು ಮತ್ತು ಅವನ ತಂದೆಯೊಂದಿಗೆ ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣದ ಪಕ್ಷವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲು ಆಧಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯಿಂದ ಹಕ್ಕು ಪಡೆದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ತೊಡಕು ಇರುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಸಹ-ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಮಗು. ಸರಿಸುಮಾರು ಅದೇ ವಾದಗಳನ್ನು D.M. ಮಗು (ಪಾಲನೆ, ನಿರ್ವಹಣೆ, ನಡವಳಿಕೆಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿ, ಇತ್ಯಾದಿ) ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ನಾವು ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದರೆ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಹಲವಾರು ಇತರ ವಿವಾಹ ಮತ್ತು ಕೌಟುಂಬಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ (ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರ ಪರವಾಗಿ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವುದು, ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಭಾವದ ಮೇಲೆ, ಪೋಷಕರು ಸಹ-ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು) ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವುದು ಸಹ ಸರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಭಾವವಿಲ್ಲದೆ ಮಗುವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದರ ಮೇಲೆ, ಇತ್ಯಾದಿ.). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ತೀರ್ಮಾನವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸರಿ ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ. ಕುಟುಂಬದ ಮಾನದಂಡಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಶಾಸನವು ಅಂತಹ ತಾರ್ಕಿಕತೆಗೆ ಆಧಾರವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಜಟಿಲತೆಗಾಗಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಬದಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಎದುರು ಭಾಗದೊಂದಿಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ವಸ್ತು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ.

ಈ ಎಲ್ಲಾ ಲೇಖಕರು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ನಡುವೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗುರುತಿಸುವುದಿಲ್ಲ (ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಪಕ್ಷಗಳ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು). ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಇತರ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಂದ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ (ಬಹುಪಾಲು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ) ಅವುಗಳ ನಡುವೆ ಗಣನೀಯ ಕಾನೂನು ಸಂಪರ್ಕದ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾಗಿದೆ. ಈ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಸಂಬಂಧವು ಮಗು ಮತ್ತು ಅವನ ತಂದೆಯ ನಡುವೆ ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯ, ಏಕೆಂದರೆ ಪಿತೃತ್ವದ ನಿರ್ಧಾರದ ಸಾರವು ಮಗು ಮತ್ತು ಅವನ ಜೈವಿಕ ತಂದೆಯ ನಡುವಿನ ವಸ್ತು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಅಥವಾ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಬರುತ್ತದೆ.

ಮತ್ತು ಈ ವರ್ಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತಾಯಿಯ ಆಸಕ್ತಿಯು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಅವಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳು ಅಥವಾ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಮಗುವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸರಿಯಾದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಮಗುವಿನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗಾಗಿ ಈ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅರ್ಹರಾಗಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅರ್ಜಿದಾರರು.

ಈ ಸ್ಥಾನವು ಸಿವಿಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಶಾಸನದ ನಿಬಂಧನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ, ಇದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ (ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 60) . ಈ ಸ್ಥಾನಗಳಿಂದ, ಲೇಖಕರು ಸಹ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಗುವನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸುವುದು ವಸ್ತು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ (ಮಗುವು ಫಿರ್ಯಾದಿಯಾಗಿದೆ) ಕೆಲವು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯು ಪಿತೃತ್ವದ ಹಕ್ಕನ್ನು ತಂದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಸರಿಯಾದ ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ತನ್ನ ಪಿತೃತ್ವದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಬೇಕು.

ಹೀಗಾಗಿ, ಮಿನ್ಸ್ಕ್ನ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು V.S. ಪೊಪೊವ್ ಅವರ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ರಾಕುತ್ ಎನ್.ಎನ್. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ. ಹಕ್ಕುಗೆ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಅವರು ಸುಮಾರು ಮೂರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯೊಂದಿಗೆ ನಿಜವಾದ ವಿವಾಹ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಕುಟುಂಬವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದರು ವೈವಾಹಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು, ಮತ್ತು 2001 ರಲ್ಲಿ ಅವರು ಎಲಿಜಬೆತ್ ಎಂಬ ಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಅವರ ತಂದೆ ಅವರು.

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಪಿತೃತ್ವದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಂದೆಗಳು ವಿರಳವಾಗಿ ತರುತ್ತಾರೆ. ಪುರುಷನು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದರೆ, ಒಂದೆಡೆ, ಮಹಿಳೆಯರು ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಬಹಳ ವಿರಳವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕೆಲವು ತಂದೆ ಹೊರೆಯನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಬೆಳೆಸುವ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ತಾವೇ.

ಮಗುವನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು, ಹಕ್ಕು ತರಲು ತಂದೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಾಗ, ಅವನನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಯಾಕೋವ್ಲೆವಾ ಜಿ.ವಿ. ಪಿತೃತ್ವದ ಹಕ್ಕನ್ನು ತಂದೆಯೇ ತಂದರೂ ಸಹ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮಗು, ಮತ್ತು ತಂದೆ ಮಗುವಿನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ.

ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಲಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಗಮನ ನೀಡಬೇಕು. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 85 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 4 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರ ಇತರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಘಟಕಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಅಸಮರ್ಥ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು. ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 87 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 85 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 4 ರಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರು ಅಂತಹ ಅರ್ಜಿಗಳೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅಕ್ಷರಶಃ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಈ ನಿಬಂಧನೆಗಳುಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, ಇದು ಹಾಗಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಬಾರದು.

ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ, ಈಗಾಗಲೇ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಯ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ರಕ್ಷಕ ಮತ್ತು ಟ್ರಸ್ಟಿಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಇದೇ ರೀತಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 74).

ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಅಥವಾ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಅಥವಾ ಅವನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿ ವಿವಾದಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ, ಅಂದರೆ, ಯಾರ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಗಿದೆ [ನಾಗರಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕ]. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ವರ್ಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಗುವಿನ ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಆಪಾದಿತ ತಂದೆ, ನಿಯಮದಂತೆ, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಯಾರು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೂ (ತಂದೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ), ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಮಗುವಿನ ತಂದೆ, ಮತ್ತು ತಂದೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅವನ ತಾಯಿಯು ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಹರಡಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿವಾದಿತ ವಸ್ತು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ವಿಷಯವಾಗಿ, ತಂದೆಯ ಹಕ್ಕು ಪ್ರಕಾರ, ಮಗು ಸ್ವತಃ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿರಬೇಕು. ಆದರೆ ಅವರು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಅವರ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಗುವು ಬಹುಮತದ ವಯಸ್ಸನ್ನು ತಲುಪಿದಾಗ, ಅಂದರೆ, ಅವನು ವಸ್ತು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪಡೆದಾಗ, ತಂದೆಯ ಹಕ್ಕುಗೆ ಮಗು ಸ್ವತಃ ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ.

ಪಿತೃತ್ವವು ಮಗು ಮತ್ತು ಅವನ ತಂದೆಯ ನಡುವಿನ ರಕ್ತ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಇದು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವಾಗಿದೆ, ಅದರ ವಿಷಯಗಳು ಮಗು ಮತ್ತು ಅವನ ತಂದೆ. ಅವರಲ್ಲಿ ಯಾರು ಮೊದಲು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ (ತಂದೆ ಅಥವಾ ತಂದೆಯಾಗುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು), ಅವನು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಎಂದು ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸಬೇಕು. ಪಕ್ಷಗಳ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸ್ಥಾನದ ಅಂತಹ "ಔಪಚಾರಿಕ" ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮದುವೆಯ ವಿಸರ್ಜನೆಯ ಮೇಲೆ, ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ವಿವಾದವಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ದಾಖಲಾತಿಯನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಲಾದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಆಧರಿಸಿ, ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಕೆಲವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ತಂದೆಯ ಮೂಲಕ ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಹಕ್ಕು ಬಂದರೆ, ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಮಗು ಅಥವಾ ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಎಂದು ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಹ-ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು. ನಂತರದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ತಂದೆಯ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು ನಿಜವಾದ ತಂದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪುರುಷರನ್ನು ಸಹ-ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಾಗಿ ಒಳಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಮಾನವು ಆಧಾರರಹಿತವಾಗಿದೆ.

ಮಗುವಿಗೆ ಒಬ್ಬ ತಂದೆ ಮಾತ್ರ ಇರಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹಲವಾರು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಹಕ್ಕನ್ನು ತರಲು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಲು ಇದು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ. ಮಗುವಿನ ಸಂಭವನೀಯ ಮೂಲದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ತಪ್ಪಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ.

ಎರಡು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಜಟಿಲತೆ ಸಾಧ್ಯ: ಎರಡು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತರಲಾಗುತ್ತದೆ (ಎರಡನೆಯದು ಸಹ-ವಾದಿಗಳು); ಎರಡು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ತಂದೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ (ಎರಡನೆಯವರು ಸಹ-ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು).

ಹೀಗಾಗಿ, ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಮಗು, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಅವರ ತಂದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಮಗುವಿನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಮುಂದುವರಿಯಿರಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ.

ನಾನು ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಈ ನಿಲುವಿನ ಬೆಂಬಲಿಗರು ನೀಡಿದ ವಾದಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಸಹ ಎತ್ತಬೇಕು.

ವಿವಾದದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ವಿವಾದದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸದ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ (ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 66). ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ತಾಯಿ ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರೆ, ಆದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆಪಾದಿತ ತಂದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿವಾದದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಅವನನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಬೇಕು. ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು. ಕಾನೂನಿನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಇದು ಸಾಧ್ಯ.

ವಿವಾದದ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸದ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕುಟುಂಬ ಕಾನೂನು ಪರಿಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧಿಗಳ ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ.

ತಂದೆ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ನಡುವಿನ ಪೋಷಕರ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ದೃಢೀಕರಣವು ಮಗು ಮತ್ತು ತಂದೆಯ ಸಂಬಂಧಿಕರ ನಡುವಿನ ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಸಂಬಂಧದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ: ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತಂದೆಯ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಲು ಒಂದು ಆಧಾರವಿದೆಯೇ, ಅಂದರೆ, ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಪಕ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆಯೇ.

ತಂದೆಯ ಸಂಬಂಧಿಕರು ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಹೇಗಾದರೂ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷ ಅಥವಾ ಕ್ರಮದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ. ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ತಂದೆಯ ಸಂಬಂಧಿಕರು ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೇಲಿನಿಂದ, ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ತಂದೆಯ ಸಂಬಂಧಿಕರು ಸ್ವತಂತ್ರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾಡದ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿ ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ; ಮಗು ಮತ್ತು ಅವನ ತಂದೆಯ ನಡುವಿನ ಪೋಷಕರ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಮಗು ಮತ್ತು ತಂದೆಯ ಸಂಬಂಧಿಕರ ನಡುವಿನ ರಕ್ತಸಂಬಂಧ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಬೇಷರತ್ತಾಗಿ ಒಪ್ಪಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಹಿಂದೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದ KoBS 1969 ರಲ್ಲಿ. ಲೇಖನಗಳು 97 ಮತ್ತು 98 ಮಗು ಮತ್ತು ತಂದೆಯ ಸಂಬಂಧಿಕರ ನಡುವಿನ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದೆ, ಅವರು ಮಗುವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅಜ್ಜ ಮತ್ತು ಅಜ್ಜಿ, ಒಡಹುಟ್ಟಿದವರ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮಗುವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಕೆಲವು ಷರತ್ತುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹೊಸ KoBS 1999 ರಲ್ಲಿ. ಈ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಜ್ಜ ಮತ್ತು ಅಜ್ಜಿ ತಮ್ಮ ಮೊಮ್ಮಕ್ಕಳ ಪಾಲನೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ನಿಯಮ ಮಾತ್ರ ಉಳಿದಿದೆ (ಸಿಬಿಎಸ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 78). ಪೋಷಕರು ಒಬ್ಬರನ್ನೊಬ್ಬರು ವಿಚ್ಛೇದನ ಮಾಡಿದರೆ, ಅಜ್ಜ ಮತ್ತು ಅಜ್ಜಿಗೆ ತಮ್ಮ ಮೊಮ್ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ಮಕ್ಕಳು ವಾಸಿಸುವ ಪೋಷಕರೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಪೋಷಕರು ತಮ್ಮ ಮೊಮ್ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಅಜ್ಜಿಯರಿಗೆ ಒದಗಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ, ಅಂತಹ ಸಂವಹನದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅರ್ಜಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.

ಸ್ವತಂತ್ರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸದ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ಪ್ರಾರಂಭದ ಹಂತವೆಂದರೆ ಸಂಬಂಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಸಕ್ತಿ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಪಡೆದ ಆಸಕ್ತಿ ಮಾತ್ರ. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಆಸಕ್ತಿಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಮೇಲ್ಕಂಡ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಅಜ್ಜ ಮತ್ತು ಅಜ್ಜಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪರವಾಗಿ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಕಾನೂನು ಆಧಾರವಿದೆ.

ಇದು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 67 ರಿಂದ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರಕರಣದ ನಿರ್ಧಾರವು ಅವರ (ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು) ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕಡೆಯಿಂದ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶ ಅಥವಾ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಸಾಧ್ಯ. ಪಕ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ.

ಆದರೆ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಿದರೆ, ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಕರಣದ ನಿರ್ಧಾರವು ಅವರ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ.

ಅಧ್ಯಾಯ III . ಪುರಾವೆಗಳು ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಗಳು

ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳು.

ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯು ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ.

ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣದಂತೆ, ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನು ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯದ ವಿಷಯವು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ.

ಪಿತೃತ್ವದ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಈ ಹಕ್ಕಿನ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ವಿಷಯದ ನಡುವೆ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧವಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಂದು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮೇಲೆ ಲೇಖಕರ ಸ್ಥಾನಗಳು, ನಿಯಮದಂತೆ, ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸೋಣ.

ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಗಳ ಸಂಹಿತೆಯ ಲೇಖನ 53 ರ ಭಾಗ 2 ರಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಾಹಿತ್ಯವು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಲೇಖಕರು, ಶಾಸನದ ಪ್ರಕಾರ, ಗಣರಾಜ್ಯದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದಾದರೂ ಪಿತೃತ್ವದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ಥಾಪನೆ ಸಾಧ್ಯ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಅದನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿದರು. ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ಬೆಲಾರಸ್. 53 COBS:

1) ಮಗುವಿನ ಜನನದ ಮೊದಲು ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನೆಯ ಸಹವಾಸ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆ;

2) ಸಹ-ಪೋಷಕತ್ವಮಗು;

3) ಅವರಿಂದ ಮಗುವಿನ ಜಂಟಿ ನಿರ್ವಹಣೆ;

4) ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಪಿತೃತ್ವದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ;

5) ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲ.

ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಪ್ಲೆನಮ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದರ ವಿವರವಾದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನಂತರ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಸಮಗ್ರವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರ ಭಾಗ 2 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮಾತ್ರ ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕು: ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಇರಬಹುದು ಮಗುವಿನ ತಂದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮೂಲದ ವಾಸ್ತವತೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.

ಇ.ಎನ್. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯವು ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು ಎಂದು ಆಯುವಾ ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಅಂದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ನಡುವೆ ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು.

ಐ.ಎ. ಅಘಬಾಬೋವ್ಯನ್ ಇಲ್ಲಿ ತಾಯಿ ಸೂಚಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾನೆ, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಸನ್ನಿವೇಶದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಜಿವಿ ಯಾಕೋವ್ಲೆವಾ ಅವರು ಕ್ಲೈಮ್ನ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ: ಮಗು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಸೇರಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶ, ಮಗುವಿನ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಸಂಗತಿಗಳು , ಹಾಗೆಯೇ ಕ್ಲೈಮ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯ ಸತ್ಯಗಳು, ಆದರೆ ಹಕ್ಕು ನಿರಾಕರಣೆಗೆ ಒಳಪಡುವಂತಹವುಗಳು (ಫಲವತ್ತಾಗಿಸಲು ಜೈವಿಕ ಅಸಮರ್ಥತೆ, ಮಗುವಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಇತರರು )

ಸರಿಸುಮಾರು ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಸಹ ನಿರ್ಧರಿಸಿ Koshkin V.M. ಮತ್ತು ಕಾಟ್ಜ್ ಎ.ಕೆ., ಆದರೆ ಮಗು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಸೇರಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಅವರು ಅದರಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

E. Salumaa ಇಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ: ಮಗುವಿನ ಮೂಲ; ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರ ಷರತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ; ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಕೊರತೆ; ಹಾಗೆಯೇ ಪ್ರಕರಣದ ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಮುಖ್ಯವಾದ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳು.

V.M ಮೂಲಕ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಡುವೆ ನೋಂದಾಯಿತ ವಿವಾಹದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿ; KoBS ನ ಆರ್ಟ್ 53 ರ ಷರತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ.

ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿವೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ, ಇತರರು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅದನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ವಿವರಗಳಿಗೆ ತಗ್ಗಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳ ತೃಪ್ತಿಯು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಮಗುವಿನೊಂದಿಗಿನ ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಸಂಗತಿಯೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸಿಬಿಎಸ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದೆ. ನಂತರ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯವು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು: ಮಗುವಿನ ಮೂಲ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಸನ್ನಿವೇಶವಾಗಿ; ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರ ಪ್ರಕಾರ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಸಂಗತಿಗಳು, ಸಾಬೀತಾದರೆ, ಮಗುವಿನ ಮೂಲದ ಬಗ್ಗೆ ಅಪೇಕ್ಷಿತ ಸಂಗತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು (ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲದ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್, ಖಚಿತವಾಗಿ, ಪುರಾವೆಯಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ).

ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸುವಾಗ, ಕುಟುಂಬ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳು ನಿಯಂತ್ರಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಅದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಈ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ನಿಯಮಗಳು, ಕಾನೂನು ಊಹೆಗಳು ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರ ಊಹೆಗಳು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ನಿಶ್ಚಿತಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ದ್ವಿಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಒಂದೆಡೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಕಾನೂನು ಸಂಗತಿಗಳಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯಬಹುದು, ಅದರ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ತಂದೆ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ನಡುವಿನ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ, ಬದಿಯಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಥವಾ ಸತ್ಯ ಊಹೆಯ ಆಧಾರ. ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಇವು. ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಎಂದು ಕೆಲವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. CoBS ನ 53 ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಗು ಮತ್ತು ತಂದೆಯ ನಡುವೆ ಜೈವಿಕ ರಕ್ತ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದಾದರೂ ಸಾಕು. ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲ - - ಪ್ರತಿವಾದಿ, ಇದು ಖಂಡನೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಬೀತಾಗುವವರೆಗೆ ನಿಜವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕಾದ ಸತ್ಯಗಳ ಶ್ರೇಣಿಯ ನಿರ್ಣಯ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು, ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು, ಮಗುವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಅವಳ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳು ಆ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿವೆ, CBS ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರ ಪ್ರಕಾರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು.

ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಕುಟುಂಬ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಹೆಸರಿಸಲಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲದ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಾಹಿತ್ಯವು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಅಂಶವು ಅವಳ ಆಧಾರದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ತೃಪ್ತಿಯು ಕುಟುಂಬ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಸತ್ಯದ ದೃಢೀಕರಣದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಇತರ ಲೇಖಕರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ.

ಈ ಎರಡೂ ಸ್ಥಾನಗಳು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಆಧಾರವಾಗಿ ಕುಟುಂಬ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಊಹೆಯ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಅವನ ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ಥಿರತೆಯು ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯಿಂದ ಸೂಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮೂಲದಿಂದ ಅವನ ತಂದೆ ಎಂದು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಊಹೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಬೇಕು.

ತಾಯಿಯೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುವ ಅಥವಾ ಮಗುವಿನ ಪಾಲನೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲದ ಊಹೆಯು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯದ ರಚನೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆಯ ವಿತರಣೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. .

ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಪುನರ್ವಿತರಣೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಆಧಾರವಾಗಿ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಈ ಸತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವುದು ಪಿತೃತ್ವದ ಊಹೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದರಿಂದ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಿಸದಿದ್ದರೆ, ಮಗುವಿನ ಮತ್ತು ಅವನ ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯ ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮುಕ್ತನಾಗುತ್ತಾನೆ.

ಕ್ಲೈಮ್‌ಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಿಬಂಧನೆಯು ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳ ಸ್ವರೂಪವು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಯಾವ ಪಿತೃತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಬಹುದು, ಅಥವಾ, ಈ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಹಬಾಳ್ವೆ, ಮಗುವಿನೊಂದಿಗೆ ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಸತ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು: ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಎರಡೂ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಗುವಿನೊಂದಿಗಿನ ಅವನ ಸಂಬಂಧ. ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ತನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಯಾವ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹಾಕುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯವು ರೂಪುಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮಕರೆಂಕೊ ಎಲ್.ಎ. ಮೊಕದ್ದಮೆ ಕೊವಾಲೆವ್ಸ್ಕಿ ಎ.ಇ. ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ನಿಜವಾದ ಸಂಬಂಧಪ್ರತಿವಾದಿಯೊಂದಿಗೆ, ಅವನ ಹೆತ್ತವರೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು, ಆಹಾರವನ್ನು ಬೇಯಿಸಿ, ಅಂಗಡಿಗೆ ಹೋದರು, ಅವರು ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಕೋಣೆಯನ್ನು ಸ್ವಚ್ಛಗೊಳಿಸಿದರು. ಅವಳು ಗರ್ಭಿಣಿಯಾಗಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅವಳ ಬಳಿಗೆ ಬಂದನು, ಮಗುವಿಗೆ ಆಹಾರ ಮತ್ತು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದನು; ಆರೋಪಿಯ ಪೋಷಕರು ಆಕೆಯ ಪೋಷಕರ ಬಳಿಗೆ ಬಂದು ಮದುವೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರು, ಅವರ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಕೊಠಡಿಯನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುವುದಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು. ಕೊವಾಲೆವ್ಸ್ಕಿ ಎ.ಇ. ಈ ವಾದಗಳನ್ನು ಮಕರೆಂಕೊ L.A. ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದರು, ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ತನ್ನನ್ನು ಭೇಟಿಯಾಗುವ ಮೊದಲು ಗರ್ಭಿಣಿಯಾಗಿದ್ದಳು, ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಅವಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮದುವೆಯನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಲು ಹೋಗುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.

ಕಾನೂನು ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಊಹೆಯ ಅರ್ಥದ ಸ್ಥಾನವು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಮನ್ನಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಸರಿಯಾದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಲಹೆಯು ಪಿತೃತ್ವ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಮೇಲೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರ ಭಾಗ 2 ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ಮಗುವಿನ ಜನನದ ಮೊದಲು ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜಂಟಿ ನಿವಾಸ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು, ಅವರಿಂದ ಮಗುವಿನ ಜಂಟಿ ಪಾಲನೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಅಥವಾ ಮಗುವಿನ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಸಂತತಿ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಊಹೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸವು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದ ವಿಮರ್ಶೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರ ಭಾಗ 2 ರಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ತಮ್ಮನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ಮೂಲವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. . ಮೇಲಿನ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ, ಮಗುವಿನೊಂದಿಗೆ ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದ ಉದಾಹರಣೆಗಳಿಂದ ಮಾಡಿದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ, ಈ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು, ಆದರೆ ರಕ್ತಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಸನ್ನಿವೇಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪಿತೃತ್ವದ ಊಹೆ ರೂಪುಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿನ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಮತ್ತು ತಾಯಿಯು ಕಡಿಮೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಧಿಗೆ ಸಹಬಾಳ್ವೆಯ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ದೃಢೀಕರಿಸಿದಾಗ ಹಕ್ಕುಗಳು ತೃಪ್ತಿಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ.

ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರ ಭಾಗ 2 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಒಂದು ಸನ್ನಿವೇಶದ ಉಪಸ್ಥಿತಿ (ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ) (ಮಗುವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಬಂದಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ) ಮಗುವಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಊಹೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂಲ. ಇದರರ್ಥ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಿಂದ ಫಿರ್ಯಾದಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, t.to. ಈ ಸತ್ಯವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಾನು ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ಊಹೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು. ನಾನು ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ.

ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣದ ಸಮಯೋಚಿತ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಣಯವು ಸತ್ಯಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಎಷ್ಟು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಅದರ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಕರಣದ ನಿರ್ಣಯವು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಹೇಳಲಾದ ಹಕ್ಕನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿರ್ಬಂಧಿತನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ.

ಹಿಂದಿನ ರಷ್ಯಾದ ಕುಟುಂಬ ಕಾನೂನು ಬೆಲರೂಸಿಯನ್ ಒಂದರಂತೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅದೇ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ. ಆದರೆ ಕರೆಂಟ್ ರಷ್ಯಾದ ಶಾಸನನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲವನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ (ಲೇಖನ 49 ಕುಟುಂಬ ಕೋಡ್ರಷ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟ). ಹೀಗಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದೇ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು - ಮಗುವಿನ ನಿಜವಾದ ಮೂಲ.

ಸಿವಿಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂದರ್ಭಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪುರಾವೆಗಳಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಬೇಕು.

ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳ ಲಕ್ಷಣವಾದ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಹವಾಸವು ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಮೊದಲು ಅಥವಾ ಮಗುವಿನ ಜನನದ ಮೊದಲು ಕೊನೆಗೊಂಡಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪದೇ ಪದೇ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತವೆ.

ಪ್ಲೆನಮ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 10 ರಲ್ಲಿ, ಮಗುವಿನ ಜನನದ ಮೊದಲು ಪಕ್ಷಗಳ ಅಂತಹ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮುಕ್ತಾಯವು ಸ್ವತಃ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಆಧಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಗಮನ ಸೆಳೆಯಲಾಗಿದೆ. , ಗರ್ಭಾವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದ ಮೊದಲು ಅವರು ಕೊನೆಗೊಂಡ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ.

ಈ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕು, ಅವರ ಜಂಟಿ ನಿವಾಸದ ಅವಧಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು, ಮಗುವಿನ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಸಮಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದವು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಪಿತೃತ್ವ.

ಜಂಟಿ ನಿವಾಸವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಬೇಕು. ಸ್ವತಃ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಕುಟುಂಬವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸದೆ ಸಹಬಾಳ್ವೆಯ ಸತ್ಯ, ಹಾಗೆಯೇ ಸಹಬಾಳ್ವೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕುಟುಂಬವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅಂಶವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಆಪಾದಿತ ಪಿತೃತ್ವದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 10 ರಲ್ಲಿ ಪ್ಲೆನಮ್ನ ವಿವರಣೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಅವನ ಜನನದ ಮೊದಲು ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನೆಯ ಸಹವಾಸ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಬಹುದು. ಜಂಟಿ ಸಂಬಂಧಗಳು: ಒಂದೇ ವಾಸಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವುದು, ಊಟವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಪರಸ್ಪರ ಕಾಳಜಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಜೆಟ್‌ನಿಂದ ಜಂಟಿ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಇತ್ಯಾದಿ. ಪ್ರತಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಜಂಟಿ ನಿವಾಸ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನೆಯಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕರಣದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಗಳ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಜೀವನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಂದ ಮುಂದುವರಿಯಬೇಕು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಬಳಿಗೆ ಬಂದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದರೆ ವಿವಿಧ ವಸತಿ ಆವರಣದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವುದನ್ನು ಜಂಟಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸಬಹುದು.

ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಸಹವಾಸ ಅಗತ್ಯ ಎಂದು ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. A.I. ಪರ್ಗಮೆಂಟ್ ತಪ್ಪಾಗಿ ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಕಾನೂನು ಸಂಗಾತಿಗಳುಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಸ್ವಭಾವದ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಯ ನಿವಾಸ) ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮುಕ್ತಾಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವಿವಾಹಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಬಂದಾಗ, ಸಹಬಾಳ್ವೆ, ನಿಯಮದಂತೆ, ಪಕ್ಷಗಳು ನಿಜವಾಗಿ ಅದೇ ವಾಸಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ಹೇಳಬಹುದು.

ಮಗುವಿನ ಪೋಷಕರ ಸಹವಾಸ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಷರತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಶಾಸಕರು ಆ ಮೂಲಕ ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಿರುವ ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯ ನಡುವಿನ ಅಂತಹ ಸಂಬಂಧಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ: ಅವರು ಪುರುಷನನ್ನು ಬಂಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪರಸ್ಪರ ಕಾಳಜಿ, ವಸ್ತು ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಬೆಂಬಲದಿಂದ ಮಹಿಳೆ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಗರ್ಭಾವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದ ಸಮಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಪಕ್ಷಗಳ ಸಹವಾಸ ಅಥವಾ ಅವರ ಸಂವಹನದ ಅವಧಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು. ಮಗುವಿನ ಜನನದ ಮೊದಲು ಪಕ್ಷಗಳ ಸಹಬಾಳ್ವೆಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಒಂದೇ ವಾಸಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುವುದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸವೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಲ್ಲ ಸಹವಾಸಪರಸ್ಪರ ಸಭೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಆವರಣದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು R. ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, P. ಅವರು R. ನ ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡರು, ಅವರ ಆರೈಕೆ ಮತ್ತು ಪಾಲನೆ ಅವರು ಒಟ್ಟಿಗೆ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು, R. ಇದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲಿಲ್ಲ. .

ಜಂಟಿ ನಿವಾಸವನ್ನು ನೋಂದಣಿ ಅಥವಾ ಇತರ ರೀತಿಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.

ಸಹಬಾಳ್ವೆಯ ಅವಧಿಯು ನಿರ್ಣಾಯಕವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಂಬಂಧದ ಸ್ವರೂಪವು ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಅಲ್ಪಕಾಲಿಕವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಆಕಾರವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಧಿಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬವು ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ದೃಢವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ವಿವೇಚನೆಗೆ ಬಿಡಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಒಂದು ತಿಂಗಳ ಕಾಲ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳ ನಿವಾಸ, ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗ ಪ್ರಕರಣಗಳಿವೆ.

ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕುಟುಂಬವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿಂದ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ. ಇವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಫ್ಲಾಟ್‌ಮೇಟ್‌ಗಳು, ಪರಿಚಯಸ್ಥರು ಅಥವಾ ಸಂಬಂಧಿಕರು ಅವರು ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನೆಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ತಿಳಿದಿರಬಹುದು (ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ಗೆ ಹೋಗುವುದು, ಆಹಾರವನ್ನು ಖರೀದಿಸುವುದು, ಒಟ್ಟಿಗೆ ತಿನ್ನುವುದು ಇತ್ಯಾದಿ).

ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷಿ D. ಅವರು K. ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದ್ದ M. ಅನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು, ಅವರು ಕುಟುಂಬದ ಸ್ನೇಹಿತರು; ಕಳೆದ ಬಾರಿ ನಾನು ಕ್ರಿಸ್‌ಮಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ನೋಡಿದೆ, ಅವನು ಎಂ.ಗೆ ಬಂದನು, ಮಗುವಿಗೆ ಶುಶ್ರೂಷೆ ಮಾಡಿದನು, ಮದುವೆಗೆ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದನು. ಡಿ. ತಾನು ಆರೋಪಿಯ ತಾಯಿಯೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾಳೆ ಮತ್ತು ಹುಡುಗಿ ಜನಿಸಿದಾಗ ಅವಳು ಛಾಯಾಚಿತ್ರವನ್ನು ತಂದು ತನಗೆ ಮೊಮ್ಮಗಳಿದ್ದಾಳೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾಳೆ.

ಎಲ್ಲಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯ ಸಂಬಂಧಿಕರು ಮತ್ತು ಸ್ನೇಹಿತರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಸ್ಪರ ಮತ್ತು ಇತರ ಪುರಾವೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು.

ಮಗು ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುವಾಗ ಮಗುವಿನ ಸಹ-ಪೋಷಕತ್ವವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ನಡೆಯಬಹುದು. ಆದರೆ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನೆಗೆಲಸವಿಲ್ಲದೆ ಇದು ಸಾಧ್ಯ.

ಮಗುವಿನ ಪೋಷಕರು ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುವಾಗ, ಮಗುವಿನ ಪಾಲನೆಯಲ್ಲಿ ತಂದೆಯ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ತಂದೆಯು ಮಗುವಿನಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಬದುಕಬಹುದು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಗುವಿನೊಂದಿಗೆ ಅವನ ನಿಯಮಿತ ಸಂವಹನ, ಪೋಷಕರ ಕಾಳಜಿ ಮತ್ತು ಅವನ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನ, ಅವನ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಕಾಳಜಿ ಮತ್ತು ದೈಹಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಮಗುವಿನ ಪೋಷಣೆಯಾಗಿ ನೋಡಬೇಕು.

ಮಗುವಿಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಭೇಟಿ, ಜಂಟಿ ನಡಿಗೆ, ಶಿಶುವಿಹಾರ, ಶಾಲೆ, ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಭೇಟಿ, ಸಭೆಗಳು, ಆಟಿಕೆಗಳು, ಪುಸ್ತಕಗಳ ಖರೀದಿ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಂದ ಇದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯ, ಮಕ್ಕಳ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಬಹುದು.

ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಜಂಟಿ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಮಗುವು ಅವರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಈ ಸಹಾಯದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಮಗುವಿನ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಸಹಾಯದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿಬಂಧನೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವತಃ ಪ್ರಕಟವಾಗಬಹುದು ( ಭಾಗ 1, ಪ್ಲೆನಮ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ನಿರ್ಣಯದ ಷರತ್ತು 11).

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಯಾವ ವಸ್ತು ಸಹಾಯವನ್ನು ಮಗುವಿನ ನಿರ್ವಹಣೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮಗುವಿನ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಒಂದು-ಬಾರಿ (ಏಕೈಕ) ನೆರವಿನ ನಿಬಂಧನೆಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಷ್ಟಪಡುತ್ತವೆ. ಮಗುವಿನ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಪ್ರಕರಣಗಳಿಂದ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ, ಮಗುವಿನ ನಿರ್ವಹಣೆಗಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುವ ನಿಧಿಯ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿಬಂಧನೆ, ಇತರರು ಮಗುವಿನ ನಿರ್ವಹಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಒದಗಿಸುವ ನೆರವು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿರಬೇಕು, ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಇರಬೇಕು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಶಾಶ್ವತ.

ಪೋಷಕರು ತಮ್ಮ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಕಾನೂನಿನ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪೋಷಕರ ಷೇರುಗಳು ಅಸಮಾನವಾಗಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಗುವಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ವಿಧಾನಗಳ ನಿರಂತರ ನಿಬಂಧನೆಯು ಅವನು ತನ್ನ ಹೆತ್ತವರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಒದಗಿಸಿದನೆಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ನೆರವುಮಗು ಮತ್ತು ಹಣವನ್ನು ಅವನಿಂದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮಗುವಿನ ನಿರ್ವಹಣೆಗಾಗಿ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಸಹಾಯದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗುರುತಿಸಬಹುದು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮಗುವನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅವಲಂಬಿತನಾಗಿ ದತ್ತು ಪಡೆದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಈ ಸಹಾಯವು ಮಗುವಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಮುಖ್ಯ, ಏಕೈಕ ಮೂಲವಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದ ಒಂದು ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ, ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಜಂಟಿ ಪಾಲನೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿಯಮದಂತೆ, ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಇತರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. .

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಅವರ ಪಿತೃತ್ವದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗೆ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅದರ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ಕುಟುಂಬ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಆಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪಿತೃತ್ವದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಎಂದು ಮೌಖಿಕ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ (ಮೌಖಿಕ ಅಥವಾ ಲಿಖಿತ) ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವನಿಂದ ಕೆಲವು ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಆಯೋಗದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಪ್ರಕಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪಿತೃತ್ವದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಮಗುವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ, ಅವರು ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯನ್ನು ಅಂತ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು.

ಪಿತೃತ್ವದ ಅಂಗೀಕಾರವು ಅಂತಹ ಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ, ಅದು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಾತೃತ್ವ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಇರುವ ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ವರ್ಗಾವಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮಗುವಿಗೆ ಆಟಿಕೆಗಳ ಖರೀದಿ, ಇತ್ಯಾದಿ.

ಮಗುವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಸಾಬೀತಾದಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ತಾಯಿಯ ಗರ್ಭಾವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಗುವನ್ನು ಹೊಂದುವ ಬಯಕೆ, ತಾಯಿಯನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು) ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ಜನನದ ನಂತರ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬಹುದು. ತನ್ನ ಪಿತೃತ್ವದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗ (ಹಕ್ಕು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ) ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ (ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೊರಗೆ ಮಾಡಿದ) ಎರಡೂ ಆಗಿರಬಹುದು.

ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಬಿ. ತನ್ನ ಮಗಳ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಹುಡುಗಿಯ ಜೀವನಾಂಶಕ್ಕಾಗಿ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು Z. ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಮಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತನ್ನ ಪಿತೃತ್ವದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಹಕ್ಕು ತೃಪ್ತಿಗೊಂಡಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿನ ವಿವರಣೆಗಳಿಂದ, ಬಿ. ಒಂಟಿ ತಾಯಿಯಾಗಿ ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಂದಿಗಿನ ಸಂಭಾಷಣೆಯಲ್ಲಿ, Z. ತನ್ನ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು B. ಜೊತೆಗೆ ತನ್ನ ಮದುವೆಯನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸುವುದಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು. B. ಹೆರಿಗೆ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, Z. ತನ್ನ ಪಾಸ್‌ಪೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಅವನ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಪಡೆದರು, ಆದರೆ ತರುವಾಯ ಈ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟರು. Z. ತನ್ನ ಸಹೋದರನಿಗೆ ತಾನು ಬಿ.ಯನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದನು, ಅವಳು ಅವನಿಂದ ಗರ್ಭಿಣಿಯಾಗಿದ್ದಾಳೆಂದು ಅವಳ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ಹೋದನು. Z. ತನ್ನ ಮಗಳ ಜನನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷಿ ಡಿ. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು CBS ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಾತ್ರ ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ.

ವಿಚಾರಣೆಯ ಹೊರಗೆ ಮಾಡಿದ ಪಿತೃತ್ವದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ, ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳ ಸಹಾಯದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ದೃಢೀಕರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಪಿತೃತ್ವದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮಾನ್ಯತೆ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 61 ರ ಭಾಗ 4 ರ ಪ್ರಕಾರ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಧಾನ. ಪ್ರಸ್ತುತ, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 285 ರ ಭಾಗ 5 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಹಕ್ಕು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಹಕ್ಕಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಉಪಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸಹ ಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದು (ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 14).

ಅದು ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಅಥವಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ (ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 61 ರ ಭಾಗ 4) ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಹಕ್ಕು ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.

ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 12 ರಲ್ಲಿ ಪ್ಲೆನಮ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ನಿರ್ಣಯವು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಬಹುದಾದ ಪುರಾವೆಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಯಾವುದೇ ವಾಸ್ತವಿಕ ಡೇಟಾ ಆಗಿರಬಹುದು (ಅಕ್ಷರಗಳು, ಟೆಲಿಗ್ರಾಂಗಳು, ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳು, ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳು, ವಿವಿಧ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳು), ಅವನ ಇತರ ಕ್ರಮಗಳು ಅವನು ತನ್ನನ್ನು ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ. ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, "ನನ್ನ ಮಗಳು ಸ್ವೆಟ್ಲಾನಾ" ಎಂಬ ಶಾಸನದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಛಾಯಾಚಿತ್ರವನ್ನು ಪಿತೃತ್ವದ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಯಿತು.

ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಇತರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ನಡುವೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ತೋಳಿನ ಮೇಲೆ "ಮಗ ಅರ್ಕಾಡಿ" ಎಂದು ಹಚ್ಚೆ ಹಾಕಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ, ಮಗುವಿನ ಪರವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾದ ವಿಲ್, ವಿಮಾ ಒಪ್ಪಂದ, ದೇಣಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದವು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆಪಾದಿತ ತಂದೆ ಮಗುವಿನೊಂದಿಗೆ ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದರೆ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಕೆ ವಿರುದ್ಧ M. ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಹೆರಿಗೆ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ K. ಅವರ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಯಿತು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಮಗಳ ಆರೋಗ್ಯದ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದರು, ಅವರು ಹೆಸರಿಸಲು ಕೇಳಿದರು. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹೆಸರಿನ ಹುಡುಗಿ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡಿತು.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಕ್ಷಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಹ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿಯೊಂದಿಗಿನ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಬಹುದು, ಅದರಲ್ಲಿ ನಂತರದವರು ಅವರ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಪ್ಲೆನಮ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 9 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ತಿಳಿದಿರುವ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಬಹುದು. ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ (ಸಂಬಂಧ, ಸ್ನೇಹ, ಅಧಿಕೃತ ಸ್ಥಾನ, ಸ್ನೇಹಪರ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಸಂಬಂಧಗಳು) ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿ ಹೇಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪರಿಶೀಲನೆ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.

ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಾಗ, ಮಗುವಿನ ಮೂಲವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅಂತಹ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಅದರ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಕ್ಕೆ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ, ಔಷಧ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಜ್ಞಾನದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಸೂಕ್ತವಾದ ನೇಮಕಾತಿ ಪರೀಕ್ಷೆ.

ಈ ಹಿಂದೆ ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ನೇಮಕಗೊಂಡ, ವಿವಾದಿತ ಪಿತೃತ್ವದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯ, ಆದರೆ ಅಪರೂಪದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಲ್ಲಿ ಇತ್ತೀಚೆಗೆಆಧುನಿಕ ಔಷಧದ ಸಾಧನೆಗಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು, ಅವುಗಳೆಂದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲ, ಒಂದು ಪುರಾವೆಯ ಮೂಲಕ - ಜೆನೆಟಿಕ್ ಫಿಂಗರ್ಪ್ರಿಂಟಿಂಗ್ ಪರೀಕ್ಷೆ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇವೆ. ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷಗಳ ಅರ್ಜಿ ಮತ್ತು ವಿವರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಇತರ ಪುರಾವೆಗಳಿಂದ, ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು 53 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿದರೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಿಬಿಎಸ್, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ತಜ್ಞರ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಹರಿಸಬೇಕು. ಪ್ಲೆನಮ್ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 8 ರಲ್ಲಿ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ, ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ನೇಮಕಾತಿಯ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಇದನ್ನು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ 216-228 ರ ಅಗತ್ಯತೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಪ್ಲೆನಮ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ನಿರ್ಣಯದ ಷರತ್ತು 6 ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲವನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳು ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಆನುವಂಶಿಕ ಫಿಂಗರ್ಪ್ರಿಂಟಿಂಗ್ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ತೀರ್ಮಾನಗಳಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ, M. ಟು K. ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು M. ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಆನುವಂಶಿಕ ಫಿಂಗರ್ಪ್ರಿಂಟ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ನೇಮಕಾತಿಯ ಕುರಿತು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.

ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಗುವಿನ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಸಮಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು (ಫರೆನ್ಸಿಕ್ ಸ್ತ್ರೀರೋಗ ಪರೀಕ್ಷೆ), ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೆರಲು ಅಸಮರ್ಥತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರೆ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದಾನೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನೇಮಿಸಬಹುದು, ಇತ್ಯಾದಿ. ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯಾಗಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಅಸಮರ್ಥತೆಯು ಮಗುವನ್ನು ಗರ್ಭಧರಿಸುವ ಮೊದಲು ಅಂತಹ ಅಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟರೆ ಹಕ್ಕು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಕ್ಷಣವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಖರತೆಯೊಂದಿಗೆ ತಜ್ಞರು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದಾಗಿ, ಸಂದೇಹವಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಸ್ತ್ರೀರೋಗತಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಶಿಶುವೈದ್ಯರ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಎರಡನೇ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೇಮಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ, ಅವರು ಮಗುವಿನ ಪೂರ್ಣ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಪದ, ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರಅದರ ಮೂಲದ ಪ್ರಶ್ನೆ.

ಮಗುವಿನ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಸಮಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಸ್ತ್ರೀರೋಗ ಶಾಸ್ತ್ರದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಗು ಗೈರುಹಾಜರಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯೊಂದಿಗೆ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವ್ಯಾಪಾರ ಪ್ರವಾಸದಲ್ಲಿ, ಇತ್ಯಾದಿ) ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇದರ ನೇಮಕಾತಿ ಅಗತ್ಯ. ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ದಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ದಾಖಲೆಗಳು: ಗರ್ಭಿಣಿ ಮಹಿಳೆಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಕ್ಷೆ, ಇದು ಪ್ರಸವಪೂರ್ವ ಕ್ಲಿನಿಕ್, ಹೆರಿಗೆಯ ಇತಿಹಾಸ, ನವಜಾತ ಶಿಶುವಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಇತಿಹಾಸದಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಈ ದಾಖಲೆಗಳು ಪ್ರಸವಪೂರ್ವ ಚಿಕಿತ್ಸಾಲಯಕ್ಕೆ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಭೇಟಿಯ ದಿನಾಂಕ, ನವಜಾತ ಶಿಶುವಿನ ಡೈನಾಮಿಕ್ ನಿಯತಾಂಕಗಳ ಡೇಟಾವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಈ ಡೇಟಾ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಸ್ತ್ರೀರೋಗತಜ್ಞರು ಮಗು ಪೂರ್ಣಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ಜೈವಿಕ ರಕ್ತ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಆದೇಶಿಸುತ್ತವೆ. ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ - 90 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದವರೆಗೆ - ಅಂತಹ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊರಗಿಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ. ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ನಿಖರವಾದ ಉತ್ತರವನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಈ ಮನುಷ್ಯಮಗುವಿನ ತಂದೆ, ಆದರೆ ಅವನು ತಂದೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು. ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಹೊರಗಿಡುವ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ತೀರ್ಮಾನವು ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಆಧಾರವಾಗಿದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಿವೆ ಎಂದು ಪಕ್ಷಗಳ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ತೀರ್ಮಾನದ ಪ್ರಕಾರ, ಮಗುವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವನು ತನ್ನ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮಗುವಿನ ಮೂಲಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ವಾಸ್ತವಿಕ ಡೇಟಾವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ, ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು, ಸಂಪೂರ್ಣ ಶ್ರೇಣಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವುದು ಅವಶ್ಯಕ.

ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ಜೈವಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ಹೊಸ ರಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿತು. ಪ್ರಸ್ತುತ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹತ್ತಾರು ಇವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವೆಲ್ಲವೂ ಸಮಾನವಾದ ಅನ್ವಯಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಇದು ಪ್ರತಿಯೊಂದರಲ್ಲೂ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಸ್ತುತ, ಜೀನೋಮಿಕ್ ಅಥವಾ ಜೆನೆಟಿಕ್ ಫಿಂಗರ್‌ಪ್ರಿಂಟಿಂಗ್ (ಜಿನೋ-ಡ್ಯಾಕ್ಟಿಲೋಸ್ಕೋಪಿ ಪರೀಕ್ಷೆ) ವಿಧಾನದಿಂದ ರಕ್ತದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಬಹುದು. ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಈ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಹೊಸ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಧಾನವು ಆಧುನಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಅಣು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ, ಅದರ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಆಧಾರವೆಂದರೆ ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಡಿಎನ್ಎ ರಚನೆಯಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು.

ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಇಪ್ಪತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ 80 ರ ದಶಕದ ಮೊದಲಾರ್ಧದಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಇ. ಜೆಫ್ರಿಸ್ ಮಾನವ ಡಿಎನ್‌ಎ ರಚನೆಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಇದು ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅಲ್ಲಾಡಿಸಿತು. ಪುನರಾವರ್ತಿತ ತುಣುಕುಗಳಿಗೆ ವಿಕಿರಣಶೀಲ ಮಾರ್ಕರ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮಾನವ ಡಿಎನ್‌ಎ ಅನುಕ್ರಮಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ವಿಧಾನವು - ಕ್ಷ-ಕಿರಣಗಳ ಮೇಲಿನ ಪಟ್ಟೆಗಳು - ಪ್ರತಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ 14 ರಿಂದ 500 ಬಾರಿ ಸಂಭವಿಸುವ ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯೊಟೈಡ್‌ಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಂಯೋಜನೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ಈ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಸಂಯೋಜನೆಗಳು ಪ್ರತಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ, ಅವರ ಬೆರಳಚ್ಚುಗಳಂತೆ. ಅನುಕ್ರಮ ಸಂಯೋಜನೆಗಳು ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಇಬ್ಬರಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಅವಕಾಶವು 30 ಶತಕೋಟಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿರುತ್ತದೆ. ರಕ್ತ ಸಂಬಂಧಿಗಳಿಂದ ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆಯದ ಫಿಂಗರ್‌ಪ್ರಿಂಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಡಿಎನ್‌ಎ ರಚನೆಯು ಪೋಷಕರಿಂದ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ರವಾನೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಡಿಎನ್‌ಎ ಆನುವಂಶಿಕ ಮಾಹಿತಿಯ ವಾಹಕವಾಗಿದೆ.

ಡಿಎನ್‌ಎ ದೇಹದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಜೀವಕೋಶದ ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜೀನ್‌ಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಆನುವಂಶಿಕ ವಸ್ತುವಾಗಿದೆ. ಡಿಎನ್‌ಎಯ ರಾಸಾಯನಿಕ ರಚನೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಇದು ಮ್ಯಾಕ್ರೋಮಾಲಿಕ್ಯೂಲ್ ಆಗಿದೆ, ಇದು ಡಿಎನ್‌ಎಯ ಬಿಲ್ಡಿಂಗ್ ಬ್ಲಾಕ್‌ಗಳಾದ ಮೊನೊಮರ್‌ಗಳಿಂದ (ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯೊಟೈಡ್‌ಗಳು) ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟ ದೀರ್ಘ ಡಬಲ್ ಪಾಲಿಮರ್ ಸರಪಳಿಯಾಗಿದೆ. ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯೊಟೈಡ್‌ಗಳು ನಾಲ್ಕು ವಿಧಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಅನುಕ್ರಮವು ಪ್ರತಿ ಜೀವಿಗೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿರುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಡಿಎನ್‌ಎ ಸರಪಳಿಯಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಯೋಜಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯೊಟೈಡ್ ಅನುಕ್ರಮವು ಆನುವಂಶಿಕ ಮಾಹಿತಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಡಿಎನ್‌ಎ ಅದರ ವಾಹಕವಾಗಿದೆ. A. ಜೆಫ್ರೀಸ್ ಡಿಎನ್‌ಎ ಅಣುವಿನ ಹೈಪರ್ವೇರಿಯಬಲ್ ಉದ್ದದ ವಿಭಾಗಗಳ ವಿಶೇಷ ಕುಟುಂಬವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾದರು, ಅದರ ಸಾಮಾನ್ಯ ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಂಘಟನೆಯು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಈ ಆವಿಷ್ಕಾರವು ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಆಣ್ವಿಕ ತಳಿಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಆಧಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು.

1987 ರ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಆನುವಂಶಿಕ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿತು. ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ, ಸೋವಿಯತ್ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಆನುವಂಶಿಕ ಫಿಂಗರ್ಪ್ರಿಂಟಿಂಗ್ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರು. ಮತ್ತು ಈಗಾಗಲೇ 1987 ರಲ್ಲಿ. ಆರ್‌ಎಸ್‌ಎಫ್‌ಎಸ್‌ಆರ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಬ್ಯೂರೋದಲ್ಲಿ, ಮೊದಲ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌ಗಿಂತ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಳಮಟ್ಟದಲ್ಲಿಲ್ಲ.

ತಜ್ಞರ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಡಿಎನ್ಎ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಮೊದಲು, ವಿವಾದಿತ ಪಿತೃತ್ವದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎರಿಥ್ರೋಸೈಟ್, ಸೀರಮ್, ಎಂಜೈಮ್ಯಾಟಿಕ್ ಮತ್ತು ಲ್ಯುಕೋಸೈಟ್ ರಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಗುಂಪಿನ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಅಧ್ಯಯನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಅಂತಹ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯಾಗಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ಹೊರಗಿಡಲು ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು.

ಆಣ್ವಿಕ ಆನುವಂಶಿಕ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಆಧರಿಸಿದೆ ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಮಗುವಿನ ಡಿಎನ್ಎ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಿತ ಪೋಷಕರ ಪಾಲಿಮಾರ್ಫಿಕ್ ಪ್ರದೇಶಗಳು (ಲೋಕಿ). ಮಗುವಿನ ಡಿಎನ್‌ಎ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ಎಲ್ಲಾ ಸ್ಥಳಗಳಿಗೆ ಉದ್ದೇಶಿತ ಪೋಷಕರ ನಡುವೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಿದ್ದರೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆನುವಂಶಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಅಸ್ಫಾಟಿಕವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವುಗಳು ಕೂಡ ಗುಂಪುಗಳಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಆಕಸ್ಮಿಕ ಕಾಕತಾಳೀಯತೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಆದರೆ ಏನು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಖ್ಯೆ DNA ಲೊಕಿಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಅಪರೂಪದ ಚಿಹ್ನೆಗಳು, ಇದು ಕಾಕತಾಳೀಯವಾಗಿರುವುದು ಕಡಿಮೆ.

ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅವನ ಆನುವಂಶಿಕ ವಸ್ತುಗಳ ಮಾದರಿಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅನನ್ಯವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲು, ಡಿಎನ್ಎಯ ಸರಾಸರಿ ಹದಿಮೂರು ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಸಾಕು.

ವಿಧಾನದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ವಿಧಾನದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಾಂತ್ರಿಕ ದೋಷಗಳ ಭಯದೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಯಾವುದೇ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ವಿಶೇಷ ಪುರಾವೆಗಳಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಇತರ ಪುರಾವೆಗಳ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತ ಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ (ಭಾಗ 3 ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 241). ಕಲೆಯ ಭಾಗ 2 ರ ಪ್ರಕಾರ. 226 ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ - ಪರೀಕ್ಷೆಯ ತೀರ್ಮಾನವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ತಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದೊಂದಿಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಬೇಕು.

ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 16 ರಲ್ಲಿ ಪ್ಲೆನಮ್, ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ಮತ್ತು ಜೆನೆಟಿಕ್ ಫಿಂಗರ್‌ಪ್ರಿಂಟ್ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಪುರಾವೆಯ ಸಾಧನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದರು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪುರಾವೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕು.

ಇಂದು, ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಡಿಎನ್ಎ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ವಿಶ್ವದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಭರವಸೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಡಿಎನ್‌ಎ ವಿಶಿಷ್ಟ ಗುಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಡಿಎನ್ಎ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗದ ಪುರಾವೆಯಾಗಿದ್ದು ಅದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಅದರ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ.

ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಇತ್ತೀಚಿನವರೆಗೂ ಪಕ್ಷಗಳು (ಅಥವಾ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು) ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಅನೇಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1999 ರ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 221 ರ ಪ್ರಕಾರ. ಪಕ್ಷವು ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಂದಾಗಿ, ಈ ಪಕ್ಷ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಇಲ್ಲದೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾದಾಗ, ಯಾವ ಪಕ್ಷವು ಪರೀಕ್ಷೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ ಇದಕ್ಕಾಗಿ, ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದರರ್ಥ ಪಕ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದನ್ನು ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಹುದು, ಅದನ್ನು ನಿಂದನೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಪಕ್ಷದ ಅಂತಹ ನಡವಳಿಕೆಯ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗುರುತಿಸುವ ರೂಪದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬಹುದು, ಪಕ್ಷವು ಈ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸಲಿಲ್ಲ (ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 221). ಆದ್ದರಿಂದ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪಿತೃತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಬಹುದು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಆನುವಂಶಿಕ ಫಿಂಗರ್ಪ್ರಿಂಟಿಂಗ್ ನಡೆಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕಿನ ಆಧಾರವು ರಕ್ತಸಂಬಂಧವಾಗಿದೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಜೈವಿಕ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ಹಿಂದೆ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಖಚಿತವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಾಗ, ಪ್ರಾಸಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಜನಿಸಿದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತು, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಡುವಿನ ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸಹವಾಸ ಮತ್ತು ಮನೆಗೆಲಸ, ಜಂಟಿ ಪಾಲನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆ ಮಗು. ಈಗ, ಆನುವಂಶಿಕ ಫಿಂಗರ್‌ಪ್ರಿಂಟ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಬಹುತೇಕ ಖಚಿತವಾಗಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು (ಮತ್ತು ಜೈವಿಕ ಮೂಲವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಬಹುದು) ಸ್ಥಾಪಿಸಿದಾಗ, ಅಂತಹ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೇಲಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಗಮನ ಕೊಡದಿರಬಹುದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಳ್ಳಿಹಾಕಬಾರದು, ಏಕೆಂದರೆ ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇವಲ ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಬಾಧ್ಯತೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಪರೀಕ್ಷೆಯು ದೃಢೀಕರಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ತಜ್ಞರ ತೀರ್ಮಾನದಲ್ಲಿ ದೋಷದ ಕೆಲವು ಸಂಭವನೀಯತೆ ಇನ್ನೂ ಇದೆ ಎಂದು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಬೇಕು.

ಪ್ಲೆನಮ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 13 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಸೂಚಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸದಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಉಪಕ್ರಮದಲ್ಲಿ, ಇವೆಯೇ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ. CBS ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ಅಥವಾ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳು, ಮತ್ತು ಕ್ಲೈಮ್ನ ಆಧಾರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರನು ಇತರ ಸ್ಥಾಪಿತ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ.

ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ಲೆನಮ್‌ನ ಈ ವಿವರಣೆಯು ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್‌ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ, ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕತೆ, ಪಕ್ಷಗಳ ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಐಚ್ಛಿಕತೆಯ ತತ್ವಗಳು, ಇದು ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ವಿರೋಧಿ ತತ್ವವು ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದರ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ಪ್ರತಿ ಪಕ್ಷವು ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳ ಆಧಾರವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು (ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಲೇಖನ 179 ರ ಭಾಗ 1). ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ವಿರೋಧಿ ತತ್ವವು ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಅಂತಹ ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಪಕ್ಷಗಳ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ (ವಿವಾದ) ರೂಪದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತವೆ. ಪಕ್ಷಗಳ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಭಾಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಂಘಟಿಸುತ್ತದೆ. ಆರ್ಟ್ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಮಿತಿಯೊಳಗೆ, ಅದರ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ವಿವರಿಸಲು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹೇಳಬೇಕು ಎಂದು ಊಹಿಸಬಹುದು.

ತೀರ್ಮಾನಗಳು

ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆಯಂತಹ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಷಯದ ಅಧ್ಯಯನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನಾವು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಹೇಳಬಹುದು: ಈ ವರ್ಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಒಂದು ಸಂಕೀರ್ಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದ್ದು ಅದು ವಿವಿಧ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಷಯಗಳ ವಿವರವಾದ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ವಿವರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಕರಣದ ಸರಿಯಾದ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರ್ಣಯ.

ಫಲಿತಾಂಶ ಪ್ರಬಂಧಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಮೇಲಿನ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ನ್ಯೂನತೆಗಳು ಮತ್ತು ಬಗೆಹರಿಸಲಾಗದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದರ ಕೆಲವು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮತ್ತು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದೆ.

ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಯಾವ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಪಿತೃತ್ವ ಹಕ್ಕುಗಳಾಗಿವೆ ಎಂಬುದು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಇವುಗಳು ರೂಪಾಂತರಕ್ಕಾಗಿ ಸೂಟ್ಗಳಾಗಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೊದಲು ಪಿತೃತ್ವದ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಪರಿವರ್ತಕ ಕ್ಲೈಮ್‌ನ ನಿರ್ಧಾರವು ಗಣನೀಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ - ಕಾನೂನು-ರಚನೆ, ಕಾನೂನು-ಬದಲಾವಣೆ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು-ಮುಕ್ತಾಯ, ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಅಥವಾ ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದಾಗ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಾನೂನು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಕಾನೂನಿನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೂಢಿಯಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನು ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಿವಾದಿತ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳ ಬದಲಾವಣೆ ಅಥವಾ ಮುಕ್ತಾಯವನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 7, ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 11, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 76 ರ ಭಾಗ 3 ರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಷಯಗಳಿವೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯ ಆಡಳಿತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ತನ್ನ ತಾಯಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಮಗುವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು, ತಾಯಿ ಮರಣ ಹೊಂದಿದ ತಾಯಿಯನ್ನು ಅಸಮರ್ಥ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು ಅಥವಾ ಅವಳ ಎಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, 1969 ರ ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳು ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿದ್ದವು. ಈಗ ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ತಾಯಿ ಮರಣ ಹೊಂದಿದ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅಸಮರ್ಥತೆ ಅಥವಾ ಕಾಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇವುಗಳನ್ನು CBS ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 52 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸಹ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಂತರ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ, ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಇದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪ್ರತಿನಿಧಿಯ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದಾದ ಮಗುವಾಗುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ನಂತರ ಮಗುವಿನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾನೆ; ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ, ಮೃತ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನು ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಈ ವರ್ಗದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ತಂದೆ ಜೀವಂತವಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು.

ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಿಬಿಎಸ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 51 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಕೃತಕ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಗಾಗಿ ವಸ್ತುಗಳ ದಾನಿಯಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಹಕ್ಕನ್ನು ತರಲು ತಾಯಿಗೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಡುವುದಿಲ್ಲ. . ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 51 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ಕೃತಕ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮಗುವಿನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಂತರದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿನ ತೊಂದರೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಸಿವಿಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 51 ರ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ರೂಪಿಸುವುದು: ಕೃತಕ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಗಾಗಿ ವಸ್ತು ದಾನಿಯಾಗಿದ್ದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಕೃತಕ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಜನಿಸಿದ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ನಾಲ್ಕನೆಯದಾಗಿ, ಇದನ್ನು ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಷಯಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಮೇಲೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕಿರಿಯರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಅವರ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕೆಲವು ಲೇಖಕರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ತಾಯಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನಿಖರವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಪ್ಲೀನಮ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ನಿರ್ಣಯದ ಷರತ್ತು 2), ಮತ್ತು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಹೇಳಲಾಗಿಲ್ಲ. ತಂದೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕ ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಸ್ವತಂತ್ರ ವ್ಯಾಯಾಮದ ತತ್ವವನ್ನು ಕ್ರೋಢೀಕರಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ತಾಯಿ ಮತ್ತು ತಂದೆ ಇಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಮಗುವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಮಾನ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವುದರಿಂದ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ತಂದೆಯು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ಲೀನಮ್ ಸಂಖ್ಯೆ 12 ರ ನಿರ್ಣಯದ ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ನಲ್ಲಿ ಈ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಬೇಕು.

ಐದನೆಯದಾಗಿ, ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಏಕತೆ ಇಲ್ಲ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವಳನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಮಗು ಸ್ವತಃ ಫಿರ್ಯಾದಿಯಾಗಿರಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ವಸ್ತು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ. ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ ತನ್ನ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು.

ಆರನೆಯದಾಗಿ, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಸುವ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಲೇಖಕರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಿತ ಸಂಗತಿಗಳು ಅಥವಾ ಊಹೆಯ ಆಧಾರದ ಸತ್ಯಗಳು. ಇವು ಊಹೆಯ ಆಧಾರಗಳ ಸತ್ಯಗಳು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವವರೆಗೆ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿಯು ಅದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಸತ್ಯವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತಾನು ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ಊಹೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು.

ಏಳನೆಯದಾಗಿ, ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳು, ಅವುಗಳೆಂದರೆ, ಸಹವಾಸ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಜಂಟಿ ಪಾಲನೆ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲ , ಮಗುವನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸುವುದನ್ನು ಖಚಿತವಾಗಿ ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯ. ಈ ಹಿಂದೆ ಒಬ್ಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆ ಇರಲಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ನಡೆಸಿದ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅವನನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊರಗಿಡಬಹುದು, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಜಂಟಿ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಜಂಟಿ ಪಾಲನೆ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ನಿರ್ವಹಣೆಯಾಗಿ ಸಂದರ್ಭಗಳು. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಜೀನ್-ಡ್ಯಾಕ್ಟಿಲೋಸ್ಕೋಪಿಕ್ ಪರೀಕ್ಷೆ ಇದೆ, ಇದು ಮಗುವಿನ ಜೈವಿಕ ಮೂಲವನ್ನು ಸುಮಾರು ನೂರು ಪ್ರತಿಶತ ನಿಖರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ರಶಿಯಾದಲ್ಲಿ, ಹೇಳಿದ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಹಾಯದಿಂದ ಮಗುವಿನ ಜೈವಿಕ ಮೂಲವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಮ್ಮ ಶಾಸಕರು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲಿಲ್ಲ, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 221 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇದನ್ನು ವಿವರಿಸಬಹುದು, ಇದು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಹಾಯದಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಬಹುದಾದ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದಾದ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸ್ಥಾಪಿಸಿದಂತೆ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸಿದಂತೆ. ಈ ನಿಬಂಧನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಾಗೆ ಮಾಡಬಾರದು. ಆನುವಂಶಿಕ ಫಿಂಗರ್ಪ್ರಿಂಟ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಹಾಯದಿಂದ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಾಗ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯಲ್ಲ ಎಂಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಉಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಸಹ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಹೀಗಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಶಾಸಕರು ಸರಿಯಾದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 53 ಗೆ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲವನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಗಮನವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು.

ಈ ವಿಷಯವು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸಮಾಜದ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದು ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದೆ.

ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಎಲ್ಲಾ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮಕ್ಕಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಾತೃತ್ವ ಮತ್ತು ಪಿತೃತ್ವ ಎರಡನ್ನೂ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ನಮ್ಮ ರಾಜ್ಯದ ವಿಶೇಷ ಕಾಳಜಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾದ ಈ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯಗಳು ಪಿತೃತ್ವದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಶಾಸನವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸುಧಾರಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ.

ಬಳಸಿದ ಮೂಲಗಳ ಪಟ್ಟಿ :

1. ಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಡಿಸೆಂಬರ್ 10, 1998 ರಂದು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು, ಡಿಸೆಂಬರ್ 18, 1998 ರಂದು ಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಅನುಮೋದಿಸಿತು. // ಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ NRPA ದಿನಾಂಕ 17.03.1999. ಸಂಖ್ಯೆ 18-19.

2. ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬದ ಮೇಲೆ ಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ 06/03/1999 ರಂದು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು, 06/24/1999 ರಂದು ಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಅನುಮೋದಿಸಿತು. //ಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ NRPA ನಂ. 55 06/28/1999.

3. ಡಿಸೆಂಬರ್ 20, 1991 ರ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ಲೀನಮ್ನ ತೀರ್ಪು No. ನಂ. 12 (12/23/1999 ರಂದು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದಂತೆ) ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ಕಾನೂನುಗಳ ಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅರ್ಜಿಯ ಅಭ್ಯಾಸದ ಮೇಲೆ // ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಬುಲೆಟಿನ್, 2000. ಸಂಖ್ಯೆ 1.

4. 28.06.2001 ದಿನಾಂಕದ ಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಪ್ಲೀನಮ್‌ನ ನಿರ್ಣಯ. ಸಂಖ್ಯೆ 7 ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ರೂಢಿಗಳ ಅನ್ವಯದ ಮೇಲೆ // ಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ NRPA ನಂ. 68, 26.07.2001.

5. 31.07.2000 ದಿನಾಂಕದ ಬೆಲಾರಸ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವಾಲಯದ ತೀರ್ಪು. ಸಂಖ್ಯೆ 16 ನಾಗರಿಕ ಸ್ಥಿತಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸೂಚನೆಗಳು // ಬೆಲಾರಸ್ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ, 2000. ಸಂಖ್ಯೆ 4.

6. ಅಘಬಾಬೋವ್ಯನ್ I.A. ಕೌಟುಂಬಿಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸ: ಪ್ರಬಂಧದ ಸಾರಾಂಶ. ಡಿಸ್. … ಕ್ಯಾಂಡ್. ಕಾನೂನು ವಿಜ್ಞಾನಗಳು - ಅಲ್ಮಾ-ಅಟಾ, 1973

7. ಅಗಾಶಿನ್ ವಿ.ಎಂ., ಗೆಜೆಟ್ಡಿನೋವ್ ಪಿ.ವಿ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಕೆಲವು ವರ್ಗಗಳ ಪರಿಗಣನೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಲಕ್ಷಣಗಳು // ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕ: M.1989.

8. ಅನಿಸಿಮೊವಾ L.I. ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಲಕ್ಷಣಗಳು // ಸೋವಿಯತ್ ನ್ಯಾಯ 1979. ಸಂ. 18.

9. ಆಂಟೊಕೊಲ್ಸ್ಕಯಾ ಎಂ.ವಿ. ಕುಟುಂಬ ಕಾನೂನು //M.2000.

10. 2001 ರ ಮಿನ್ಸ್ಕ್ ಕೇಂದ್ರ ಜಿಲ್ಲೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆರ್ಕೈವ್: ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ 2 - 1247.

11. 2001 ರ ಮಿನ್ಸ್ಕ್ ಕೇಂದ್ರ ಜಿಲ್ಲೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆರ್ಕೈವ್: ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ 2 - 604.

12. 2001 ರ ಮಿನ್ಸ್ಕ್ ನಗರದ ಕೇಂದ್ರ ಜಿಲ್ಲೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆರ್ಕೈವ್: ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ 2 - 36.

13. ಆಯುವಾ ಇ.ಐ. ರಕ್ಷಣೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವುದು ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳು//ಸೋವಿಯತ್ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು, 1971. ಸಂಖ್ಯೆ 8.

14. ಬೆಲೊಗೊರ್ಸ್ಕಯಾ ಇ.ಎಂ. ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಗೆ ಆಧಾರಗಳು // "ಮಾಸ್ಕೋ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಬುಲೆಟಿನ್, ಸೆರ್. ಕಾನೂನು" 1971 ನಂ. 2.

15. ಬೆಲ್ಯಕೋವಾ A.M. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಸೋವಿಯತ್ ಕುಟುಂಬ ಕಾನೂನಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು // M.1989.

16. ಬೆಸ್ಪಾಲೋವ್ ಯು. ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು // ರಷ್ಯನ್ ನ್ಯಾಯ, 2000. ಸಂಖ್ಯೆ 6.

17. RSFSR ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಬುಲೆಟಿನ್, 1983. ಸಂಖ್ಯೆ 8.

18. RSFSR ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಬುಲೆಟಿನ್, 1984. ಸಂ. 6, ಸಂ. 12.

19. RSFSR ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಬುಲೆಟಿನ್, 1986. ಸಂಖ್ಯೆ 1.

20. ವಾಸಿಲೆವಿಚ್ ಜಿ.ಎ. ಬೆಲಾರಸ್ನಲ್ಲಿ ಜುವೆನೈಲ್ ನ್ಯಾಯ: ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು // ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಬುಲೆಟಿನ್, 2000. ಸಂಖ್ಯೆ 1.

21. ವೆಬರ್ಸ್ ಯಾ.ಆರ್. ಸೋವಿಯತ್ ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರ ಕಾನೂನು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ // ರಿಗಾ, 1976.

22. ವೆಬರ್ಸ್ ಯಾ.ಆರ್. ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆ // ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು, ಲಾಟ್ವಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ, ಸಂಪುಟ 107, ರಿಗಾ, 1968.

23. ಗೊರೊಖೋವ್ ಎ.ಎಸ್., ಶಖ್ಮಾಟೋವ್ ವಿ.ಪಿ. ತಂದೆಯ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆ // ಸೋವಿಯತ್ ನ್ಯಾಯ, 1979. ಸಂ. 14.

24. ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಭಾಗ, ಸಂ. ಟಿ.ಎ. ಬೆಲೋವಾ, I.N. ಕೊಲ್ಯಾಡ್ಕೊ, N.G. ಯುರ್ಕೆವಿಚ್ // ಅಮಲ್ಫೆಯಾ, Mn. 2001.

25. ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ, ಸಂ. ಟ್ರೂಶ್ನಿಕೋವಾ ಎಂ.ಕೆ. //ಎಂ.1999

26. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ. ಸಂ. ಯರ್ಕೋವಾ ವಿ.ವಿ. ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕ //ed. 3 ನೇ, ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ //ಎಂ. 1999

27. BSSR 1964 ರ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್

28. ರಷ್ಯಾದ ನಾಗರಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನು, ಆವೃತ್ತಿ. M.S.Shakaryan // ಬೈಲಿನಾ M.1999.

29. ಗ್ರಿಶಿನ್ I.P. ಪಿತೃತ್ವದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ಥಾಪನೆ: ಪ್ರಬಂಧದ ಸಾರಾಂಶ. ಡಿಸ್. … ಕ್ಯಾಂಡ್. ಕಾನೂನು ವಿಜ್ಞಾನ: 12.00.03 // ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಅಂಡ್ ಲಾ - M.1976.

30. ಗುರ್ವಿಚ್ ಎಂ.ಎ. ಕ್ಲೈಮ್ನ ವಸ್ತುವಿನ ಸಿದ್ಧಾಂತ (ಸಂಯೋಜನೆ, ಪ್ರಕಾರಗಳು) // M.1981.

31. ಡೆಮಿಯಾನೆಂಕೊ ಎ. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಪರಿಗಣನೆ // ಸಮಾಜವಾದಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ, 1982. №7.

32. ಡೊಬ್ರೊವೊಲ್ಸ್ಕಿ A.A., ಇವನೊವಾ S.A. ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕು ರೂಪದ ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು // M.1979.

33. ಡಯಾಟ್ಲೋವ್ O. ನೇಮಕಾತಿ ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆ //zh. ಬೆಲಾರಸ್‌ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ 2000 ಸಂ. 4.

34. ಎಗೊರ್ಚೆವಾ ಟಿ.ಐ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆ // ಝುರ್ನ್. ಗುಲಾಬಿ ಕಾನೂನು 2000 №1.

35. ಇವನೊವ್ ಒ. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ವಸ್ತುವಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಸಂಗತಿ //ಸೋವಿಯತ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ 1969 ನಂ. 12.

36. ಇವನೊವ್ ಪಿ.ಎಲ್., ಗುರ್ಟೋವಯಾ ಎಸ್.ವಿ., ವಿವಾದಿತ ಪಿತೃತ್ವದ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಜೀನೋಮಿಕ್ ಫಿಂಗರ್ಪ್ರಿಂಟಿಂಗ್ // ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆ, 1990. № 12.

37. ಇವನೊವಾ ಎಸ್.ಎ. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ಸಾಕ್ಷಾತ್ಕಾರ // ಸ್ವೆರ್ಡ್ಲೋವ್ಸ್ಕ್ 1988.

38. Ilyinskaya I. Lesnitskaya L. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ // ಸೋವಿಯತ್ ನ್ಯಾಯ 1971. №11.

39. ಕ್ಯಾಟ್ಸ್ ಎ.ಕೆ., ಕೊಶ್ಕಿನ್ ವಿ.ಎಂ. ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ವಿವಾಹ ಸಂಬಂಧಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಪರಿಗಣನೆಯ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು: Uch.posobie - Sverdlovsk 1982.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು

ಹಲೋ, ಎಲಿಸಿಕಾ ಕ್ಲಬ್‌ನ ಆತ್ಮೀಯ ಸಂದರ್ಶಕರು!

ನನ್ನ ವರ್ಚುವಲ್ ಕಾನೂನು ಕ್ಲಿನಿಕ್ ತೆರೆದಿದೆ! ನಿಜ, ನಿಮ್ಮ ಕ್ಲಬ್‌ನ ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ಅತಿಥಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ, ಆದ್ದರಿಂದ ನವೀಕರಣಗಳಿಗೆ ಚಂದಾದಾರರಾಗಿ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಲೇಖನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ನೀವು ಯಾವಾಗಲೂ ಮೊದಲಿಗರಾಗಿರುತ್ತೀರಿ.

ಈ ವಿಭಾಗವು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಎದುರಾಗುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು, ಮಕ್ಕಳು, ಕುಟುಂಬಗಳು, ಗರ್ಭಿಣಿಯರು ಮತ್ತು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು.

ಇಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ. ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ಮಾರ್ಚ್ 2017 ರ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ "ಲಿಜಾ. ನನ್ನ ಮಗು" ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಸ್ವತಂತ್ರ ವರದಿಗಾರನಾಗಿದ್ದೇನೆ.

ನೀವು ತಂದೆಯಾಗುತ್ತೀರಿ ... ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಅಥವಾ ಬಲವಂತವಾಗಿ!

ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆ ತನ್ನ ನೋಟಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ಪ್ರೀತಿಯ "ಆಶೀರ್ವಾದ" ಪಡೆಯದೆ ಮಗುವಿಗೆ ಜನ್ಮ ನೀಡುತ್ತಾಳೆ. ಅವಳಿಗೂ ಅವನಿಂದ ಮದುವೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪ ಬಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಹೊಸದಾಗಿ ತಯಾರಿಸಿದ ಡ್ಯಾಡಿ ಇತ್ತೀಚಿನ ಪ್ರೇಮಿಯ ಜೀವನದಿಂದ ಸದ್ದಿಲ್ಲದೆ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತಾನೆ, ಅವನ ಹಿಂದೆ ಯಾವುದೇ ವಸ್ತು ಕುರುಹುಗಳನ್ನು ಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ. ಏನ್ ಮಾಡೋದು?

ಮದುವೆಯ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ, ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಮದುವೆಯನ್ನು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ವಿಸರ್ಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ (ಆಗಾಗ, ಆಗಾಗ್ಗೆ). ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಹೊಸ ಕುಟುಂಬಗಳನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಮಕ್ಕಳು ಜನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಂತಹ “ಮದುವೆ” ಯಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯ ಅಂಕಣದಲ್ಲಿ, ಅವನ ಮೊದಲ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ (ಹಾಗೆಯೇ ವಿಚ್ಛೇದನದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಮುನ್ನೂರು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ಅದನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಗುರುತಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಸಂಗಾತಿಯ ಮರಣದ ಕ್ಷಣದಿಂದ) , ಅವನ ತಾಯಿಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಗಂಡನ ಹೆಸರು ಎದ್ದು ಕಾಣುತ್ತದೆ.

ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಪಾಲುದಾರರು ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ - ಅವರು ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿನ ಮದುವೆಯ ಮುದ್ರೆಯನ್ನು ಅತಿಯಾದದ್ದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿಷಯ, ಅವರು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಮಾಸ್ಟರ್ಸ್, ಆದರೆ ಅವರ ನವಜಾತ ಮಗುವಿನ ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದಲ್ಲಿ "ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ" (ಜನನ ನಡೆದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ) ತಾಯಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಮೂದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದರಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತಂದೆಯ ಬಗ್ಗೆ ದಾಖಲೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ಪೋಷಕರು ಈ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶೇಷ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

ಹಲವು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿವೆ, ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿವೆ. ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನೂ ವಿವರವಾಗಿ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತೇವೆ. ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ಓದಿದ ನಂತರ, ನಿಮಗೆ ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ:

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮಾರ್ಗಗಳು ಯಾವುವು?

ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯ ಮೂಲಕ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ವಿಧಾನ ಹೇಗೆ,

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲಕ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು,

ಡಿಎನ್ಎ ಮೂಲಕ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಾಗ,

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಏಕೆ ಮತ್ತು ಯಾವಾಗ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ?

ಅದರ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ನಂತರ ಯಾವ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮಾರ್ಗಗಳು

ಸಿವಿಲ್ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಿ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದಲ್ಲಿ ತಂದೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ, ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು.

ಒಂದು ಅಥವಾ ಇತರ ಪೋಷಕರ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಅಥವಾ ತಂದೆ ಅಥವಾ ತಾಯಿಯ ಮರಣದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಕೆಳಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹತ್ತಿರದಿಂದ ನೋಡೋಣ.

ಇನ್ನೂ ಒಂದು ಕ್ಷಣ. ಸಂಗಾತಿಯು ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ತಂದೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅವರ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ, ತಾಯಿ ಅಥವಾ ಜೈವಿಕ ತಂದೆಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದು. ಮಗು. ಅಂದರೆ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇದು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡುವ ಬಗ್ಗೆ. ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಸೂಚಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡುವುದು ಅವಶ್ಯಕ.

ಅಪ್ಪಂದಿರಿಗೆ! ತಂದೆಯೇ ತನ್ನ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು. ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ: ತಾಯಿಯ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಲು ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದಿರುವುದು, ತಾಯಿಯ ಮರಣ, ಅಸಮರ್ಥಳಾಗಿ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ, ತನ್ನ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಅಥವಾ ತಂದೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿಯಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ತಾಯಿಯನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮಗುವಿನ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ. ರಕ್ಷಕ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ, ನೀವು ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ - ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ.

ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಸ್ಥಾಪನೆ

ತನ್ನ ಮಗುವಿನ ಜನನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಾಯಿಯು ನೋಂದಾಯಿತ ವಿವಾಹದಲ್ಲಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನಂತರ ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯೊಂದಿಗೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಲು ಜಂಟಿ ಅರ್ಜಿಯೊಂದಿಗೆ ನಾಗರಿಕ ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಸರಳವಾದ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ.

ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಮಗುವನ್ನು ತನ್ನ ತಂದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲು ಮನುಷ್ಯ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ತನ್ನ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ ಇದಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾಳೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮನುಷ್ಯನು ಮಗುವಿನ ಜೈವಿಕ ತಂದೆಯಾಗಿರಬಾರದು; ಅವರ ನಡುವೆ ರಕ್ತ ಸಂಬಂಧ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಪುರುಷರೇ, ಗಮನಿಸಿ! ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸುವಾಗ, ಒಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯನು ಮಗುವಿಗೆ ಜನ್ಮ ನೀಡಿದ ತಂದೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಈ ಮಗುವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತನ್ನ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅವನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಅವುಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ರಕ್ತ ಸಂಪರ್ಕವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ.

ಮಗುವಿನ ಜನನದ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅದರ ನಂತರ ಹಿಂದೆ ನೀಡಲಾದ ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಗೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಲಿಖಿತವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪೋಷಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಅಂತಹ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಅವರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನೋಟರಿಯಿಂದ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಪರಸ್ಪರ ಮದುವೆಯಾಗದ ಭವಿಷ್ಯದ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಸಹ ನೀವು ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಗುವಿನ ಜನನದ ನಂತರ ಜಂಟಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕಷ್ಟವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬಲು ಕಾರಣವನ್ನು ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಇದ್ದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ತಂದೆಯನ್ನು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಸುದೀರ್ಘ ವ್ಯಾಪಾರ ಪ್ರವಾಸಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಒಂದು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಇದ್ದರೆ, ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಯನ್ನು ಮಗುವಿನ ಜನನದ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಯೊಂದಿಗೆ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು

ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಎರಡು ವಿಧಗಳಾಗಿರಬಹುದು - ಮೊಕದ್ದಮೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ.

ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು

ಮೊದಲಿಗೆ, ಹಕ್ಕು ಏನೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸೋಣ. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮುಖ್ಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಇಬ್ಬರು (ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ) ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ವಿವಾದದ ಅಸ್ತಿತ್ವ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಫಿರ್ಯಾದಿ (ಅವರ ಹಕ್ಕು, ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವವರು) ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿ (ಅವರ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡುವವರು) ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.

ಇಲ್ಲಿ ವಿವಾದವು ಇರುತ್ತದೆ - ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲದ ಪೋಷಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಗುರುತಿಸದಿರುವುದು.

ಪೋಷಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು, ಪಾಲಕರು (ಪಾಲಕರು), ಮಗುವಿನ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಬಹುಮತದ ವಯಸ್ಸನ್ನು ತಲುಪಿದ ಮಗು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು.

ಮಗುವು ಫಿರ್ಯಾದಿಯೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅವರ ಆಯ್ಕೆಯ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅವನ ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ. ಮಗುವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ನಂತರ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನಂತರದ ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ನೀವು ತಕ್ಷಣ, ಅದೇ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ, ಜೀವನಾಂಶದ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಗೆ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಕ್ಷಣದಿಂದ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಹಿಂದಿನ ಅವಧಿಗೆ, ಮಗುವಿನ ಜನನದ ಕ್ಷಣದಿಂದ, ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆ

ಯಾವುದೇ ವಿವಾದವಿಲ್ಲ - ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಇಲ್ಲ, ಅಂದರೆ, ಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಕಾನೂನು ಅಡೆತಡೆಗಳು ಇವೆ. ಅವುಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು, ಕಾನೂನು ಸತ್ಯದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವುದು ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳು, ಕಾನೂನು ಸ್ಥಿತಿನಾಗರಿಕ. ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮಾತ್ರ ಮಾಡಬಹುದು.

ನಮ್ಮ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೂಲಕ, ತನ್ನ ತಾಯಿಯೊಂದಿಗೆ ಮದುವೆಯಾಗದ ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಮರಣಹೊಂದಿದಾಗ ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವನ ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿಕೊಂಡನು. ಇಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಅರ್ಜಿದಾರರ ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸತ್ಯದ ಅಂತಹ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಮಗುವನ್ನು ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲು ಮತ್ತು ಆನುವಂಶಿಕತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು, ಹಾಗೆಯೇ ಮಗುವಿಗೆ ಬದುಕುಳಿದವರ ಪಿಂಚಣಿಯನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಇದನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು! ಸತ್ತವರು ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟಿದ್ದರೂ ಸಹ, ನಂತರ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಚಿಕ್ಕಮಗುವಿಗೆ ಆನುವಂಶಿಕತೆಯ ಕಡ್ಡಾಯ ಪಾಲನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.

ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ತೃಪ್ತರಾಗಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಮಗುವಿನ ಜನ್ಮ ದಾಖಲೆಗೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಮಗುವಿಗೆ ತಂದೆಯ ಉಪನಾಮವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು, ಜೊತೆಗೆ ಪೋಷಕತ್ವವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು.

ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ವಿವಾದವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ, ನಾಗರಿಕ ಸ್ಥಿತಿ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ತಂದೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು, ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಅಥವಾ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಯ ಪರಿಚಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ.

ಮದುವೆಯ ವಿಸರ್ಜನೆಯ ನಂತರ ಅಥವಾ ಅವಳ ಗಂಡನ ಮರಣದ ನಂತರ ಮುನ್ನೂರು ದಿನಗಳ ಅವಧಿ ಮುಗಿಯುವ ಮೊದಲು ಮಗುವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮಹಿಳೆ, ಅವನ ತಂದೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಪುರುಷನಾಗಿದ್ದರೆ, ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯನ್ನು ಸಂಗಾತಿಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಜಿ ಅಥವಾ ಸತ್ತವರೆಂದು ನೋಂದಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಏಕೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಮುನ್ನೂರು ದಿನಗಳು? ಇದು ಗರ್ಭಾವಸ್ಥೆಯ ಗರಿಷ್ಠ ಸಂಭವನೀಯ ಅವಧಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಮಹಿಳೆಯರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮದುವೆಯ ವಿಸರ್ಜನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವಳು ಗರ್ಭಿಣಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಅವನ ಪೋಷಣೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆ ತನ್ನ ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ - ಅವರ ನಡುವಿನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವಿವಾಹದ ಸತ್ಯವು ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.

ಜೆನೆಟಿಕ್ ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ಸ್: ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸಾಕ್ಷಿ?

ಡಿಎನ್‌ಎ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವುದು, ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಗೆ ಬರುವುದು ಅಥವಾ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ತಂದೆಯಿಂದ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಮೊಕದ್ದಮೆಗೆ ಲಗತ್ತಿಸುವುದು ಸಾಕು ಎಂದು ಅನೇಕ ಜನರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ಪೆನ್ನಿನಿಂದ, ತಂದೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅವನ ನಿರ್ವಹಣಾ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮರಣದಂಡನೆಯ ರಿಟ್ ಅವನ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಹಾರಿತು.

ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಇಲ್ಲ. ಆನುವಂಶಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯಿಂದ ಹೊಸದಾಗಿ ಮಾಡಿದ ತಂದೆ ವಿರೋಧಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಗೆ ತನ್ನ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಗದಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿದೆ.

ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಪಕ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಅಥವಾ ಅದರ ಸ್ವಂತ ಉಪಕ್ರಮದಲ್ಲಿ, ಜೆನೆಟಿಕ್ ಅಥವಾ ಜೀನೋಮಿಕ್ ಫಿಂಗರ್‌ಪ್ರಿಂಟಿಂಗ್ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ರಕ್ತ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಸರಳವಾಗಿ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಡಿಎನ್‌ಎ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಬಹುದು. ಮತ್ತು ಇತರ ಪಕ್ಷದ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ. ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಡಿಎನ್ಎ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ, ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಪ್ರಕರಣದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಗದೊಂದಿಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕು. ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ಜೆನೆಟಿಕ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾದ ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತೊಂಬತ್ತೊಂಬತ್ತು ಪ್ರತಿಶತ ಎಂದು ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಬಲವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಫಿರ್ಯಾದಿ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಹಕ್ಕು ತೃಪ್ತಿಗೊಂಡರೆ, ತಜ್ಞ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ವೆಚ್ಚ, ಅದನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿಯಿಂದ ಪಾವತಿಸಿದ್ದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಭರಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ.

ಇದು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ! ಆನುವಂಶಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯವು ನಾರ್ವೆಯಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಅಪರೂಪದ ಬೆರಳುಗಳ ರಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಜನಿಸಿದ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ - ಬ್ರಾಕಿಡಾಕ್ಟಿಲಿ (ಬೆರಳುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುವುದು, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಒಂದು ಕಡೆ, ಮಧ್ಯದ ಫ್ಯಾಲ್ಯಾಂಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ). ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದನು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಕೈಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಕೇಳಿದಾಗ, ಅವನು ಸಹ ಬ್ರಾಕಿಡಾಕ್ಟಿಲಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನು. ಅವರು ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು; ಬ್ರಾಕಿಡಾಕ್ಟಿಲಿಯನ್ನು ಪೀಳಿಗೆಯಿಂದ ಪೀಳಿಗೆಗೆ ರವಾನಿಸಬಹುದಾದ ಜೀನ್‌ನಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಜೀನ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ತಂದೆಯಾಗುವ ಸಂಭವನೀಯತೆಯು ತುಂಬಾ ವಿರಳವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮಗುವಿನಲ್ಲಿ ಬ್ರಾಕಿಡಾಕ್ಟಿಲಿ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇತರ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣವು ಕ್ಯಾಸ್ಯುಸ್ಟ್ರಿಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪುರಾವೆಯಿಂದ ಅಷ್ಟೇನೂ ತೃಪ್ತರಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳು

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನೀವು ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೊದಲು, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದಾದ ಎಲ್ಲಾ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ನೀವು ಅದನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಯೋಚಿಸಬೇಕು.

ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ತಾಯಿಯು ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕಾದರೆ ಅವರು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಕಾಯುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕೆಲವು ದೇಶಗಳಿಗೆ ವಿದೇಶಕ್ಕೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸಲು ಅಥವಾ ಉಪನಾಮವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ತಕ್ಷಣ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡದ ತಂದೆ ಮಗುವಿಗೆ ತಂದೆಯ ಭಾವನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಭುಗಿಲೆದ್ದಿರುವುದು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಅವನು ತನ್ನ ತಾಯಿಯನ್ನು ಬೆಚ್ಚಗಾಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ನಂತರ.

ಮತ್ತೊಂದು ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ತಂದೆ, ಈಗ ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ, ಮಗುವಿನ ಪಾಲನೆಯಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಬಹುದು: ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವನನ್ನು ನೋಡಿ, ವಾರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿ, ರಜಾದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಅವನ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಕರೆದೊಯ್ಯಿರಿ.

ಇಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಲ್ಲಿದೆ? ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಇದು ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ!

ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ, ಇದು ಮೂಲತಃ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ತಾಯಂದಿರು ಜೀವನಾಂಶಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಹೋಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅನುಭವ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರ ಯೋಜನೆಗಳು ತಂದೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಗುವಿನ ಸಂವಹನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ (ದುಃಖಕರವೆಂದರೆ, ಅವರು ಪರಸ್ಪರ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಎಲ್ಲ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ). ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ: ಜೀವನಾಂಶವು ಅಗ್ಗವಾಗಿದೆ (ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಬೂದು ಸಂಬಳವು ಸಾಮಾನ್ಯವಲ್ಲ), ಮತ್ತು ಮಗುವಿನೊಂದಿಗೆ ತಾಯಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜೀವನ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಬೇಡವೆ? ನಂತರ ಮಗುವಿನೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನದ ಕ್ರಮವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ತಂದೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ದಿನಾಂಕಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ತಾಯಿ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ.

ಮುಂದುವರೆಯಿರಿ. ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದರೆ, ಗುರುತಿಸಲಾದ ತಂದೆ ಜೀವನಾಂಶದ ಪಾವತಿಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೂ ಸಹ, ಅವನ ತಾಯಿ ಒಂಟಿ ತಾಯಿಯ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾಳೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಏಕೈಕ ತಾಯಿಯು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಗುವಿನ ಜನನದ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯು ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ರಕ್ಷಣೆಜನಸಂಖ್ಯೆಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಮೂರು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯ ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ.

ಈಗ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರ ಕಾನೂನನ್ನು ನೋಡೋಣ. ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ, ತಂದೆ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಸಾವಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದು ಅವನ ಬಳಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆಯೇ? ಅದನ್ನು ಇತರರಿಗೆ ಕೊಡಲಾಗುವುದು? ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಕಡ್ಡಾಯ ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಅರ್ಹತೆ ಇದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ದಯವಿಟ್ಟು ಗಮನಿಸಿ.

ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಮೊದಲ ಹಂತದ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು (ಯಾವುದೇ ಇಚ್ಛೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ) ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಪೋಷಕರು (ಮತ್ತು ತಾಯಿ ಮತ್ತು ತಂದೆ ಸಮಾನವಾಗಿ), ಅವರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಮೀರಿಸಿದರೆ ಎಂದು ನಾವು ಮರೆಯಬಾರದು.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಲೇಖನದ ಈ ಭಾಗದ ಕಾರ್ಯವು ತಾಯಂದಿರನ್ನು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಿವಿಧ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಗಮನ ಕೊಡುವುದು. ಅಧಿಕೃತ ಡ್ಯಾಶ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಖಾಲಿ ರೇಖೆಗಳಿಗಿಂತ ಮಗುವಿನ ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದಲ್ಲಿ ತಂದೆಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ "ಲೈವ್" ಉಪನಾಮ, ಹೆಸರು, ಪೋಷಕತ್ವವನ್ನು ನೋಡುವುದು ಮಗುವಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಯಾರಿಗೆ ಗೊತ್ತು, ಬಹುಶಃ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಮೊದಲ ಹೆಜ್ಜೆಯಾಗಿರಬಹುದು ಬಲವಾದ ಸಂಬಂಧತಂದೆ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ನಡುವೆ, ಕೊನೆಯ ಒಬ್ಬ ಅಜ್ಜಿಯ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ತಂದೆಯ ಕಡೆಯ ಇತರ ಸಂಬಂಧಿಕರು, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಮಗ ಅಥವಾ ಮಗಳು ನಂತರ ತಮ್ಮ ತಾಯಿಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತಾರೆ ತುಂಬ ಧನ್ಯವಾದಗಳು!

ಯೂಲಿಯಾ ಖಲೋವಾ, ವಕೀಲ

ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ ನೀವು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ನಾನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿಗಳ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ನಿಮಗಾಗಿ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ಕೆಳಗಿನ ಫಾರ್ಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಬ್ಲಾಗ್ ನವೀಕರಣಗಳಿಗೆ ಚಂದಾದಾರರಾಗಿ ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಡಿ.

ಇತ್ತೀಚೆಗೆ, ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿದ್ಯಮಾನ, ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ತಂದೆಯನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು. ಮಹತ್ವದ ಪಾತ್ರಈ ರೀತಿಯ ವಿವಾದದ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಸೇರಿದೆ, ಇದು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳ ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಾವಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು

ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭಿಸೋಣ - ಇದು ಮನುಷ್ಯನ ಮರಣದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು. ನಿಯಮದಂತೆ, ಅಂತಹ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಸತ್ತವರಿಂದ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಬಯಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಈ ವರ್ಗದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಅನುಷ್ಠಾನ ಮಾತ್ರ ಅಗತ್ಯ, ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶವು ಬರಲು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ಇರುವುದಿಲ್ಲ.

ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮರಣದ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಕುಟುಂಬ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಮುಖ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಮಗುವಿನ ಆಸ್ತಿ-ಅಲ್ಲದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವನ ವಸ್ತು ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಭರವಸೆಯಾಗಿದೆ. ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಕಲೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. 48 RF IC, ಕಲೆ. 49 RF IC ಮತ್ತು ಕಲೆ. 50 RF IC pp.4 p.2, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಲೇಖನ 264. ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮರಣದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಅವನ ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು ತಂದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿಕೊಂಡರೂ, ಮಗುವಿನ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಿಲ್ಲ. , ಆಸಕ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಮಗುವಿನ ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಈ ವರ್ಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ಈ ವಿವಾದವನ್ನು ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಸಾಕ್ಷಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳು, ಲಿಖಿತ ಮತ್ತು ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಇತರ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಪುರಾವೆಗಳಾಗಿರಬಹುದು.

ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆ (ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ).

ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಕುಟುಂಬ ಸಂಬಂಧಗಳುಆದರೆ ಮಗು, ಅವನ ತಂದೆ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿಕರ ನಡುವೆ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಈಗಾಗಲೇ ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಒಂದು ಆಧಾರವೆಂದರೆ ತಂದೆಯ ಮರಣದ ನಂತರ ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮಗುವಿನ ಬಯಕೆ. ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಖ್ಯೆ 2-609 / 2015 ರ ನಿರ್ಧಾರವು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮರಣದ ನಂತರ ನಾಗರಿಕ "ಎನ್" (ಫಿರ್ಯಾದಿ ಹದಿನೆಂಟು ವರ್ಷವನ್ನು ತಲುಪಿದೆ) ಗಾಗಿ ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಫಿರ್ಯಾದಿಯ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನದ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ, ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು, ಇದು ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, "ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ" ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಕಾನೂನು ಆಧಾರಗಳ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಕನ ಮರಣದ ನಂತರ ಪಿರ್ಯಾದಿಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರಾಕರಿಸಿತು.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು (ವ್ಯಾಜ್ಯ)

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ವಿವಾದಾಸ್ಪದ ಪಕ್ಷದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ವಿವಾದಗಳ ಈ ವರ್ಗವು ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮಗುವಿನ ಮೂಲದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದ ಉಂಟಾದಾಗ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವರ್ಗವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಬ್ಬರ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ತೊಂದರೆಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಪ್ರಕರಣದ ಅವಧಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಕಷ್ಟಕರವಾದ ನೈತಿಕತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭ್ಯಾಸವು ತೋರಿಸಿದಂತೆ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಉಪಕ್ರಮವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತಾಯಿಗೆ ಸೇರಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಶಾಸಕರು ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ (ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 49).

ಇವು ಹೀಗಿರಬಹುದು:

• ಮಗುವಿನ ತಂದೆ (ತಾಯಿಯು ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯೊಂದಿಗೆ ನೋಂದಣಿ ಕಚೇರಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ, ಭಾಗ 1, ಷರತ್ತು 3, ಯುಕೆ 48 ನೇ ವಿಧಿ);
• ತಂದೆ, ತಾಯಿ ಮರಣಹೊಂದಿದ್ದರೆ (ಅಕ್ಟೋಬರ್ 25, 1996 ನಂ. 9 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ಲೆನಮ್ನ ತೀರ್ಪಿನ ಷರತ್ತು 3);
• ರಕ್ಷಕ (ಪಾಲಕ);
• ಅವಲಂಬಿತ ಮಗುವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು.

ವೈದ್ಯಕೀಯದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ತೀವ್ರತೆಯು ಸಾಕಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಸಂಭವನೀಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಸತ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವರ್ಗಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಿತಿಗಳ ಕಾನೂನು ಇಲ್ಲ. ಮಗುವಿಗೆ ಹದಿನೆಂಟು ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಪಿತೃತ್ವದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅವನು ಮಾತ್ರ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು.

ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆ (ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ) ಗಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ, ಮಗುವಿನ ನಿರ್ವಹಣೆಗಾಗಿ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಯಮದಂತೆ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಹ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತವೆ.

ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಾಗ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಕ್ಕುಗಳ ತೃಪ್ತಿಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದರೆ, ಮಗುವಿನ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೇಮಿಸಬಹುದು. ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿ, ನವೆಂಬರ್ 21, 2011 N 323-FZ ನ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವು ಮಗುವಿನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ, ಇದು ಪೋಷಕರ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ನೆರವೇರಿಕೆಯನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಕಾಯಿದೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮವೆಂದರೆ ಮಗುವಿನ ನಿರ್ವಹಣೆಗಾಗಿ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕಿನ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ, ಹಾಗೆಯೇ ತಂದೆಯ ಮರಣದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ಹಕ್ಕು.

ಪಿತೃತ್ವ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಲು, ನೀವು ಮಾಡಬೇಕು:

• ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯೊಂದಿಗೆ ನೋಂದಾಯಿತ ವೈವಾಹಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಕೊರತೆ;
• ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಒಪ್ಪಿಗೆಗಾಗಿ ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಜಂಟಿ ಅರ್ಜಿಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿ;
• ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲು ಪಾಲಕತ್ವದ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದಿಂದ ನೀಡಲಾದ ನಿರಾಕರಣೆ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಕೊರತೆ (ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ).

ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಶಾಸಕರು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅಂದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು. ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ನಂತರ ಶಾಸಕರು ಪರ್ಯಾಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅಂದರೆ, ಅವರ ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು.

ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇದು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅದು ಹಕ್ಕನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಧಾರದ ವಸ್ತುಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ. (ಪ್ರಕರಣ 2-1092/2015 (2-6705/2014) M-6643/2014 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರ). ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವಸಾಹತು ಒಪ್ಪಂದದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 25, 1996 ನಂ 9 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ಲೀನಮ್ನ ನಿರ್ಣಯದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 9 ರಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳು (ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗವಾಗಿ)

ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಕ್ಷಣದಿಂದ, ಮಗುವಿನ ಮೂಲದ ಅಂಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ತಂದೆ (ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 47), ಪೋಷಕರ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದರೆ ತಂದೆ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ನಡುವಿನ ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳು, ಹಾಗೆಯೇ ತಂದೆಯ ಸಂಬಂಧಿಕರು ಮಗುವಿನ ಜನನದ ಕ್ಷಣದಿಂದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಕ್ಷಣದಿಂದಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ 2-8/2015 (2-8639/2014;) M-7961/2014 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು, ಇದು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು, ಜೊತೆಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿರ್ವಹಣೆಗಾಗಿ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಚಿಕ್ಕ ಮಗು.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಸಂಬಂಧಿತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಕ್ಷಣದಿಂದ ಅವರು ಹಕ್ಕು ಪಡೆಯಬೇಕು (ಷರತ್ತು 2, RF IC ಯ ಲೇಖನ 107). ಅಕ್ಟೋಬರ್ 25, 1996 ರ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಂ. 9 ರ ಪ್ಲೀನಮ್‌ನ ತೀರ್ಪು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಂತೆ, ಜಾರಿ ಹಣಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ತೃಪ್ತಿಗೆ ಮುಂಚಿನ ಅವಧಿಗೆ ಮಗುವಿನ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ.

§ 1. ನೈತಿಕ ಹಾನಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ.

§ 2. ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣಗಳ ಅರಿವು

§ 3. ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯ ಸ್ವೀಕಾರ.

ಅಧ್ಯಾಯ 3. ಪರಿಗಣನೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಲಕ್ಷಣಗಳು

§ 1. ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ

§ 2. ಪ್ರಕರಣಗಳ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ತಯಾರಿ

§ 3. ಕಾನೂನಿನ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು

ಅಧ್ಯಾಯ 4. ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು

§ 1. ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ತರುವುದು

§ 2. ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣಗಳ ತಯಾರಿ

§ 3. ವಸತಿ ಕಟ್ಟಡದ ಪಾಲು (ವಿಭಜನೆ) ಹಂಚಿಕೆಯ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ

§ 4. ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳ ಮರಣದಂಡನೆ

ಅಧ್ಯಾಯ 5. ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು

§ 1. ಭೂಮಿ ಖಾಸಗೀಕರಣದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು

§ 2. ಖಾಸಗೀಕರಣ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆಯ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು

§ 3. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಖಾಸಗೀಕರಣದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು

§ 4. ಉದ್ಯಾನದ ಖಾಸಗೀಕರಣದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು

§ 5. ಕಟ್ಟಡದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾಲೀಕತ್ವ

§ 6. ಪರಿಗಣನೆಯ ಕೆಲವು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು

ಅಧ್ಯಾಯ 6. ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು

§ 1. ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳು

§ 2. ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು

ವಿಭಾಗ III. ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆ ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು,

ಅಧ್ಯಾಯ 1. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾರ್ಮಿಕ ವಿವಾದಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳು.

§ 1. ಕಾರ್ಮಿಕ ವಿವಾದ ಮತ್ತು ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅದರ ಪ್ರಕಾರಗಳು

§ 2. ಕಾರ್ಮಿಕ ವಿವಾದಗಳ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ.

§ 3. ಕೆಲವರ ಪರಿಗಣನೆಯ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು

ಅಧ್ಯಾಯ 2. ಪರಿಗಣನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು

§ 1. ವಸ್ತುವಿನ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದಗಳ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಅರಿವು

§ 2. ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು

§ 3. ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣಗಳ ತಯಾರಿ

§ 4. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪು

ಅಧ್ಯಾಯ 3. ಪರಿಗಣನೆ ಮತ್ತು ಅನುಮತಿಯ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು

§ 1. ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಶಾಸನಗಳು

§ 2. ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣಗಳ ಅರಿವು

§ 3. ಪುನಃಸ್ಥಾಪನೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು

§ 4. ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯ ವಿಷಯ

§ 5. ಮರುಸ್ಥಾಪನೆಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿ

§ 6. ಮರುಸ್ಥಾಪನೆಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವಸಾಹತು ಒಪ್ಪಂದ

§ 7. ಪುನಃಸ್ಥಾಪನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು

ವಿಭಾಗ IV. ಪರಿಗಣನೆಯ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು

ಅಧ್ಯಾಯ 1. ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ವಿವಾದಗಳ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಅರಿವು

ಅಧ್ಯಾಯ 2. ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ವಿವಾದಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು

ಭಾಗ 2, ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2, ಕಲೆ. ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸದಿದ್ದರೆ, ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಕೃತಿಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಾನೂನಿನ 30 ಲೇಖಕರಿಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಅಧ್ಯಾಯ 3

ಅಧ್ಯಾಯ 4. ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು

ವಿಭಾಗ V. ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆ ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು,

ಅಧ್ಯಾಯ 1. ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು

§ 1. ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣಗಳ ಅರಿವು

§ 2. ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕಾಗಿ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸುವುದು

§ 3. ಪುರಾವೆ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆ

§ 4. ವಿಚ್ಛೇದನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು

§ 5. ಮದುವೆಯ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕು ಪರೀಕ್ಷೆ

ಅಧ್ಯಾಯ 2. ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು

ಅಧ್ಯಾಯ 3. ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು

ಅಧ್ಯಾಯ 4. ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು

§ 1. ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳು

§ 2. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ಲೈಮ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು.

§ 3. ಪಿತೃತ್ವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆ

§ 4. ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣದ ತಯಾರಿ

§ 5. ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದ ಕಾನೂನು ಸ್ವರೂಪ

§ 6. ಪಿತೃತ್ವದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಸತ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳು

ಅಧ್ಯಾಯ 5. ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಯದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು,

§ 1. ಕಾನೂನು ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವಿಧಗಳು,

§ 2. ವಿವಾದಗಳ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು

§ 3. ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರಾರಂಭ ಮತ್ತು ತಯಾರಿಕೆ

§ 4. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು

§ 5. ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಅದರ ಮರಣದಂಡನೆ

§ 6. ಪಿತೃತ್ವದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಸತ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳು

ಆರ್ಟ್ ಪ್ರಕಾರ. ತನ್ನನ್ನು ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿಕೊಂಡ ಆದರೆ ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮರಣದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅವನಿಂದ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಅಂಶವನ್ನು ಸಿವಿಲ್ ಒದಗಿಸಿದ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಶಾಸನ.

ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಅಂತಹ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಾತ್ರ ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಆರ್ಟ್ನ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 4 ರ ಪ್ರಕಾರ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ ಮತ್ತು ಆಪಾದಿತ ತಂದೆ ಈ ಹಿಂದೆ ಜಂಟಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆರ್ಎಫ್ ಐಸಿಯ 48, ಆದರೆ ನಾಗರಿಕ ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಗಳಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ನೋಂದಣಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ, ಮಗುವಿನ ಆಪಾದಿತ ತಂದೆ ಮರಣಹೊಂದಿದರು. ಜಂಟಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಅಥವಾ ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು, ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸುವ ಮೊದಲು, ಅದನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುವ ಇಚ್ಛೆಯ ನಿಷ್ಪಾಪತೆಯನ್ನು ನಾಗರಿಕ ನೋಂದಾವಣೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಈ ಕಾಯಿದೆಯ ಆಯೋಗದವರೆಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು. ಜಂಟಿ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯ ಮರಣದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಮೊದಲು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಇಚ್ಛೆಯ ನಿಷ್ಪಾಪ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ.

ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ನಾಗರಿಕ ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಈ ಕಾಯ್ದೆಯ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ (ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 11 "ನಾಗರಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಕಾಯಿದೆಗಳ ಕುರಿತು") ನಿರಾಕರಣೆಯ ಕಾರಣಗಳ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯತೆಯ ವಿವರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಜಂಟಿ ಅರ್ಜಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾಯಿದೆಯ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಯ ಮೊದಲು ಮರಣ ಹೊಂದಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ತಂದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುವ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಲವಾದ ಪುರಾವೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಸಿವಿಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಶಾಸನವು ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳಾಗಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ವರ್ಗೀಕರಿಸುತ್ತದೆ (ಷರತ್ತು 4, ಭಾಗ 2, ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಲೇಖನ 264). ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರಕಾರ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳುನಾಗರಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು, ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ವಿನಾಯಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸೇರ್ಪಡೆಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಮತ್ತು ಈ ವರ್ಗದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ನಿಶ್ಚಿತಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಸತ್ಯಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಅವುಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಗಾಗಿ ಎದ್ದು ಕಾಣುತ್ತವೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದರ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸತ್ಯಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಂಗೀಕರಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ:

ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಬಯಸಿದ ಸತ್ಯವು ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ;

ಸತ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದದ ನಂತರದ ನಿರ್ಣಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿಲ್ಲ;

ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಸತ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸುವ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅಥವಾ ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ.

ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಗುವಿನ ಮೂಲವು ಸಹಜವಾಗಿ, ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಮರಣದ ನಂತರವೂ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಾಕಷ್ಟು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇವುಗಳು ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ಹಕ್ಕು, ಪಿಂಚಣಿ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಬ್ರೆಡ್ವಿನ್ನರ್ನ ಮರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರದ ಹಕ್ಕು. ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ರಚಿಸುವಾಗ, ವಿಶೇಷ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಎತ್ತುವ ಕಾನೂನು ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಈ ಆಸಕ್ತಿಯ ಸೂಚನೆಯು ಸಹ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಕರಣದ ಕುರಿತು ಅವರ ಸ್ಥಾನವು ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಇದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ವಿವಾದದ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸತ್ತವರ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರದ ಆಸಕ್ತಿಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಆಸಕ್ತಿಯ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿದಾಗ, ಸರದಿಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಆನುವಂಶಿಕತೆಗಾಗಿ ಕರೆದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತದೆ, ಆ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಗುವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದೆ ಮೂಲವನ್ನು ಎತ್ತಲಾಗಿದೆ. ಆಸಕ್ತ ಪಕ್ಷಗಳು ಸತ್ತವರ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಮಗುವಿನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಿಸುತ್ತಿರುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಾಗ ಅಥವಾ ವಿಶೇಷ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ವಿವಾದದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಂತರ, ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದೆ ಬಿಡುವ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಆಸಕ್ತ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಪರಿಹರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ವಿವಾದ (ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಲೇಖನ 263 ರ ಭಾಗ 3). ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದೆ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದಾಗ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದೆ ಬಿಡುವುದು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ವಿವಾದದ ಚಿಹ್ನೆಗಳು ಈ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕ್ರಮಗಳೆರಡರ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ಫಿಕ್ಸಿಂಗ್ಗಾಗಿ, ಬಲಭಾಗದಲ್ಲಿ ವಿವಾದದ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ. ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಾಗ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತೊರೆಯುವ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು (ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 152).

ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಕುರಿತು ಈಗಾಗಲೇ ಕಾಯಿದೆ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದರೆ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅರ್ಜಿಯ ಸಲ್ಲಿಕೆಯನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ನಿಯಮವು ಕಳೆದುಹೋದಾಗ ಸಹ ಸಂರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆರ್ಕೈವ್ನ ನಷ್ಟ, ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನಾಗರಿಕ ನೋಂದಾವಣೆ ಕಚೇರಿಯ ನಿರಾಕರಣೆ). ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಕುರಿತು ಆಕ್ಟ್ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅಸಾಧ್ಯತೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಯ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅರ್ಜಿಯೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು, ಇದನ್ನು ಸಹ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ (ಷರತ್ತು 3, ಭಾಗ 2, ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಲೇಖನ 264).

ಆಪಾದಿತ ತಂದೆ ಜೀವಂತವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮರಣವನ್ನು ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಬೇಕು, ಆರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನೋಂದಣಿ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ 64 "ನಾಗರಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ", ಸಾವಿನ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸತ್ತ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ. ನಾಗರಿಕನನ್ನು ಕಾಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಾಗ, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅರ್ಜಿಯೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಲಯವು ಆರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ. 49 RF IC. ಇದು ಮಗುವಿನ ತಾಯಿ, ಮಗುವಿನ ಪಾಲಕರು ಅಥವಾ ಟ್ರಸ್ಟಿ, ಮಗುವಿನ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಬಹುಮತದ ವಯಸ್ಸನ್ನು ತಲುಪಿದ ನಂತರ ಮಗು ಸ್ವತಃ.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಶಾಂತಿ ನ್ಯಾಯದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಆರ್ಟ್ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ. ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ 266, ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಅರ್ಜಿದಾರರ ನಿವಾಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ನ ಮಾಲೀಕತ್ವ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ).

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯು ಅದನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಅರ್ಜಿದಾರ ಮತ್ತು ಅವನ ವಾಸಸ್ಥಳ, ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ವಾಸಸ್ಥಳ (ಸ್ಥಳ), ಮಗುವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ, ಅವನ ತಂದೆ ಮತ್ತು ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ನಂತರದವರ ಸಾವು, ಈ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅಗತ್ಯ ಉದ್ದೇಶ, ಪಿತೃತ್ವದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಏನು, ಯಾವಾಗ, ಯಾವ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಯಾವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಯಾವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮೊದಲು, ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸತ್ಯವನ್ನು ಯಾವುದು ದೃಢಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಯಾವುದು ಆಸಕ್ತ ಪಕ್ಷಗಳ ಆಸಕ್ತಿ, ಅವರ ವರ್ತನೆ (ಅದು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ) ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು. ಮಗುವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಅಂಶವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವಿನಂತಿಯೊಂದಿಗೆ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅರ್ಜಿಯು ಚಲನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಅರ್ಜಿದಾರನು ಸ್ವತಃ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಬೇಡಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ. ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗೆ ಅನೆಕ್ಸ್, ಆಸಕ್ತ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಕಲುಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಲಗತ್ತಿಸಲಾದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಸಹಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದು.

ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅರ್ಜಿಯ ರೂಪ ಮತ್ತು ವಿಷಯದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸದಿರುವ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಾಗ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತವೆ.

ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಿರುದ್ಧ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪಕ್ಷದ (ಪ್ರತಿವಾದಿ) ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಅಂಶವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಅದರ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಸ್ವಭಾವವು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು ನಿಜವಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆ. ಪರಿಗಣನೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವರ್ಗದಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿದ್ಯಮಾನದ ತಟಸ್ಥಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಕ್ರಿಯ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ಸಾಧಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಪುರಾವೆಯ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ - ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಪ್ರಕರಣದ ನಿಜವಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳು. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಕೂಡ ವರ್ಗೀಯವಾಗಿದೆ, ಮರಣಿಸಿದವರು ತಮ್ಮ ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಷರತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಮೀಸಲಾತಿಗಳಿಲ್ಲದೆ ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ಮಗುವಿನ ಮೂಲವನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಹಬಾಳ್ವೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮಗುವಿನ ಪೋಷಣೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆ ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಕಷ್ಟಿಲ್ಲ. ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾದ ವಿಷಯದ ಪುರಾವೆಗಳು ಮಾತ್ರ: "ನಾನು ಈ ಮಗುವಿನ ತಂದೆ", ವಿಭಿನ್ನ ತೀರ್ಪಿನ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಅರ್ಜಿಯು ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಇವುಗಳು ಲಿಖಿತ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಾಗಿವೆ (ಅಕ್ಷರಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಅಂಚೆ ವಸ್ತುಗಳು, ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು, ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳು, ಹೇಳಿಕೆಗಳು, ವಿವರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಿವಿಲ್, ಕ್ರಿಮಿನಲ್, ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಗುವಿನ ತಂದೆಯ ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ, ಇತ್ಯಾದಿ). ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವ ಪುರಾವೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಮಹತ್ವದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದೆ. ಮೊಕದ್ದಮೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪರಿಗಣನೆಯಂತೆ ಈ ರೀತಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವರ್ತನೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಧ್ವನಿ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಅನ್ನು ವೀಡಿಯೊ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಫೋರೆನ್ಸಿಕ್ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕೈಬರಹ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆಪಾದಿತ ತಂದೆಯ ಪರವಾಗಿ ಸಂಕಲಿಸಲಾದ ಲಿಖಿತ ಪುರಾವೆಗಳ ದೃಢೀಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂದೇಹವಿದ್ದಲ್ಲಿ ನೇಮಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಅದರ ಆಪರೇಟಿವ್ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ, ಹಾಗೆಯೇ ಕ್ರಮದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರವು ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಎಲ್ಲಾ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು. ಪಿತೃತ್ವದ ಸ್ಥಾಪನೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ನೋಂದಣಿಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ನಿರ್ಧಾರವು ನಾಗರಿಕ ನೋಂದಣಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು (ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 268) ನೀಡಿದ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ವಿಶೇಷ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪಿತೃತ್ವದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಮಗುವಿನ ಜನನದ ಸಮಯವು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1, 1968 ರ ಮೊದಲು ಜನಿಸಿದ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ, ಅಂದರೆ. ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬದ ಮೇಲಿನ ಶಾಸನದ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಮೊದಲು, ಮಗುವಿನ ತಾಯಿಯನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗದ ಮತ್ತು ನಂತರ ಮರಣ ಹೊಂದಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಪಿತೃತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಅಂಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮಗು ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ.