Jumalan pyhät naisista, rakkaudesta ja perhe-elämästä. Todellinen asenne naisiin kristinuskossa Ortodoksisen miehen ja naisen suhde

14.MIES JA NAINEN, Avioliitto, PERHE

14.1 Sukupuolten luonne.

"Ja Jumala sanoi: tehkäämme ihminen kuvaksemme ja kaltaiseksemme... Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän loi hänet; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne... Ja niin tapahtui. Ja Jumala näki kaiken, mitä hän oli tehnyt, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ilta ja tuli aamu, kuudes päivä” (1. Moos. 1:26-31).

Vanhan testamentin perinteet kertoivat meille, että näin ihminen luotiin.

Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.

Siksi kahden sukupuolen läsnäolo on ennalta määrätty ihmisluonnon luovuttamattomaksi ominaisuudeksi, joka on luotu Jumalan kuvaksi.

Mutta alun perin mies luotiin aseksuaaliksi ja vasta sitten Jumala loi naisen, mikä määritti miehen luonteen kahdessa hypostaasissa sukupuolen eron perusteella.

"Ja Herra Jumala toi syvän unen ihmiseen; ja kun hän nukahti, otti hän yhden kylkiluistaan ​​ja peitti sen paikan lihalla. Ja Herra Jumala loi naisen mieheltä otetusta kylkiluusta ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: katso, tämä on luu minun luistani ja liha minun lihastani; häntä kutsutaan vaimoksi, sillä hän otettiin miehestään ... ja hän liittyi vaimoonsa; ja ne kaksi ovat yksi liha" (1. Moos. 2.21-24.)

Tästä seuraa - aivan kuten mies ei voi olla olemassa ilman naista, niin nainen ei voi olla olemassa ilman miestä, molemmat ovat "yksi lihaa".

Yksi liha edellyttää täydellisyyttä ja sopusointua hengellisessä ja fyysisessä ykseydessä täyttääkseen olemuksensa ja elämänsä tarkoituksen: saavuttaakseen Jumalan kaltaisuuden.

Jumalan lahja - olemassaolo ihmiselle kahdessa sukupuolessa: miehessä ja naisessa, tarkoittaa eroa heidän olemassaolostaan.

Tämä seuraa siitä tosiasiasta, että Poika ja Pyhä Henki ovat erilaisia ​​"olemismuotoja" Isässä Jumalassa - yhdessä Jumalassa.

Tällä tavalla Jumala teki päätöksen "luoda ihminen kuvaksemme".

Erona miesten ja naisten välillä on heidän erilaiset ammatit.

Mies ja nainen on kutsuttu olemaan ”kaiken elävän”, koko maailmankaikkeuden isä ja äiti, ja siten ilmentävät Jumalan alkuperäistä tahtoa ”olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja alistakaa se ja hallitsekaa kaikkea eläviä olentoja (1. Moos. 1.28).

Samanaikaisesti miehen tehtäväksi annettiin kantaa elämän "alku" itsessään ja nainen kantaa sikiöity lapsi itsessään ja sitten synnyttää se.

Aviomies ja vaimo ovat uuden elämän perustajia, ja siten he personoivat Jumalan kuvan ihmisen syntyessä maan päälle.

Tarkoituserot eivät saa olla syynä miehen ja naisen väliseen erimielisyyteen.

Miehen tyranniaa elämän "alkun" kantajana naiseen on täysin mahdotonta hyväksyä.

Samoin naisten pyrkimykset tulla "miehiksi", ottaa asemansa elämässä ovat mahdottomia hyväksyä.

Päinvastoin, juuri näissä luonnollisissa eroissa harmonia ja yhtenäisyys säilyvät täydentäen toisiaan yhteisessä olemuksessa.

Aivan kuten itse Pyhän Kolminaisuuden jumaluudessa luonnon ja olemisen alkuperäinen ykseys yhdistyy Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen todellisiin eroihin, sama yhdistelmä säilyy ihmispareissa.

Jumalassa säilyy tietty "hierarkia" - järjestys, jossa jumalalliset persoonat näyttävät olevan suhteessa toisiinsa, ihmiseen, maailmaan: vain yksi Isä on "jumaluuden lähde".

Poika on Isän ilmaus ja on "Hänelle alamainen", Pyhä Henki on "kolmas" Persoona, joka tekee Isän ja Pojan tahdon.

Mutta kaikki kolme jumalallista persoonaa ovat täysin tasa-arvoisia.

Tämän täydellisen tasa-arvon välisen suhteen järjestyksen tulisi toimia jumalallisena esimerkkinä miehen ja naisen elämälle maailmassa.

Ihmisen seksuaalisella luonteella on valtava vaikutus hänen henkiseen elämäänsä.

Miehen ja naisen välisen suhteen tulee olla sopusoinnussa Jumalan tahdon kanssa ja olla Pyhän Hengen inspiroima.

Mutta kuten kaikki tässä langenneessa maailmassa, tämä suhde voi myös vääristyä ja tulla synnin välineeksi: Jumalan rakkauden ilmaisemisen sijaan se voi muuttua itserakkauden ilmentymäksi.

Tässä on mitä Paavalin kirje sanoo siitä:

”Kaikki on minulle sallittua, mutta kaikki ei ole hyödyllistä; kaikki on minulle sallittua, mutta mikään ei saa ottaa minua haltuun... Ruumis ei ole haureutta varten, vaan Herraa varten, ja Herra on ruumista varten. Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Pitääkö minun sitten ottaa Kristuksen jäsenet tehdäkseni niistä porton jäseniä? Kyllä, ei tule! Vai ettekö tiedä, että porton kanssa pariutuvista tulee yksi hänen ruumisnsa? Sillä sanotaan: ne kaksi tulevat olemaan yksi liha. Ja se, joka liittyy Herraan, on yksi henki Herran kanssa. Pakene haureutta; jokainen synti, jonka ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella, mutta huorintekijä tekee syntiä omaa ruumiiaan vastaan. Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat teissä asuvan Pyhän Hengen temppeli, jonka te olette saaneet Jumalalta, ettekä ole omianne? Sillä sinut on ostettu hinnalla. Ylistäkää siis Jumalaa ruumiissanne ja sieluissanne, jotka ovat Jumalan ydin” (1. Kor. 6.12-20).

Tässä kirjeessä apostoli Paavali puhuu sukupuolten välisten suhteiden periaatteista, että Jumala on antanut ne hengellisiin tarkoituksiin, käyttääkseen niitä kokonaisuutena kirkastukseensa, että he ovat itsessään pyhiä ja puhtaita.

Apostoli sanoo, että muut sukupuolten väliset suhteet, seksuaalinen perversio, johtuvat ihmisen kapinasta Jumalaa vastaan.

”…Jumala luovutti heidät heidän sydämensä himoissa saastaisuuteen, niin että he saastuttivat oman ruumiinsa. He korvasivat Jumalan totuuden valheella ja palvoivat ja palvelivat luotua Luojan sijasta, joka on siunattu ikuisesti, aamen. Siksi Jumala luovutti heidät häpeällisille intohimoille: heidän naisensa korvasivat luonnollisen käytön epäluonnollisella; samoin miehet, jotka hylkäsivät naissukupuolen luonnollisen käytön, syttyivät himosta toisiaan kohtaan, miehet miehiä vastaan, tehden häpeää ja saaneet itselleen kuuluvan koston harhasta. Ja koska he eivät välittäneet siitä, että heidän mielessään on Jumala, niin Jumala antoi heidät kieroutuneelle mielelle - tekemään irstautta, niin että he ovat täynnä kaikkea vääryyttä, haureutta, petosta, ahneutta, pahuutta, täynnä kateutta, murhaa, riitaa. , petos, pahuus, panettelijat, panettelijat, vihaajat, loukkaajat, itsensä ylistäjät, ylpeät, pahan kekseliäiset, tottelemattomat vanhemmille, holtiton, petollinen, rakastamaton, sovittamaton, armoton. He tietävät Jumalan vanhurskaan tuomion, että ne, jotka tekevät sellaisia ​​tekoja, ovat kuoleman arvoisia; niitä ei kuitenkaan vain tehdä, vaan ne, jotka tekevät, ovat hyväksyttyjä." (Room. 1.24-32).

Apostolisessa kirjeessä luetellaan kaksikymmentäkolme merkkiä "kieroutuneesta mielestä", jonka tarkoituksena on kapinoida Jumalaa vastaan.

Vain Raamattu voi antaa näin tiivistetyssä muodossa ihmismielen vaeltamisen pahuuden ympärillä Jumalaa ja syntiä vastaan.

Tämän raamatullisen otteen luettuaan nykyajan ihmisten on helpompi navigoida siinä tietovirrassa, joka on tiivistetty "seksiä" koskevilla yksityiskohdilla (käännetty englanniksi tarkoittaa yksinkertaisesti "seksiä") ja joka on maustettu viittauksilla kaikkeen "riistoon".

Voimme sanoa, että varsinkin 2000-vuotisjuhlan lopulla tiedotusvälineissä on suoraa rehottavaa irstautta, jota kristityt katsovat säälinä ymmärtäen, että se on tietysti demonisten voimien ruokkima.

Tässä on tarkoituksenmukaista huomauttaa, että Jeesus Kristus antoi anteeksi aviorikoksesta vangitulle naiselle (Joh. 8.7-11) ja katuneelle portolle, joka kiitokseksi pyyhki jalkansa hiuksillaan (Luuk. 7.36-50) ja profetoi vuorisaarnoissa. :

"Te olette kuulleet, mitä muinaiset sanoivat: älä tee aviorikosta. Mutta minä sanon teille, että jokainen, joka katsoo naista himoiten, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. Jos oikea silmäsi kiusaa sinua, repäise se pois ja heitä pois luotasi, sillä sinulle on parempi, että yksi jäsenistäsi hukkuu, eikä koko ruumiisi joutuisi Gehennaan. Ja jos oikea kätesi kiusaa sinua, leikkaa se pois ja heitä pois luotasi, sillä sinulle on parempi, että yksi jäsenistäsi hukkuu, eikä koko ruumiisi joutuisi Gehennaan. On myös sanottu, että jos joku eroaa vaimostaan, hän erotkoon vaimostaan. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa, paitsi haureuden syyllisyyden vuoksi, antaa hänelle tekosyyn aviorikokseen; ja jokainen, joka menee naimisiin eronneen naisen kanssa, tekee aviorikoksen." (Matt. 5. 27-32).

Joten Jumalan ilmoituksen mukaan sukupuolisuhteet ovat pyhiä ja puhtaita vain avioliiton sakramentissa, jonka ihannetapauksessa tulisi olla ainutlaatuinen, koska se kuuluu Jumalan valtakunnan ikuisuuteen.

Niiden, jotka Jumalan tahdosta päättävät koskaan mennä naimisiin, tulisi pidättäytyä kaikista läheisistä suhteista, koska se olisi Jumalan ja Hänen antamansa elämäntehtävän pettämistä.

Sinkkujen henkinen elämä ei tietenkään ole vailla maskuliinisuuden tai naiseuden ominaispiirteitä.

Apostoli Paavali antaa tällaisille ihmisille neuvoja ja ohjeita:

"Neitsyyden suhteen minulla ei ole Herran käskyä, vaan annan neuvoja, kuin hän, joka on saanut armon Herralta, olla uskollinen Hänelle. Oikeasta parhaan tarpeesta myönnän, että ihmisen on hyvä pysyä sellaisena. .. Mutta sellaisilla on ahdinko lihan mukaan; ja olen pahoillani puolestasi." (1. Kor. 7.25-28).

Kirkko kutsuu selibaatissa elävän henkilön neitsyyteen todistaakseen maailmassamme Jumalan valtakunnasta, jossa "he eivät mene naimisiin eivätkä mene naimisiin, vaan asuvat kuin Jumalan enkelit taivaassa" (Matt. 22.30).

Avioparin tulee pitää huolta toisistaan ​​ja siten herättää rakkauden, ystävällisyyden ja harmonian tunteita ja palvella siten Jumalaa.

Kaikille ihmisille, naimisissa ja naimattomille, miehille ja naisille, Pyhä Raamattu on osoitettu apostoli Paavalin sanoilla seuraavasti:

"Sillä minä toivon, että kaikki ihmiset olisivat minun kaltaisiani (eli selibaatteja); mutta jokaisella on oma lahjansa Jumalalta, toisella tällä tavalla, toisella toisella tavalla. Naimaton mies välittää Herrasta, kuinka miellyttää Herraa; mutta naimisissa oleva mies välittää maallisista, kuinka miellyttää vaimoaan. Naimisissa olevan naisen ja tytön välillä on ero: naimaton nainen välittää Herrasta, kuinka miellyttää Herraa, ollakseen pyhä ruumiilta ja hengeltä; mutta naimisissa oleva nainen välittää maailman asioista, kuinka miellyttää miestään. Sanon tämän sinun hyödyksesi, en pakottaakseni sinua, vaan jotta sinä palvelisit Herraa säädyllisesti ja lakkaamatta huvittamatta... joka menee naimisiin tyttönsä kanssa, pärjää hyvin; mutta se, joka ei anna periksi, tekee paremmin. Vaimo on lain sidottu niin kauan kuin hänen miehensä elää, ja jos hänen miehensä kuolee, hän on vapaa menemään naimisiin kenen kanssa haluaa, vain Herrassa. Mutta hän on siunattu, jos hän pysyy sellaisena, neuvoni mukaan” (1. Kor. 7. 7-40).

Näiden apostoli Paavalin ohjeiden, annettua laajemman, tarkoitus on, että ihmiset voivat palvella Jumalaa ja elää hengellistä elämää sekä avioliitossa että sen ulkopuolella, mutta kumpikaan ehto ei takaa syntiä vastaan.

Kirkon hengellinen Traditio on kaikin tavoin sopusoinnussa apostolin kanssa.

Tämä ei tarkoita, että avioliittoa samalla vähätettäisiin, vaan päinvastoin, avioliitto on kirkon sakramentti.

Sinun täytyy vain ymmärtää, että on helpompi tulla Jumalan orjaksi, jos ihminen kieltäytyy kaikesta tässä maailmassa, myy sen, mitä hänellä on, ja seuraa Kristusta täydellisessä köyhyydessä.

Sukupuolten, miesten ja naisten välinen suhde on edelleen erittäin tärkeä.

Kuinka paljon tragedioita, kyyneleitä, valituksia, vihaa ja vihaa on tämän näennäisen täysin selvän kysymyksen ympärillä - mies ja nainen ovat saman ruumiin jäseniä, Jumalan luomia, ja heidät on kutsuttu palvelemaan vain Häntä.

Kysymys sukupuolten välisestä suhteesta Pyhässä Raamatussa kulkee läpi erillisen ohjeiden, sääntöjen, kieltojen, neuvojen langan, joista puhumme alla.

14.2 Avioliitto.

Jumala loi miehen ja naisen, jotta he yhdistäisivät elämänsä avioliitossa "yhdeksi lihaksi".

Tätä liittoa ei pidä purkaa.

Jeesus Kristus fariseusten kysymykseen "Onko miehen sallittua erota vaimostaan ​​jostain syystä?" (Matteus 19.3) profetoi vastauksensa näillä sanoilla:

"Hän vastasi ja sanoi heille: Etkö ole lukenut, että Hän, joka loi ensimmäisen miehen ja naisen, loi heidät? Ja hän sanoi: Sentähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, ja ne kaksi ovat yhtä lihaa, niin etteivät he ole enää kaksi, vaan yksi liha. Joten minkä Jumala on yhdistänyt, älköön ihminen erottako. He sanovat Hänelle: kuinka Mooses käski antaa avioerokirjeen ja erota naisesta? Hän sanoo heille: Mooses antoi teidän sydämenne kovuuden tähden teidän erota vaimoistanne, mutta aluksi se ei ollut niin; Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa, ei aviorikoksen vuoksi, vaan menee naimisiin toisen kanssa, se tekee huorin. ja se, joka menee naimisiin eronneen kanssa, tekee aviorikoksen. Hänen opetuslapsensa sanovat Hänelle: jos sellainen on miehen velvollisuus vaimoaan kohtaan, niin on parempi olla menemättä naimisiin. Mutta hän sanoi heille: Kaikki eivät voi sisältää tätä sanaa, vaan kenelle se on annettu, sillä on eunukeja, jotka ovat näin syntyneet äidin kohdusta; ja on eunukkeja, jotka ihmiset ovat turmelleet; ja on eunukkeja, jotka tekivät itsensä eunukeiksi taivasten valtakunnan puolesta. Kuka pystyy hillitsemään, anna hänen." (Matteus 19.3-12).

Miehen ja naisen liitto avioliiton ykseydessä on ohjeistettu Raamatussa "jäljittele Jumalaa, kuten rakkaat lapset, eläkää rakkaudessa", kun taas on täsmällisesti osoitettu, mitä jäljitellä:

"Vaimot, olkaa tottelevaisia ​​miehiänne kuin Herraa, sillä mies on vaimon pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää ja hän on ruumiin Vapahtaja. Mutta kuten kirkko tottelee Kristusta, niin myös vaimot tottelevat miehiään kaikessa.
Miehet, rakastakaa vaimojanne, niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä sen edestä pyhittääkseen sen, puhdistaen hänet vesihauteessa sanan välityksellä. esitelläkseen hänet itselleen loistavana seurakuntana, ilman tahraa, ryppyä tai mitään sellaista, mutta jotta hän olisi pyhä ja nuhteeton. Niinpä miesten tulee rakastaa vaimoaan kuin omaa ruumistaan: joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään. Sillä kukaan ei ole koskaan vihannut lihaansa, vaan hän ravitsee ja lämmittää sitä, kuten Herra seurakunta, koska me olemme Hänen ruumiinsa jäseniä, Hänen lihaansa ja Hänen luistaan. Joten jokainen teistä rakastaa vaimoaan niin kuin itseään; ja vaimo peljätköön miestään” (Ef. 5.22-32).

Nämä kirkossa häiden sakramentin aikana luetut sanat sisältävät koko perheen hengellisen elämän ohjelman.

Miehen tulee rakastaa vaimoaan jopa enemmän kuin elämää, kuten Jeesus Kristus itse rakastaa kirkkoa. Vaimon tulee rakastaa miestään ja olla hänelle täysin omistautunut, kuten Kristus on omistautunut kirkolle. Avioparin rakkauden ykseyden tulee olla täydellistä, täydellistä ja ikuista.

Juuri tässä ykseydessä rakkauden intiimi suhde on mystinen jälki sen täyteydestä, kun kaksi on yhtä mielessä, sydän, sielu ja ruumis Herrassa.

Miehen ja naisen avioliitto tulee täydelliseksi vain Kristuksessa ja seurakunnassa.

Mutta valitettavasti minun on sanottava, että ei ole ollenkaan välttämätöntä, että tällainen avioliitto on täydellinen.

Kirkon sakramentti, ei taikuutta eikä taikuutta, sen olemus, sen lahjat voidaan hylätä ja saastuttaa.

Mutta kun kaksi on naimisissa Kristuksen kirkossa, Jumala antaa heille täysin Jumalan mahdollisuuden täydentää kasarmiaan.

Jos mies ja nainen todella rakastavat toisiaan, he luonnollisesti pyrkivät varmistamaan, että heidän suhteensa on täynnä hyvettä ja kaikkia Pyhän Hengen hedelmiä, jotta heidän rakkautensa kestää ikuisesti.

Kristuksen kirkossa solmittu avioliitto ei pääty kuolemaan, vaan toteutuu ja saavuttaa täydellisyytensä taivasten valtakunnassa.

Aviomiehen ja vaimon läheisyys on osa Jumalan ihmisluontoa, Jumalan suunnitelmaa ihmiselämää varten: "...ja Jumala sanoi heille: Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa" (1. Moos. 1:28).

Siksi tällaista läheisyyttä ei voida toteuttaa sattumalta kenenkään kanssa oman nautinnon ja intohimon vuoksi.

Se tulee aina yhdistää täydelliseen itsensä antamiseen ja uskollisuuteen toiselle, vasta sitten siitä tulee hengellisen tyydytyksen ja ilon lähde rakastuneille.

Tyytymättömyys avioliittoon ei ole koskaan vain fyysinen tai biologinen ongelma, riippumatta siitä, mitä nykyaikaiset seksiterapeutit väittävät.

Tämä tyytymättömyys johtuu melkein aina jonkinlaisesta sydämen tai sielun puutteesta.

Mutta pohjimmiltaan se on rakkauden puutetta.

Tämä puute liittyy usein ylikehittyneeseen itsekkyyden tunteeseen jommassakummassa tai molemmissa, itsensä vahvistamiseen toisen kustannuksella, haluamatta antaa enemmän kuin saa.

Tässä on vain yksi parannuskeino - ihmisen tulisi ajatella vain toisen hyvinvointia vaatimatta mitään itselleen.

Vain tällainen elintärkeä asenne sydämeen ja sieluun voi johtaa harmoniaan avioliitossa, täydelliseen henkiseen ja ruumiilliseen ykseyteen, sitten avioliiton läheisyys voi tuoda syvää iloa miehelle ja vaimolle.

Jos pääpaikka on toisen vallassa: kehon ja mielen intohimon tyydyttäminen, silloin kaikki on hukassa, hämmentynyt, vääristynyt, ja tämä johtaa suruun ja kuolemaan yhtenäisyyteen.

Valitettavasti nuorille annetaan huonoja esimerkkejä puolison valinnasta avioelämää varten.

Sanomalehtien, aikakauslehtien sivuilta, television ja television vuoksi, huolella naamioitua iskulausetta itsekkyydestä rakastaville pareille edistetään kaikin mahdollisin tavoin.

Tämä iskulause "Rakasta minua, haluan rakkautesi" peittää miehen ja vaimon, rakastavan parin, tulevan romahduksen olemuksen.

Rakkauden ilmaisun vaatiminen itseään kohtaan, ilman molemminpuolista paluuta, on kulutusta, se tarkoittaa mielen ja sydämen asettamista tuhoamaan avioliitto ja kaikki muut liitot tulevaisuudessa.

Ennemmin tai myöhemmin näin tapahtuu, kuolema tulee yhteen.

Parin rakkausenergia kuivuu ilman molemminpuolista latautumista.

Päinvastoin, avioparin, joka rakastaa miestä ja naista, tulee noudattaa Jeesuksen Kristuksen käskyä ”… rakasta ystävääsi; niinkuin minä olen rakastanut teitä, niin te rakastatte toisianne" (Joh. 13:34-35).

Rakastaa kuin Kristus itse, esimerkki jumalallisesta, täydellisestä, itsetuhoisesta rakkaudesta.

Yleensä avioliitosta odotetaan hedelmiä - lasten syntymää.

Mutta puolisoiden läheiset suhteet eivät rajoitu tähän, samassa määrin ne ovat olemassa ykseyteen rakkaudessa, puolisoiden keskinäiseen rikastumiseen ja iloon.

Lisäksi nykyaikainen tiede panee merkille puolisoiden keskinäisen parantumisen monien vuosien avoliitossa, mikä on kiistaton osoitus Jumalan rakkaudesta luomuksiaan kohtaan ja heidän rohkaisunsa.

Apostoli Paavali antaa puolisoille seuraavat neuvot:

"Mutta haureuden välttämiseksi kullakin olkoon oma vaimonsa ja kullakin oma miehensä. Aviomies osoittaa vaimolleen asianmukaista suosiota; kuin vaimo myös miehelle. Vaimolla ei ole valtaa ruumiiseensa, vaan miehellä; samoin ei miehellä ole valtaa omaan ruumiiseensa, vaan vaimolla. Älkää ujostelko toisianne, kenties sopimuksen perusteella, hetkeksi harjoittelemaan paastoamista ja rukousta, ja sitten taas olkaa yhdessä, jottei Saatana kiusaa teitä hillittömyydellänne. Sanoin tämän kuitenkin luvana, enkä käskynä." (1. Kor. 7.2-6).

Apostoli Paavali sanoo, että puolisoiden ei tule pidättäytyä toisistaan ​​ja kokoontua yhteen vain lapsen sikiämiseksi, päinvastoin heidän tulee olla "yhdessä", pidättäytyä vain "sopimuksen mukaan hetken" ja sitten vain paastoamista ja rukousta varten.

Avainsanat ovat ne, että kummallakaan puolisoista "ei ole valtaa" omaan ruumiiseensa ja heidän täytyy elää kuulumalla toiselle.

Ainoa pidättäytyminen Jumalan palvelemisen aikana on paasto ja rukous.

Sanat "sallittu", mutta ei "käsky" viittaa aviopariin heidän omassa valinnassaan milloin ja miten elää intiimiä elämää, jota ei rajoita tiukat ohjeet.

Valitettavasti kaikki ihmiset eivät voi olla jumalattomia ja epäpuhtaita, vaikka he ovat naimisissa.

Avioparia "laillisesti" tai jopa "kirkollisesti" naimisissa ei ole suojattu siltä, ​​että heidän avioelämänsä on automaattisesti vapaa syntisestä intohimosta, perversiosta ja himosta.

Ja päinvastoin, jopa rekisteröimätön avioliitto voi olla pyhä ja puhdas, jos siinä on aitoa rakkautta ja mies ja nainen annetaan toisilleen ikuisesti uskollisuudessa ja molemminpuolisessa palvonnassa ja kunnioituksessa.

Missä sellainen rakkaus on läsnä, Jumala on läsnä.

14.3 Perhe

Aviomiehen ja vaimon rakkauden luonnollinen hedelmä hääseremonian mukaan on lasten syntymä, heidän liitonsa suurin tae.

Tässä mielessä avioliitosta tulee Jumalan luovan ja välittävän rakkauden inhimillinen ilmaus.

Ihmiset, jotka eivät rakasta lapsia ja kieltäytyvät huolehtimasta heistä, eivät voi olla todellista rakkautta avioliitossaan.

Tietysti on pareja, joiden avioliitto jää lapsettomaksi jonkun puolison sairauden vuoksi.

Tässä tapauksessa heidän todellinen kristillinen elämänsä ja keskinäinen antaumuksensa voivat saada muita muotoja, esimerkiksi adoptiossa tai jossain muussa palveluksessa toisia kohtaan.

Lapsetonta avioliittoa, joka on tarkoituksella muutettu itsetyydytykseen ja puolisoiden itsensä tyydyttämiseen, ei voida pitää kristillisenä hengellisenä liitona.

Tällainen avioliitto on ristiriidassa ortodoksisen kirkon raamatullisen, moraalisen ja liturgisen opetuksen kanssa elämän tarkoituksesta rakkaudessa.

Vapaaehtoinen ehkäisy avioliitossa on sallittua vain, jos lapsen syntymään liittyy tiettyjä vaaroja sekä naiselle että syntymättömälle lapselle.

Hengellistä elämää elävät puolisot voivat päättää tästä vain rukoilemalla Herralta johdatusta ja armoa.

Jos tällainen päätös tehdään Herran edessä, keinot sen toteuttamiseksi ovat mielivaltaisia, mutta ortodoksisesta näkökulmasta mikään ehkäisyvälineistä ei ole parempi kuin toinen ja on yhtä synkkä niille, jotka todella rakastavat.

Kirkko tuomitsee ja kieltää abortin ehdoitta.

Keinotekoista raskauden keskeyttämistä ei voida millään tavalla rinnastaa "ehkäisyvälineisiin", ja siksi jokainen, joka siihen syyllistyy, syystä riippumatta, sekä esiintyjä että potilas, tekevät suuren synnin Jumalan edessä, kuten sikiön murhan.

Äärimmäisissä tapauksissa, koska äidille on korjaamaton vahinko tai kuolemanvaara synnytyksestä, päätös lapsen elämästä tai kuolemasta tulee tehdä itse, neuvoteltuaan perheen ja henkisten johtajien kanssa.

Mitä tahansa päätöstä he tekevätkin, sen täytyy perustua lakkaamattomiin Jumalan armon rukouksiin.

Pyhää äitiä, joka antaa henkensä lapsen hengen puolesta, Jumala kirkastaa suuresti, sillä ei ole suurempaa rakkauden tekoa kuin henkensä antaminen toisen puolesta. (Joh. 15.13).

Nyky-yhteiskunta sivuuttaa ujosti aborttien kasvun.

Lääketiede on kehittänyt "tyhjiö, verettömän" sikiön poistamisen raskaana olevasta naisesta.

Kauhean synnin tekeminen on maustettu lääketieteellisillä lupauksilla fyysisesti kivuttomasta henkisen trauman aiheuttamisesta!

Luovuta kuitenkin, mutta ei kovin sinnikkäästi, antautuen naisen päätökseen.

Yhteiskunta ei löydä voimaa kapinoida tätä vastaan.

Abortti on useimmissa maissa laillinen siviiliviranomaisten toimesta, ja naiset, erityisesti nuoret naiset, tekevät valtavan synnin antamalla heidän tappaa ruumiissaan olevan elämän, jonka Jumala on heille antanut.

Tietysti tällaisten naisten sieluun muodostuu verenvuoto haava, joka säilyy muistissa koko elämän.

Tämä on Jumalan rangaistus tehdystä vakavasta synnistä.

Heidän pelastuksensa on vain rukouspyyntö Jumalan armon antamiseksi.

Jos avioliitossa toinen puolisoista ei ole uskovainen, niin apostoli Paavalin opetusten mukaan uskovan puolison tulee olla esimerkki hengellisestä elämästä ja rakkaudesta ei-uskovaa kohtaan, mutta ilman väkivaltaa ja pakkoa uskon suhteen, ilman syytöksiä ja tuomioita.

"Mutta muille minä sanon, en Herralle: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hänen ei pidä jättää häntä; ja vaimon, jolla on epäuskoinen aviomies ja hän suostuu asumaan hänen kanssaan, ei pidä jättää häntä. Sillä uskovainen vaimo pyhittää miehen, joka ei usko, ja uskova mies pyhittää vaimon, joka ei usko. Muuten lapsesi olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä. Jos epäuskoinen haluaa erota, erotkoon; veljeä tai sisarta ei tällaisissa tapauksissa sido; Herra on kutsunut meidät rauhaan. Miksi tiedät, vaimo, pelastatko miehesi? Vai miksi sinä, mies, tiedät, pelastatko vaimosi?" (1. Kor. 7.13-16).

Avioero on sallittua maailman tähden, mutta se ei ole kirkon rohkaiseva.

Tietenkin esimerkiksi hengellisen tai fyysisen vaaran sattuessa kirkko sallii avioeron pienimpänä pahana.

Eron jälkeen eronneita kristittyjä neuvotaan "pysymään selibaatissa".

Toinen avioliitto, jopa leskille, on sallittu ja siunattu, jos on toivoa, että se on puhdas ja pyhä rakkaudessa.

Tässä on mitä apostoli Paavali sanoo tästä:

"Mutta naimattomille ja leskille sanon: heidän on hyvä pysyä sellaisina kuin minä olen (eli olla selibaatissa). Mutta jos he eivät voi pidättäytyä, menkööt naimisiin; sillä parempi on mennä naimisiin kuin sytyttää. Ja niille, jotka menevät naimisiin, en minä käske, vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään - jos hän eroaa, hänen on pysyttävä selibaatissa tai sovittava miehensä kanssa, eikä mies saa jättää vaimoaan" (1) Kor. 7.8-12).

Rakkauden henkistä elämää tulisi toteuttaa perhe-elämässä mahdollisimman täydellisesti.

Jokaisen perheenjäsenen tulee elää toisen parhaaksi kantaen ”toistensa taakkoja” ja siten täyttäen ”Kristuksen lain” (Gal. 6.2).

Perheellä tulee olla myötätuntoa, anteeksiantoa ja molemminpuolista rikastumista, samoin kuin kaikki mahdolliset todellisen rakkauden ilmentymät.

Muistutetaan vielä kerran, kuinka todellinen rakkaus ymmärretään Raamatun Uudessa testamentissa:

"Rakkaus kestää kauan, on armollinen, rakkaus ei kadehdi, rakkaus ei ole korotettu, ei ylpeä, ei raivoa, ei etsi omaansa, ei ärsyynty, ei ajattele pahaa, ei iloitse vääryyttä, mutta iloitsee totuudesta; Peittää kaiken, uskoo kaiken, toivoo kaiken, kestää kaiken” (1. Kor. 13.4-7).

Tällaiseen rakkauteen perustuva perhe-elämä on iloista ja onnellista.

Kun perheeseen ilmestyy lapsia, se vahvistaa entisestään miestä ja vaimoa heidän kasvatuksensa, uusien elämäntavoitteiden ympärillä.

Lasten on varhaisesta iästä lähtien juurrutettava kristillisen moraalin perusta, ihmiselämän tarkoitus sen ortodoksisessa ymmärryksessä.

Rukoilijoille on ilo nähdä lapset vanhempiensa kanssa kirkossa, heidän iloinen näkemyksensä kirkon sakramenteista.

Yhdessä tämän kanssa lasten kasvatus kuuluu perheelle.

Tässä asiassa Raamattu sisältää seuraavat käskyt:

"Lapset tottelevat vanhempiasi Herrassa, sillä se on oikein. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, tämä on ensimmäinen käsky, jossa on lupaus: olkoon se sinulle hyvä, niin saat kauan olla maan päällä” (Ef. 6.1-3).

Vanhempien rakkaus on sitä, että lapsesi juurruttavat rakkauden ja kunnioituksen tarpeen vanhempiaan kohtaan.

Henkilö, jolla ei ole sellaista tunnetta, paitsi suru, jonka hän tuo vanhemmilleen, ei voi myöskään palvella Jumalaa.

Siten lasten opettaminen rakkaudesta vanhempiinsa kohtaan on opetusta heissä rakkauden tunteesta Jumalaa kohtaan.

Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on joskus tarpeen osoittaa tiukkuutta.

Vanhan testamentin Salomon sananlaskuissa sanottiin tästä:

"Se, joka säästää sauvaansa, vihaa poikaansa; ja joka rakastaa, rankaisee sitä sitten lapsuudesta asti ... Opeta nuorta miestä polun alussa: hän ei karko häntä vanhetessaan ... Tyhmyys on kiinnittynyt nuoren miehen sydämeen, mutta korjaava sauva poistaa sen hänestä ... Älä jätä nuorta miestä rankaisematta: jos rankaiset häntä sauvalla, hän ei kuole; sinä rankaisit häntä sauvalla ja pelastat hänen sielunsa helvetistä." (Sananlaskut 13.25; 22.6.15; 23.13).

Näissä vertauksissa vanhemmille neuvotaan vahvasti tarvetta kasvattaa lapsiaan kurinalaisuutta.

Tietenkin tämä on tehtävä tiukasti, mutta rakkaudella.

On oikein sanoa, että vanhempien kasvatus säilyy ihmisessä vanhuuteen saakka.

Lasten vanhemmuuden rooli on perheen vastuulla.

Vakavuuden, moralisoinnin lisäksi tärkeintä tässä on henkilökohtainen esimerkki, aikuisten suhde toisiinsa.

Lapset kirjaavat tämän äidin ja isän välisen suhteen "kopioksi".

On turvallista sanoa, että lapset rakentavat nämä suhteet tulevassa avioliitossaan.

Perhe on sama kirkko, ja isä on sen pää.

Todellisena paimenena perheen isän tulee olla "nuhteeton, yhden vaimon aviomies, raitti, siveä, kunnollinen, rehellinen, koulutettu, ei juoppo, ei riidanalainen, ei ahne, vaan hiljainen, rauhallinen, ei rahaa rakastava, hoitaa hyvin taloaan, pitää lapset kuuliaisina kaikella rehellisyydellä...” (1 Tim. 3.2-3).

Kristuksen vertauksen esimerkkiä seuraten isän tulee olla valmis ottamaan mielellään tuhlaajalapsensa kotiin eikä hylkäämään heitä.

Vaimojen ja perheäitien tulee olla epäitsekkäästi omistautuneita aviomiehilleen ja lapsilleen, todella ilmentäen Pyhän Hengen hedelmiä, sillä äidit antavat fyysisen ja hengellisen elämän.

Salomon sananlaskut sanoo hyveellisestä vaimosta:

"Kuka löytää hyveellisen vaimon? Sen hinta on korkeampi kuin helmien; hänen miehensä sydän luottaa häneen, eikä hän jää ilman hyötyä; hän palkitsee hänet hyvällä, ei pahalla, kaikkina elämänsä päivinä. ... Hän avaa kätensä köyhille ja antaa kätensä köyhille ... Linnoitus ja kauneus ovat hänen vaatteensa, ja hän katsoo iloisesti tulevaisuuteen. Hän avaa suunsa viisaasti, ja lempeä opetus on hänen kielellään. Hän valvoo kotitaloutta talossaan eikä syö laittomuusleipää. Lapset nousevat ja ilahduttavat häntä, - aviomies ja kehuu häntä: "Oli monia hyveellisiä vaimoja, mutta sinä ylitit heidät kaikki." Rakkaus on petollista ja kauneus turhaa, mutta nainen, joka pelkää Herraa, on ylistyksen arvoinen. ”Sananlaskut. 31.10-30).

Vertaukset hyveellisistä vaimoista Vanhassa testamentissa toistavat apostolien kirjoituksia Uudessa testamentissa.

"Samoin te vaimot, olkaa tottelevaisia ​​miehiänne, jotta ne, jotka eivät tottele sanaa, voittaisivat vaimonsa henkillä ilman sanaa, kun he ylistävät teidän puhdasta, Jumalaa pelkäävää elämäänne. Älä anna sen olla koristeesi hiustesi ulkopuolisella letityksellä, ei kultaisilla kampauksilla tai ylellisillä puvuilla, vaan sisin ihminen lempeän ja hiljaisen hengen katoamattomassa kauneudessa, joka on kallisarvoinen Jumalalle. Niinpä kerran pyhät naiset, jotka luottivat Jumalaan, koristelivat itsensä totellen aviomiehiään. Niin Saara totteli Abrahamia ja kutsui häntä herraksi. Olette hänen lapsiaan, jos teet hyvää, etkä pelkää sinua.
Samoin te, aviomiehet, kohdelkaa vaimojanne viisaasti, kuin heikompaa astiaa osoittaen heille kunniaa, siunatun elämän perillisiä, jottette joutuisi estämään rukouksissanne." (1. Piet. 3.1-7).

Sellaista pitäisi olla suhteiden rakentaminen perheessä sen jäsenten välille, jossa jokainen elää Jumalan tahdon mukaan.

"Grapes"-lehti jatkaa keskustelujen kiertoa pappien kanssa perheen sisäisten suhteiden vaikeista aiheista. Tässä numerossa Moskovan valtionyliopiston kotikirkon rehtori vastaa "Vinogradin" kysymyksiin Lomonosov arkkipappi Maxim Kozlov.

Arkkipappi Maxim Kozlov on Moskovan valtionyliopiston pyhän marttyyri Tatianan kirkon rehtori, Moskovan teologisen akatemian professori. Kirjojen "400 kysymystä ja vastausta uskosta, kirkosta ja kristinuskosta", "200 lasten kysymystä ja vastausta uskosta, kirkosta ja kristillisestä elämästä", "Viimeinen linnoitus: keskusteluja perhe-elämästä", "Selkeää ja rauhaa" kirjoittaja. . Kirja nykyajan seurakunnan elämästä”. Yli 100 artikkelin ja käännöksen kirjoittaja (patrologia, raamatuntutkimukset, kirkkohistoria, journalismi).

- Avioliitosta puhutaan usein ristin tienä, koetuksella, ja hääkruunuja verrataan melkein marttyyriin. Onko tämä mielestäsi vääristynyt näkemys avioliitosta vai onko sillä omat järkevät perusteensa?

- Häiden sakramentin viimeisellä hetkellä - ennen kuin antaa puolisoille ristin ja kääntää heidät kasvoja kohti - pappi sanoo yleensä seuraavat sanat: "Katsokaa toisianne. En minä, vaan kirkko todistaa sinulle, että olet kuningas ja kuningatar, Aadam ja Eeva. En minä, vaan kirkko todistaa sinulle, että nykyinen rakkautesi ja ihmissuhteiden puhtaus voidaan säilyttää maallisen matkasi loppuun asti. Älä usko niitä, jotka pettyneinä omaan kokemukseensa "raitistavat" sinut puhumalla tunteiden hauraudesta, toistensa väistämättömästä väsymyksestä, perheen onnen mahdottomuudesta. Tiedä: se ei ole mahdollista ihmisille, se on mahdollista Jumalalle. Ja voitte katsoa toisianne samalla tavalla kuin tänään 25 ja 40 vuoden kuluttua."

Jos et aseta tehtäväksi rakkauden säilyttämistä avioliitossa - ei tapana, ei kärsivällisyytenä, ei ristiriitaisena, se ymmärretään piinaksi ja raskaaksi velvoitteeksi, joka on siirrettävä hautaan, vaan rakkauden ja avoimuuden säilyttäminen toisiaan kohtaan - niin perhe voi muuttua helvetiksi. Rakkauden ylläpitäminen ja lisääminen avioliitossa ei ole helppo tehtävä. Mutta hän asettaa välittömästi korkean riman suhteille ja samalla korkealle avioliitolle. Morsiamen ja sulhasen päähän laitettavat kruunut eivät ole vain eivätkä niinkään marttyyrikruunuja, vaan myös kuninkaallisia kruunuja - sen kuninkaallisen arvon ja pappeuden, josta apostoli Paavali puhuu ja jota kirkko muistuttaa häiden aikana. Jokaisessa sakramentissa meille annetaan pantti siitä, mitä voidaan täydentää ja hoitaa. Kasteessa voimme kasvaa täydellisen aviomiehen mittaan - tuon uuden luomuksen mittaan Kristuksessa, johon olemme kaikki kutsuttuja. Valitettavasti se käy eri tavoin, mutta mahdollisuuksia - ei vain tyhjiä lupauksia - annetaan kaikille. Sakramentti on todellisuutta, ei sanoja. Avioliiton sakramentissa annetaan todellinen mahdollisuus kantaa avioliittoa läpi elämän niin, että sitä voidaan jatkaa ikuisesti. Jos emme usko tämän mahdollisuuden todellisuuteen, emme ole kristittyjä. Tämä tarkoittaa, että emme käsittele sakramenttia tavalla, jolla kirkko opettaa meille. Ei ole monia sakramentteja, jotka luokitellaan sakramenteiksi. Avioliitto on yksi niistä. Tätä ei pidä unohtaa.

- Valitettavasti usein käy niin, että alkuperäinen rakkaus korvataan molemminpuolisella väsymyksellä ja ärsytyksellä, ja puolisoita yhdistää vain tottumukset ja yhteisen elämän vakiintunut järjestys. Samaan aikaan heistä näyttää siltä, ​​​​että avioliiton tarkoitus ja tarkoitus - perheen säilyttäminen - on saavutettu, kun taas kahden ihmisen henkinen yhtenäisyys on pitkään kadonnut. Kuinka olla hukkaamatta hetkeä, jolloin ensimmäinen halkeama ilmestyy aviomiehen ja vaimon väliseen suhteeseen? Mitkä oireet viittaavat aistien alkavaan jäähtymiseen?

- Apostoli Paavali sanoo sanat, jotka pätevät yhtä lailla sekä mieheen että vaimoon: "Kannettakaa toistenne taakkoja" (Gal. 6:2). Lisäksi emme saa unohtaa sanoja, joita myös häissä kuullaan - että aviomiesten tulee rakastaa vaimoaan ja huolehtia heistä kuin heikko astia ja vaimo kunnioittaa miestään: "Aviomiehet, kohtelkaa vaimoja viisaasti, kuin heikomman astian kanssa, kunnioittaen heitä, armon täyttämän elämän perillisiä...” (1. Piet. 3, 7); "Miehet, rakastakaa vaimojanne, niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa" (Ef. 5:25); "Vaimot, olkaa miehiänne kuuliaiset kuin Herralle, sillä mies on vaimon pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää" (Ef. 5:22-23); "Jokainen teistä rakastaa vaimoaan niin kuin itseään; ja vaimo peljätköön miestään” (Ef. 5:33).

Tämä ei ole vain retoriikkaa, tämä on suhteiden periaate. Aviomiehen tulee tuntea rakkaussääliä jotakuta kohtaan, joka on luonnostaan ​​heikompi - ei vain fyysisesti, vaan myös tunneorganisaatioltaan, sisäisen vakauden, vaikuttavuuden ja ulkomaailman vaikutuksista riippuvuuden asteelta. Aviomiehen tulee peittää nämä tunneilmiöt rakkaussäälillä, ei itämaisen mestarin tai kasarmissa käskyjä antavan korpraalin tyrannialla.

Mutta vaimon tulee myös muistaa, että oikea hierarkkinen järjestely perheessä merkitsee aviomiehen johtajuutta. Hän voi antaa neuvoja, ilmaista mielipiteitään, jakaa havaintojaan... Sanon lisää: viisas vaimo painostaa miehensä hienovaraisesti ja hienovaraisesti tekemään oikean päätöksen; hänen viisautensa koostuu kyvystä välittää tahdikkaasti ajatuksensa hänen omikseen - siten hän pelastaa perheen konfliktilta. Mutta vaimon ei pidä asettaa itseään etusijalle, eikä aviomiehen tule paeta vastuuta. Jos nämä hierarkkiset suhteet perheessä jatkuvat, niin perhe välttää monet kataklysmit, joita nykyään tapahtuu yhä useammin puolisoiden välillä, jotka näkevät perheen demokraattisena instituutiona. Alkuperäinen suuntautuminen sellaiseen perhejärjestelyyn, jossa puolisot ovat ehdottoman tasa-arvoisia ja jokaisella on oikeus itsemääräämisoikeuteensa ja autonomiaan, on nykyään yleistymässä. Kuten nyky-yhteiskunnassa pahamaineiset ihmisoikeudet ovat eturintamassa, niin perheessäkin nykyään kumpikin puolisoista pyrkii puolustamaan henkilökohtaisia ​​oikeuksiaan. Sillä hetkellä, kun tällaiset pyrkimykset syntyvät perheessä, puolisoiden on mietittävä: tässä ovat keskinäisen kilpailun ja monien konfliktien lähteet. Todellakin, perinteisessä perheessä ei ole oikeuksia, vaan velvollisuuksia. Velvollisuus kantaa vastuun taakkaa ja tottelevaisuusvelvollisuus.

Muistan erittäin viisaan havainnon kokeneelta papilta. Hän puhui tilanteesta, jossa vaimo näkee miehensä ilmeisen väärän, joka tekee tahallaan väärän päätöksen. Jos vaimo pitää tätä heikkoa päätöstä kuuliaisuudena ja Jumalan tahtona, niin Herra kääntää sen varmasti hyväksi. Eri perheiden esimerkeillä olen toistuvasti vakuuttunut, että näin on juurikin. Jos Kristuksen tähden alistuakseen miehensä väärään päätökseen jokapäiväisessä elämässä, elämän kannalta (en nyt puhu tilanteista, joissa on kyse moraaliperiaatteiden rikkomisesta), niin Herra varmasti kääntää kaiken parempaan suuntaan.

Mitä tulee aviomiehen tehtäviin, tämä on, toistan, ensinnäkin vastuuntuntoa. Meidän aikanamme, kun naisesta on tulossa aktiivisempi ja ammatillisesti kysytympi, nämä periaatteet vääristyvät. "Kuten päätät, niin se tulee olemaan", "tee kuten haluat, jätä minut vain rauhaan" - vaimo kuulee usein väsyneeltä mieheltään. Sellaisessa halussa välttää vastuuta, siirtää päätös toisen harteille, on jotain epämiehellistä, sopimatonta, mikä antaa rullan myös perhesuhteissa.

- On selvää, että ajatus tiukasta hierarkiasta oli ominaista perinteiselle perheelle, jossa he eivät ehkä ajatellut erilaista rakennetta. Mutta nykyään naisten ja miesten roolit yhteiskunnassa ja vastaavasti perheessä ovat muuttuneet merkittävästi. Kuten sanoit, naisesta on tullut ammatillisesti kysytty, hänellä on kotitöiden lisäksi muita toiminta-aloja, ja muissa perheissä hän on tärkein tulonsaaja ja elättäjä. Entä tällaisen perheen hierarkia?

– Tällaisia ​​roolimuutoksia on tapahtunut ennenkin: sellaisia ​​avioliittoja kutsuttiin misallianssiksi. Vain he eivät liittyneet niinkään työelämään kuin sosiaaliseen asemaan: vaikkapa köyhä aviomies rikkaalle vaimolle, kauppias aviomies jalolle vaimolle. Tämä alkuperäinen epätasa-arvo ei tietenkään ole kovin suotuisa harmonisten perhesuhteiden kehittymiselle. Luonnollisesti se selviää myös kahden ihmisen tietoisella ponnistelulla, kun vaikka vaimo ylivoimaisesta sosiaalisesta asemastaan ​​huolimatta ei pyri asettamaan itseään vastuuseen, eikä hänen miehensä kompleksoi pienistä tuloistaan, muuttuen eräänlaisen loukkaantuneen istujan hahmo sohvalla ... Tältä osin voimme muistaa elokuvan "Moskova ei usko kyyneliin", joka on vain rakennettu tällaisen tilanteen ympärillä olevaan konfliktiin. Se on todella vaikeaa, vaikkakin ylitettävissä olevaa. Mutta naisen puolelta miehensä tarkoituksellinen väheksyminen kotiäidin rooliin ja yksinomaan johtamistehtävien ottaminen ei vain rahan ansaitsemisen ja yhteiskunnallisen aseman saavuttamisen kannalta, vaan yleisesti ottaen absoluuttisen johtajan rooli on selvästi tuskallinen ilmentymä. . Lisäksi se on kipeä molemmille puolille samanaikaisesti. Huolimatta siitä kuinka nainen vakuuttaa itselleen, että hänen on helpompi elää ja ettei hänen miehensä pysty muuhun kuin noudattamaan hänen ohjeitaan ja käskyjään, hänen sielunsa syvyyksissä häntä ei voi muuta kuin loukata miespuolisen johtajuuden puute ja suojaa. Nämä roolinvaihdokset heikentävät sekä puolisoiden välistä suhdetta että vanhemmuuden prosessia, jotka lainaavat vanhemmuuden mallia ja heijastavat sitä loppuelämänsä ajan. Siksi puolisoiden nykyisen sosiaalisen aseman erityispiirteistä riippumatta on parempi pyrkiä säilyttämään perheen Jumalan antama luonne hinnalla millä hyvänsä.

- Palatakseni kysymykseen naisen tottelevaisuudesta ja nöyryydestä: mitä tehdä tilanteessa, jossa aviomies tekee ilmeisen virheen? Pitäisikö vaimon hierarkia muistaessaan vetäytyä ja tarkkailla hiljaa, kuinka läheinen henkilö tekee tahallaan väärän askeleen?

– Tällaisten tilanteiden ilmaantuessa kannattaa kääntyä papin puoleen: on hyvä, jos miehellä ja vaimolla on perhe-elämälleen omistautunut tunnustaja, jonka puoleen voi kovissa erimielisyyksissä kääntyä välimiehenä. Tämä ei suinkaan tarkoita, että miehellä ja vaimolla pitäisi olla yksi henkinen isä. Mutta tällaisissa tilanteissa molempien tulee kääntyä saman papin puoleen, johon he luottavat moraalisena ja elämän auktoriteettina ja jonka sanan mukaan he ovat valmiita toimimaan. Tämä auttaa ratkaisemaan monia konflikteja ja erimielisyyksiä. Jos syystä tai toisesta ei ole mahdollista kääntyä papin puoleen (esimerkiksi toinen puolisoista ei halua neuvotella kenenkään kanssa), tilanne muuttuu paljon monimutkaisemmaksi. Ja tässä on tarpeen erottaa perheriitojen tyypit. Jos puolisoiden "erimielisyys koskee kolmansia osapuolia - ja nämä ovat pääsääntöisesti vanhempien erimielisyyksiä kasvatusasioissa", on lähdettävä lasten sielun edun tärkeydestä. Jos aviomies vaatii jotain, mikä on selvästi väärin (esimerkiksi rohkaisemaan kontrolloimatonta television katselua, Internetin käyttöä ja muuta ei-innostavaa toimintaa), vaimon ei tietenkään tarvitse lähteä ajatuksesta ehdottomasta tottelevaisuudesta häntä kohtaan. aviomies, vaan moraalisista periaatteista: tässä tapauksessa lasten sielun eduista. Jos puhumme henkilökohtaisesta loukkauksesta, niin tässä tapauksessa meidän on ohjattava evankeliumin sääntöä, jonka mukaan kristityn korkein moraalinen voitto ei ole vastavuoroinen ankaruus ja loukkaus, vaan nöyrä rakkaus ja kärsivällisyys. On vaikea uskoa sitä, mutta nöyrä rakkaus todella voittaa!

- Entä jos kummallakin puolisolla on erilliset intressit? Saako miehellä tai vaimolla olla oma henkilökohtainen tila - alueelle, jolle toinen ei pääse? Ja kuinka luonnollista on miehen tai vaimon halu jäädä eläkkeelle, levätä toisistaan?

- Tärkein sana, joka pitäisi lausua tässä, on sana "mittaa". Esimerkiksi, jos halu "pitää taukoa toisistaan" tarkoittaa kävelyä, yksin olemista ajatusten kanssa, vapaita iltapäiviä työhön, rukoukseen tai vain keskittyneeseen lepoon, niin tämä on yksi asia. Ja aivan toinen asia - jos halu "rentoutua" tarkoittaa luopumista lomasta ystävien kanssa. Tarpeetonta sanoa, että tällaiset impulssit ovat tuskallisia. Siksi puhun näiden halujen mittasuhteista. Toinen tärkeä tekijä on tarkoitus. Jos sisäinen asetus on kerätä voimia voidakseen elää perheenä, tämä ei ole pelottavaa. Jos sellaisesta levosta tulee itse elämän keskipiste, perimmäinen unelma ja perhe nähdään tuskallisena uhrauksena, sankaruutena ja epäitsenäisenä omistautumisena, jossa ei ole kysymys rakkaudesta, silloin on aivan ilmeistä, että tällainen avioliitto on tulossa. sortua.

Toinen asia on, että et voi kiristää yksimielisyyttä toiselta henkilöltä. Tämä on sellainen asia, jota, kuten rakkautta, ei voida vaatia. "Ole kanssani", "avaa sielusi minulle", "mitä sinä nyt ajattelet?" ... Sisäisen elämän alue on niin herkkä asia, että mikä tahansa pakotuksen varjo saa aikaan vain päinvastaisen vaikutuksen.

- Puhuit puolisoiden velvollisuuksista. Riippuvatko nämä vastuut kunkin perheen erityispiirteistä, luonteesta ja puolisoiden työsuhteesta? Vai huolimatta kaikista sosiaalisista ja muista muutoksista nykyaikaisessa perherakenteessa, niille jokaiselle on kerta kaikkiaan määrätty vakiintuneet vastuut?

– Minusta olisi luonnotonta, jos kristitty vaimo hylkäsi kaiken äitiyteen liittyvän. On melko outoa, kun vaimo vaatii miehensä pulloruokkimaan vauvaa, pitämään vanhempainvapaata ja hän itse menee töihin. On selvää, että pienen ihmisen elämässä on jaksoja, jolloin hän on niin lähellä äitiään, että olisi ainakin luonnotonta ja väärin erottaa heidät sillä hetkellä. En puhu käytännössä nousevasta kontekstista, vaan puolisoiden alkuperäisestä suuntautumisesta korvaamaan nämä perinteiset roolit. Yhtä luonnotonta on vastasyntyneen vauvan äiti, joka on mennyt päätä töihin, niin on myös sen miehen asenne, joka on valinnut kotitalouden pääasialliseksi energiankäyttöalueeksi ja siirtänyt perheen aineellisen elatuksen omien harteilleen. vaimo.

Muiden velvollisuuksien ohella on tärkeää muistaa isän tehtävät poikien suhteen ja äidin toiminnot tyttäriin nähden: nämä toiminnot on melko outoa siirtyä toisilleen. Muuten jäykkyyttä ei ole: jokainen perhe jakaa vastuunsa omalla tavallaan. Ajattelemalla, että Pyhässä Raamatussa ei ole peruskirjaa avioliiton toiminnoista. Se puhuu avioliiton periaatteesta kuvana Kristuksen ja kirkon välisestä liitosta, rakkaudesta, kunnioituksesta ja valmiudesta hyväksyä toisen tahto, mutta ei velvollisuuksien luettelosta. Siksi, pitäen mielessä avioliiton päätehtävän ja merkityksen, jokainen perhe järjestää elämänsä omalla tavallaan.

- Kuinka olla tilanteessa - valitettavasti laajalle levinnyt ja tunnistettavissa - kun monta vuotta naimisissa olleet ihmiset yhtäkkiä ymmärtävät olevansa täysin vieraita toisilleen: heillä ei ole yhteisiä etuja eikä keskinäistä ymmärrystä, mitä voimme sanoa rakkaudesta ?

- ...ja maalliset ihmiset tekevät jo yhteenvedon avioliiton tuloksista sanoen, että mikään ei sido heitä enää, että on vielä mahdollisuus löytää joku parempi, nuorempi, luoda toinen perhe, herättää itsessä se tunteiden tuli. , se ihana rakkauden tila, jossa he kerran menivät naimisiin... Mitä voin sanoa? Jokainen perhe käy läpi kriisien ja koettelemusten aikoja. Ja sellaiset hetket vahvistavat, että ristin kantamisen polku on olennainen osa maallista elämäämme. Mikä tahansa elämä - ei välttämättä perheessä: oli se sitten yksinäisyyden katkeruus tai luostaruuden koettelemus, joka ei suojele kiusauksilta, kriiseiltä tai pettymyksiltä. Mutta kristityllä on tuki. Kristitty tietää, ettei Jumala anna vääriä lupauksia. Ja vaikka meistä näyttää, että mustalla raidalla ei ole loppua, ettei ole enää voimaa vastustaa, että sydän on täysin kuivunut ja valkoinen valo ei ole mukavaa, mutta me tiedämme, että Jumala ei koskaan anna koettelemuksia mittaamattomissa! Jos emme anna periksi, jos vanhin Ambrose of Optinan mukaan ilman rakkauden henkeä yritämme tehdä rakkauden tekoja muita kohtaan, silloin Herra palauttaa aikanaan rakkauden hengen meihin.

Isä Alexander Schmemannilla on kirjassaan For the Life of the World hyvin tarkka kuva aviorakkaudesta. Muistaen, että kaikki sadut ja elokuvat pääsääntöisesti päättyvät häihin ja rakastavaisten suloiseen suudelmaan, hän tuo esiin rakkauden kuvansa, joka syntyi katsoessaan iäkästä pariisilaisparia. Ei liian kauniita, ei liian nuoria, he istuivat syksyisessä Luxemburgin puutarhassa hiljaa kädestä pitäen. Kaikki oli takana, myrskyt olivat poissa, kiusaukset voitettiin, ja he kävivät sen läpi yhdessä. Ja tämä hiljaisuus, rauha ja mahdollisuus istua vierekkäin pitäen toisiaan kädestä 25-30-40 vuoden kuluttua on avioliiton ihme, jota voidaan jatkaa ikuisesti.

Haastatteli Alexandrina Vigilyanskaya

Vinograd on Venäjän ainoa ortodoksinen aikakauslehti vanhemmille.

"Vinogradin" lukijat ovat ihmisiä, joille perhearvot ja kulttuuriperinteet ovat peruskäsitteitä. Lehti on tarkoitettu vanhemmille ja kaikille kasvatuksesta, koulutuksesta ja venäläisestä kulttuurista kiinnostuneille. "Rypäleitä" kutsutaan auttamaan lukijoita koulutuksessa, kasvatuksessa ja kansallisen henkisen kulttuurin käsityksessä.

Lehti "Rypäleet" on kypsä ajatus kasvatuksesta ja koulutuksesta!

Jaetaan kirkoissa, ortodoksisen kirjallisuuden liikkeissä, AiF-kioskeissa koko Venäjällä tilauksesta.

Mitä eroa on miehellä ja naisella? Miksi nainen ei voi olla pappi, hänen täytyy käyttää päähinettä kirkossa, ei voi ottaa ehtoollista tiettyinä päivinä? Onko naisia ​​syrjitty kirkossa?

Rakas Olga! Kaikki kysymyksesi perustuvat sukupuolieroihin ihmisen luomassa luonteessa. Nämä erot ja niiden merkitys jäävät suurelta osin arvoituksellisiksi. Tarjoan sinulle otteen ortodoksisen antropologian luennosta, jonka luin Venäjän ortodoksisessa yliopistossa .:

"Mies ja nainen

Erottamisen merkitys. Ensimmäinen asia, joka voidaan huomata, on, että ihminen on luotu yhdeksi. Korostan tätä väitettä uudelleen, koska se on erittäin tärkeä. Ihmisen yhtenäisyys ei enää ilmene vain siinä, että Aadamissa on koko ihmiskunta, vaan Aadamissa on mies ja nainen. Ensimmäisessä luodussa miehessä on molempien sukupuolten yhdistelmä, sitten ne erotetaan. Mutta tässä on ongelma, missä välttämättömyys ilmenee ikimiehessä, jakautuminen sukupuoleen. Oliko tämä tarpeellista? Jos nainen tulee Aadamin epätäydellisyydestä, on oikeutettua kysyä, loiko Herra Aadamin alemmaksi? Mikä on mahdotonta, sillä Herra on hyvä. Miksi yhtäkkiä tarvittiin apulainen, johon Aadam itse ei riittänyt, joten Eeva oli nostettava povuudestaan? Millä tavalla hänen piti auttaa häntä?

Kirkkoisien mielipide jakautuu kahteen osaan. Professori Troitsky kirjoittaa: "Ihmisajattelun historiassa kohtaamme kaksi pääteoriaa avioliiton opissa, ... Toista voidaan kutsua realistiseksi, toista - idealistiseksi". Kristityt kirjailijat ovat suurelta osin perineet nämä näkemykset. Myös ortodoksisessa maailmassa on kaksi näkemystä sukupuolten merkityksestä. Professori Troitski kirjoittaa John Chrysostomosta, jonka teoksissa hän erottaa peilin tavoin kahden virran taistelun (ks. s. 33, huomautus). Joten jotkut teologit katsovat Eevan ilmestymisen ihmiskunnan lisääntymisen tarpeeksi, toiset tarpeeseen ymmärtää omaa riittämättömyyttään ja molemminpuolista yhtenäisyyttä. Koska emme voi nyt puhua tästä yksityiskohtaisesti, sanomme vain, että tämä jako mieheksi ja naiseksi on meille tärkeä seuraavista tärkeistä syistä:

ensimmäinen - eron teki Luoja itse, mies ja nainen loivat heidät (1. Moos. 1:27), mikä tarkoittaa, että erottelu on suojeluksellista, eli sillä on miehelle merkitys ja tehtävä;

toiseksi se jakoi ihmiset kahteen puolikkaaseen, jotka väistämättä ja luonnollisesti vetoavat toisiaan kohti, toisin sanoen heidät erotetaan toisistaan, mutta pysyivät rakkauden ja eroksen yhdistämänä;

kolmas - henkilö ei voi olla toinen kahdesta, hän on joko mies tai nainen, kolmatta ei ole.

Omaperäisemmän näkemyksen esittää Pyhä Gregory Nyssalainen, hän esittää kysymyksen seuraavasti: Kuinka ihmisen pitäisi levitä, jos hän ei ole tehnyt syntiä? Eli olisiko olemassa muuta tapaa levittää ihmistä aistillisen, lihallisen lisäksi, jos hän ei olisi langennut? Ja sitten hän vastaa: No, entä enkelien paljous, se tarkoittaa, että he lisääntyvät jollain tavalla, joten ihminen olisi lisääntynyt samalla tavalla, ellei hän olisi langennut syntiin, samalla enkelillä. (Katso luku XVII, "Ihmisen armotaloudesta. Vuodesta 56-59).

Mielestäni tällainen perustelu ei voi tyydyttää meitä. Ensinnäkin emme voi tietää mitään enkelien lisääntymisestä, varsinkin kun yleisin mielipide on, että enkelit eivät lisääntyy, mutta toiseksi ne on luotu, myös siinä missä he ovat.

Nainen siis luotiin täyttämään puuttuva lisääntymistoiminto, ts. lasten syntymää varten. Tämä on yksi näkökulma. Toinen mielipide miehen ja naisen luomisesta on, että Eevaa ei karkoteta Aadamista vain synnytyksen vuoksi, vaikka tietysti miehen ja naisen luonteessa heidän erossaan nämä ominaisuudet ovat luomisessa, ne onko sellaisia ​​miehiä ja naisia ​​luotu synnyttämään lapsia. Mutta tämä ei ole pääasia, tämä ei ole pointti. Ydin on ihmisen olemassaolon täyteydessään.

Mutta eikö Adam ole valmis? Miksi auttaa häntä ja missä? Hän nimesi eläimet yksin. Auttaako tämä häntä? Luulen, että tämä herättää kysymyksen, joka on äärimmäisen tärkeä kirkolle avioliittofilosofian ja -teologian tutkimisessa. Sen perusteella, miten tämä asia ratkaistaan, ratkaistaan ​​selibaatin, luostaruuden, henkisen elämän tai lihallisen elämän kysymykset. Jos lähestymme tätä lisääntymiskysymystä, niin ihminen on todellakin eläin, jolla on tarve lisääntyä, ja silloin lisääntymisen merkitys on täysin käsittämätön - miksi se joukko on niin suuri. Silloin avioliitto-ilmiö muuttuu käsittämättömäksi, sillä avioliitto kahden hengen avioliittona lasten saamisen merkityksessä ei ole tyydyttävä sanan täydessä merkityksessä. Lasten syntymälle voisi olla olemassa toinen muoto - moniavioisuus. Se edistää vielä enemmän käskyä "ole hedelmällinen ja lisääntykää", ja silloin avioliiton merkitys katoaisi. Jos miehen ja naisen välisessä kanssakäymisessä päätavoite on lisääntyminen, niin kaikki muut lisääntymisen ehdot tulisi suunnata tähän.

Mutta katsokaa luomisessa pari ilmestyy, ja tämä pari riittää. Kolmannen haku ei välttämättä näy siinä. Miten Jumalan kuva ilmenee? Kolminaisuus. Aadam, Eeva ja Aadamin poika ovat kuin kolminaisuuden kuva. Mielestäni tällainen ajattelun rakenne ei ole metodologisesti johdonmukainen. Aadamin ja Eevan välinen suhde ei ole ollenkaan sama kuin Pyhän Kolminaisuuden henkilöiden välillä, etenkään Aadamin ja hänen syntyneen poikansa välillä. Vaikka jollain symbolisella tavalla, tämä voidaan arvata. Mutta jotkut perustavanlaatuiset asiat ovat meille tärkeitä.

Johtuen siitä, että tieto Aadamissa liittyy ominaisuuksiin jakaantumiseen ja hengen toimintaan hänessä, mieleen ja sanaan, rakkauteen, itsensä tuntemiseen ja siksi Jumalan tunteminen oli puutteellista. Koska Adamin ei välttämättä tarvinnut tuntea itseään, hänellä ei ollut tätä tiedon kohdetta. Ja siksi Jumalan tuntemus. Sillä itsessään, myös itsestään, hänen täytyi tuntea Jumala. Sen lisäksi, että Aadam tunsi Jumalan suorassa yhteydessä Jumalan kanssa, koko maailmassa ja maailman luomisessa hän tunsi Jumalan, hänen täytyi tuntea Jumala itsensä kautta.

Ja tämä tieto itsensä kautta synnyttää tarpeen sisäiselle vetäytymiselle itsestään, malttinsa menettämisestä. Tieto, rakkaus ja toiminta Adamissa edellyttävät välttämättä poistumista itsestään. Ja sitten Jumala tuo hänestä uuden olennon ja antaa hänelle sielun. Aadamin sielu ei kaksinkertaistu, vaan Jumala ottaa Eevan pois Aadamin ruumiista ja antaa hänelle sielun. Sillä hetkellä, kun, kuten Raamattu sanoo, Jumala toi Eevan Aadamin luo, ja hän sanoi: tämä on liha minun lihastani, luu minun luistani. Hän näki miehen, mutta ei itsessään, vaan itsensä ulkopuolella. Ja ennen sitä hän ei voinut nähdä ihmistä luomuksena. Eevassa hän näkee ensimmäistä kertaa saman henkilön kuin hän, ja tämä on hänen olemuksensa. Jumala ei luonut uutta ihmistä, ihminen on jo luotu ja uutta luomista ei tapahdu, mutta olento ilmestyy, joka on todella Aadamin lihaa, Aadamin olento, mutta hän näkee tämän olennon itsensä ulkopuolella, hän näkee hänet ihmisen kuvana ja tuntee Jumalan kuvan hänessä. Siten ihmisen kognitiosta ei tule sisäistä, subjektiivista, vaan subjektiivis-objektiivista. Hän tuntee itsensä itsensä ulkopuolella ja voimme sanoa, että tässä mielessä Aadamissa tietoisuus ilmestyy ensimmäistä kertaa, alkiossa, mahdollisuudessa, koska tietoisuus edellyttää yhtä äärimmäisen tärkeää mentaalista prosessia - ollakseen tietoinen itsestään, sinun on mene oman tietosi pidemmälle ja katso kuka olet ulkopuolelta. Ja voidaan olettaa, vaikka en voi painostaa tätä, että Eevan ilmestyminen Aadamin eteen avasi hänessä tämän aistillisen, tähän asti mahdottomaksi kyvyn tuntea itsensä itsensä ulkopuolella. Hän alkoi nähdä "itsensä" "toisessa".

Käsky "rakastaa Eevan ulkonäöllä tulee toteutuskelpoiseksi. Aadam tulee ulos eristyneisyydestä itseensä nähden, ryhtyy vuoropuheluun, ja rakkaus ei synny jonkinlaisena hankittuna ominaisuutena, vaan synnynnäisenä ominaisuutena, ominaisuutena, jonka täytyy olla Eeva on oma itsensä, ja samalla tapahtuu eroa itsestään. Mutta koska se on hän itse, näiden kahden subjektin välillä ei voi olla vastakkainasettelua, ei ristiriitaa näiden kahden "minän" välillä. ja toistensa hyväksyminen, koska tämä ja siellä on "minä". Voidaan sanoa, että alkupari on ihmisavioliiton ihanne, avioliiton lähtökohtana. Avioliitossa miehen ja naisen on saavutettava sellainen liitto. Heidän "minänsä" saadakseen yhden lihan, yhden luonteen. Siten se, mikä Aadamille annettiin - ykseys, jonka Jumala jakaa, ja siitä tulee hänen tehtävänsä. Hänen olemuksensa verrataan nyt ykseyteen kaksinaisuuden kautta.

Voimme sanoa, että ihmisrodun ykseys, tai pikemminkin ihmisen olemassaolon yhtenäisyys maan päällä, personoituu parin avulla. Ja tämä pari ei ole kaksi ihmistä, tämä pari on yksi kokonaisuus. Se on ihmiselämän mittayksikkö. Tämä on avioliitto. Avioliitto on ihmisen olemassaolon täyteys maan päällä Jumalan tahdosta.

Ensimmäisen parin lasten syntymä, ensimmäisen pojan syntymä - se häiritsee tasapainoa, täydellisyyttä. Aadam ja Eeva ovat kuin eräänlainen riittävyys toisilleen ja Jumalan edessä. Kolmannen syntymä tuo epävakautta, tapahtuu jotain aivan uutta, syntyy moninkertainen maailma, ja hän on jo tässä parissa, tässä täydellisyydessä, häntä ei pidetä, hän ylittää sen rajat. Siksi voimme sanoa, että ensimmäisen pojan syntymän myötä ihmismaailma saa täysin erilaisen laadun. Luonnollisesti tämän parin sisällä on ikään kuin kaksi liikettä samaan aikaan: tämä on vetovoimaa toisiaan kohti, kaksi puoliskoa, erotettuna, pyrkivät yhdistymiseen, täydelliseen liittoutumiseen, sekä aistilliseen että lihalliseen ja henkiseen. Ja samaan aikaan nämä kaksi puoliskoa ovat kaksi aihetta, joiden välillä on syntyvä tietty vastakkainasettelu. Mutta tämä antagonismi imeytyy ensinnäkin rakkauteen, toiseksi täydellisyyteen ja kolmanneksi ykseyteen ja ykseyteen. Tästä vastakkainasettelusta ei tule vihamielistä, siitä ei tule todellista, täyttyvää. Se on vain mahdollista. Synti avaa hänelle täyden portin. Synnin kautta tästä erosta tulee vihamielisyyttä, aggressiota toisiaan kohtaan. Mutta synnistä - seuraavassa luennossa.

Epätasa-arvo. Siirrytään nyt kysymykseen miehen ja naisen tasa-arvosta tässä mielessä, luomisen tunteesta. Monet teologit korostavat, että naisella ei ole ihmisenä olemisen täyteyttä yhdestä yksinkertaisesta niin sanotusti syystä: Jumala sanoi, me luomme hänelle auttajan. Adam on itsenäinen taiteilija, itsenäinen luoja, luoja ja nainen Eeva on hänen auttajansa. Ja ikään kuin tämä korostaa hänen virallista, toissijaista rooliaan Adamiin verrattuna. Mutta voimme sanoa, että jos tässä parissa, Aadamissa ja Eevassa, on ihmisen olemassaolon ehdoton täyteys, niin tämä ei ole aivan yhtäpitävä sen käsityksen kanssa, että Aadam ja Eeva eivät ole tasa-arvoisessa asemassa, että hän on auttaja, mutta hän on pää. Mutta siitä ei ole epäilystäkään, emmekä voi mitenkään kiertää tätä tosiasiaa, että miehen ja naisen välillä ei voi olla tasa-arvoa alusta alkaen. Ja pointti ei ole siinä, että Aadam luotiin ja Eeva karkotettiin, - melkein kaikki teologit väittävät tätä eroa, - yksi henkilö - Aadam - on luotu Jumalan käsin, toinen henkilö - Eeva - karkotetaan hänestä, kolmas henkilö on Aadamin ja Eevan poika, joka on syntynyt lihallisella tavalla. Ihmisen ulkonäössä on ikään kuin kolme vaihetta. Ja sitten, niin sanotusti, kaikki ihmiset ilmestyvät kolmannella tavalla. On kolme tapaa synnyttää ihminen."

Nyt erityisiin kysymyksiisi:

A) Alttari on palvontapaikka, joten siellä voivat palvella miehet ja pojat, he ovat omistettu Herralle. Tytöt, kasteen jälkeen, seisovat kirkon edessä eikä mitään muuta.

B) Vanhan testamentin "kuukausittaista" pidettiin epäpuhtaana, mikä esti naisia ​​tulemasta kirkkoon. Tämä on säilynyt myös kristinuskossa.

C) Synnytyksen jälkeinen 40 päivän pidättyminen temppelistä ja sakramenteista perustuu myös juutalaiseen lakiin, mutta en löydä Kristuksen kirkosta mitään merkitystä.

Pappi Andrei Lorgus

Odotan innolla isä Andreyn kuulevani kysymyksiisi. Mutta rukoilen sinua, Olga, älä sulje itseäsi jumalanpalveluksista ja sakramenteista, koska Leikkaat itsesi pois lähteestä, joka parantaa sielun ja hälventää kaiken hämmennyksen. Jos olet kastettu ja tunnustat uskon symbolin, niin missä muualla, ellet kirkossa, pyydä Jumalalta neuvoa.

Rakas Olga!

Esität kysymyksiä, jotka ovat "epämukavia" monille kirkon ihmisille. Todellakin, monilla kysymyksillä kirkossa ei ole "muotoiltua kantaa", kaikkea ei ole "selvitetty", selkeästi ja selkeästi määritelty muodollisen logiikan menetelmin. Lisäksi on monia muodollisesti ristiriitaisia ​​mielipiteitä, myös pyhien isien mielipiteitä, mistä tahansa asiasta. Joten esimerkiksi jotkut isät sanovat, että nainen on syyllisempi perisyntiin, koska hän kuunteli käärmettä, kun taas toiset mainitsevat esimerkin arkkienkelien ja enkelien yläpuolelle ilmestyneestä Pyhästä Theotokosista, joka on ainoa perisynnille altistunut ihmisistä. Kuitenkaan kukaan isistä ei koskaan eikä missään sanonut, että nainen on "toisen luokan olento", että "aviomies ei ole uskova - vaimo ei pelastu" ja niin edelleen. Nämä väärennökset ovat ihmisten tietämättömyyden tulosta, mukaan lukien vuosisatojen ennakkoluulot ja kansantavat. Ja nykyaikaiset ortodoksiset neofyytit poimivat nopeasti kaiken tämän ja yrittävät pakottaa muille virheellisiä mielipiteitä uskoen, että kaikki, jotka ovat eri mieltä tästä, ovat melkein kirkon vihollisia. Voit kuunnella kaiken tämän, mutta miksi pitää sitä lopullisena totuutena? Vain sillä perusteella, että he ovat olleet kirkossa 5 vuotta, ja sinä olet ollut 1 vuoden? Lisäksi yksi syy näihin näkemyksiin naisista on naisten yleinen halu emansipoitua, ts. vapautus luojan heille antamasta ennaltamääräyksestä.

Kyllä, miehen ja naisen välillä ei voi olla tasa-arvoa, koska tasa-arvossa ei voi olla rakkautta. Ja Jumala on Rakkaus ja Hänen Käskynsä on: "Rakastakaa toisianne niin kuin minä olen rakastanut teitä." Mies ja nainen on luotu täydentämään toisiaan ja avioliitossa tulisi olla täydellisyyttä: "Kantakaa toistenne taakkoja ja niin täytätte Kristuksen lain." "Ihmisen ei ole hyvä olla yksin." Jopa luostarissa tämä ongelma on olemassa, mutta se ratkaistaan ​​Jumalan Armon avulla monien ponnistelujen ja tekojen kautta. Mitä tulee naisten alaisuuteen, ts. vaimon tottelevaisuus aviomiehelleen, silloin rakkaus ilmenee myös tässä, jos tämä kuuliaisuus on vapaata ja tietoista, ja mikä tärkeintä, Jumalassa. Tottelevaisuudessa ei ole nöyryyttämistä, mutta on nöyryyttä, ts. noudattamalla Luojan tahtoa. Ylpeydestä ei ole hyötyä kenellekään - ei naiselle eikä miehelle.

Mitä tulee siihen, että mies astuu alttarille, mutta nainen ei - tässäkään ei ole syrjintää, vaan jälleen kerran - Jumalan asettama järjestys, jossa jokaisella luodolla on oma paikkansa ja sille on annettu tietty tarkoitus. Naiselle - synnyttää lapsia ja rakentaa talon, olla miehelleen auttaja ja lohdutus, miehelle - palvella Jumalaa pappina, tukea perhettä taloudellisesti, rakastaa vaimoaan ja huolehtia hänestä. omaa lihaansa. Tämän järjestyksen rikkominen on väittelyä Jumalan kanssa. Mitä tulee kuukausittaiseen puhdistukseen, en voi vastata tähän kysymykseen.

Joka tapauksessa sinun täytyy mennä kirkkoon, vaikka jokin olisi epäselvää ja et ole jostain samaa mieltä. Tyypillisesti tämä erimielisyys johtuu joko väärinymmärretystä ongelmasta tai ylpeydestä, jota on taisteltava. Monet hämmentyneet kysymykset ratkeavat juuri jumalanpalvelukseen ja sakramentteihin osallistumisen jälkeen, kirkon käytännön elämässä, joskus välittömästi ja joskus useiden vuosien kuluttua.

Anteeksi, jos jokin menee pieleen.

Todennäköisesti mitään ei ole kirjoitettu niin paljon kuin suhteesta. Ja myös ortodoksisessa kontekstissa. Ja ehkä - varsinkin ortodoksisessa kontekstissa.

Minusta näyttää siltä, ​​että miesten ja naisten ortodoksisissa suhteissa on joitain vivahteita, joita molemmat osapuolet eivät ymmärrä aivan oikein. Siksi jotkut ihmiset usein syyttävät muita (jotkut ääneen, jotkut henkisesti). Törmäsin jatkuvasti ortodoksisten kirjailijoiden julkaisuihin, jotka jossain määrin aggressiivisesti puolustavat miesten valta-asemaa. Sanotaanpa asia näin: tämä on vain osittain totta. Jäljitetään Jumalan suunnitelma miehelle ja naiselle Raamatun kautta.

Ensimmäistä kertaa kohtaamme siis Jumalan tahdon miehestä ja naisesta (ks.: 1:26-29), jossa Jumala käskee ihmissuvun olla hedelmällinen ja lisääntyä ja hallita petoja. Vielä ei ole edes kysymys mistään hierarkiasta. Koska se puhuu ensin luomisesta ihmisen ilmiönä ja sitten tämän ilmiön jakautumisesta. Kuten hän kirjoittaa: "Jumalassa idea henkilö, voisi sanoa - henkilö taivasten valtakunnan kansalaisena - ei ole eroa aviomiehen ja vaimon välillä, mutta Jumala, tietäen etukäteen, että ihminen kaatuu, teki tämän eron."

Eeva on Aadamille sama apulainen kuin Aadam Eevalle. Auttaja - Jumalan tuntemisessa lähimmäisen kautta

Mooseksen kirjan 2. luvussa opimme lisää ihmisen luomisesta: Aadam luotiin ensin, Eeva toinen - Aadamin kylkiluusta "auttajaksi" Aadamin kaltaiseksi (vrt. 1. Moos. 2:20) . Jotkut näkevät hierarkian siinä, että Eeva on Aadamin auttaja: koska hän on auttaja, niin Aadam on vastuussa. Ymmärtääksesi tämän kohdan oikein, sinun on kuitenkin esitettävä kysymys: millä tavalla sinun piti auttaa Adamia? Tietenkin 1. Mooseksen kirjassa on sanoja, että Aadamin oli tarkoitus viljellä Eedeniä ja säilyttää se (ks. 1. Moos. 2:15), mutta on naiivia uskoa, että Aadam ja Eeva Jumalan suunnitelman mukaan kyntäisivät maata. "Mitä paratiisista puuttui? - St. John Chrysostom toteaa tulkinnassaan tästä katkelmasta. - Mutta vaikka tekijää tarvittaisiin, niin mistä aura sitten tuli? Mistä muut maatalousvälineet tulevat? Jumalan työ oli tehdä ja pitää Jumalan käsky, pysyä uskollisena käskylle... että jos se koskettaa (kiellettyä puuta), se kuolee, ja jos se ei koske siihen, se elää. ” Tässä valossa käy selvemmäksi, mitä "auttaja" tarkoittaa. Kuten teologit sanovat, Aadam ei nähnyt yhtä henkilöä paratiisissa. Ja kehittyäkseen häneltä puuttui muun muassa kurkistus toiseen Jumalan kuvaan, Kirjaudu ulos pois itsestäni katsomaan samaa Jumalan luomaa. Tästä näkökulmasta Eeva on yhtä paljon Aadamin apulainen kuin Aadam Eevalle. Auttaja on Jumalan tuntemisessa lähimmäisen kautta.

Kun Herra toi Eevan Aadamin luo, hän sanoi: ”Katso, tämä on luu minun luistani ja liha minun lihastani; häntä kutsutaan vaimoksi, sillä hänet otettiin miehestään. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa; ja on oleva [kaksi] yksi liha” (1 Moos. 2:23-24). Eevan luominen Aadamin kylkiluusta ei myöskään osoita Eevan alisteista tilaa (tämä nähdään selvemmin myöhemmin), vaan heidän luonteensa identiteetti. Joten Aadam ja Eeva olivat todella oodi lihalle - tätä varten Herra ei käytä Eevan luomiseen maata, kuten kaikkien eläinten ja Aadamin kohdalla, vaan osaa Aadamin ruumiista.

Kolmannen kerran meistä tulee todistajia Jumalan suhteesta ihmisperheeseen syntiinlankeemuksen jälkeen. Kun sekä Aadam että Eeva syyttävät toista rikkomuksestaan, Herra julistaa vanhurskaan tuomionsa. Tässä meidän on kuunneltava tarkasti Raamatun tekstiä: Herra ”sanoi vaimolleen: lisääntyen minä lisään surusi raskaudessasi; sairauden aikana synnytät lapsia; ja sinä kaipaat miestäsi, ja hän hallitsee sinua. Ja hän sanoi Aadamille: koska kuuntelit vaimosi ääntä ja söit siitä puusta, josta minä käskin sinua sanoen: Älä syö siitä, kirottu olkoon maa sinulle! surulla sinä syöt siitä kaikkina elämäsi päivinä; orjantappuraa ja ohdaketta hän kasvattaa sinulle; ja sinä syöt kedon ruohoa; kasvosi hiessä sinä syöt leipää, kunnes palaat siihen maahan, josta olet otettu, sillä tomua sinä olet, ja tomuksi sinä palaat" (1 Moos. 3:16-19).

Huomaa: Jumala julistaa tuomionsa. Kaikki, mitä näissä jakeissa on kirjoitettu, on Jumalan rangaistusta. Eli naiselle rangaistus - sekä raskauden suru että synnytystuska - silloin logiikka ei anna meidän pysähtyä, - ja vetovoima aviomieheen ja miehen ylivalta häneen. Tämä uusi luku antaa meille mahdollisuuden palata hieman taaksepäin ja ymmärtää, että jos aviomiehen ylivalta vaimon suhteen on rangaistus lankeemuksesta, aviomies ei siis ennen lankeemusta hallitsi vaimoaan, mutta heillä oli täysi oikeus. Kuten hän sanoo: "Ikään kuin oikeuttaisi itsensä vaimonsa edessä, miestä rakastava Jumala sanoo: Aluksi loin sinut (aviomiehensä) vertaiseksi ja halusin sinun olevan yhtä arvokas (hänen kanssa), että olet hänen kanssaan yhteydessä. kaikki, ja sekä miehelle että sinulle, uskottu valta kaikkiin luotuihin; mutta koska et käyttänyt tasa-arvoa d O valheellisesti, tätä varten alistan sinut miehelleni: vetovoimasi miehesi kohtaan on myös sinun, ja hän ottaa sinut haltuunsa ...

Koska et tiennyt pomoa, opi sitten olemaan hyvä alainen. On parempi, että olet hänen komennossaan ja hänen hallinnassaan kuin rynnätät koskea pitkin vapautta ja valtaa."

Itse asiassa Uudessa testamentissa apostoli kehottaa naisia ​​alistumaan miehelleen: "Ja te vaimot, olkaa tottelevaisia ​​miehiänne" (1. Piet. 3:1). Mutta on jo toinen huomautus, joka on täysin käsittämätön Vanhan testamentin suhteen: "Samoin te aviomiehet, kohtelkaa vaimojanne viisaasti, kuin heikompaa astiaa, osoittaen heille kunniaa, autuaan elämän perillisiä" (1. Piet. 3: 7). Jo nyt naisen ei nähdä aivan kuten ennen, ja puolisoiden rakkaus nähdään enemmän hengellisesti: "Miehet, rakastakaa vaimojanne, niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä sen edestä" (Ef. 5:25).

Näemme kuitenkin evankeliumista, että tämä korotettu suhde ei ole se raja, joka meidän on saavutettava, ei Jumalan "suunnitelma" ihmistä varten. Me tunnemme täydellisyyden Kristuksen sanoista, ja se viittaa tulevan aikakauden mysteeriin: "Sillä kun he nousevat kuolleista, niin he eivät mene naimisiin eivätkä mene naimisiin, vaan he ovat kuin enkelit taivaassa." (Markus 12:25). Ja apostoli sanoo: "Ei ole enää juutalaista eikä pakanaa; ei ole orjaa, ei vapaata; ei ole miestä eikä naista, sillä te kaikki olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa” (Gal. 3:28).

Miehen ja naisen välinen eriarvoisuus on Jumalan rangaistus, katumus, ja kaikki katumus on väliaikaista.

Joten näemme, että lankeemus rikkoo miehen ja naisen tasa-arvoa, mutta eriarvoisuus on osa tämän langenneen maailman suhdetta, eikä siinä ole todellista rakkautta. Tämä on Jumalan rangaistus, katumus, ja mikä tahansa katumus on tilapäinen ja päättyy synnin luvalla. Jumalan valtakunnassa, jossa kaikki synnit annetaan anteeksi ja hylätään, kaikki ovat kuin enkeleitä, jotka eroavat toisistaan ​​vain armon ja kirkkauden suhteen, jotka pyhät saivat urotöistään, eivätkä ollenkaan sukupuolen, arvonimen tai muun kuin maallinen.

Mieleen tulee myös analogia askeettisista luomuksista. Luultavasti kaikki muistavat kuinka munkki Abba Dorotheos puhuu Jumalan pelosta. Hän sanoo, että jokaisella kristityllä pitäisi olla se, mutta aloittelijalla ja täydellisellä on se eri ominaisuudessa. Noviisin pelko on rangaistusta pelkäävän orjan pelko. Keskimääräisen pelko on palkkasoturin pelko, joka pelkää menettävänsä palkkansa. Täydellisen pelko on pojan pelko, joka pelkää surullistaa vanhempaa. Eräässä mielessä nainen Vanhassa testamentissa tottelee orjana. Uudessa se on jo enemmän kuin vapaa, jonka on saatava siitä palkinto ikuisuudessa. Ja tulevalla vuosisadalla hän astuu tyttären arvoon, niin kuin mies on poika, ja osoittaa todellista kuuliaisuutta vain Isälle.

Mitä tästä kaikesta päättelystä seuraa? Ensinnäkin varoitus miehille. Suuri osa minusta pappina sattui näkemään miehiä, jotka uskovat tottelevaisuuden olevan feminiinisen luonteen piirre, joten he yrittävät pakottaa tottelevaisuutta toiselle puolisolle sanoin, joskus myös teoin. Näin "ortodoksisia" parrakkaita miehiä, jotka omasta tahdostaan ​​saattoivat potkaista kauniita puoliskoaan hampaisiin. On selvää, että sellaisia ​​ihmisiä ei voida saada järkiinsä - heidät on vain erotettava ehtoollisesta, kunnes heidän aivonsa loksahtavat paikoilleen. Sanani on terveille ihmisille. Ei tarvitse puristaa naisia! Heille se ei muutenkaan ole helppoa. Kuka on korkeampi taivaassa - vain Jumala tietää.

Tottelemattomuuden vuoksi Jumalan armo lähtee naisesta. Mutta miesten pitäisi myös kohdella naista kuin kristalliastiaa.

Kyllä, naisten on osoitettava tottelevaisuutta, ja kuten vanhin Paisiy Svyatogorets sanoo, tottelemattomuuden vuoksi Jumalan armo lähtee naisesta. Mutta samalla tavalla miesten tulisi kohdella naista kristallin ("heikoimman", kuten apostoli sanoo) astiana. Jos mies voi sanoa, että hän aina niin hän kohtelee vaimoaan - no, sellaisella miehellä on oikeus pyytää tottelevaisuutta. Mutta uskon, että kukaan ihminen, täysin rehellisesti, ei löydä itsestään horjumatonta alentumista ja kärsivällisyyttä, jatkuvaa kiintymystä ja reagointikykyä, mikä tarkoittaa, ettei muilta ole mitään vaadittavaa pyhyyttä. Kuten sanotaan, opi tarkkailemaan acriviaa suhteessa itseesi - ja opit luomaan oikonomiaa suhteessa muihin.

Toinen erittäin tärkeä tottelevaisuuden kohta (riippumatta kenestäkään muusta): tottelevaisuus on sitten totta, kun se toteutetaan ensimmäisestä sanasta lähtien. Joten hän sanoo. Jos sinun on toistettava se toisen tai kolmannen kerran, tällä ei ole mitään tekemistä tottelevaisuuden hyveen kanssa. Tämä on vaatimus, kiireellinen pyyntö, "sahaus" - mutta ei tottelevaisuus. Ja tämä on niin - sekä luostarien että maallikoiden keskuudessa, suhteessa sekä lapsiin että aikuisiin. (Tässä ei tietenkään ole kyse siitä, jos henkilö ei kuullut tai ymmärtänyt.) Siksi, rakkaat ystävät, jos he eivät kuuntele teitä ensimmäistä kertaa, sinun ei tarvitse ajatella, kuinka saada henkilö tottelemaan , mutta siitä kannattaako toistaa toisia kertoja (puhun nyt vain aikuisista).

Kolmanneksi. Kuten artikkelin alussa totesimme, miehen rangaistus on "leivän syöminen otsansa hiessä", eli rahan ansaitseminen. Vaikeissa maallisissa olosuhteissamme joskus käy niin, että naisen on työskenneltävä miehen rinnalla. (Jätetään sivuun turha puhe siitä, kuinka työ jalostaa.) Osoittautuu, että nainen ei kärsi vain puhtaasti naisellista rangaistusta - raskauden ankaruutta, synnytystä ja tottelevaisuutta aviomiehelleen, joten hänen on myös ”tuultattava aikaa” mies - työskentele kovasti hikoilussa. On selvää, että kaksinkertaisen rangaistuksen painon alla kuka tahansa voi murtautua. En edes puhu siitä, että miesten ankara rangaistus ei ole ollenkaan naisten harteilla. On selvää, että naisella on oma työnsä - ja niin se on ollut ikimuistoisista ajoista lähtien. Tästä ei nyt ole varsinaisesti kyse. Asia on siinä, että normaalissa arkitilanteessa naisen ei pitäisi tehdä kovaa työtä aamukahdeksasta illalla viiteen. Ja ikimuistoisista ajoista lähtien nainen ei ollut mukana koko ajan, vaikkapa kenttätöissä. Kun naista tarvittiin - auttamaan sadonkorjuussa tai muissa erikoistapauksissa - hän nousi tietysti jonoon miesten kanssa, mutta tämän hätäajan ulkopuolella hänellä oli oma erityinen toiminta-ala. Tämä sfääri on perheen tulisijan luominen ja ylläpito, joka tietyssä mielessä on sijoitettu pahamaineiseen "kiinnostasi miehesi kohtaan". Juuri tämä vetovoima saa naisen tekemään talosta niin kodikkaan pesän, johon tullessaan aviomies on erityisen innokas tietoinen perheonnesta.

Siksi, jos perheessä ei ole muuta ulospääsyä (tarkoitan naisen tuloja), miehen tulisi käsitellä mahdollisimman ymmärryksellä näitä naisille epäspesifisiä olemassaolon ehtoja. Ja jos rahan ansaitsemisen ike heitetään molemmille, niin myös molemmille, eikä vain vaimolle, kotivelvollisuuksien hihna tulee heittää.

Lapsen saaminen itsestään ei säästä. Ja hän pelastaa, kun hän johtaa naisen (ja koko perheen) "uskoon ja rakkauteen pyhyydessä"

Ja vielä muutama sana perheen kolmannesta tekijästä - lapsista. Nyt on olemassa paljon spekulatiivisia lausuntoja siitä, mitä merkitystä on saada monia lapsia elämässä, jotka perustuvat apostoli Paavalin Timoteukselle lähettämän kirjeen sanoihin, että nainen "pelastuu synnytyksen kautta" (1. Tim. 2:15). Kuitenkin jotenkin unohdetaan, että pelastuksen pääehdot kulkevat läpi koko Uuden testamentin: rakkauden hengen läsnäolo ihmisessä, nöyryys, sävyisyys jne. He unohtavat sen, mitä sanotaan pilkuilla erotettuna näiden sanojen jälkeen: "Pelastuvat synnytyksen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhyydessä siveyden kanssa"(Korostus minun. - O. S. B.). Eli hedelmällisyys itsestään ei pelasta! Tämä ei ole lippu Jumalan valtakuntaan. Ja se pelastaa siinä tapauksessa, kun se luonnollisesti johtaa naisen (ja koko perheen) "uskoon ja rakkauteen pyhyyteen". Näiden sanojen väärinymmärryksestä johtuen jotkut monilapsiset äidit pitävät itseään lähes puoliksi pelastettuina ja halveksivat samalla vähälapsia ja lapsettomia! On hämmästyttävää, kuinka Pyhä Raamattu ei opeta meille mitään! Riittää, kun muistetaan Vanhan testamentin esimerkit vanhurskaista Abrahamista ja Saarasta, Iisakin ja Rebekan 20 vuotta kestäneestä lapsettomuudesta, Annasta - profeetta Samuelin äidistä, sekä Uuden testamentin vanhurskaista Joakimista ja Annasta, Sakarjasta ja Elisabetista, ymmärtääksemme, mistä kanavasta tämä fariseusten tuomio kumpuaa. Kirkon historiasta näemme, että Herra siunaa yhtä lailla niitä, joilla on vähän lapsia, ja niitä, joilla on paljon lapsia ja täysin lapsettomia. John Chrysostomos oli perheen ainoa lapsi. Basil Suuri on yksi 9 lapsesta. Ja Kronstadtin Johanneksen perheessä ei ollut lainkaan lapsia, koska hän ja hänen vaimonsa tekivät siveysvalan. Ja hänen saavutuksensa on korkeampi tai tahaton lapsettomuus, koska elää rinnakkain naisen kanssa, hänen vaimo, ja samalla tarkkailla neitsyyttä ja siveyttä - tämä on todella oleskelu Babylonin uunissa! Uskon, että luostarit ymmärtävät minua.

Varokaa siis tuomiota, veljet. Varokaa julmuutta ja häpeää. Varokaamme kaikkea, mikä on ristiriidassa Kristuksen rakkauden hengen kanssa, ja tämän rakkauden antaja itse pysyy kanssamme ikuisesti.

Epäilemättä nuori ihminen näkee ensimmäisen rakkauden (ja rakkauden yleensä) erittäin kirkkaana, ainutlaatuisena, lävistävänä tunteena, sielun jatkuvana liikkeenä, suuren ilon ja pelon yhdistelmänä, sillä rakkaus kutsuu ihmistä, kuin koskaan ennen, avautua toiselle ja siksi tulla haavoittuvaiseksi ... Kun ihminen on rakastunut, hän on valmis jakamaan ihailunsa kohteen kanssa kaiken, mikä on hänen sielunsa syvyyksissä. Tämä tunne (sen "aktiivisen vaiheen" aikana) elämän "moottorina": sitä ei voi hylätä samalla tavalla kuin on mahdotonta kieltäytyä ruoasta. Tällainen "rakkaus - rakastunut" on nuoren miehen voimakas emotionaalinen ja psykologinen vetovoima valittuaan kohtaan (ja tytön valittuun kohtaan). Rakkaus on eräänlainen voima, joka toimii ihmisessä riippumatta hänen tahdosta ja halustaan. Ihmisluonto on omalla tavallaan hyvin julma, se vaatii yksilöltä erittäin vakavaa asennetta itseään kohtaan.

Ensimmäinen rakkaus (rakastuminen) tunkeutuu persoonallisuuden tilaan ilman kysyntää ja vaatii tiettyä personalistista reaktiota, älyllistä ja moraalista ymmärrystä. Tämä tapahtuma avaa uuden "teeman" ihmisen elämään: miehen ja naisen välisen suhteen, näiden suhteiden merkityksen ja tarkoituksen, eli oikean näkemyksen ja oikean käytöksen. Perinteisessä yhteiskunnassa tämä "teema" liittyi erottamattomasti perheen perustamiseen. Kristillinen kulttuuri on erittäin siveä "ensimmäisen rakkauden" ja "rakastumisen" suhteen, eikä se ole taipuvainen pitämään sellaisia ​​todellisuutta sinänsä arvokkaana. Moderni kaikkiruokainen mediakulttuuri päinvastoin vain kutsuu nuoria "herkuttelemaan" ihmissuhteilla, jotka (tosin kontekstissa "Koko elämä") Menettää kaiken merkityksen ja, jos he pystyvät tuo iloa, sitten hyvin lyhyen ajan. Ja kuinka monta tragediaa ja menetystä ns. nuoruuden rakkaus?

Vahvoja perheitä on luotu vuosisatojen aikana kristillisen maailmankuvan puitteissa. Tietysti nykyaikaiset totaalisen relativismin kannattajat ovat taipuvaisia ​​selittämään tätä moraalista loukkaamattomuutta julman julkisen moraalin toiminnalla, joka "piti" ihmisten tunteet "hallissa" tehden onnettomista "sydämistä" perhe"sidosten" ikuisia panttivankeja. Kuitenkin venäläisen klassisen kirjallisuuden teosten sisältö (perhe-elämän kannalta erittäin vilpitön ja puhtaus), jo se tosiasia, että venäläisissä perheissä on paljon lapsia, antaa mahdollisuuden epäillä, että nämä ihmiset olivat " niin onneton ja masentunut". Kristillinen maailmankuva antoi ihmiselle oikean käsityksen asioiden olemuksesta (tunteet, tunteet, hänelle tapahtuvat tapahtumat) ja muodosti oikean asenteen niitä kohtaan. Uskollinen ja järkevä elämän realiteettien (tunteiden, tunteiden, tapahtumien) käsittely mahdollisti ihmisen saavuttamaan halutun tuloksen ihmissuhteissa.

Uskomme, että nykyään on erittäin tärkeää, ortodoksisen antropologian puitteissa, pohtia miehen ja naisen välisten suhteiden rakentamisen (perheen rakentamisen) ydintä jne. Mutta ehkä ensin on tarpeen sanoa, mitä tapahtuu nykyaikaisessa tieteellisessä maailmassa kahden erilaisen maailmankatsomuskäsityksen "törmäys". Ensimmäinen niistä (ja jossain määrin "virallinen") pitää ihmistä pitkälle kehittyneenä eläimenä, luonnollisten piirteiden kokonaisuutena, eli luontona tai merkittävänä osana luontoa. Toinen näkökulma (kutsutaanko sitä ehdollisesti "eksistentiaaliksi") olettaa, että ihmisessä on tietty "minä". jotain sellaista, mikä tekee siitä pelkistymättömän sen luonteen ja kosmoksen suhteen yleensä. Tämä empiirinen "minä" sisältää oman luonteensa, mutta samalla ylittää sen. Tämä "minä" on ihmisen persoonallisuus, Jumalan kuva. Se on persoonallisuus, jolla on yksinomaan yksilöllinen alkuperä, se kantaa olemisen henkistä merkitystä ja sisältää moraalisia ohjeita.

Vallankumousta edeltävä pedagogiikan paradigma suuntautui ensisijaisesti ihmisen persoonallisuuden kasvattamiseen, eli se muodosti tietyn alisteisuusperiaatteen yksilön moraalisen periaatteen ja luonnon "tarpeiden", halujen, vaistojen välille. Nykyaikainen kasvatusmalli "kääntää ihmisen ylösalaisin", eli pitää häntä (ihmistä) ensisijaisesti luontona monine vaatimuksineen. Ihmisluonto, vaikka sillä on rationaalinen periaate (järki mielen välineenä), on vailla kykyä pohtia asioiden olemusta, antaa moraalista arviota (luokissa "hyvä" ja "paha") elämänkokemus, jonka se ymmärtää. Tässä suhteessa "luonnonkasvatus" ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä ihmisen koulutusta, vaan pikemminkin yritystä "varustaa" ulkoinen maailma siten, että kaikenlaisia ​​ihmisluonnon vaatimuksia tyydyttäessä minimoimaan yhteiskunnan mahdolliset ulkoiset "traumat". Koska ihminen "seisoo päänsä päällä", "luonnonkasvattajat" eivät löydä muuta kuin tuoda koko häntä ympäröivä maailma samaan luonnottomaan tilanteeseen.

Kristillisten opetusten mukaan syntiinlankeemuksen seurauksena ihmisluonto sai ontologisen syvän vaurion ja kerran kiinteä (puhdas) ihmisluonto hajosi itsenäisesti toimiviin "jakeisiin": järkeen, sydämeen (aistien sfääri) ja ruumiiseen (lihaan), jokaisella oli itsenäinen tahdonvoimaperiaate. Herra Jeesus Kristus Ristiuhrillaan parantaa tämän "halkeamisen", ja luonnon hajallaan olevat ominaisuudet saatetaan harmoniaan, ykseyteen Jumala-ihmisen - Jeesuksen Kristuksen - Persoonallisuudessa. Ihmisen jumalallisen luonteen vuoksi hänen persoonallisuutensa (Jumalan kuvana) on ontologisesti muodostava ja organisoiva periaate hänen luonnolliselle koostumukselleen. Tältä osin miehen ja naisen välisiä suhteita koskevan kysymyksen tarkastelu suoritetaan juuri eksistentiaalisesta asemasta, toisin sanoen katsomalla henkilöä persoonana, Jumalan kuvana. Joidenkin nykyajan psykologien yritykset "kouluttaa" ihmisluontoa muistuttavat tietyn unelmoijan absurdeja yrityksiä sanojen avulla pitää ("rauhassa ja rakkaudessa") tuhansia erilaisia ​​villieläimiä tavallisen Moskovan asunnon tilassa.

Mitä on rakkaus? Rakkaus on yksi niistä ensisijaisista yksinkertainen olemuskategorioita, jotka Platonin mukaan ovat riittävän sanoin kuvailemattomia ihmiskielen antropomorfisten käsitysten avulla, jotka ovat ehdollisia rajallisen kognition tekijän vaikutuksesta, joilla on tietty muodostumisrakenne ja siten luonnollinen. levoton. St. John Chrysostomos sanoi: " Ei sanaa ei tarpeeksi kuvatakseen riittävästi rakkautta, koska se ei ole maallista, vaan taivaallista alkuperää ... edes enkelien kieli ei pysty tutkimaan sitä täydellisesti, koska se kumpuaa jatkuvasti Jumalan suuresta mielestä". Kristillinen Ilmestyskirja todistaa ennennäkemättömästä (koko uskonnollisen ja filosofisen ajattelun historian ajan) totuudesta: " Jumala on rakkaus"(1. Joh. 4:8), jonka yhteydessä St. John Ladder huomauttaa: " Rakkaus laadultaan vertaa Jumalaa, kuinka paljon ihmiset voivat saavuttaa". Mitkä ovat tämän rakkauden ominaisuudet? Apostoli Paavali vastaa: " Rakkaus on pitkämielinen, armollinen, rakkaus ei kadehdi, rakkaus ei ole korotettu, ei ylpeä, ei raivoa, ei etsi omaansa, ei ärsyynty, ei ajattele pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee totuudesta; Peittää kaiken, uskoo kaiken, toivoo kaiken, kestää kaiken. Rakkaus ei koskaan petä, vaikka profetiat lakkaavat ja kielten puhuminen lakkaa ja tieto katoaa"(1. Kor. 13: 4-8). Jumalallista rakkautta ihmistä kohtaan ei luonnehdi niinkään Hänen kaikkivaltiutensa kuin Hänen uhrinsa: " Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."(Joh. 3:16), rakkaus" on olemassa täydellisyyden aggregaatti"(Kol. 3:14). Muinaisessa kreikassa tällaista rakkautta merkittiin sanalla ἀ γάπη .

Kristillinen rakkaus (ἀγάπη) ei siis ole tunne (ei romanttinen kokemus), vaan elämä itse, taivaaseen ohjaamisen vektori, itse asiassa Jumalan kaltaiseksi tuleminen. Ulkoisesti tämä ilmenee rakkauden ja uhrauksen teoina, eli korkeimmassa hyväntahtoisuudessa ja armossa jokaista ihmistä kohtaan, joka Jumalan tahdosta kohtaa elämämme polulla. Tietenkin kristillinen rakkaus on persoonallisuuden, ihmisen hengen, eikä hänen luonteensa ilmentymä. Ja korostaakseen todellisen rakkauden henkilökohtaista ja jumalallista asemaa ἀγάπη Jeesus Kristus antaa ihmiselle ennennäkemättömän käskyn: " rakasta vihollisiasi, siunaa niitä, jotka sinua kiroavat"(Matteus 5:44). Arjen osa-alueilla voimme sanoa, että todellinen rakkaus on ennen kaikkea kykyä kestää sen puutetta muissa. Todellisuudessa kristillistä rakkautta ἀγάπη voidaan kutsua rakkaudeksi jumalallisen periaatteen suorana ilmentymänä ihmisessä, uuden, palautetun, kuolemattoman ihmisen - Jeesuksen Kristuksen - havaitsemisen välineenä. Kaiken edellä mainitun yhteydessä herää kuitenkin kysymys: mikä yhteys näillä kaikilla on korkea pohdintaa perheen perustamista ja kaikkea sen perustamista edeltävää? Vastaus on suora. Ihmisen elämän tavoitteena on jumaloituminen (Jumalan kaltaiseksi tuleminen), mikä mahdollistaa ikuisen pysymisen Hänen armossaan ja vastaavasti perheen luomisen sekä kaiken, mikä tähän prosessiin liittyy (mukaan lukien romanttiset tunteet, syntymä ja lasten kasvatus) on yksi keino tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

Mitä on romanttinen rakkaus tai "rakastuminen"? Tämän työn yhteydessä käytämme termejä "romanttinen rakkaus" ja "rakastuminen" synonyymeinä, ja meidän on tärkeää korostaa, että tämä rakkaus (romanttinen tunne, psykologinen vetovoima) ei ole sitä uhrautuvaa kristillistä rakkautta, ei liikettä kohti Jumalaa, josta me puhumme. sanoi edellä. Romanttinen rakkaus on ihmisen liikkumista henkilöön (mies naiseen ja nainen mieheen) ja muinaisessa kreikassa tätä merkittiin sanalla φιλία (vilpitön rakkaus). Rakastuminen (φιλία) on juuri tunne, vahva tunne. Ja tässä on aiheellista esittää kysymys: onko φιλία:n romanttinen rakkaus ihmispersoonallisuuden vai ihmisluonnon alue? Varmasti aistillinen, tunteellinen (itse asiassa, romanttinen, eikä vain fysiologinen - antiikin kreikkalainen ἔρως) miehen ja naisen keskinäinen vetovoima (φιλία) on luonnostaan ​​​​luonnollinen. Mutta tämän vetovoiman todella tyydyttäminen on mahdollista vain henkilökohtaisen viestinnän kautta (toisin kuin eläinten fyysinen vetovoima).

Genesiksen kirjan patrististen tulkintojen mukaan ensimmäinen ihminen luotiin täydelliseksi mieheksi (ei "androgyyniksi", ei hermafrodiittiksi), yhdeksi luonnoksi ja yhdeksi persoonallisuudeksi. Yksi yksilön olennaisista tarpeista (mutta ei a priori tarpeista) on viestintä. Persoonallisuus vaatii puhumista ja haluaa tulla kuulluksi. Ihminen toteuttaa empiiristä tietoa maailmasta, vastaanottaa ideoita, luo käsitteitä ja kuvailee tätä maailmaa kielen symbolien (sanojen) avulla. Ehkä se on mietiskelevää, analyyttistä ajattelua (maailmalle sopivaa ja siksi "ulkoista dialogia" tarvitsevaa), kieli (eli ihmisen kirjallisuus) vaatii kommunikaatiota muiden hänen kanssaan luonteeltaan identtisten persoonallisuuksien kanssa. Herra auttaa ihmistä ymmärtämään nämä kokemukset ja tuo hänen luokseen erilaisia ​​eläimiä ja tarjoaa siten ihmiselle mahdollisuuden vastata itsenäisesti kysymykseen: pystyykö joku näistä olennoista (eläimistä) tyydyttämään hänen kommunikointitarpeensa, jota hän a priori haluaa. ihmispersoonallisuus. " Mutta miehelle ei ollut hänen kaltaistaan ​​auttajaa"(1. Moos. 2, 12).

Herran armollinen läheisyys paratiisissa ei poistanut hänen ikuista olennaista transsendenttiaan, eikä ihmisen ympärillä olevalla näkyvällä maailmalla täydellisyydestään ja kauneudestaan ​​huolimatta ollut omassa arsenaalissaan sellaisia ​​asukkaita, joilla olisi henkilökohtainen periaate. Sitten, ensimmäistä kertaa, Herra viittaa johonkin negatiiviseen todellisuuteen (sanoo: "ei hyvä") tässä yhteydessä, aivan samoin, henkilön ymmärryksen kanssa omasta subjektiivisesta yksinäisyyden kokemuksestaan - « Ja Herra Jumala sanoi: ei hyvä olla mies yksin; tehkäämme hänestä häntä vastaava auttaja"(1. Moos. 2, 18). Adam halusi kommunikoida luonteeltaan hänen kanssaan samanlaisen olennon kanssa, mutta jolla oli hieman eri tarkoitus. Ja Herra tyydyttää tämän ihmispersoonan tarpeen dialogissa: "kylkiluusta" (heprean kielen mukaan sana "kylkiluu" voidaan kääntää "reunaksi" "aspektin" merkityksessä), ihmisen olemuksesta luo toisenlaisen ihmisen olemassaolon - naisen, joka St. John Chrysostomos" yksi hänen kanssaan(miehen kanssa - A.S.) luonto, hänen arvonsa, ei häntä alempi". Kuten jo mainittiin, ihminen on koko fyysisen maailman henkinen muodostava periaate, ja eläinmaailma on alusta alkaen jaettu kahteen sukupuoleen. Vastaavasti voidakseen täysin toteuttaa maailmankaikkeuden muutoksen, ihmisellä on oltava luonnossaan kaikki tämän maailman luodut periaatteet harmonisessa yhtenäisyydessä, mukaan lukien seksuaalinen erottelu. Kristilliset ajattelijat panevat merkille, että Herra, näkiessään lankeemuksen tekijän, määräsi ennalta ihmisluonnon saman lisääntymistavan kuin koko eläinmaailmassa. Ja siksi, vaikka sukupuolinen ero ei vaikuta ihmisrodun oleellisuuden periaatteeseen, jokaisella sukupuolella on pohjimmiltaan erityinen tarkoitus Jumalalta, ja jokaisen ihmisen elämän on vastattava niitä alkuperäisiä jumalallisia lahjoja, jotka henkilö sai syntymässä, myös sukupuolen suhteen.

Herra teki ihmisen hyvin viisaaksi: perhe alkaa keskinäisen kanssa luonnollinen sympatiaa ("romanttinen rakkaus", φιλία) miehen ja naisen välillä, mutta perhe rakennetaan ja kehitetäänsitten, kun luonnollista myötätuntoa(φιλία) muuttui henkilökohtaiseksi uhrautuvaksi keskinäiseksi kristilliseksi aviomiehen ja vaimon rakkaudeksi(ἀγάπη) on tärkein hyödyllinen lääke ihmisen olemassaolon syntisen häiriön seurausten voittamiseksi. Ei ole sattumaa, että kristillisessä perinteessä perhettä kutsutaan "pieneksi kirkoksi", sillä sellaisen luomisen päämääränä ja päämääränä on sen osallistujien (aviomiehen, vaimon, lasten) pelastus molemminpuolisen uhrautuvan rakkauden kautta, joka puolestaan , viljelee, vaalii rakkautta Jumalaa kohtaan. Juuri tässä tapauksessa perhe-elämä pystyy paljastamaan jumalallisen kolminaisuuden rakkauden salaisuuden: " Sentähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa; ja on [kaksi] yksi liha "(1. Moos. 2:24). Evankeliumissa luemme: " Et voi tehdä mitään ilman minua”(Joh. 15:5), ja nämä sanat viittaavat erityisesti läheisten ihmissuhteiden riskivyöhykkeelle: Jumala on aina läsnä kristillisessä perheessä, ja Hän on ensi sijassa. Limassolin metropoliita Athanasius kirjoittaa: " Perhe henkilökohtaisena viestintänä , kuvaa ykseys Pyhän Kolminaisuuden rakkauden täyteydessä , jossa kolme persoonaa säilyttää hypostaasinsa rikkomatta keskinäistä ykseyttä ja edustavat kolmen persoonallisuuden yhtä erottamatonta luonnetta».

Nykyään kohtaamme kuitenkin useammin romanttisen rakkauden "haittapuolen": erot, avioerot, kärsimykset ja jopa itsemurhat. Mikä on syynä tähän? Itse käsite "romanttinen rakkaus" juontaa juurensa filosofiaromantiikkaa(XVIII vuosisata), joka väittää kulttiluonto, tunteita ja intohimoja... Eurooppalaisten tietoisuutta "vallottavat" vähitellen antroposentriset ja ateistiset tunteet, minkä seurauksena käsitys rakkaudesta henkilökohtaisena lahjana, uhrausperiaatteena, assimilaationa Jumalaan menetetään. Populaarikirjallisuuden, teatterin (äärimmäisen muodikasta 1700-1800-luvuilla), kaikenlaisten sosiaalisten tapahtumien (ballit, vastaanotot), romanttista (luonnollista) rakkautta -φιλία viljellään omavaraisena ja sinänsä arvokkaana. Sellaista aistillisen, maallisen rakkauden liioittelua juonineen, illuusioineen, kärsimyksineen, kokeiluineen, "kolmioineen" Jumalan lahjan pelkistäminen yksinomaan ihmisen järkeenkäypään luonteeseen johtaa tämän suuren tunteen henkilökohtaisen, henkisen ja moraalisen periaatteen häviämiseen. Rakkaus muuttuu peliksi, harrastukseksi, seikkailuksi ja joskus psykologiseksi patologiaksi, sairaudeksi. Ei ihme, että Fjodor Mihailovitš Dostojevski huomautti, ei ilman ironiaa: " Rakastuminen ei tarkoita rakastamista... Voit rakastua jopa vihaamalla».

Kristillinen usko sanoo, että syntiinlankeemuksen seurauksena ihmisluonto tuhoutuu ja henkilökohtainen tietoisuus hämärtyy, suuntautuu vääriin ihanteisiin ja tavoitteisiin. Ihmisluonnon aistillinen sfääri (joka on pääasiassa psykologisen vetovoiman, rakastumisen lähde) pystyy vangitsemaan henkilökohtaisen, rationaalisen, moraalisen periaatteen. Kristillinen askeettisuus varoittaa ihmistä luottamasta tunteisiinsa. Synti, joka elää ihmisluonnossa, vääristää todellisen tunteen, ja sellaisessa tilassa rakastaja petetään helposti. Kuinka et muista kovin tarkkoja linjoja kuuluisista Neuvostoliiton elokuvista:

Rakkaudessa toinen haaste on vaikea
Löydät, entä jos se on väärä, väärä
Löydät petoksen, mutta päivien myrskyssä
Se ei ole helppoa, sen selvittäminen ei ole helppoa.

Metropoliita Anthony of Sourozh sanoi: " Me kaikki luulemme tietävämme mitä rakkaus on ja osaamme rakastaa. Itse asiassa hyvin usein osaamme vain nauttia ihmissuhteista.". Muuten, Raamattu on jo kuvaillut tämän tunteen erilaisia ​​​​moduuleja: esimerkiksi epäitsekäs rakkaus näkyy Sakarjan ja Elisabetin esimerkissä. Mutta Simsonin ja Delilan suhde on salakavala rakkaus, rakkaus on manipulointia, Daavidin ja Batseban suhde on ilkeää ja syntistä rakkautta, rakkaus on sairaus. Jälkimmäinen (rakkaussairaus) on nykyään yleistä: monet aikalaisistamme ovat syvästi onnettomia, eivät pysty järjestämään henkilökohtaista elämäänsä tai ainakaan minkäänlaista pitkäaikaista suhdetta. Ja tämä huolimatta siitä, että he rakastuvat loputtomasti, "hullumattomasti", mutta heidän tilansa muistuttaa hyvin sairautta, psykologista riippuvuutta.

Syy tällaiseen "sairauteen" on sama täydellinen tai osittainen persoonallisuuden hämmennys todellisen asioiden suhteen mukaan lukien jumalalliset lait, joiden mukaan maailma on olemassa. Rakkauden aivan a priori olemus ἀγάπη - nöyryys, uhrautuva palvelu on vääristynyt hypertrofoidun itsekeskeisyyden kuvaksi. Voidaan sanoa toisin: juuri itsekkyys, itsekeskeisyys ovat sanan "rakkaus" todellisia vastamerkkejä. Uneksija, joka vaatii täydellistä huomiota itseensä, ei koskaan "tapaa rakkautta", koska hänen olemuksensa kuva on syvästi totuuden ja itse rakkauden vastainen. Persoonallisuuden aktiivisen liikkeen sijaan on poikkeuksellinen staattinen tarve kokonaisvaltaiselle huomiolle omaan henkilöön. Tältä osin metropoliita Anthony of Surozh sanoi: " Rakkaus voi antaa vain, kun se unohtaa itsensä". Ja tässä on mitä ortodoksinen psykologi, psykologian tohtori Tamara Florenskaya kirjoittaa tästä aiheesta: " Niin kauan kuin ihminen odottaa rakkautta ja huomiota muilta, elää tämän mukaan, hän ei koskaan ole tyytyväinen, vaatii yhä enemmän ja kaikki ei riitä hänelle. Lopulta hän päätyy rikkinäiseen kaukaloon, kuten se vanha nainen, joka halusi kultakalan palvelemaan häntä. Tällainen henkilö on aina sisäisesti vapaa, riippuvainen siitä, kuinka häntä kohdellaan. Tämä rakkauden ja hyvyyden lähde on löydettävä itsestäsi. ... Ja löydön ei tulisi tapahtua mielessä, vaan ihmisen sydämessä, ei teoreettisesti, vaan sisäisen kokemuksen kautta." Amerikkalainen psykologi Leland Foster Wood sanoi kerran: ”Onnistunut avioliitto on paljon enemmän kuin oikean henkilön löytäminen; tämä on kyky olla sellainen henkilö itse". Ja tämä on erittäin tärkeä kohta - rakasta, älä odota rakkautta ja noudata aina periaatetta - " Minä en siedä, he sietävät minua!»

Joten φιλία hengellinen, romanttinen rakkaus on "palvelu" tunne saavuttaa ἀγάπη kristillinen, uhrautuva, kaiken kattava rakkaus kristillisen avioliiton puitteissa. Jos luonnollinen vetovoima ei muutu syvän henkilökohtaisen kommunikoinnin alueeksi (jos φιλία ei muutu ἀγάπηksi), niin vastaava yksinomaan luonnolliselle sympatialle (romanttinen rakkaus) rakennettu suhde jatkuu "turvallisesti" 3-5 vuotta, mikä johtuu biologinen ajoitus (hedelmöitys, raskaus ja vauvan ruokinta). Lisäksi tällaiset suhteet, kun luonnollisen välttämättömyyden uupunut, joko muuttuvat eläinliitoksi (tai yksinomaan sosiaaliseksi) liitoksi, jossa ei ole rakkautta, tai ne hajoavat jälkimmäisen takia.

Tietoja "matalimmasta". Tässä suhteessa on tarpeen sanoa sana intiimeistä suhteista, miehen ja naisen keskinäisestä fysiologisesta vetovoimasta, jota hän kutsuu antiikin kreikkalaiseksi sanaksi ἔρως. Patristisessa perinteessä ei ole yksimielisyyttä siitä, oliko ἔρως (nykyaikaisessa terminologiassa sukupuoli) läsnä ihmisten maailmassa ennen lankeemusta. Vaikka Herra sanoi ikiaikaisille ihmisille: " Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa”(1. Moos. 1:28), vaan juuri tapa panna tämä käsky täytäntöön oli merkittävästi erilainen nykyisyydestä, joka epäilemättä on ns. nahkaiset vaatteet, eli kaikki eläinbiologian ja psykosomatian kokonaisuus, jossa ihmisen luonto oli "puettu" sen vakavan ἔρως vääristymän ja luonnottoman tilan vuoksi.

Jos (jonkinlainen fyysinen yhdyntä) oli läsnä alkuihmisten luonteessa, niin se ei ollut sitä eläin intohimoista alkua, joka löytyi "nahkavaatteista". Siunattu Augustinus, puhuessaan ihmispersoonallisuuden täydellisestä vallasta luontoonsa, kirjoitti: " Jäsenet saattaisivat liikkeelle saman tahdon aallon, kuten kaikki muutkin, ilman intohimoista jännitystä, täydellisellä mielen ja ruumiin rauhalla ja täysin siveyden säilyttäen, ja vapaa valta hävittäisi heidät tarpeen mukaan". St. Ignatiy Bryanchaninov kirjoitti: " lisääntyminen täytyi tehdä puhtauden ja kiihkon täyteydessä. Lihallisen, eläimellisen nautinnon sijaan olisi pitänyt olla pyhää, hengellistä nautintoa.". Lankeemus teki ihmisluonnon samankaltaiseksi kuin eläinmaailma, mikä ilmaistaan ​​seuraavilla Pyhän Raamatun sanoilla: " moninkertaistaen minä moninkertaistan surusi raskaudessasi; sairauden aikana synnytät lapsia; ja sinä kaipaat miestäsi, ja hän hallitsee sinua"(1. Moos. 3:16).

Kunnioitettava John Damascene ilmaisee ajatuksen, että " neitsyys on alusta asti istutettu ihmisten luontoon"Ja kristillisen kirkon perinteen mukaisesti ylin ihanne ihmiselämän piti olla luostarielämää, neitsyen elämää. Mutta samaan aikaan se oli Pietarin "vakuutuneen poikamiehen" kirjeissä. Luimme apostoli Paavalin " avioliitto on rehellinen ja sänky ei ole huono "(Hepr. 13:4) . Apostolisessa kaanonissa lukee: " Jos joku, piispa, presbyteri tai diakoni tai jopa pyhästä riitistä, siirtyy pois avioliitosta ja ruoasta ja viinistä, ei pidättymisen vuoksi, vaan inhoamisen vuoksi, unohtaen, että kaikki hyvä on pahaa, ja että Jumala loi miehen, aviomiehen ja vaimon yhdessä ja näin panettelee luomakuntaa: joko se korjataan, tai se heitetään pois pyhästä järjestyksestä ja hylätään seurakunnasta. Niin myös maallikolla". Samoin Gangres Councilin (IV vuosisadan) säännöt 1, 4, 13 edellyttävät ankaria kieltoja (rangaistuksia) niille, jotka pitävät avioliittoa (erityisesti lähisuhteiden näkökulmasta) syntinä.

Joten kristillinen perinne, joka osoittaa ihmisen korkeampaan luonnolliseen tilaan (neitsyys, luostaruus), ei samalla tuomitse ollenkaan, vaan päinvastoin, häiden sakramentissa siunaa aviosuhdetta. Emme saa unohtaa, että ihminen ei ole vain hänen persoonallisuutensa (sielunsa) eikä vain hänen luontonsa (ruumis), ihminen on persoonallisuus ja luonto (sielu ja ruumis), ja luonto on tässä yhteydessä persoonallisuuden väline... Siksi luonnollinen sfääri ἔρως, joka on läpäissyt nahkavaatteiden eläimellisyyden ja pilaantuvuuden, ei kuitenkaan vastusta henkilöä, vaan se on kutsuttu olemaan täysin ja kattavasti tämän henkilön ilmentymä. Siksi seksuaaliset aikomukset ihmisluonnossa kristillisen antropologian mukaan(kristillisessä avioliitossa) Sitä ei tule tukahduttaa keinotekoisesti, vaan se toimii henkilökohtaisen hellyyden ja rakkauden ilmaisuna.

Juuri siksi, että ihminen ei ole eläin, vaan järkevä, vapaa ja vastuuntuntoinen henkilö, hänen intiimiä elämäänsä ei tule viettää "luonnollisesti", siis sattumalta kenenkään kanssa, hänen oman nautinnon tai intohimon vuoksi, vaan on aina yhdistettävä täydelliseen omistautumiseen itsellesi ihmisenä, rakkauteen ja uskollisuuteen rakastamaasi kohtaan. Vain tässä tapauksessa ἔρως -sfääristä voi tulla molemminpuolisen täysimittaisen henkilökohtaisen tyydytyksen ja ilon lähde rakastaville sydämille. Mitä tulee ihmisen asemaan tässä maailmassa järkevänä, vapaana ja vastuullisena ihmisenä, näyttää siltä, ​​että meidän on mahdotonta supistaa ἔρως-sfääriä kristillisen avioliiton puitteissa yksinomaan lisääntymisen tavoitteeseen, sillä tässä tapauksessa henkilö muuttuu eläimen kaltaiseksi, koska heidän kanssaan kaikki on täsmälleen samoin, mutta rakkautta on vain ihmisillä. On enemmän kuin ilmeistä, että puolisoiden keskinäistä vetovoimaa toisiaan kohtaan ei kuitenkaan määrää "tekninen" laskelma ja halu saada lapsia tämän vetovoiman seurauksena, vaan rakkaus ja halu olla yhtä toistensa kanssa. : sekä henkilökohtaisesti että luonnollisesti. Mutta samalla tietysti synnytyksen ilosta tulee korkein rakkauden lahja.

Emme saa unohtaa, että miehen ja vaimon välinen suhde on lähin keskinäinen tieto, ei vain kahden persoonallisuuden, vaan myös kahden luonteen yhdistelmä (sillä ihminen, kuten edellä mainittiin, on kiinteä olento), minkä vuoksi luemme Genesiksen kirja" on [kaksi] yksi liha "(1. Moos. 2:24). Juuri rakkaus, ἀγάπη, inhimillistää läheiset suhteet, se antaa ihmisen pysyä puhtaana hurskaan avioliiton puitteissa. St. John Chrysostom ilmaisee erittäin mielenkiintoisen ajatuksen, että " irstailu ei tule mistään muusta kuin rakkauden puutteesta". Kuuluisa opettaja Protopresbyter Vasily Zenkovsky jätti meille seuraavat sanat: " Keskinäisen rakkauden hienovaraisuus ja puhtaus ei vain ole ruumiillisen lähentymisen ulkopuolella, vaan päinvastoin, ne ruokkivat sitä, eikä ole mitään ystävällisempää kuin se syvä hellyys, joka kukoistaa vain avioliitossa ja jonka merkitys on elävässä tunteessa. toistensa vastavuoroisesta toteuttamisesta. "Minä" tunne erillisenä ihmisenä katoaa... sekä mies että vaimo tuntevat olevansa vain osa jotain yhteistä kokonaisuutta - toinen ei halua kokea mitään ilman toista, haluan nähdä kaiken yhdessä, tehdä kaiken yhdessä, olla aina yhdessä kaikessa».

Voidaan olettaa, että ennen syntiinlankeemusta kristillinen uhrausrakkaus ἀγάπη, romanttinen rakkaus φιλία ja ruumiillisen läheisyyden sfääri ἔρως (muistakaa Jumalan käsky ihmisille olla hedelmällinen ja lisääntyä - 1. Moos. 1:28) yksikön rakkaus oli ensimmäinen mies ja nainen. Mutta kuvaillaksemme vahingoittunutta henkilöä, ontologisesti jakautunutta, meidän on pakko käyttää erilaisia ​​termejä viitattaessa eri todellisuuksiin suhteessa häneen. Samalla on korostettava, että kristillisen avioliiton puitteissa, kun sen osanottajilla on todella kristillinen tietoisuus (ajattelutapa) ja he elävät aidosti kristillistä elämäntapaa, Jumalan armosta tämä harmonia palautuu. Ja kristillisessä avioliitossa hengellinen, hengellinen, fyysinen, uhrautuva rakkaus ja romanttinen rakkaus, ja se, jonka seurauksena on lasten syntymä, ovat sopusoinnussa ja erottamattomasti läsnä.