Stonehenge - iidne vaatluskeskus

Stonehenge ehitati aastatel 1900–1600 eKr. Ideed maailma struktuuri kohta ürgses inimeses vastasid täielikult tema muljetele. Kui Päike tõuseb igal hommikul idapoolsest horisondist, siis täpselt nii see tuline ketas liigub. Vaatlemine võimaldas aga meie kaugetel esivanematel märkida tõsiasja, et erinevatel aastaaegadel tõuseb Päike silmapiiri erinevatesse punktidesse. Suurbritannia iidsed saksid ehitasid terve observatooriumi - Stonehenge'i. See megaliitide süsteem (tugevdatud rühmana ja ühendatud kiviplokkidega) näitas Päikese ja Kuu tõusu kohti aasta eripäevadel - pööripäevade ja pööripäevade hetki. Kaks aastat tagasi tegi vene arheoloog Ilja Ahmedov sensatsioonilise avastuse. Spasskaya Luka linnas asuva Vana -Ryazani asula vahetus läheduses leiti iidne struktuur, mis oli struktuurilt sarnane inglise Stonehenge'iga. Selle vanuseks hinnatakse 4 tuhat aastat. Kuid erinevalt Briti kolleegist osutus Ryazan Stonehenge väiksemaks, pealegi mitte kivist, vaid puidust. Kuid Ahmedovi sõnul oli inglise observatoorium algselt samuti puidust ...

Järgmise kahe aasta jooksul tehti sarnaseid avastusi peaaegu kogu Euraasia territooriumil. Uural, Baikal, Tšuvaasia, Baškiiria, Karjala, Jakuutia, Adõgeea, Armeenia, Kasahstan, Tadžikistan, Saksamaa, Austria Slovakkia ei ole iidsete vaatluskeskuste täielik geograafia. Pealegi ei teinud avastusi mitte harrastusuurijad, vaid asjatundjad. Loomulikult pidas iga teadlane oma kohuseks rõhutada, et tema avatud observatoorium on vähemalt tuhat aastat vanem kui Inglismaa kuulsad "rippkivid". Aga mida uut oli sensatsioonilistes avaldustes? Ja asjaolu, et selles piirkonnas on ebatavaline struktuur, mis sarnaneb templiga ja millel on horisondi taseme vaatluskeskuse funktsioonid. Reeglina on need kõik ehitatud sama põhimõtte järgi: selge suund kardinaalsetele punktidele ning suve- ja talvise pööripäeva päeval tabab päike pühamu antud punkti, mis on ehitatud kas megaliitkividest või puutüved. Siis algavad nüansid, kuid millegipärast ei pööra neile keegi tähelepanu. Pealegi ei ürita peaaegu keegi võrrelda kõiki neid vaatluskeskusi ja tuvastada ühiseid mustreid. 2005. aasta juunis läks uus ekspeditsioon Staraya Ryazani. Seekord ei olnud selle selgroog mitte arheoloogid, vaid astronoomid. Erapooletu kohtuniku ja samal ajal ekspeditsiooni juhi roll langes ajakirjanikule ja orientalistile Andrei Poljakovile, kes oli tuntud oma retkedest Ararati ja Nahitševani, otsides Noa laeka jälgi. "Selles pole midagi imelikku," ütleb Poljakov. „Kui Ilja Akhmedov 2003. aastal Oka kallastel oma sensatsiooni kaevas, uuris meie ekspeditsioon Araratit ja selle ümbrust. Mõned selle ekspeditsiooni tulemused on hästi teada. Siiski oli palju sellist, millest keegi ei teadnud. Esiteks leidsime kaks muljetavaldava suurusega küngast. Neist kaugel asub kirikuaed, kus kohalikud "mustad arheoloogid" teenisid muljetavaldavaid varandusi pronksiaja leidudele. Teiseks leidsime vanalt Armeenia kalmistult siksakura kujutise, mis oli levinud Vana -Babüloonias ja mis mõningatel hinnangutel tähistasid vaatluskeskusi. Ja kolmandaks, juhuslikult sattusime mõne ühtlase ringini, mis olid muljetavaldavatest kividest maapinnale laotud. Struktuurselt ehitati need nagu teisedki sarnased pühapaigad. Ühes iidses käsikirjas öeldi, et maagid viisid oma vaatlusi läbi Ararati mäel, kes nägid kuulsat Petlemma tähte, mis tähistas Kristuse sündi. Ja siis käis peast läbi mõte - võib -olla on see iidne Magi observatoorium. Kuid mulle tundus see mingi fantastiline ja ebareaalne, sest kui oleks olemas selline tähetorn, oleks see pidanud asetsema kõigi märkide kohaselt Ararati mäel, mitte sellest eemal. Lisaks oli mul huvitav võrrelda, kuidas Ararati tempel sarnaneb Ryazani templiga. Ma usaldan absoluutselt meie arheoloogide järeldusi, kuid tahtsin tõesti nii astroarheoloogidelt kui ka astronoomidelt järeldust saada. " Pühakoda Staraya Ryazani lähedal asub kõrgeimal künkal kahe jõe - Oka ja Prony - ühinemiskohal. Seda kohta on alati peetud "arheoloogiliseks entsüklopeediaks". Siin esitatakse terve kultuuride kaleidoskoop ülemisest paleoliitikumist kuni varakeskajani. Pühakoda leiti peaaegu juhuslikult. Eelmine ekspeditsioon 1979. aastal ei jõudnud kogu meetrini kalliks. Tempel on ring, mille läbimõõt on seitse meetrit ja mida tähistavad poolemeetrised sambad, mille vahel on sama vahemaa; ringi keskel on suur ristkülikukujuline süvend ja sammas. Puidust sambad pole muidugi säilinud, kuid ümmargused süvendid, millest need välja ulatusid, paistavad maapinnast selgelt välja. "Koha äärtes on veel kaks sammastega auku," selgitas Ilja Akhmedov vahetult pärast kaevamist. «Võib -olla oli neid neli, aga siinset rannikut hävitab kuristik, osa templist on kokku varisenud. Selle koha ümber, paar meetrit ida poole, kaevasid nad teise augu sarnase sambaga ja lõunas on sammas, mis leiti kolm aastat tagasi, kuid nad ei teadnud, kuhu seda omistada. " Ümbermõõdu piires moodustavad kaks paari sambaid värava, mille kaudu keskelt vaadates loojub päike suvel. Teine sammas, ringikujulise aia taga, näitab tähe tõusu. Keskmisest süvendist on arheoloogid leidnud väikese keraamilise anuma, millel on õrn ornament: väikesed kriipsud näitavad päikesekiiri meenutavat siksakit, peal - laineliste joonte ridu - vee sümbolit. Laev omistati pronksiajale ja kogu konstruktsiooni vanuseks hinnati neli tuhat aastat: 3. lõpp - 2. aastatuhande algus eKr. Kõige hämmastavam on see, et päikesenõu valmistati tol ajal Euraasia lõunaosas elanud stepirahvaste traditsioonide järgi. Ilja Akhmedovi sõnul on see väga sarnane esemetega, mis leiti Sintashtast, muistse aarialaste legendaarsest linnast Siberis. Selge sarnasus Volga ja Uurali piirkondades laialt levinud Abaševi kultuuri anumatega. 2003. aastal jõudsid arheoloogid järeldusele, et pühakoda on seotud astronoomiaga. Templi lähedal asulaid polnud. Staraya Ryazan ja teised väiksemad asulad olid leiust eemal. "See pole üllatav," ütleb Andrei Poljakov. „Hiina feng shui kunsti kohaselt oli sellises kohas asumine tervist täis. Kuna jõe energia muudab selles kohas järsult oma suunda ja võib inimeste tervist negatiivselt mõjutada. Seda teati mitte ainult Hiinas. Kogu maailmas valisid inimesed hoolikalt elukoha. Ja rituaalide, tseremooniate ja eriti instrumentaalsete vaatluste kohti kaitsti reeglina asulatest kaugel. Miski asjatu ei tohiks segada looduse harmoonilist tsüklit. Ka vana Ryazan asub vaid mõne kilomeetri kaugusel Spasskaja Lukast ja vanalinna ehitamise koht, kus kõik eluks kõlblik, sealhulgas ainulaadsed raviallikad, ei valitud juhuslikult. " Tõepoolest, Ryazani Stonehenge'i lähedalt pole ühtegi küla leitud. Sellest hoolimata leiti hulgaliselt majapidamistarbeid - keraamikat, ehteid jne. "Jõgede liitumiskoht on energeetiliselt aktiivne koht ja seetõttu äärmiselt soodne rituaalseteks toiminguteks," järeldab Moskva astronoom Rakhashan pärast piirkonna uurimist. - „Kohapeal pole asulaid. Sait ise asub selgelt energia tipu kohas ja kujutab endast vaatlemiseks äärmiselt soodsat tasast kohta umbes 5-6 m kõrgusel. Kogu silmapiiril pole nähtavaid takistusi (välja arvatud puud, mis ei pruugi on sel ajal kasvanud). Jõgede selge suund - Pronya ja Oka, nende kaldad kardinaalsetesse punktidesse, mugav laskumine vette - see kõik andis teiste punktide ees suuri eeliseid. " Iidsed pühapaigad asuvad sageli matmispaikade kõrval. Surma peeti hinge üleminekuks uuele elule. Muistsed inimesed ehitasid oma elu vastavalt Päikese, Kuu ja teiste planeetide liikumisele. Näiteks sumeritel olid savitahvlitele trükitud päikesesüsteemi ehituse kohta täpsed teadmised. Arvukaid matuseid leidub Euroopa kuulsamates rõngakujulistes pühapaikades - Stonehenge ja Avebury Ühendkuningriigis. Ring on alati peetud igaviku ja lõpmatuse sümboliks. Ringikujuline rist rist on trükitud ka väga iidsesse Staraya Ryazani asulasse, mis oli samuti selgelt suunatud kardinaalsetele punktidele. "Valgustite vaatlusi pole asustatud ja külastatud kohtades praktiliselt kunagi tehtud," rõhutab Rakhashan. „Vana -Rjazani kirikuhooned viitavad sellele, et vaatluskoht ise asub nende kõrval, kuna õigeusu kiriku ministritele ei meeldinud, kui neid ehitati paganlike kultuste kohtadesse. Seetõttu on palju tõenäolisem pakkuda objekti Nikitino küla lähedal, Prony ja Oka jõgede liitumiskoha lähedal, Stonehenge’i sarnase templina, kus vaatlusi kombineeriti valgustite-jumaluste kummardamisega. Slaavi hõimud tulid siia 10-11 sajandil. Siis kerkis siia uus Ryazani linn, esimene kirjalik mainimine selle kohta umbes 1096. aastal jäädvustati Laurentiuse kroonikas. Kuid see ei kestnud kaua - 1237. aastal, pärast kangekaelset vastupanu, põletas Batu selle maani maha. Mongolite julmusel polnud piire - nad ei säästnud ei naisi ega lapsi. Linn ei taastatud kunagi oma esialgsel kujul. Kaasaegne Ryazan on teistsugune linn. 18. sajandil sai Ryazan nimeks Pereyaslavl Ryazan, mis pärast sissetungi sai Ryazani vürstiriigi pealinnaks. Kui kaua paganlik tempel Spasskaja Lukas eksisteeris, pole samuti teada. Ja tõenäoliselt pole see lähitulevikus võimalik. Alates sellest aastast on kõik väljakaevamised Vana -Rjazani territooriumil keelatud. Kohalike elanike sõnul lähevad nad sellesse kohta pansionaati ehitama. Arkaim ja sarnased linnad, nii Venemaal kui ka Euroopas, tekkisid ootamatult ja 200–300 aasta pärast jätsid nende elanikud ootamatult maha. "Võib -olla rändasid need iidsed hõimud, keda paljud nimetavad aarialasteks, uusi kohti otsima," soovitab Andrei Poljakov. - „Nende elu reguleeris taevas rangelt. Kuid puidust vaatluskeskustes ei jälginud nad kõiki valgusteid. Need toimisid endiselt kalendrite ja kelladena. Nagu teate, oli ka Stonehenge algul puidust ja alles tuhat aastat hiljem ilmusid selle asemele kuulsad megaliidid. Muidugi olid iidsetel inimestel hämmastavad teadmised päikesesüsteemi ülesehitusest. Seda on üksikasjalikult kirjeldatud Eenoki apokrüüfraamatus. Sellest teadsid ka sumerid, kes tulid pärast veeuputust tagasi ja asusid elama Mesopotaamiasse. On hästi teada, et nad ehitasid oma esimesed linnad hilisõhtuliste linnade kohale mitu sajandit pärast kataklüsmi. Üsna arenenud tsivilisatsioon tekkis äkki ja siiani pole kindlalt teada, kust sumerid Mesopotaamiasse tulid. Veeuputuse ja Sumeri tõusu vahel möödus mitu sajandit. Pole kindlalt teada, kus sumerid "rändasid" ja kust nad oma teadmised said. Teadlased imestavad siiani, millised kõrgelt arenenud hõimud rändasid 4–7 aastatuhandet tagasi üle kogu Euraasia, jättes endast jälgi üsna arenenud kultuurist ja tsivilisatsioonist. Stonehenge ja Arkaim asuvad tuhandete kilomeetrite kaugusel ning nende asutajate kultuur langeb detailides kokku. Kas nad teadsid üksteise olemasolust? Nad ei pruugi teada. Aga juur oli ilmselgelt sama. Kui lähtuda Vana Testamendi loogikast, siis veeuputusejärgsetel aegadel pidid Noa pojad - Haam, Seem ja Jaafet asustama kogu maa. Mida nad ka tegid, asusid Araratist ühtlaselt igas suunas. Hami järeltulijad läksid Aafrikasse, Sem - Mesopotaamiasse, Yafet - Euraasiasse. Tõenäoliselt olid kunagi ühendatud aaria hõimud jagatud ja üks osa neist läks Euroopasse, teine ​​Aasiasse. Vana sanskriti keel kinnitab seda parimal võimalikul viisil, sest kõigil kaasaegsetel indoeuroopa keeltel oli üks juur. Kuid kirjutamine tekkis, nagu teate, palju hiljem, ajal, mil muistsed hõimud hakkasid omavahel võitlema ja suust suhu edastatud teadmised hakkasid kaduma. Sellest hoolimata on vaatamata sellele vähesele kirjalikule iidsetele teadmistele täiesti võimalik taastada tõeline pilt inimkonna tekkimisest ja selle ajaloost. Ja siis saavad selgeks absoluutselt kõik saladused, mille lahendamise pärast võitleb hoolega tänapäeva inimene, kes peab end maa nabaks, kuid ei tea isegi tuhandikku osa sellest, mida muistsed teadsid, mille poole püüdlesid ja mida nad kartsid. "

Stonehenge ehitati eeldatavasti kivi- ja pronksiaja vahetusel, mitu sajandit enne Homerose Trooja langemist. Varem arvati, et tõenäoliselt on see druiidide tempel. Kuid Briti astronoom Gerald Hawkins tõestas, et Stonehenge oli omamoodi vaatluskeskus, mis võimaldas ennustada Päikese ja Kuu varjutusi, arvutada aastaaegade täpseid kuupäevi ja pidada kalendrit. Kuid inimesed usuvad endiselt nende kivide maagilisse jõusse, mille puudutamine arvatavasti ravib kõiki vaevusi.

* * *

Raamatu sissejuhatav fragment Dekodeeritud Stonehenge. Kiviaja vaatluskeskus (Gerald Hawkins) pakub meie raamatupartner - ettevõte Liters.

Stonehenge on ainulaadne hoone. Kogu maailmas pole midagi sellist nagu sünged varemed, mis Henry Jamesi sõnade kohaselt "tõusevad ajaloos sama üksildaseks kui nende lõputul tasandikul". Tohutud ja liikumatud, nad ei ole inimese ega aja kontrolli all. Nende vaikivate ringide sees olles tunnete, kuidas suur minevik koguneb ümber. Ja tundub, et näete ja kuulete midagi, kuni proovite ette kujutada mis täpselt selles kohas toimusid sündmused, milliseid helisid siin kuuldi, millised inimesed tulid siia nendel uskumatult kaugetel aegadel meist.

Mis see oli? Mis otstarvet teenis Stonehenge, see monument ja mälestusmärk inimestele, kelle muud monumendid on juba ammu maa pinnalt kadunud? Kas see oli surnute linn? Koht, kus druiidid tõid kohutavaid ohvreid? Päikese tempel? Turg? Paganlik katedraal, pühakoda õnnistatud maa keskel? Mis ta oli ja millal?

Selle kummalise monumendi kohta oli palju lugusid ja legende ning mõned neist on säilinud tänapäevani.

Stonehenge on nii iidne, et selle tõeline vanus oli muistsel perioodil ilmselt unustatud. Vana -Kreeka ja Rooma kirjanikud ei maini teda peaaegu üldse. Suurbritanniasse jõudes näitasid ratsionaalsed Rooma vallutajad tema vastu vähe austust - lõppude lõpuks oli Rooma uhke oma templite üle, Egiptus - püramiidid, mis olid paremas seisukorras kui see kivide rühm. On tõendeid selle kohta, et roomlased murdsid osa kiviplokke. Nad võisid näha seda kohta võimaliku vastupanukeskusena.

Ja alles keskajal, kui inimesi hakkas huvitama kõik salapärane, võtsid iidsed kivid taas nende kujutlusvõime. Selleks ajaks olid igasugused mälestused Stonehenge'i päritolust ja "hiiglasliku hunniku" eesmärgist ammu unustusse vajunud. Oli vaja luua osa selle ajaloost, nagu ka lugematu õigete ja pühakute elu koguti tükkideks.

Meile pole antud teada, kellest sai Stonehenge'i esimene elulugu. See võib olla keegi, kes elas VI sajandil. Gildas, keda mõned nimetasid Tarkadeks ja mõned väitsid, et need on leiutis. Või Anevrin, suur Walesi bard, kes 7. saj. väidetavalt kiitis hiiglaste töö algust. Või kes elas IX sajandil. Nennius, kes kirjeldas romantilises stiilis kivimälestist, mis püstitati reeturlikult mõrvatud Briti aadli mälestuseks. Kas see monument oli siiski Stonehenge ja kas tõesti oli munk-kroonik Nennius?

Me teame kindlalt, et XII sajandiks. teda ümbritses juba piisav hulk järeldusi ja legende. Anglonormann Weiss märkas, et teda kutsuti nii Inglismaal kui ka Prantsusmaal "rippuvateks kivideks" - "Stanhengues ont nom en englois, pierres pendues en Francois". Henry of Huntington selgitas, et selline nimi on üsna õigustatud, kuna kivid "ise ripuvad õhus". (Teised uskusid, et epiteet ei viita kividele, vaid kurjategijatele, kes neile riputati.) Henry aga ei pidanud Stanhengi Suurbritannia suurimaks imeks. Selle maa esimene jumalik, nagu ta kirjutas, oli "tuul, mis tuli idas asuvast koopast mäel nimega Peck" (võib -olla teavad keskaja ajaloo spetsialistid, kus see mägi asub, aga mina mitte).

Ja teine ​​diiva oli Stonehenge, "kus hämmastava suurusega kive püstitatakse ukseavade kombel, justkui üks uks järgneks teisele, ja keegi ei kujuta ette, milline kunst võimaldas nii suuri kive üles tõsta ja miks seda tehti." Ka Lõvisüda Richardi ja Johannes I sõber Giraldius Sambrencis nimetas neid kive imeks, nagu paljud tollased kroonikud.

Püüded leida selgitust selle ime päritolule viisid müütide tekkimiseni. Need müüdid kogus 12. sajandi andekas ajaloolane ja jutuvestja hoolikalt kokku ja edastas järeltulijatele. Galfrid Monmouthist.

Tsiteerin Galfridi kirjutisi üksikasjalikult, mitte sellepärast, et oleksin suur legendide fänn - ma ei ole -, vaid sellepärast, et see iidne müüt, mille ta nii hästi jutustas, on enamiku Stonehenge'i muinasjuttude allikaks olnud viissada aastat. .

Galfriedi ("Suurbritannia kuningate ajaloost") sõnul alustas Stonehenge oma ajalugu kuningas Konstantinuse ajal, kui "Pict, kes oli tema vasall, teeskles, et tahab temaga salaja rääkida, kui kõik lahkusid, lõi ta noaga teda noaga kevadiste metsade paksuses ". Siis tahtis "hevisside" krahv Vortigern "kroonist hullumeelsuseni kinni haarata", kuid kuningaks sai Constantineuse poeg Constance ja Vortigern "kavandas riigireetmist": ta andis altkäemaksu Pictsile ja "joovastas nad, "siis nad" tungisid voodikambrisse, ründasid äkki Constance'i ja lõikasid tal pea õlgadelt ära. "

Pärast seda sai Vortigernist kuningas.

Peagi tabas katastroof - "... Kenti kaldale tuli kolm brigantiini, täis relvastatud sõdureid ja neid juhtisid kaks venda, Khorsoy ja Hengist."

(Tegelikult olid Hengist ja Horsa tõepoolest 5. sajandi esimese sakside sissetungi Inglismaale juhid. Ilmselt Vortigern "pidas läbirääkimisi" saksidega ja abiellus Hengisti tütre Rowenaga, kuid Hengist jätkas oma "habras paadi teed" . "Vastavalt auväärsetele Bede'ile ja" Anglosaksi kroonikatele "anti saksidele Thaneti saar, kuid nad võitlesid Briti võimudega. Khorsa suri ning Hengist ja tema poeg Esk vallutasid kogu Kenti kuningriigi. . Galfriedi sõnul läksid nad selleks ennekuulmatule alatusele.)

"Olles andnud kamraadidele korralduse, et igaühel peaks olema pikk nuga talla alla peidetud", kutsus Hengist maikuiste kalendrite jaoks kokku Briti ja sakside nõukogu Salisbury lähedal ja "kui tund saabus, ründasid saksid vürstid, kes seisid ümber "ja" lõikasid umbes neljasaja kuuekümne inimese kõri läbi ".

(Siin on legend äärmiselt segaduses. Mõned väidavad, et just Vortigern reetis Briti “vürstid”. Igal juhul olid britid ja saksid tõsises vaidluses. Esmakordselt mainitakse kuningas Arturit. Nennius räägib temast möödudes kui "dux bellorum" ("sõdalaste pealikud"), see tähendab sõdalaste juht, britid. Ja mõne aastakümne pärast saab temast silmapaistev poolmüütiline kangelane. Briti kuningas Ambrose Aurelian, kes võib-olla oli tõeline inimene - kui jah, siis oli ta pärit Rooma perekonnast - mitmes legendis on kujutatud Arthuri müütilise isa Uther Pendragonina. Kaasaegne Amsbury linn on mõnede teadlaste sõnul oma nime saanud Ambrose'lt. Galfrid kirjutas, et Ambrose oli vend Uther Pendragon ja valitses võlur Merlini abiga.)

Kui kuningas saabus Salisburysse, "kuhu maeti krahvid ja vürstid, kelle reetur Hengist oli reetnud" ja "täis haletsust ning tema silmist voolasid pisarad, ja siis ta mõtles, kuidas oleks parem põlistage see koht, kus kasvab ainult roheline rohi, mis katab nii paljude aadlike sõdalaste haudu. "

Ja Merlin soovitas: „Kui teil on vaja nende abikaasade haudu kaunistada sajanditepikkuse tööga, järgige Giantide tantsu, mis asub Killarauses (Kildare mäel?), Iiri mäel. Sest seal on kivist kuju, mida keegi meie ajastul ei saa püstitada, kui tema meel pole piisavalt tugev, et tema oskusi kehastada. Sest need kivid on suured ja kive pole kusagil rohkem kui need, ja las nad seisavad selle haua ümber, kuigi nad praegu seisavad seal, aga siin nad seisavad igavesti ja igavesti. "

Kuningas naeris ja ütles: "Aga kuidas saab olla võimalik, et sellise suurusega ja nii kaugetelt maadelt pärit kive saaks meile üle kanda, nagu poleks Suurbritannias selle töö jaoks piisavalt kive?" Merlin vastas: „Ärge naerge, nende kividesse on peidetud suur saladus ja tervendav jõud paljude haiguste eest. Iidsete aegade hiiglased tõid nad Aafrika kaugemast otsast ja panid Iirimaale, kus nad siis elasid. Seal pole kivi, mida maagilisel väel poleks ”.

Kuningas oli oma sõnadest veendunud. "Britid on selle töö tegemiseks valinud viieteist tuhande mehe etteotsa kuninga venna Uther Pendragoni." Kogu see armada läks merele "kohutavas tormis". Iirlased said teada, et nad tahavad monumenti teisaldada. Kuningas Gilloman kogus kokku "tohutu armee", tõotades, et britid "ei võta meilt ära isegi hiiglaste tantsu väikest kivi". Kuid vaenlased "langesid nende peale ootamatult ja võitsid kiiresti võidu ning läksid edasi Killarause mäele".

Siis seisid monumendi sissetungijad silmitsi nende tohutute kivide transportimise probleemiga. "Nad üritasid kasutada jämedaid kaableid, köisi, piiramisredeleid (meeldetuletus Caesari Gallia sõdade relvade nimekirjast!), Kuid nad ei liigutanud sammu." Merlin pidi asja kallale asuma. Ta "puhkes naerma ja pani kokku oma masinad, pani neile uskumatu kergusega kive, millesse keegi ei suutnud uskuda, ja kandis kivid laevadele", siis nad kõik "naasid rõõmsalt Suurbritanniasse" ja panid sinna kivid ümber haudade samas järjekorras, nagu nad Killarausi mäel seisid, ja näitasid seega taas, et oskus on tugevusest parem. "

Enamik Galfriedi lugusid on mõeldud ainult lõbustamiseks, kuid neis on lõike, mis väärivad tähelepanu või vähemalt kommentaari. See on kindlalt teada: Stonehenge polnud kindlasti ehitatud surnud sakside või brittide mälestuse põlistamiseks. Kuid on huvitav, et iidne legend seob seda nii tihedalt sellise eesmärgiga ja hiljuti avastati, et see on matmispaik. Galfrid kirjutas, et Stonehenge'i kividel on hämmastav "jõud". Tõepoolest, kive seostati pikka aega müstiliste võimalustega - 452. aastal mõistis Arlesi sinod hukka need, kes "kummardavad puid, allikaid ja kive". Teda toetasid Karl Suur ja paljud teised pärast teda. Kuid kaasaegsed avastused - millest me hiljem räägime - on näidanud, et Stonehenge'i kive pidasid nende esialgsed ehitajad konkreetse kõrgeima võimu keskpunktiks. Arturi legendis mängis olulist rolli kaks kivi: tundmatu noormees sai kuningaks ühe käeliigutusega - ta haaras salapärase mõõga ja "tõmbas selle hõlpsalt ja järsult kivist välja" - ja siis ainus inimene (või olend), kes suutis teda päästa, “kaotas mõistuse, vaadates ühte kõrgele järvepiiga Nimu, ja Merlin hakkas teda taga ajama, soovides temalt tütarlapse au kaotada, mis teda väga häiris, ta tahtis temast lahti saada teda, sest ta kartis teda, sest ta oli kuradi poeg, ja siis ühel päeval juhtus nii, et Merlin näitas talle kaljut, kus oli suur ime, ja ta pani ta oma kavaluse tõttu leidma end kivi alt ja näita oma imesid ja nii rakendas ta oma oskusi, et ta ei tulnud enam kivi alt välja, kuigi ta püüdis end võluväel aidata ", - ja - Merlin leidis end selle kivi alla maetud - oli kuninga ja kuningriigi saatus otsustas. See on hästi teada: Galfridi märkus, et kivid tulid Iirimaale Aafrikast, on täiesti mõistetav, kui mäletame, et Aafrikat austati kui kõike ebatavalist ja võõrast. Plinius I sajandil kirjutas: "Aafrikast on alati midagi uut." Legend, et kivid paigaldati Iirimaale, ei pruugi olla nii absurdne, kui esmapilgul tundub. On täiesti võimalik, et nii suured ja pühad kivid kui Stonehenge'i kivid võiks koguda rituaalsesse struktuuri ja seejärel ühest kohast teise liigutada. (Kaasaegne teooria nende päritolust antakse 4. peatükis.) Ja muidugi võiks sellisest liikumisest osa võtta „viisteist tuhat inimest“. Kummalisel kombel ei kasuta Merlin legendis lihtsat maagiat kivide kiireks teisaldamiseks vanast kohast uude. Kahtlemata oleks see tema võimuses. Teised jutuvestjad (peale Galfriedi) väidavad, et ta liigutas kive ainult "sõna jõul". Kas on võimalik, et sügavad mälestused inimestest nende kivide tegeliku transportimise kohta on siin Merlini "masinate" loos peidus?

Puhta ilukirjanduse valdkonnas ühendavad Merlinit ja Stonehenge'i tõenäoliselt rohkem kui lihtsalt tehniline lähenemine. Mõned mütoloogid usuvad, et nimi Merlin on moonutatud nimi iidsele keldi taevajumalale Murddeenile, keda võiks kummardada kivikonstruktsioonides. Walesi triaad väidab, et kogu Suurbritannia enne inimese siiatulekut kandis nime "Klas Murddin" ehk "The Domain of Merlin". Walesi folklorist John Rees ütles 1886. aasta Hibberti loengutel: „Olen ​​jõudnud järeldusele, et saame järgida ainult Galfriedi lugu, mille kohaselt Stonehenge on Merlin Emrys, kelle käskis teine ​​Emrys, ja seetõttu oli Stonehenge tempel keldi Zeusi auks, kellest hiljem sai legend ja temast sai meie tuttav Merlin. " 1889. aastal professor A.T. Evans kirjutas ajakirjas Archaeological Review, et Stonehenge oli matmisarhitektuuri silmapaistev näide, „kus kaugete esivanemate kummardamist või mälestamist võib seostada keldi Zeusi kummardamisega; jumalust, keda sel viisil kummardati, oli tõenäoliselt kujutatud püha tamme kujul. "

Ükskõik, mis tõde peitub legendis, mis seisneb Merlini Stonehenge'i ehitamise legendis - kui see üldse olemas on -, on legend ise selles piirkonnas domineerinud palju sajandeid. Millegipärast - sest kivid olid tegelikult olemas ja pääsesid seega mütologiseerimisest? - Merlini tööd Salbury orus ei mainita legendides kuningas Arthuri ja tema ümarlaua kohta peaaegu üldse. Kuid legendide hulgas, mis kirjeldasid hiliskeskajal praeguse monumendi hämmastavat ajalugu ja aegu, oli kõige populaarsem lugu, mis omistas Stonehenge'i loomise Merlinile. Ja kui Arthur maagilisele maale lahkus, hakkas lugu "kuidas Merlin oma oskuste ja imelise maagilise jõuga Iirimaalt ühe ööga Sonenj siia tõi" (Michael Drayton, luuletusest "Polyolbion"), äratama igaühe uudishimu . Galfriedi jutustus ja tema ümberjutustused ei olnud enam usutavad.

"Inglismaa kroonika" tundmatu autor 15. sajandil. teatab otsekoheselt, et ei usu, et Merlin need kivid paigaldas. Järgmisel sajandil kirjutas Walesi peapiiskop Polydorus Virgil Merlinit meelde tuletamata, et "suurtest ristkülikukujulistest kividest ja kroonikujulise kujuga" monumendi püstitasid "britid" Ambrose mälestuseks. Elizabethi vanavara ajaloolane William Camden ei köitnud spekulatsioone selle "tohutu ja koleda struktuuri" päritolu kohta. Ta märkis: „Meie kaasmaalased peavad seda üheks meie imeks ja imestuseks ning on väga imestunud, kust sellised suured kivid toodi. Mina aga kaldun mitte laskuma vaidlustesse ja vaidlustesse, vaid pigem nutma leinast, et sellise silmapaistva monumendi loojad on unustusse kadunud. Mõned usuvad aga, et tegemist ei ole kivist nikerdatud looduslike kividega, vaid tükkidega, mis on inimese käest loodud puhtast liivast ja mida hoiab koos midagi kleepuvat ja kleepuvat. Kus on ime? Taeva pärast, kas me ei loe Pliniusest, et veega kaetud Puteoli liiv või tolm muutub kiviks? "

Muidugi meeldivad talle Spenceri võõrad lood. Haldjakuningannas, Briti kuningate kroonikas, Brutusest Uthorini. Ja Elveni keisrite rullid, kuni Gloriani ajani, "räägib ta, kuidas Constantinus" võitis sageli lahingutes neid pahatahtlikke pikte ja idasõdalaste horde ", kuid oli" pahane Šoti naabrite paljude rünnakute ja välismaalased "kuni" Vortiger võttis vägisi võra ", Ja mitte" saadeti Saksamaale abi saamiseks võimsaid vägesid koguma ". Hengist ja Khorsa, "sõjalistes asjades osavad, kasutades ära nende tülisid, said suurepäraseks" ja Vortiger "pidi kuningriigist lahkuma". Kuningas taastas oma poja Vortimeri abiga oma võimu, misjärel „Hengist kujutas tehtu pärast teeseldud kurbust ning tütre ilu ja meelitavad sõnad tõid talle armu; ja pärast seda tappis ta kolmsada Briti verd isandat, kes istusid tema laua taga; Stonehengis näete neile leinavat monumenti, mis on jäädvustanud igavese igavese riigireetmise. "

Vähem poeetiliselt mõtlevad teoreetikud kipuvad nõustuma, et "leinav monument" püstitati romaani-järgsel perioodil, kuid mitte Merlin.

XVII sajandil. inimesed äratasid äkki huvi kõige maailma vastu. Uus tunnetusvaim, mis John Donne'i sõnul „seab kõik kahtluse alla”, ei jätnud midagi tähelepanuta. Need geniaalsed, imelise ajastu andekad ja lihtsad inimesed, ei keskendunud mitte ainult globaalsetele probleemidele, vaid ka pisiasjadele. Newton oli midagi alkeemikut. Wren, astronoom-geomeetr ja arhitekt, oli vereülekande teerajaja. Hook leiutas või väitis, et leiutas peaaegu sama palju kujuteldavaid seadmeid kui Leonardo da Vinci.

On täiesti loomulik, et selline kummaline looming, nagu Stonehenge, köitis uudishimulike meelte tähelepanu. Paljud inimesed tulid siia ja isegi rohkem kirjutasid sellest.

Selle sajandi alguses külastas kuningas James I Stonehenge'i. Ta jättis monarhile sellise mulje, et käskis kuulsal arhitektil Inigo Jonesil joonistada kivide paigutamise kava ja välja mõelda, kuidas see kompleks tekkis. Ilmselt uuris Jones Stonehenge'i, kuid meie kahjuks ei jätnud selle kohta ühtegi märkust. Me teame ainult seda, et 1655 avaldas tema väimees John Webb raamatu "Suurbritannia kõige tähelepanuväärsem antiik, kõnekeeles Stoneheng, rekonstrueeritud vaade", milles ta andis edasi oma olemuselt selle, mida ta nimetas "mitmeks mitteseotud rekordiks". Jonesi poolt. Inigo Jones vaatas Stonehenge'i arhitekti pilguga, võttis seda kui arhitektuurilist puslet ja esitas arhitektuurilisest vaatenurgast mõned kaalutlused, mis olid sama põhjalikult argumenteeritud kui - ja paratamatult - valed. Tema raamat on huvitav dokument, imelise kullakaevandus läbinägelikust vaatlusest, intelligentsest analüüsist, mitmesugusest teabest (mis kõik pole vale) ja esmaklassilisest praktilisest loogikast (joonis 1).

Jones kiitis monumenti selle "leiutise unikaalsuse, harmooniliste proportsioonide" eest, nimetas seda "vormilt elegantseks, välimuselt uhkeks" ja jätkas dokumentide uurimist, mis loetlesid kandidaadid struktuuri võimalike ehitajate rolli. Ta lükkas need ükshaaval kõrvale: „Mis puudutab druide, siis kahtlemata ei oleks nad võinud Stonehengi ehitada, pidades silmas asjaolu, et ma ei leidnud ühtegi mainet selle kohta, et nad olid igal ajal hästi kursis arhitektuuriga (miks peaks sel juhul ennekõike tähelepanu pöörama) või milleski muus ehitusega seonduvas. Niisiis, nad ei külastanud arhitektuuriakadeemiaid, neile ei peetud loenguid matemaatikast, ei mainitud nende joonistusi ja skulptuure, samuti teaduste uurimist (välja arvatud filosoofia ja astronoomia), mida peaksid valdama arhitekt ".

Mis puudutab varajasi "britte", siis nad olid "metsikud ja ebaviisakad inimesed, kes ei tundnud üldse riideid, neil puudusid teadmised, mida nõuti suurepäraste hoonete või selliste imeliste ehitiste nagu Stoneheng ehitamiseks".

Riis. 1. Stonehenge'i pilt StoneHeng Reconstructed'ist, arvatavasti kirjutas Inigo Jones. Monumenti näidatakse autori vaates

“Lühidalt saab selgeks: Stoneheng ei ole druiidide ega iidsete brittide tööde tulemus. Druiidide teadmised peitusid pigem vaatlus- ja järelemõtlemisvaldkonnas kui praktikas. Ja muistsed britid pidasid kõrgeimaks õnneks jääda täielikult teadmatuks igasugustest kunstivormidest. "

Ja lõpuks, "mis puudutab seda naeruväärset lugu sellest, kuidas Merlin kive Iirimaalt kolis, siis need on tühjad leiutised."

Lükates sel viisil tagasi eespool nimetatud kandidaadid õiguse kohta nimetada „väga oskuslikult, harmoonia ja mõistusega püstitatud struktuuri” loojateks, esitas Jones oma. „Arvestades roomlaste hiilgust ehituses nende hiilgeaegadel, nende teadmisi ja kogemusi kõikides kunsti- ja teadusvormides, nende tehnilist võimekust suuremahuliste tööde tegemiseks, samuti nende ehituse järjekorda ja oskuste taset. nende hulgas oli Stoneheng minu arvates roomlaste vaimusünnitus. Ja nad on selle ainsad asutajad. Kuid võib tekkida küsimus: kui Stoneheng on roomlaste looming, siis kuidas sai juhtuda, et mitte ükski Rooma kirjanik ei jätnud seda mainimata? Ja ma vastan sellele: nende ajaloolastel polnud kombeks kirjeldada oma kaasmaalaste konkreetseid tegusid. Kui muidu oleksid nende kroonikad tohutud? "

Arhitektuurilise stiili osas valisid ehitajad sellise tähelepanuväärse ehitise jaoks nagu Stoneheng tõenäoliselt Toscana, mitte mõne muu tellimuse, mitte ainult sellepärast, et see sobib kõige paremini loodusliku ja lihtsa ehitusega, vaid ka ülendada nende kaasaegsete jaoks esivanemate jõud, mis avaldus sellises imposantses struktuuris. "

Millal see ehitati? "Õnneks samal ajal, kui roomlased rajasid siia riigi, muutes saare algsed elanikud tsiviliseeritud ühiskonnaks."

Ja selle eesmärk? See oli „algselt tempel. Iidsetel aegadel Stonehengis toodud ohvrid olid härjad või härjad, mitmed metsloomaliigid, mis järeldub nende väljakaevamistelt leitud peast. " Templina oli see pühendatud taevajumalale Tselule, kuna see seisis lagedal taeva all, oli ümmarguse kujuga, nagu ümmargune Maa, ja selle kivid said leegikeelte kuju, ja tuli oli jumalik element.

Usin ja imetlusväärne Inigo lõpetas oma katse Stonehenge'iga arhitektuurilisest vaatenurgast järgmise väga liigutava õnnistusega: „Kas mul on selle seikluse puhul olnud au juhtida oma paat Stonehengi puudutavasse tõeavastuse ihaldatud sadamasse, las kogenud piloodid hindavad. Julgesin vähemalt teha katse, mis ilmselt jõudis nii kaugele, et igaüks võib kutsuda teisi Teekonda uuesti ette võtma või seda läbi viima, kuid suures mahus, milles soovin neile soovitud edu ja selles, tehes oma teed läbi tormide, teevad nad veelgi täiuslikumaid ja täpsemaid avastusi. "

Sageli, asudes sarnasele teekonnale Stonehenge'i piirkonna avastuste jaoks, tundsin selle soovi soojust, mida väljendati 300 aastat tagasi, ja lisasin sellele enda oma - et tulevased teadlased saavutaksid lahendamisel "soovitud edu" iidne mõistatus.

XVII sajandil. Stonehenge'i kohta oli ka teisi teooriaid. Teatud Edmund Bolton omistas selle 1624. aastal kuulsale Boadiciale või Briti kuningannale Boudiccale, kes juhtis suurt ülestõusu roomlaste vastu, kuid sai lüüa ja võttis mürki. Keldi keeles tähendab tema nimi midagi "võitu". Siin on, mida Bolton kirjutas: „Bunduka (Boudicca) ajalugu oli Monmouthile nii vähe arusaadav, nagu poleks seda üldse olemas olnud, ja raamatuid pole kirjutatud selle kohta, mis oli enne teda, ja sügavast unustusest, mis varjas Loojat. ja esimene kavatsus need (Stonehenge'i kivid) püstitada, kus nad praegugi seisavad, hoolimata ilmast, tugevdab veelgi minu kahtlust, et need kivid olid pühendatud Glory Bundukile ja tema komandöridele, kes panid lahingus pea maha mitu aastat pärast seda. Nero Caesari surm.

Jonesi teooria, mida süvendas tema väimees Webb, on aga tekitanud kõige ägedamad vaidlused.

Aastal 1663 alustas dr Walter Charlton, üks silmapaistvaid arste, kes ravis Charles II -d, Webbis poleemikas traktaadis valjuhäälse pealkirjaga „Chorea Gigantum ehk Suurbritannia kõige imelisem muinasaeg, kõnekeeles nimega Stoneheng”. Taanlastele omistatud Salisbury tasandik. ”… Vapustav katse. Hiljuti King James'i piibliversioonis ilmunud lollakuse tormilises voos alustab dr Charlton: „Teie Majesteedi uudishimu selle uurimuse teema, Stonehengi veetleva antiikaja uurimisel on mõnikord nii tugev ja püsiv, et leiab varjupaika teie Majesteedi rinnus, koos teie kõige laiemate muredega ajendas mind uurima selle ime päritolu ja eesmärki (nagu seda tavainimeste kohta nimetatakse), mil määral Unustuse sünge pimedus seda hiiglaslikku hunnikut võimaldab Surnud jäävad puhkama sügavasse unustusse, peaaegu ilma eluta Apaatilise aja tõttu (mis paneb suve sageli voolama läbi maa ja mitte ainult selle all).

Edasi tsiteerib ta oma arvamust: „Võrreldes Stonehengi püüdlikkusega teiste sarnaste esemetega Taanis, usun nüüd, et selle püstitasid taanlased, kui nad meie rahvast alistasid. Üldiselt, isegi kui seda ei ehitatud mõne kuningliku õukonna või valimiste ja kroonimise kohana, oli see mingi kummalise kombe kohaselt ajastu just selline ”.

Dr Charltoni innukust kiitis luuletaja Rob. Howard: „Kuidas me oleme teie töö võlgu! Olete tegelenud tõe otsimise ja taastamisega. " Tema teooriaid kiitis ka keegi muu kui John Dryden:

... kas sa saaksid anda

Vihje inimestele selles, kes suutis Kivid üles tõsta.

Ja tänu teile, taanlased

(kuigi nad kaotasid siin kiiresti jõu)

Sakslased kestsid nendel maadel palju kauem.

Stoneheng, mida kõik pidasid templiks, nimetasite teie

Troon, kus meie kuningad, Jumala saadikud,

nad võtsid oma kroonid vastu.

Kuid Charltoni väide, et taanlased olid "selle tohutu struktuuri loojad, mis nii rõõmustavad ja muretsevad kõiki, kes seda näevad", ei kestnud kaua. Webb kordas kohe oma äia Inigo roomlaste teooriat ja jälle puhkes viisakas, kuid tuline vaidlus.

Veider väljaanne nimega "The Fool's Arrow Fired at Stonehenge", omistatud John Gibbonsile, kes saavutas haripunkti 1670ndatel, kirjeldas seda kompleksi kui "iidset Briti võidutroopilist templit, mis on pühendatud nende võidujumalannale Anariidile. verine lahing, milles kuulus Stanenj ja tema Kerngia hiiglased võitsid kuningas Divitiaki ja tema Belga. "

Kaks suurepärast kroonikut, John Evlyn ja Samuel Pipps, külastasid seda saiti ja jätsid üsna tüüpilised kontod. Evelyn, kes oli huvitatud loodusloost ja arhitektuurist, kirjutas 22. juulil 1654: "Pärast lõunat kõndisime üle kauni tasandiku või õigemini muruvaibal Stonehenge'i, tõeliselt uhke mälestusmärgi juurde, mis kerkis kaugele nagu loss." Ta uskus, et "nii palju ja tohutuid kiviplokke" on ilmselt osa "paganlikust looduslikust templist". Lisaks kirjutab Evlyn, et "kivid on uskumatult kõvad, nii et ma ei saaks kogu oma jõuga haamriga tükki maha murda ja ma seostan selle kõvadusega asjaoluga, et need on juba mitu sajandit vabas õhus seisnud. " Pipps, keda huvitas rohkem inimesed ja sündmused, kirjutas 11. juunil 1668: „Tulge kohale ja leidke need veelgi hämmastavamad kui muinasjuttudes, mida ma kunagi kuulnud olen. Ainult Jumal teab, mis nende eesmärk oli! "

Sellegipoolest viidi samal ajal ilmselt läbi kogu ajaloo esimene põhjalik uuring iidse monumendi asukoha kohta. Nüüd mäletatakse John Aubreyt enamasti (kui üldse) hajutatud elulugude kogumiku nimega Brief Biographies, kuid ta väärib kõvemat kuulsust. Aubreyst sai Inglismaa esimene arheoloog ehk protoarheoloog. Camden ja teised kirjutasid muististe kaevamisest, kuid said selle teabe protokollidest ja piirdusid sageli laenatud kirjeldustega. Isegi Ini-go Jones nägi Stonehenge'i pigem arhitekti kui ajaloolasena. Aubrey läks sellesse kohta, uuris seda ja tegi mõõtmisi.

Aubrey sündis Stonehenge'i lähedal Easton Pierce'i külas, mis asub monumendist 30 miili põhja pool, 1625. või 1626. aastal. Poiss kasvas üles tema enda sõnul "erakliku eraldatusena", mis talle üldse ei meeldinud. ... "See oli mulle lapsepõlves suureks takistuseks," kirjutas ta, "kuid võib -olla mängis üksindus olulist rolli" tugeva ja varajase huvi kujundamisel antiikaja vastu. Juba lapsepõlvest peale oli mul loomulik kalduvus armuda antiiki ja mu saatusel oli hea meel mind oma kodumaale visata, mis on selliseks uurimiseks kõige mugavam. " Ja mis kõige tähtsam: "Salisbury Plain ja Stonehenge on mulle tuttavad juba kaheksandast eluaastast peale."

Aubrey iseloomuomaduste hulka ei kuulunud hoolikus. Ta alustas palju suuremahulisi projekte, kuid ei viinud seda lõpule - "Lühikesed elulood" (sealhulgas kuulus viide Shakespeare'i kohta: "Tema isa oli lihunik ja nagu mulle öeldi, tegi ta poisina ja vasika tapmisel iga kord pommitav kõne. ") Tema surma ajal oli hunnik mitteseotud noote. Aubrey tunnistas, et "tahab leida kannatust raske töö jaoks", ja "Ateena Oxfordis" sünge autor Anthony Wood nimetas teda "sihituks ja hajameelseks". Sellest hoolimata sai Aubreyst omal ajal silmapaistev tegelane. Ta oli Kuningliku Teadusühingu liige, kuninga ja teiste auväärsete sõber ning tema seisukohti mõjutas suuresti. Kuid tema arheoloogilised uuringud põhinesid hoolikal vaatlusel. Puududes argumenteerimiseks muid tõendeid kui kivid ise, asus ta vapralt vaidlustesse Stonehenge'i päritolu üle. Aastal 1663 tegi Aubrey Charles II monumendile "uuringu", visandades selle kiiduväärse hoolega (ja tavapärasel korralagedusel - põldudel ilmub nii kivide kujutis kui ka hoolikalt joonistatud "oinas").

Ta kirjutas: „Stonehengi kohta on mitmeid raamatuid, mille on kirjutanud teadlased, paljud erinevad üksteisest, mõnes üks kinnitab üht, teistes teist. Nüüd olen need kõik võrdlevate argumentidega sulgenud, et anda selgeid tõendeid selle kohta, et see monument (ta uuris ka teisi monumente, millest allpool juttu tuleb) oli paganlik tempel. Seda pole varem mainitud. Ja olles ka kuulekalt allunud usaldusväärsematele kohtuotsustele, eeldasin, et see võib olla druiidide tempel ...

Ma arvan, et druiidid olid brittide seas silmapaistvamad preestrid ehk preestrite ordu. Ja kummalisel kombel olid need iidsed monumendid templid kõige silmapaistvama ordu preestritele, see tähendab druiididele ja on nende eakaaslased. See uurimus, pean tunnistama, kobab pimedas. Kuid kuigi mulle ei antud lubadust selle valgustamiseks, võin öelda, et kandsin selle kottpimedusest ebakindlasse hämarusse ja läksin selles loos kaugemale kui mu eelkäijad. "

Aubrey'l oli õigus, et Stonehenge ilmus enne roomlaste ja sakside saabumist, ja võib -olla oli tal õigus, et see oli druiidide tempel, kuid tõenäoliselt eksis ta, uskudes, et selle ehitasid druiidid. John Aubrey tegi Stonehenge'is palju kasulikku tööd, kuid tema katse siduda monument druiididega osutus karuteeneks.

Druiidid olid kindlasti kohal. Ja nad jõudsid Suurbritanniasse. Kuid kas nad ilmusid sinna enne Stonehenge'i tõusu? Või isegi siis, kui see alles ehitati? Kas neist said tema ülempreestrid? Me ei tea seda kindlalt, kuid kaasaegsed andmed lükkavad selle oletuse tugevalt ümber.

Siiski on nende hämmastavate, liiga romantiseeritud olendite ja nende seotuse Stonehenge'iga nii palju erinevaid tõlgendusi, et nende jaoks on jätkuvalt võimas ja kustumatu huvi, et mulle tundub siinkohal vaja rääkida, mida me tegelikult druiididest teame, et mitte jätta tühje kohti.

Keldide druiidid olid preestrid, arstid, õpetajad ja kohtunikud. Muistses kirjanduses on palju viiteid neile. Suurema osa teabest leiame Caesari teosest "Gallic Wars".

„Kogu Gallias on kaks teatud tähtsuse ja staatusega inimeste klassi. Ja lihtrahvaga koheldakse peaaegu nagu orje. Esimene koosneb druiididest, teine ​​rüütlitest. Druiidid tegelevad jumaluste kummardamisega, jälgivad avalikult ja ilma tunnistajateta õiget ohverdamist, tõlgendavad rituaalseid küsimusi: paljud noored kogunevad nende ümber, et saada õpetust, ja suhtuvad neisse suure lugupidamisega. Just nemad teevad otsuseid peaaegu kõigi erimeelsuste korral ning kui pannakse toime kuritegu või mõrv või on vaidlus troonipärimise või piiride pärimise üle, teevad nad ka otsuse. Kõigi druiidide hulgas on kõige olulisem. Arvatakse, et nende eluviis sai alguse Suurbritanniast ja koliti hiljem Galliasse.

Nad ütlevad, et druiidide koolides õpetatakse väga palju salme peast, seetõttu jäävad paljud inimesed õpetusse kahekümneks aastaks. Nad kasutavad kreeka kirju. Peamine õpetus, mida nad jutlustavad, on see, et hinged ei sure, vaid pärast surma lähevad nad ühelt teisele. Lisaks arutavad nad ka mitmesuguseid küsimusi, näiteks tähti ja nende kulgu, universumi ja Maa suurust. Kõik gallid on väga pühendunud rituaalide järgimisele, sel põhjusel need, kes kannatavad tõsiste haiguste all või on lahingus ohus, kas ohverdavad inimesi või lubavad seda teha, ja druiidid tegutsevad selliste tseremooniate juhtidena. Mõned usuvad sisuliselt, et suurtele surematutele jumalatele on võimalik meeldida ainult siis, kui maksate inimelu eest inimelu eest, teised kasutavad uskumatu suurusega figuure, mille jalgadesse nad oksadelt punusid, asetatakse elavad inimesed ja pannakse seejärel tuld ja inimesed hukkuvad leegikeeltes. Nad usuvad, et varastamisest, röövimisest või muust kuriteost tabatute karistamine toob surematutele jumalatele rohkem rõõmu. Aga kui sellised kurjategijad muutuvad ebapiisavaks, lähevad nad edasi süütute karistamisele.

Gallid on veendunud, et nad põlvnevad ühisest isast Dis ja ütlevad, et see on druiidide traditsioon. Sel põhjusel peavad nad ajavahemikke mitte päevadeks, vaid öödeks. Sünnipäevade, kuude alguse ja uue aasta määratluse järgi järgneb ööle päev. "

Plinius kirjeldab druiide palju romantilisemalt. Ta tunnistab avalikult, et põlgab "võlukunsti", nagu ta seda nimetab, kuid austab selle potentsiaalset jõudu. Plinius peab oma kohuseks rääkida oma lugu ja sellega tegelejate ajalugu. Järgnev tsitaat on võetud Pliniuse hollandikeelsest tõlkest 1601, kuna arhailine keel väljendab kõige paremini soovitud ideed. Tõenäoliselt tõmbas Shakespeare samast väljaandest materjali mõnede imede kohta, millest Othello Desdemonale räägib: „Igasugust maagiat - vastikuid tegusid - saab kasutada erinevates vormides, sest see toimib vee, pallide, õhu, tähtede, tule, Töölauad ja Toporov. Võlukunsti rumalus ja mõttetus on segatud meditsiinitehnikate ja religioossete tseremooniate, astroloogiaoskuse ja matemaatikakunstiga, Pärsia kuningriigis leidis see esimese pelgupaiga, kus selle leiutas ja arendas Zoroaster 5000 aastat tagasi Trooja sõda. (Tegelikult elas Zoroaster ehk Zarathustra Pärsias umbes 600 eKr.)

Plinius ütles, et Orpheus, Pythagoras, Empedocles ja Platon "olid maagiakunsti nii armunud", et nad "tegid selle nimel palju reise" ning "see kunst levis välismaal ja ülistati suuresti". Tema sõnul oli Mooses ka mustkunstnik. Hiljem langes see kunst "Frontiasse", kus "see jätkus tänapäevani. Sest Caesar Tiberiuse ajast saadik suruti tema võimu all nende druiidid (Prantsusmaa preestrid ja targad) koos kogu hulga tervendajate, ennustajate ja võluritega. Aga mida ma saan selle teema kohta veel öelda, kui kunsti transporditi üle laia ookeani ja see jõudis kõikidele teadaolevatele maadele, isegi maa lõpuni, millest kaugemal ei leidu midagi peale õhu ja vee ning Suurbritannias on see tänapäeval teda tõesti austatakse ja inimesed on temale pühendunud kogu hingest.

Druiidid peavad puuvõõrikut ja puud, millel see kasvab, ehk tamme, maailma kõige pühamaks. Võib -olla nimetasid nad selle tõttu Kreeka druiidid, mis tähendab "tamme preestrid" (vanakreeka keeles "tamm" - "drus", nii et Pliniuse etümoloogia võib olla õige). Nad koguvad puuvõõrikut aupaklikult ja paljude tseremooniatega (kui) kuu aega taevas on kuus päeva vana (sest sellest päevast alates loevad nad kuid, uusi aastaid ja sajandeid, mis muutuvad iga kolmekümne aasta tagant), sest sel hetkel on sellel suur jõud ja võib piisata. Oma keeles kutsuvad nad teda Ol-healiks (sest usuvad, et ta ravib kõiki vaevusi) ja kui nad on valmis seda koguma, olles eelnevalt ja korralikult ette valmistanud ohverdused ja piduliku eine nimetatud puu all, toovad nad seal tuleb kaks noort piimavalget härga, valgetes rüüdes preester, ronib puu otsa ja lõikab selle kuldse konksu või sarvega maha ning teised püüavad altpoolt kinni. Siis tapavad nad loomad, lausudes palju sõnu ja palvetades tõsiselt. Nad on veendunud, et kui elusolend närib sel viisil saadud puuvõõriku, muutub see kohe viljakaks, nii tühjad ja ebausklikud on paljud maailma rahvad. "

Pliniuse järeldused on paljastavad, need peaksid valgustama tänapäevaseid apologeete, kes väidavad, et sellised "mustkunstnikud" nagu druiidid olid kahjutud: „Vaadake, kuidas see kunst levib üle maa. Kasu, mille meie roomlaste ettenägelikkus maailmale tõi, on hindamatu, sest see hävitas selle koletu ja vastiku kunsti, mis religiooni varjus inimesi tappis, ohverdas neid jumalate rõõmuks ja paranemise varjus. liha kui kõige kasulikum liha. "

Lahke, impeeriumile lojaalne Plinius! Olles niiviisi kritiseerinud välismaiseid toitumisõudusi, ei pidanud ta vajalikuks mainida, et tema enda linnas, omal ajal polnud "meie roomlased" süütud taimetoitlased. Mujal oma mitmemahulises töös ropendab ta Rooma epileptikuid, "kes joovad gladiaatorite verd justkui elavatest anumatest", ja kurdab teiste inimeste kannibalismi üle, kes võtavad väikelastelt ajuluud ​​ja aju ise ning leiavad alati selles on kasulik tähendus. "

Pliniuse kaasaegne Dio Chrysostom kirjutas druiidide kohta järgmist: "Just nemad valitsevad ja kaunite paleede kuldsetel troonidel olevad kuningad on vaid nende alluvad, nende käskude teenijad."

Võimalik, et aja jooksul pehmendasid druiidid oma kombeid ja muutusid inimlikumaks. Hilisemad lood rõhutavad nende tarkust, võimet tervendada ja õpetada, õiglust täita. Kirjelduse kohaselt ei sõltu nende müstilised võimed enam nii palju inimeste ohverdamisest. Nad heidavad maagilise udu, suruvad peale "impotentsuse vandenõu", ennustavad ja tegelevad üldiselt inimeste rituaalidega, ilma verd kasutamata - vähemalt nii väidavad kroonikad. Paganlike preestrite, sealhulgas druiidide kohta on alati väga raske saada täpset teavet, sest suur hulk kirjandust nende kohta käis läbi kiriku tsensuuri sõela.

Kõige usaldusväärsem kaasaegne oletus on, et druiidid saabusid Suurbritanniasse keldidega umbes 5. sajandil. EKr NS. ja sai peagi saare mõjukamaks preestriks. Paljude sajandite jooksul säilitasid nad oma võimu ja suutsid ellu jääda, saades pärast kristluse vastuvõtmist Suurbritannias preestriteks, kohtunikeks, arstideks ja mentoriteks, eriti monarhi järglaste seas (3. sajand). Rohkem kui kuussada aastat hiljem tõlkis Alfred Suur hoiatused nende kohta, kes "kummardavad nagu surmavad loomad" järgides "druiidide kultust".

Julmad või humaansed olid druiidid värvikad. Mälestus neist on alati olnud inimeste meeles. XVII sajandil. tekkis uus huvi nende vastu. Samuel Butler irvitab oma satiirilises luuletuses „Goodybras“ nende uskumatusega surematusse: „Nagu raha, mille laenas druiid, naaseb see ka teises elus.“ Kuid üldiselt tekitasid nad lugupidavat suhtumist. Ja nad helistavad tänaseni. 1781. aastal ilmus Londonis rühmitus nimega "Vanim druiidide ordu" ja see eksisteerib tänaseni. See rühm peab "druidismi" millekski salapärasemaks ja filosoofilisemaks kui religioon ning väidab end olevat iidset, salajast tarkust, mis on päritud poolmüütilistelt inimestelt, nagu kadunud Atlantise mandri elanikud.

Nendel tänapäevastel "druiididel" õnnestus kuidagi võimud veenda, et neil on Stonehenge'iga õiguspärased suhted, ja neil lubati koidikul suvisel pööripäeval pidada tseremooniaid, nagu oleksid nad tegelikult traditsioonilist rituaali jätkanud. Ja see on kahetsusväärne, sest selline väljamõeldud rituaalide esitus, mida tegi rühm inimesi, kes ei tea tegelikult, mida iidsed druiidid tegid ja kuidas nad mõtlesid - ning puuduvad tõendid selle kohta, et druiidid olid Stonehenges, kui see esmakordselt üles ehitati - informeerimata inimesi ja tüütab tõsiseid minevikuuurijaid.

Võib -olla oli druiididel - tõelistel druiididel - Stonehenge'iga midagi pistmist, kui ta veel aktiivne oli. Ja üldiselt oleks võinud palju olla. Kuid hetkel tundub see ebatõenäoline. Võib ainult kahetseda, et John Aubrey uskus nii palju teooriasse, et Stonehenge'i ehitasid druiidid, sest see tekitas moonutatud pildi Stonehenge'ist kui kohutavast kohast, kus preestrite juhtimisel viidi läbi inimohvreid ja muid kohutavaid rituaale valgetes rüüdes, küünarnukini verest .... Stonehenge'is võiks ohverdusi - meil ei ole tõendeid selle vastu ega vastu -, kuid neid juhtisid, kui need siin juhtusid, tõenäoliselt mitte druiidid, sest sel ajal polnud nad veel Inglismaal ilmunud. Ja ohverdamine ei olnud ainus Stonehenge'i rituaal.

Aubrey oli tähelepanelik uurija ja oma teoorias pigem reserveeritud. Ta oleks ülimalt üllatunud, kui ta üles tõuseks ja näeks, millesse tema druiidikaitse valas.

Erinevalt järgmisest sajandist, 17. sajandist. eristunud Stonehenge'i asjus terve mõistusega. See väidetavalt häirimatu uusklassitsismi periood sünnitas üllatavalt veidra Stonehendzhiana. Nüüd omistati selle ehitamine mitte ainult endistele ehitajate rolli kandidaatidele, vaid ka mõnele uuele, sealhulgas foiniiklastele.

Aastal 1740 avaldas doktor William Stukeley, kes oli tuntud oma abi eest Muistsete Ühingu taaselustamisel, mille James I sulges kahtlustatuna poliitilistes intriigides, oma silmapaistva raamatu Stonehenge - Briti druiididele naasnud tempel. Stukeley oli plahvatusohtlik segu rahutust kujutlusvõimest ja küsivast meelest. Ta toetas Aubrey teooriat kogu oma jõuga ja sellise tulihingega, et paljud teadlased arvasid, et just tema peaks selle halva idee järgneva populariseerimise eest saama peamiselt kuulsuse loorberid. Ta andis ka oma panuse. Stukeley mitte ainult ei väitnud, et druiidid kummardasid Stonehenge'is jumalaid, vaid väitis ka, et nende jumalateenistuse objekt on madu! Stonehenge jms kivirõngad olid tema sõnul madu templid, teisisõnu "Draakonid". Ta uuris piibellike patriarhide, eriti Aabrahami elulugu, mis rääkis "foiniikia koloonia asutamisest Suurbritannia saarel, tema eluajal või vahetult pärast tema surma, kus on druiidide päritolu", ja andis talle fenomenaalse jõuga esivanemad: "Meie esivanemad, briti druiidid, tõid oma teadmised kõigest hoolimata sellistele kõrgustele, mis peaksid meie kaasaegseid häbistama, vilkudes teadmiste ja religiooni päikesekiirte all."

Stukeley aga tegi neil hetkedel, mil ta polnud oma druidismiga hõivatud, Stonehenge'i kohta kasulikke uuringuid. Ta mõõtis hoolikalt kivide asukohtade vahelisi kaugusi ja püüdis tõestada, et ehitajad kasutasid 20,8 tolli pikkust mõõdet, mida nimetati "druiidseks küünariks". Talle omistatakse esmakordselt mainitud allee, mis kulgeb monumendist kirdes. Ja ilmselt oli ta see, kes avastas Kursuse - suure madaliku muldkeha põhjas. Ja mis on tolle aja kohta üllatav, ilma ebausuta, püüdis ta mälestusmärki dateerida teaduse abil. Selles, mida suured kaasaegsed eksperdid peavad esimeseks dokumenteeritud katseks kasutada arheoloogilise probleemi lahendamiseks laboratoorseid meetodeid, soovitab Stukeley, et tema druiidiehitajad kasutasid magnetilist kompassi. Võrreldes Stonehenge'i suunda kardinaalsete punktidega magnetilise deklinatsiooni muutumise astmega (tegelikult on selle astme leidmine minevikku palju keerulisem, kui ta arvas), jõudis ta järeldusele, et ehitamise kuupäev oli ligikaudu 460 eKr. NS. Loomulikult eksis Stukeley lootusetult, kuid tema katse väärib austust.

Stukeley oli energiline kombinatsioon subjektiivsest ja objektiivsest mõtlejast. Tal õnnestus olukorda nii segadusse ajada kui ka selgitada.

Tema raamatus Stonehenge on veetlev võluv igatsus mineviku järele. Elu lõpupoole samastas ta end peaaegu oma salapäraste preestritega, kes teenisid "madu templis", peaaegu 18. sajandi tegelikkusest eraldudes. Stonehenge tõi talle rõõmu, sugugi mitte druiidses mõttes: "Õpetatud vaimule pole suuremat rõõmu kui majesteetlike varemete ümber jalutamine ja mõtisklemine." Ta kartis, et need varemed ei ela teda palju üle: „Visandasin järgmised vaatenurgad, vaadates viltu horisondi serva. Sellest saab neist tulevikus kasu. Kui see juhtub, et see monument hävitatakse, on nende andmete põhjal võimalik leida selle asukoht. "

Tema töö pakub astronoomidele erilist huvi, sest see sisaldab esimest teadaolevat viidet kõige kuulsamale faktile Stonehenge'i kohta pärast seda - "selle loomingu põhijoon (osutab) kirdesse, kus Päike tõuseb kõige pikematel päevadel". See asjaolu on Stonehenge'i olemuse mõistmiseks võtmetähtsusega ja seda arutatakse kogu raamatus.

1747. aastal ületas Bathi arhitekt John Wood Stukeley. Ta avaldas raamatu Chorea Gigantum, kõnekeeles nimega Stoneheng Standing on Salisbury Plain, Returned, Rebuilt and Explained, mis “selgitas” kõike nii napisõnaliselt, et lugeja võib arvata, et täiendavat selgitust pole vaja. (Sellest ajast alates arvatakse, et koor Gigantum (inglise keeles "Choir Gaure") või Govr tähendab "suurt" või "ümmargust" "templit" või "koguduse palee", kuigi tõlkija, teatud dr John Smith, kelle kohta varsti rohkem räägitakse, uskus, et "koor" pole midagi muud kui kirikukoor ja "gaur" pärineb samast tüvest kui sõna "kappar" või "kits".) Seda kirjutas Wood : "Caesar! Isegi Jupiteri ja Rooma ülempreester Julius Caesar tõestab vaieldamatult, et Briti saar oli rikas, see oli suur teadmiste kool, kus läänemaailma druiidid saaksid oma töös täiustuda. Iidne ja majesteetlik hoone Salisbury tasandikul, mille lihtrahvas omistab ennustaja Merlinile, on minu arvates druiidide templi varemed. Väljastpoolt tundub see tõeliselt monoiterlik ja ma ei saa jätta tegemata järeldusele, et britid ja hüperborealased on üks ja sama rahvas. " (Kreeka ja Rooma luuletajad ja kirjanikud, alates Homerost, olid nende ja Pliniuse seas, rääkisid kaugetest põhjarahvastest, hüperborealastest. Seda arutatakse 8. peatükis.)

Seejärel võttis Wood kokku iidsed lood Briti enim mütologiseeritud kuningast Bloodudist, keda ta korreleeris teiste legendaarsete inimeste Aquila ja Abarisega. Bloodud valitses tema sõnul Suurbritanniat, seejärel "lahkus Kreekasse ennast täiendama, samas kui Pärsias oli Zoroaster oma mõju tipul ja Pythagoras Kreekas". Seal sai ta kuulsaks oma ennustuste poolest ja ehitas templeid, sealhulgas "Delfi templi enda". Lõpuks naasis Bloodud-Avkila-Abaris Suurbritanniasse ja asutas druiidide ordu. Selle ordu preestrid püstitasid Stonehenge'i umbes 5. sajandi vahelisel ajal. EKr NS. ja Kristuse sünd. Woodil oli ka teooria selle kohta, kust kivid pärinevad. Ta uskus, et neid ei viidud üle Iirimaalt ega Merlini võluväel, vaid Marlborough Downsist, mis asub Stonehenge'ist põhja pool.

Varsti pärast Woodi töö avaldamist nõustus Globcestershire'i Oldbury ja Didmartoni ülikooli rektor sekretär William Cook arhitekti teooriaga ja töötas selle välja. "Vaevatud arvamus, et selle püstitas Aurelius Ambrose, on vaevalt väärt ümber lükkamist," ütles ta. "Stonehenge'i ehitasid druiidid enne Kristuse sündi." Tema arvates olid druiidid kõrge moraali ja õilsusega ning eetilises mõttes ei erinenud nad väga kristlastest. Veelgi enam, Cooki järelduse kohaselt - ja ta ei avalda oma teabe allikaid - "selle (Stonehenge) igaveseks pikendamiseks ja säilitamiseks andsid nad (druiidid) ära kümnendiku oma varast". Ta tunneb ära Stonehenge'i veerud, kuna Mooses püstitas "altari ja kaksteist samba", tunneb ära ringid, kuna ring on "selle igaviku vastav embleem, mis kehtib ainult kõrgeimate olendite kohta". Cook usub ka, et Druidi kivid, "need Petrae Ambroisiae" (st jumalikud kivid), olid nõuetekohaselt pühitsetud: "roosiõliga pühitsetud või võidetud kivid".

Aastal 1771 pöördusid teadlased ilmselt esimest korda pärast Stukeley astronoomia poole, et selgitada Stonehenge'i asukohta kardinaalsete punktide suhtes. Peamiselt "rõugevaktsiinina" tuntud dr John Smith avaldas voldiku pealkirjaga "Choar Guar, The Great Orrerium of the Ancient Druids". Orreri, mis sai nime Orreri krahvi järgi, oli kellavärk, mida kasutati planeetide liikumise kuvamiseks. Dr Smith väitis, et Stonehenge oli müstiline digitaalne kalender. Näiteks soovitas ta, et kuna ühes ringis oli 30 kivi ja iidses sodiaagis 12 “märki”, siis 30 korrutades 12 -ga andis 360, see tähendab “iidse päikeseaasta” päevade arv. Smith kordas oma müstifikatsioonis täiustatud kujul Stukeley täpseid tähelepanekuid, et monumendi peatelg on kooskõlas päikese tõusuga suvise pööripäeva päeval. Siin on selle sõnastus: "Stonehenge oli planeeritud nii, et selle olemasolu alguses suvisel pööripäeval (aasta pikim päev) koidikul" "" kaar -druiid, kes seisis oma kohal ja vaatas mööda õiget joont templist, nägi tõusvat päikest. "

Dr Johnson, kes on kuulus oma avalduste poolest peaaegu kõige kohta maa peal ja taevas, ei jätnud tähelepanuta Stonehenge'i. 9. oktoobri 1783. aasta kirjas proua Trailile tegi ta mõistliku tähelepaneku: „Minu arvates tuleks see omistada saare esimestele elanikele, kui mitte vähem kui kaks tuhat aastat vana druiidide mälestusmärk. See on tõenäoliselt saare vanim ehitis. Salisbury katedraal ja selle naaber Stonehenge on kaks kuulsat kunsti- ja ürgkultuuri monumenti, mis suudavad näidata esimest katset ja viimast täiuslikkust arhitektuuris. "

Aastal 1796 naasis Wiltshire'i rätsep Henry Wancy monumendi astronoomilise lähenemise juurde: „Stonehenge asub parimal võimalikul kohal taevakehade vaatlemiseks, kuna horisondini on mõlemas suunas kolm miili. Kuid seni, kuni me ei tea, kuidas iidsed druiidid arvutasid varjutuse täpselt Caesari jutuga, ei saa me Stonehenge'i eesmärgil teoreetilist selgitust anda. " Väga huvitav idee! Hiljem selles raamatus arutatakse Stonehenge'i kui varjutuste ennustamise vahendi võimaliku eesmärgi üle.

Byroni, Shelley, Keatsi jt gooti romantikaga alanud 19. sajand tõstis maalilisi iidseid varemeid veelgi kõrgemale. Käsiraamatuid, mida peaaegu kõik nimetasid Stonehenge'i druiidide templiks, trükiti palju. Kunstnikud maalisid ta sünge koletisena tumeda taeva alla. Inimesed tulid teda oma silmaga vaatama, värisesid pilkasest õudusest ja murdsid mälestuseks kivitükke. Kui esimestes käsiraamatutes kurtsid nad "mitmekordse lubamatu barbaarsuse üle, et inimesed tükeldavad suurte haamritega tükke", siis 1800. aastatel. haamrid on kohalikud ärimehed juba spetsiaalselt suveniiride maharaiumiseks rentinud. Ja neile, kes olid liiga laisad kivi ise lõikama, on "silmapaistmatud tasandiku karjased valmis mõne penni eest kivitükke pakkuma". Kui õnnelik, nagu Evlyn märgib, et Stonehenge'i kivid on kõvad ja ei sobi potentsiaalsetele hävitajatele, vastasel juhul jääks sellise vandalismi korral neist väheks tänaseni. Stonehenge'i populaarsus võib sõna otseses mõttes olla selle langus.

See sajand on toonud kaasa ka mitmesuguseid oletusi Stonehenge'i kohta.

Aastal 1812 koostas Sir Richard Coult Hoare Stonehenge'i kivide tõelise, mitte oletatud asukoha kohta üsna täpse kaardi. Ta kaevas entusiastlikult ümbruskonna üles, kuigi mitte kompleksis endas, ja tõestas, et - nagu Stukeley juba märkis - ilmusid mõned iidsed matused pärast Stonehenge'i ehitamist. Ta leidis Stonehenge'i kivikilde mitmest matmisaukust. Sir Richard kirjutas: „On kahetsusväärne teada, et kuigi teadus areneb pidevalt hüppeliselt, kui meie riigi iidsetele aastaraamatutele valgustamiseks tõmmatakse pidevalt uusi käsikirju ajaloo riigikassadest, on see lihtsalt solvav , minu meelest, et sellise kuulsa monumendi, nagu Stonehenge, ajalugu jääb endiselt hämarusloori taha. Munkad võivad julgelt öelda, et Merlin ja ainult tema oli meie templi rajaja. Ja siin pole meil midagi vaielda, kuigi me pole kohustatud seda uskuma. Ajastuvahetus illustreerib sageli ajalugu ja paljastab palju fakte. Kuid selles numbris näeme ainult pimedust ja ebakindlust. Me võime teda imetleda, võime püstitada hüpoteese. Aga meid ei huvita määratud jääda pimedusse ja pimedusse. "

Kuid teised ei nõustunud, et Stonehenge'i varjatud saladus on määratud jääma nii igaveseks. 1839. aastal pakkus John Rickman kuninglikust teaduste seltsist välja, et kivid on suhteliselt värsked, kuna need näivad olevat töödeldud terasest tööriistadega. Aastal 1847 austas praost G.M. Grover vaidlustas toona teooria. Saates “The Voice of Stonehenge” tunnistas ta, et ehitus toimus Saturni ehk kuldajal, “hiiglaste klanni jõul, mis eelnes nagu ka Pühale maale meie tähtsusetut tüüpi degenereerunud surelike inimestele. " Ta lisas, et tööd näivad juhtivat Egiptuse arhitektid ja druiidid.

Kaks aastat hiljem täiendas auväärne Aljornon Herbert raamatute nimekirja teosega "Kristlik kükloop ehk argument, mis kummutab väidetava antiikaja Stonehenge'ist ja teistest megaliitidest Inglismaal ja Bretagne'is". Tema arvates polnud Stonehenge matmispaik, kuigi see püstitati "tohutule iidsele kalmistule", mis ehitati 5. sajandil. Kuna Rooma -Suurbritannias ei olnud inimestel sellise monumendi püstitamiseks vajalikke teaduslikke teadmisi, kuid roomlaste lahkumisega ilmusid sellised spetsialistid ja 429. aastal, see tähendab 21 aastat pärast saare iseseisvumist, oli ehitus täies ulatuses kiik.

1800ndate keskel. hoolas maadeavastaja nimega Henry Brown Amesburyst kirjutas "Erapooletu, ehtne ja huvitav arvamus Wiltshire'i kõige veetlevamast ja ilusamast Stonehenge'ist." Alustuseks väitis ta, et Monmouthi Galfridi iidne ajalugu oli "liiga absurdne, et väärida isegi väikest mainimist". Lisaks üldistas ta teisi teooriaid, märkides samal ajal, et "Stonehenge ei ole mitte tipus, vaid õrnal mäenõlval", mistõttu ei saanud ta vaevalt olla astronoomiline vaatluskeskus ja - lähtudes "seni märkamatutest kaalutlustest" - esialgne järeldus, et Stonehenge'i kivid paigaldati Aadama ajal ja need uputasid üleujutus. „Kas peaksime selle ehitamise omistama brittidele, barbaritele? Lollim mõte! " Tõestuseks tõi ta Piiblist saadud teabe, et enne veeuputust elasid inimesed "üldiselt öeldes kümme korda kauem" kui meie, olid "suure kasvu ja uskumatult tugevad", "ehitasid eluruume, tundsid kunsti hästi, tegid muusikariistu , töödeldi vaske ja rauda, ​​püstitati jumalateenistuseks templeid "ja lõpuks:" nende silme ees oli alati ime, mille Aadam ise oli loonud Antidiluvia maailma keskelt ". Ta omistas kompleksi kujunduse druiididele ja pakkus oma hüpoteesi viimase tõestusena fakti, et Stonehenge'i kõige enam hävinud osa asub edelas: kõrgus, millest piisab maa gravitatsiooni arvestades nende laiendamiseks kõik riigid, mis nad üle ujutama pidid. Üleujutuse vesi kiirustas edelast Stonehenge'i. "

Aastal 1860 teatas Quarterly Review järgmist: "Pole üldse üllatav, et terve mõistusega inimesed arvavad, et see on lootusetu," kuid inimesed, mõistuspärased ja mitte nii, jätkasid mõtisklemist. 1872. aastal kaitses väljapaistev arhitektuuriteadlane Sir James Fergusson sakside vana teooriat. Ta uuris hoolikalt antiikesemeid ja "krobelise kivimälestisi" Persepolisest ja Ninevehist Briti saarteni ning jõudis järeldusele, et Stonehenge on see, mida Monmouthi Galfried arvas olevat, nimelt Hengisti reetmise ohvrite kalmistu. Aastal 1873 tegi praost L. Gidley mõned astronoomilised tähelepanekud, mis hiljem tõeks osutusid, ja kinnitas dr Smithi oletust, et Stonehenge'i peatelg osutab Päikesetõusule suvise pööripäeva päeval. Samal kümnendil avaldas iidne teadlane, nüüd tuntud kui dr John Turnam, artikli, milles ta taaselustas 17. sajandil loodud. Edmund Boltoni teooria, et Stonehenge, see "veetlev monument", on "Boadicia matmispaik". Tema esialgse teooria kohaselt „viitab tema vaikus sellele, et see teos ei ole roomlaste loodud, sest nad oleksid kivid kõnekateks muutnud, jättes neile pealdised. Stonehenge on brittide idee ja nende ebaviisakus annab sellest tunnistust. "

1876. aastal pakkus teatud W. Long välja, et Stonehenge on "lahutamatult seotud" ümbritsevate matustega ja selle ehitasid tõenäoliselt belglased, suure tõenäosusega foiniiklaste abiga. Aasta hiljem avaldas professor Neville Story Maskelyne arvamuse, et sinine kivi ei tulnud mitte Iirimaalt, vaid Edinburghi lähedal asuvast Corstorfine'i mäest. Mis puutub sarsenitesse (mõlemat tüüpi Stonehenge'i kive arutame hiljem), siis ta ei teadnud, kust need pärit on, kuid eeldas, et nad "suudavad rääkida keeles, mis on meile arusaadav, kui oleme oskab seda tõlgendada. "

Samal kümnendil koostati esimene laitmatult täpne Stonehenge'i kaart. Jones, Aubrey, Wood, Smith, Cole Hoare ja teised, sealhulgas Sir Henry James - kuulsa kirjaniku nimekaim - ja üks Hawkshaw - kuulsa detektiivi nimekaim - viisid Stonehenge'i jaardide, jalgade täpsusega kaardile. parim, tolli. 1870ndatel. MÕISTUS. Flinders Petrie, kellest sai hiljem väljapaistev egiptoloog, kaardistas megaliidi tolli täpsusega. Petrie arvas, et suurem osa Stonehenge’ist ehitati enne Rooma sissetungi, kuid pärast seda paigaldati mitu kive Aurelius Ambrose, Utheri ja Constantinus’i mälestuseks „ja võib -olla ka teistele Stonehenge'i siia -sinna maetud juhtidele”. Seoses väidetava osalemisega Merlin Petrie ehitamisel kirjutas ta järgmist: „Kaasaegsel töövõtjal pole midagi häbeneda. Väidetavalt kasutas ta (Merlin) ainult "mehhanisme, mis olid vajalikud" kivide viimiseks Iirimaale laevadele, misjärel need transporditi kõige proosalisemal viisil. Kuid ta hoiatab: "selle väga vastuolulise probleemi lahendamiseks on nüüd hädavajalik hoolikas kaevamine."

Kuid ei Petri hüpotees ega tema hoiatus ei lõpetanud vaidlusi. Aastal 1883, teatud W.C. Blacket tutvustas teooriale uut mõõdet, teatades, et kõik teised eksivad. Salapärase struktuuri loojad ei olnud ei brittid ega saksid, ei roomlased ega Merlin ega druiidid ega asukad piibellikelt maadelt ega teised kuulsate maade inimesed. Ta jõudis järeldusele, et kasvatas üles oma kaunid ja hämmastavad (ja legendaarsed) kadunud Atlantise mandri inimesed, kes tulid läbi uue maailma. "Apalaadid koos oma preestrite ja arstidega peavad olema Stonehenge'i ehitajad, mis kinnitab Platoni sõnade õigsust, kes rääkis Heraklese sammaste tagant tulnud suure vallutajarahva rünnakust Lääne -Euroopale. . " Platon muidugi kirjutas Atlantisest Timaeuses ja Kriitias. Ta mainib, et Solon väitis, et egiptlaste tunnistuste kohaselt oli 9 tuhat aastat tagasi Atlandi ookeanis saar, “suurem kui Liibüa ja Aasia kokku”, mis tegeles kaubandusega, õitses, muutus uhkeks ja saatis “oma vägevad” armee, kes tungis julgelt edasi, vallutada kogu Euroopa ja pühkida Aasia maa pealt. " Siis sekkus saatus sündmuste kulgu: "... juhtusid kohutavad maavärinad ja üleujutused ning ühe päeva ja ühe öö pärast, nii kohutav kui päev, neelas Atlantise saar mere kuristiku alla ja kadus." Platon kulutas palju aega Atlantise poliitiliste tegude kirjeldamisele ja kasutas ilmselt sõna "saar" retoorilise vahendina, mis ei olnud reaalsem kui tema "vabariik". Geoloogid nõustuvad, et üle 10 tuhande aasta eKr. NS. maapõue suuri liikumisi ei toimunud. Ja isegi kui midagi sellist juhtuks, ei saaks ükski nii suur maatükk nagu Platoni kirjeldatud "saar" ühe päeva ja ööga vee alla minna. Kuid on veel inimesi, kes usuvad sellesse või mõnda teise kadunud mandrile. Kuna veealused maadeavastajad uurivad Atlandi ookeani uusi alasid ega leia tõendeid siin uppunud mineviku tsivilisatsiooni kohta, liigub legend läände. Teooria Atlantise Vaikse ookeani kaksikust, samuti Lemuuria kadunud mandrist ehk Mu, on nüüd üleujutatud mandritest huvitatud inimeste seas üsna populaarne.

Aasta pärast Blacket meenutas kõigile Atlantist, teine ​​mõtleja T.E. Tark, väljendas viimaseid ebareaalseid 19. sajandi oletusi. Stonehenge kohta. Ta uskus, et megaliit oli üks druiidide templitest, kuni see langes budistlike misjonäride kätte.

Üks esimesi mõistlikke teooriaid Stonehenge'i kohta (Petrie järel) esitas astronoom Sir John William Lebbocki poeg John Lebbock. Isa Lebbock oli kuulus oma töö eest komeetiliste orbiitide, varjutuste ning Kuu gravitatsiooni ja loodete vaheliste suhete uurimisel. Lebbock the Son tegi kindla eelduse, et Stonehenge jms kivivaremed ehitati pronksiajal, aastatel 1500–1000 eKr. NS. Tema tööd antiikaja uurimisel hindasid tema kaasaegsed nii kõrgelt, et 1900. aastal, nagu ka tema isa, sai ta rüütliks ja sai Lord Avebury õige tiitli.

Ja nii see jätkus: legendid, teooriad ja hüpoteesid käisid käsikäes kuni sajandi lõpuni. Teadlasi huvitas Stonehenge'i mõistatus, kuid keegi ei teadnud kindlalt, kuidas see ilmnes ja miks. Kellelgi ei keelatud oletusi teha, mida paljud ka tegid. Peaaegu kõiki võimalikke variante on proovitud. Lisaks atlantislastele ja teistele müütilistele hõimudele olid megaliidi ehitajatena kirjas tõelised lihtrahvad, keldid, foiniiklased ja belglased.

Ja kogu selles udus - või isegi teoorias - oli kindel veendumus, et kohapeal on vaja rohkem suunatud arheoloogilisi uuringuid. Ja XX sajandi alguses. sellised uuringud on alanud. Sellest ajast alates on kaevetööd, identifitseerimine ja tutvumine järjest suureneva entusiasmiga jätkunud. Praegu on suurem osa Stonehenge'i mõistatusest lahendatud.

Luuletajad olid sellest äärmiselt kurvad. Eriti Yates ei tahtnud hüljata vana salapära ja druidismi. Ta seisis kindlalt selle üle, et tal endal oli midagi druiidist. Ja "nendes sobivates daanaani riimides" laulis ta "druiidide maad, druiidide ajastut" ja druiidide püha paradiisi Tir-na-n-Og. Nii jätkas ta oma "fantaasiakoti" kandmist.

Aga mis puudutab Stonehenge'i, siis reaalsuse asendamine fantaasiatega võib olla kasulik mitte ainult teadlastele, vaid ka unistajatele endile. Uued arheoloogilised leiud, millest me allpool räägime, paljastavad nii palju, et on iseenesest rabavad ja mõnes mõttes maalilised.

Vastus küsimusele "millal?" seoses Stonehenge'iga on teada: ammu enne sakside, taanlaste saabumist ja isegi enne Suurbritannia romaniseerimist. Vastus küsimusele "kuidas?" - kuidas neid tohutuid klotse transporditi ja kohale toimetati, pole siiani täiesti selge ning jätab arheoloogidele, inseneridele ja teistele primitiivsete inimeste füüsilistest võimalustest huvitatud inimestele mõtlemisruumi. Ja siin on vastus küsimusele "miks?" ja see on selle raamatu peateema.

Gerald Hawkins

Dekodeeritud Stonehenge. Kiviaja observatoorium

See raamat on pühendatud Leicesteri lordile Snow'le, raamatu "Kahe kultuuri" autorile

Sissejuhatus

On väga märkimisväärne, et selles raamatus kirjeldatud avastused tegi astronoom, kes tegi koostööd Smithsoniani astrofüüsika vaatluskeskusega.

Samson P. Langley, Smithsoni instituudi kolmas sekretär ja astrofüüsika vaatluskeskuse asutaja, oli esimene juhtivteadlane, kes tunnistas Salisbury oru "jämedate, tohutute monoliitide" võimalikku astronoomilist tähtsust. Oma raamatus „Uus astronoomia“ kirjutas ta: „Enamik suuremaid riiklikke vaatluskeskusi, nagu Greenwich või Washington, on täiustused astronoomia tüübile, mille lapsepõlve Stonehenge'i ehitajad jäädvustasid. Ürginimesed võiksid igal konkreetsel päeval teada saada, kuhu Päike tõuseb, ja teha tähelepanekuid selle asukoha kohta, teadmata midagi selle füüsilisest olemusest. " "Seda tüüpi astronoomia" all pidas ta silmas klassikalisi positsioonilisi vaatlusi, mitte struktuuride, vaid liikumise - st mitte "mis", vaid "kus" - taevakehade uurimist. Tema "Uus astronoomia" pole midagi muud kui kaasaegne astrofüüsika.

Langley kirjutas selle 1889. aastal õnneliku juhuse tõttu samal aastal, mil Smithsoniani astrofüüsika vaatluskeskust hakati ehitama.

Kõik, kes on Stonehenge'i külastanud, esitavad küsimuse: mis on selle eesmärk? Karedatel kividel puuduvad initsiatsioonisõnad, ehitussümbolid ja loetavad märgid. Seetõttu nõuab pealkirjas olev sõna "dekrüpteeritud" teatavat selgitust.

Selles raamatus püüame tõestada, et juba kivide asukoht, kogu kompleksi üldplaan ja tegelik asukohavalik kannavad endas juba hulgaliselt teavet. Stonehenge'is saab palju lugeda ilma iidsete või kaasaegsete sõnade abita. See kujutab endast ainulaadset krüptograafilist mõistatust, mille lahendamine viis muistsete inimeste mentaliteedi mõistmiseni. Varem, kui meil olid vaid ähmased legendid, tundus kauge minevik meile arusaamatu. Nüüd on uks eelajaloolistele aegadele ilmselt pärani lahti.

Minu tööhüpotees on viimase kahe aasta jooksul järk -järgult kujunenud järgmiselt: kui Stonehenge'i erinevates osades leiti mingi seaduspärasus või üldine seos, oli loomulik eeldada, et need faktid olid ka selle ehitajatele teada. See järeldus ajendas mind astuma palju kujuteldamatuid samme. Tagasi vaadates võime öelda, et see hüpotees on konservatiivne, sest see võimaldab Stonehenge'il olla minuga võrdne, kuid mitte parem kui mina. Paljud faktid, näiteks 56-aastane varjutustsükkel, jäid mulle või teistele astronoomidele teadmata ning avastati (õigemini avastati uuesti) Stonehenge'i dešifreerimise käigus.

Pole kahtlust, et Stonehenge oli iidne vaatluskeskus. Seda toetavad erapooletu matemaatika, tõenäosusteooria ja taevasfäär. Vormilt on kompleks originaalarvuti, kuid kas seda kasutati? Teadlasena ei oska ma sellele küsimusele vastata. Kuid enda kaitseks ütlen, et sellise skepsise võib pöörata teiste inimarengu iidse staadiumi uurijate poole. Kas me peame nägema huulejälgi tassil, verd pistoda peal või tulekivist püriidist nikerdatud sädemeid, et olla kindel, et neid esemeid ka tegelikult kasutati?

Need uuringud viidi läbi Smithsoni astrofüüsika vaatluskeskuses, Bostoni ülikooli Harvardi observatooriumis, samuti otse Stonehenges ja selle ümbruses. See tõi mind nii humanitaar- kui ka loodusteadustesse ning mingil määral ületasin silla Sir Charles P. Snow "kahe kultuuri" vahel.

Töö käigus rääkisin paljude inimestega, kes toetasid mind igakülgselt. Eriti tahaksin tänuga tunnustada vestlusi R.S. Newell, H. Henken, R.J. Atkinson, S. Piggot, H.E. Edgetron. A. Tom ja S.A. Newham. Mu naine Dorothy jälgis minu uurimistööd vankumatu huviga. Olen tänulik härra F. Friendlyle ja CBS -i töötajatele 1964. aastal Stonehenge'is toimunud astronoomiliste nähtuste eest, mis muidu võisid märkamatult mööduda, nagu eelmiste aastatuhandete nähtused.

See raamat poleks ilmavalgust näinud ilma John B. White'i väsimatu abi ja toetuseta. Proua Edith Homer trükkis heas usus ja ilma ühegi kaebuseta uuesti erinevaid eelnõusid ja lõpliku käsikirja.

Gerald S. Hawkins

Moguse mägi

Wellesley Hills, Massachusetts

See väljaanne sisaldab rikkalikult uut arheoloogilist teavet professor Atkinsoni nõusolekul.

J.C. X.

Stonehenge on ainulaadne hoone. Kogu maailmas pole midagi sellist nagu sünged varemed, mis Henry Jamesi sõnade kohaselt "tõusevad ajaloos sama üksildaseks kui nende lõputul tasandikul". Tohutud ja liikumatud, nad ei ole inimese ega aja kontrolli all. Nende vaikivate ringide sees olles tunnete, kuidas suur minevik koguneb ümber. Ja tundub, et näete ja kuulete midagi, kuni proovite ette kujutada mis täpselt selles kohas toimusid sündmused, milliseid helisid siin kuuldi, millised inimesed tulid siia nendel uskumatult kaugetel aegadel meist.

Mis see oli? Mis otstarvet teenis Stonehenge, see monument ja mälestusmärk inimestele, kelle muud monumendid on juba ammu maa pinnalt kadunud? Kas see oli surnute linn? Koht, kus druiidid tõid kohutavaid ohvreid? Päikese tempel? Turg? Paganlik katedraal, pühakoda õnnistatud maa keskel? Mis ta oli ja millal?

Selle kummalise monumendi kohta oli palju lugusid ja legende ning mõned neist on säilinud tänapäevani.

Stonehenge on nii iidne, et selle tõeline vanus oli muistsel perioodil ilmselt unustatud. Vana -Kreeka ja Rooma kirjanikud ei maini teda peaaegu üldse. Suurbritanniasse jõudes näitasid ratsionaalsed Rooma vallutajad tema vastu vähe austust - lõppude lõpuks oli Rooma uhke oma templite üle, Egiptus - püramiidid, mis olid paremas seisukorras kui see kivide rühm. On tõendeid selle kohta, et roomlased murdsid osa kiviplokke. Nad võisid näha seda kohta võimaliku vastupanukeskusena.

Ja alles keskajal, kui inimesi hakkas huvitama kõik salapärane, võtsid iidsed kivid taas nende kujutlusvõime. Selleks ajaks olid igasugused mälestused Stonehenge'i päritolust ja "hiiglasliku hunniku" eesmärgist ammu unustusse vajunud. Oli vaja luua osa selle ajaloost, nagu ka lugematu õigete ja pühakute elu koguti tükkideks.

Meile pole antud teada, kellest sai Stonehenge'i esimene elulugu. See võib olla keegi, kes elas VI sajandil. Gildas, keda mõned nimetasid Tarkadeks ja mõned väitsid, et need on leiutis. Või Anevrin, suur Walesi bard, kes 7. saj. väidetavalt kiitis hiiglaste töö algust. Või kes elas IX sajandil. Nennius, kes kirjeldas romantilises stiilis kivimälestist, mis püstitati reeturlikult mõrvatud Briti aadli mälestuseks. Kas see monument oli siiski Stonehenge ja kas tõesti oli munk-kroonik Nennius?

Me teame kindlalt, et XII sajandiks. teda ümbritses juba piisav hulk järeldusi ja legende. Anglonormann Weiss märkas, et teda kutsuti nii Inglismaal kui ka Prantsusmaal "rippuvateks kivideks" - "Stanhengues ont nom en englois, pierres pendues en Francois". Henry of Huntington selgitas, et selline nimi on üsna õigustatud, kuna kivid "ise ripuvad õhus". (Teised uskusid, et epiteet ei viita kividele, vaid kurjategijatele, kes neile riputati.) Henry aga ei pidanud Stanhengi Suurbritannia suurimaks imeks. Selle maa esimene jumalik, nagu ta kirjutas, oli "tuul, mis tuli idas asuvast koopast mäel nimega Peck" (võib -olla teavad keskaja ajaloo spetsialistid, kus see mägi asub, aga mina mitte).

Ja teine ​​diiva oli Stonehenge, "kus hämmastava suurusega kive püstitatakse ukseavade kombel, justkui üks uks järgneks teisele, ja keegi ei kujuta ette, milline kunst võimaldas nii suuri kive üles tõsta ja miks seda tehti." Ka Lõvisüda Richardi ja Johannes I sõber Giraldius Sambrencis nimetas neid kive imeks, nagu paljud tollased kroonikud.

Püüded leida selgitust selle ime päritolule viisid müütide tekkimiseni. Need müüdid kogus 12. sajandi andekas ajaloolane ja jutuvestja hoolikalt kokku ja edastas järeltulijatele. Galfrid Monmouthist.

Tsiteerin Galfridi kirjutisi üksikasjalikult, mitte sellepärast, et oleksin suur legendide fänn - ma ei ole -, vaid sellepärast, et see iidne müüt, mille ta nii hästi jutustas, on enamiku Stonehenge'i muinasjuttude allikaks olnud viissada aastat. .

Stonehenge - Suurbritannia salapärane kivikompleks

Wilshire'i maakonnas, Londonist 130 km kaugusel, on salapärane koht - hiiglaslike rändrahnud, mis on paigutatud ringikujuliselt keset Salisbury tasandikku. Seda megaliitstruktuuride kompleksi nimetatakse. See ehitati 3. aastatuhandel eKr, kuid selle otstarvet pole veel välja selgitatud.

Mis on Stonehenge: huvitavad faktid

Stonehenge'i ehitamiseks kasutatud kivid, mis kaalusid 25–45 tonni, saadeti Ida -Walesist 380 km kaugusele. Megaliitikakompleks ehitati vahemikus 3500–1100. EKr. kolmes etapis. Esialgu olin rõngakujuline vall, mida ümbritses vallikraav. Valli siseküljele kaevati 56 süvendit, mida hiljem nimetati nende esimese uurija järgi "Aubrey aukudeks".

Väljaspool muldkonstruktsiooni sissepääsu seisis 35-tonnine kannakivi. Stonehenge II ehitamise käigus püstitati kaks rõngast massiivsetest sinakashallidest plokkidest. Ringjoone keskele püstitati 6-tonnine kivi, nn "altar", ning "Kannakivi" ja sissepääsu vahele pandi mullarada.

Ehituse viimases etapis asendati sinised rändrahnud 30 liivakivi-sarseni monoliidiga ja Sarseni rõnga sisse paigaldati viie eraldiseisva triliidi hobuseraua.

Stonehenge'i legendid

Legendi järgi on kivid püstitanud siia kõikvõimas Merlin, kuningas Arthuri õukondlik mustkunstnik. Populaarne kuulujutt omistab Stonehenge'i autorsuse Atlantise elanikele, välismaalastele ja ka hiiglastele. Britid nimetavad Stonehenge'i "hiiglaste tantsuks": ringi paigutatud kivid meenutavad ümmargust tantsu, kus tohutud hiiglased hoiavad käest kinni.

Stonehenge: kes ehitas ja miks

Tänapäeval on Stonehenge'i ametisse nimetamise kohta kogunenud palju hüpoteese. Pikka aega arvati, et kivirõngas kuulub druiididele - keldi preestritele, kes tegid siin usulisi riitusi. Teise versiooni kohaselt oli kompleks roomlastega sõdinud paganliku kuninganna Boadicea matmispaik. Samuti väidavad nad, et struktuur oli juhtide kalmistu.

Inglise astronoom J. Hawkins usub seda Stonehenge on suur kiviaja observatoorium, mis võimaldab ennustada varjutusi ja välitööde alguse täpseid kuupäevi. Niisiis tõuseb päike suvisel pööripäeval täpselt üle "Kontsa" kivi. Bornsmouthi ülikooli ajaloolaste Tim Darville'i ja Jeff Wainwrighti sõnul ehitati Stonehenge neoliitikumi meditsiinikeskuseks.

Leitud luude radiosüsiniku analüüs näitas, et paljud Stonehenge'i maetud inimesed kannatasid tõsiste haiguste all. Ümberkaudsetest küladest tulid siia haiged ja haavatud inimesed, kes uskusid siniste kivide tervendavasse jõusse. Kui jätta välja müstilised versioonid ja monumendi ümber tekkinud elevus, saab ilmselgeks, et megaliitide kompleks pole nii ainulaadne. Megaliitstruktuure leidub kogu Euroopas, sealhulgas Venemaal Põhja -Kaukaasias, Altai mägedes, Karjalas ja Koola poolsaarel. Isegi Stonehenge'i lähedal on Avebury.

Stonehenge'i jumalateenistuskoht

Stonehengeüks neoliitikumi ja pronksiaja megaliitikumälestisi - kantud maailmapärandi nimistusse. See asub Inglismaal Wiltshire'is Salisbury Plainsil, umbes 130 kilomeetri kaugusel Londonist. Mõelge sellele iidsele struktuurile mõeldud viie versiooni jaoks: surnute koht, tervendamise koht, iidne observatoorium, jumalateenistuskoht kuu ja UFO maandumiskoht.
Ehitustöödeks hinnati üle kolmekümne miljoni töötunni. Kuidas iidsetel ehitajatel õnnestus selline konstruktsioon püstitada, ajab kaasaegsed arheoloogid segamini ja mis kõige tähtsam - keegi ei tea täpselt, miks. Oleks naiivne omistada ehitust iidsetele druiididele, kes sel ajal sellel territooriumil elasid. Kuid kes selle ehitas, sellel olid kindlasti laiad teadmised astronoomiast, matemaatikast ja arhitektuurist. Pole selge, kuidas ja millise tehnikaga oli võimalik liigutada hiigelsuureid, kümneid tonne kaaluvaid klotse 300 kilomeetri kaugusel (lähimad karjäärid). Kuna iidsetel aegadel ehitati sarnaseid struktuure kogu maailmas, ja selle kohta ma kirjutan artikleid ja siis saate aru, et me ei tea oma ajaloost praktiliselt midagi.

Stonehenge, iidne vaatluskeskus

Ehitust alustati eeldatavasti umbes 3100 eKr. ja ehitati mitme sajandi jooksul. 1994. aasta lõpus kasutas Walesi ülikooli professor David Bowen Stonehenge'i vanuse määramiseks uusimat meetodit. See osutus 140 000 aasta vanuseks.
Stonehenge on keskaegne termin, mis tähendab "rippuvad kivid". Mitmetonnised kivid toodi Salisbury tasandikule karjääridest, mis asusid ehitusplatsist väga kaugel. Eksperdid soovitavad, et selliseid klotse saaks tarnida parvedel, transportida veega ja tõmmata rullidel kaldale. Arvatavasti Seda tööd saaks trosside abil teha 500 inimest. Teadlased on soovitanud kasutada Stonehenge'i paganlike jumalate kummardamiskoht isegi teiste inimeste ohverdamispaigana usuvad teised, et seda struktuuri kasutati päikese ja kuu asukoha jälgimiseks observatooriumina ning aastaaja määramine... Kuigi uued uuringud näitavad, et Stonehenge'i kasutati algselt kalmistuna.
Praeguseks on alles vaid pool algsest monumendist, sest sajandite jooksul on inimesed varastanud osa kive ehitusmaterjalide ja suveniiride tarbeks. Stonehenge on Briti saartel väga populaarne turismisihtkoht.

Stonehenge, portaal teise dimensiooni

Mike Parker Pearson Ühendkuningriigi Sheffieldi ülikoolist väidab, et Stonehenge oli esikohal matmispaik ja seda tuleks käsitleda osana suurest kalmistust ja läheduses asuvast mälestiste kompleksist. Paljud läheduses asuvatest hauakambritest leitud inimjäänused on näidanud vigastusi või haigusi. Hammaste keemiline analüüs näitas, et need on pärit Iirimaalt, Walesist ja Põhja -Inglismaalt, seega võiks Stonehenge olla paranemise koht... Tõenäoliselt arvasid inimesed, et neid saab kividega ravida.

Teine teooria näitab, et see on iidne observatoorium Teised on suve keskpaiga määramiseks soovitanud, et Stonehenge'i kasutati päikese- ja kuuvarjutuste ennustamiseks. Lionel Sims Ida -Londoni ülikoolist väidab, et struktuur tähistas ühiskonnas fundamentaalset pööret jahinduselt põllumajandusele, mis tähistas üleminekut kuukultuselt päikesele. Sel juhul võiks Stonehenge'i kasutada kuu kummardamispaigana.

Viimane teooria näitab, et oli UFO maandumiskoht, mida nendes kohtades on iidsetest aegadest täheldatud, väga palju.
Ma ei häiri teid tekstide lugemisega ja teen ettepaneku vaadata sel teemal suurepärast filmi.