Kui naine vastutab pere eest. Rollide jaotus perekonnas mehe ja naise vahel

Iga perekond on omamoodi miniatuurne riigimudel, millel on oma president, rahandusminister ja välispoliitika. Kuidas aga need rollid peres jaotuvad? Kes ja miks saab presidendiks ning kes vastutab suhtekorralduse eest? Täna räägime sellest ka ühes meie kõige huvitavamas jaotises.

Kakskümmend aastat tagasi oli selline küsimus, kes peaks olema perepea tekitas hämmeldust ja võib-olla isegi nördimust. No muidugi, mees! Kuidas saakski teisiti olla? Selle kohta kirjutati piibliseadused ja räägiti sellest ka riigi seadustes. Nii et Vene impeeriumi seaduste koodeksis oli sellele küsimusele vastus terve lõik, mis ütles, et

"Naine peab kuuletuma oma mehele kui ainsale ja tõelisele perekonnapeale."

Pealegi mitte ainult "kuulema", vaid ka " armasta, austa, kuuletu ja austa...»
Tänapäeval on aga õuel kahekümne esimene sajand, mis on teinud omad korrektiivid meie kaasmaalaste maailmapildis ning naised enam mitte ainult ei allu ja ei allu, vaid justkui seavad isegi kahtluse alla selle, et perepea peaks. ole mees. Miks see juhtub? JA, Kas tõesti on naise jaoks nii oluline olla pere “president” või võtab ta selle rolli enda õlule, sest millegipärast pole läheduses väärilist kandidaati?
Märkimisväärne on see, et kui arvate, kes räägib sageli sellest, kes on boss, siis olete üllatunud. Enamasti ei räägi sellel teemal naised, vaid mehed ... Aga kui naistelt endilt selle kohta ikka küsitakse, siis nad ütlevad teile seda ...

• Seitsmekümnele protsendile küsitletud naistest on väga oluline, et perepea rolli võtjaga oleks kõik selge. Nende arvates pole muidu peres kordagi, kui kõik selle pere liikmed ei tunnusta üksmeelselt ühtainsat perejuhti.
• Kaheksateist protsenti küsitletud naistest liigitas selle küsimuse anakronismiks. Nende arvates võitleb sellise ülemvõimu monopoli eest külades vaid keegi teine, mitte aga iseseisvad megapolide elanikud, kes meesteta üldse hakkama saavad.
• Kuid 12 protsenti vastanutest kaldus arvama, et olenevalt olukorrast perekonnas, aga ka igast selle liikmest tuleks juhi- ja alluvusrollid jaotada.

Kui aga küsida naistelt ühetaoliselt selle kohta, keda nad ideaalis oma perepead näha tahaksid, mitte aga abstraktsete mõistete kohta, 47 protsenti küsitletud naistest vastas, et soovivad, et nende mees oleks selline pea. Ometi on meil veres ikka päris tugev sajandite hääl, mil naine pidi mehele kuuletuma. Kolm protsenti küsitletutest arvas, et pea peaks olema see, kes tagab pere rahalise stabiilsuse, kuid viiskümmend protsenti oli valmis sellise vastutuse enda peale võtma.... Kuid mitte sellepärast, et nad tahaksid majas olevat meest asendada, vaid ainult sellepärast, et mees ei taha, ei suuda, ei tea, kuidas eluolude tormisel merel perepaati juhtida. Ja et see paat kokku ei kukuks, võtab naine tüüri enda kätte... Nii-öelda meeleheitest ja ellujäämissoovist... Kuid ainult üks protsent neist naistest saab sellisest tõelist naudingut. meheroll.
Kui pöörduda vastuse saamiseks kaasaegse sotsioloogiaõpiku poole, kes peaks olema maja peremees, siis võib sealt leida päris huvitavaid sõnu selle kohta, et varem

«Perepea moraalsele autoriteedile viitas abielus olevate inimeste suhete ökonoomsus ja see kõik oli fikseeritud nii perekonna kui ka õigusnormide ja seadustega. Kuid ühiskonnas toimuvaid tõsiseid sotsiaalseid muutusi silmas pidades on tingimusteta kontseptsioon meeste domineerimisest perekonnas mõnel juhul oma aja ära elanud ... "

Tähelepanuväärne on, et nende sõnade autor on mees ning vabastab nende väljaütlemistega end ja tuhandeid teisi mehi vabatahtlikult kohustusest olla perepea. No mis naisel sel juhul üle jääb? Muidugi päästa olukord ja võtta oma hapratele naisõlgadele täiesti ebanaiselik koorem - juhtida ja juhtida perekonda, koguda selle eksisteerimiseks vajalikke vahendeid, samal ajal kui see, kellele oli määratud saada "president", mõistab oma tundeid ja kannatada selle pärast, et emantsipeerunud naised ta troonilt tõrjusid... Nii, tõrjuti või lahkus, õigemini põgenes häbiväärselt, kartes vastutust?

Ja milline on psühholoogide arvamus selles vastuolulises küsimuses. Kellega on pere eesotsas võimalik arendada harmoonilisi suhteid? Muidugi kalduvad nad uskuma, et see, kes valdab, tuleb juhi kohustustega paremini toime. Nad on oma vastuses üsna tolerantsed ja väldivad täpsust, selleks peab olema mees või naine... Teise võimalusena pakuvad paljud neist võrdseid suhteid, milles igaüks on valmis kandma teatud vastutust, privileege ja muresid.

Kus on siis tõde? Kes peaks olema perepea? Nendele küsimustele vastavad väga hästi ühe luuletuse sõnad:

Kes on majas kindral?
Meie kodu ei ole lahinguväli
Maja on loodud rahuks
Maja on elav muuli.
Kes on majas kindral,
Ta ise teab sellest.

Kuid olgu teie perekond milline tahes, kes iganes oli selles pea ja "president" (me täna ei pea teadlikult olukorda, kui keegi teine ​​üritab perekonnas domineerida - ämm või ämm, on täielik jama), kõik selle väikese osariigi elanikud, mida nimetatakse perekonnaks, peavad meeles pidama, et peresuhted ei põhine pea diktatuuril, vaid armastusel, austusel ja vastastikusel mõistmisel. Ja mis puutub perepeasse endasse, siis andke talle teada, et lisaks kroonile ja regalitele on tal ka kohustused ...

Olga Ševtsova, Kahjuta maailm

Ja lõpuks, video perepealikkusest:

Kes on majas boss?
Kuidas te oma eelarvet jagate?
Kes mille eest vastutab?
Kes on lõplik otsus?...

Ja kui mõnda aega elanud abikaasade jaoks pole need küsimused nii asjakohased, küsivad nad noori abielupaare üsna sageli. Juhtub nii, et perekonna ja ühiskonna kehtestatud stereotüübid segavad kokkulepet ...

Räägime siis täna sellest, kuidas noor pere saab kokku leppida "peakohas"? Mida tasub esivanemate kogemusest tegelikult arvestada ja mis on ammu oma väärtuse kaotanud?

Meeste ja naiste rollid suhetes ja perekonnas on hägustunud – paljuski on see konfliktide ja lahutuste põhjuseks.

Ühest küljest pole noorpaaril abiellumiskogemust ja ta püüab oma uude perre tuua eeskuju, mis neil on. Nimelt kogemus vanemperest. Kõigile tundub, et see on täpselt nii, et see on õige, et see on vajalik, sest see on tuttavam.

Sisuliselt on konflikt noorte abikaasade vahel vanemate peredes väljakujunenud suhtlemisviiside konflikt. Sageli on sellesse konflikti aktiivselt kaasatud ka vanemad, kes "kontrollivad" nende reeglite täitmist.

Siin saab noorte abikaasade jaoks lahenduseks olla vaid dialoog, kompromissi otsimine, milliseid kogemusi võtta ja mida mitte oma abieluellu kaasa võtta. Ja võib-olla ka kolmanda isiku - perepsühholoogi - abil, sest sellises olukorras olles on sageli võimatu näha konflikti tegelikku põhjust: "minu peres oli nii."

Teisest küljest on küsimus "kes juhib" tugevalt mõjutatud kaasaegsest ühiskonnast endast.

Mehe roll on nõrgenenud. Meest kasvatatakse enamasti nii, et ta muutub "temast nõrgemaks". Tal pole piisavalt isiklikke ressursse, et "perepea" rolli täielikult täita, on teatav infantiilsus, võimetus teha otsuseid ja kanda vastutust täies mahus, tagada perele vajalikul tasemel rahaliselt.

Naise roll on tugevnenud. Tihti kasvatatakse tüdrukuid suhtumisega - "kui midagi, siis saate ise hakkama, saate oma pere ja lapsed ülal pidada, ärge lootke oma mehe peale." Selles mõttes muutub naine "tugevamaks kui ta ise".

Alateadlikult hakkab nõudma perekonnas peamist rolli. Puudub austus abikaasa vastu ja tema mehelike omaduste tunnustamine. Abikaasa mehelik ego on alla surutud. Loomulikult ei ole naisel selles rollis "mugav" – naiseloom on emotsionaalne, aktsepteeriv ja tahab kaitset.

Sel juhul kannatavad mõlemad pooled – nii mees kui naine. See tekitab sisemisi ja väliseid konflikte, millega püütakse tõestada mitte niivõrd seda, "kes juhib", vaid kes suudab oma rolli õigesti täita.

Lahenduseks võib siin olla vastastikune toetus ja abi oma rollide valdamisel, harmooniliste suhete arendamine. Suhted, milles mees (abikaasa) vastutab pere materiaalse heaolu, oluliste otsuste tegemise, pere turvalisuse eest välismaailmas; naine vastutab emotsionaalse õhkkonna loomise eest, milles mees suudab neid omadusi arendada, milles kasvavad õnnelikud lapsed.

See on üsna keeruline teema, mis nõuab olukorra tunnustamist, mõistmist, vastastikust soovi suhteid arendada ja võib-olla ka professionaalset abi.

Olen nõus, et teema on alati aktuaalne ja vastuoluline.

Minu arvates peaks noorpaar:

2. Pärast seda tasub väljendada oma suhtumist vanemlikusse mudelisse - sooviksin, et funktsioonid jaguneksid minu peres samamoodi.

3. Pärast sellist arutelu iga vanemliku eeskuju kohta võtke uue pere jaoks väärtuslik - see, mida mõlemad partnerid aktsepteerivad - ja looge oma tähtsuse jaotamise ja juhtimise mudel.

Samas on väga oluline, et noored mõistaksid, et sellised rollid ja perefunktsioonid ehitatakse üles järk-järgult, nii et kui mõni variant ei tööta või toimib osaliselt, on võimalik uuesti maha istuda ja arutada ja leida võimalikke muudatusi. !

Kaasaegses maailmas ei peeta positsiooni "majapealik mees" enam asjakohaseks.

On naisi, kes on kordades tugevamad, edukamad, teenivad kordades rohkem, seega peetakse neid peadeks. Kuid seda ei juhtu kõigis peredes, vaid ainult seal, kus domineerib tugev naine.

Miks ma seda soovitan? Sest eesmärgi selgus võimaldab sul kõik oma kohale asetada ning oma rollid peres rahulikult ja mugavalt ära jagada.

Kui selle taga on inimese määratlus, kes ütleb viimase sõna, otsustab, siis see on selleks, et teha kindlaks, kellel on mõnes olulises olukorras viimane sõna.

Kui see on emotsionaalse enesejaatuse küsimus, on see emotsionaalse enesejaatuse küsimus.

Lihtsalt nimetage kõike nende õigete nimedega. Mõnele võib see tunduda ülelihtsustusena, kuid minu arvates vabastab see elamispinna suurema hulga erinevate sündmuste kogemiseks ehk vabastab selleks aega, koha, mis muudab elu laiemaks, sügavamaks, rohkemaks. värviline ja huvitavam.

Ja kui mõnda aega elanud abikaasade jaoks pole need küsimused nii asjakohased, küsivad nad noori abielupaare üsna sageli. Juhtub nii, et perekonna ja ühiskonna kehtestatud stereotüübid segavad kokkulepet ...

Jah, sagedamini on see noorpaaride probleem just seetõttu, et nad ei tunne end veel hästi ning juhinduvad seetõttu kellegi arvamustest ja stereotüüpidest. Mõnes mõttes on see loomulik protsess ja sageli tunnevad nad sellistes konfliktides ikkagi ära ja hakkavad mõistma, mida nad perekonnas tegelikult suudavad ja tahaksid, milles nad paljastavad oma parimad küljed ja on tõeliselt tõhusad ning milles - parem on delegeerida partnerile. Nojah, keegi on eluaeg võidelnud võimu eest ega näe teist võimalust eksisteerimiseks.

Mida tasub esivanemate kogemusest tegelikult arvestada ja mis on ammu oma väärtuse kaotanud?

Millegipärast on kombeks arvata, et esivanemate kogemus on kuidagi lineaarne, üheselt mõistetav - kõik pered olid ühesugused, ümberringi kehtisid samad reeglid? See ei ole tõsi. Isegi kui oli kombeks luua muljet, et perepea on mees, on alati olnud palju peresid, kus tegelikult valitses kõike naine ja avalikult koos teeskleti seda. Ja see väljendas nende isiklikku tasakaalu sotsiaalsete mustrite ja nende enda kogemuste vahel. Ja seda ei pruugita aru saada. Kuid tegelikult olid oma pere inimesed sageli erinevad sellest, mida nad teistele demonstreerisid.

Inimene vajab ennekõike oma kogemust ja esivanemate kogemus saab olla vaid lähtepunktiks, eeskujuks, mille nägemisel on tunda – "minu" või "mitte minu"? Ja ikka pead elama OMA elu, mitte esivanemaid. Ja kui näiteks teie iseloom, psühhotüüp, temperament, maailmavaade, väärtused võimaldavad teil end realiseerida ainult teatud rollis perekonnas - olenemata teie esivanemate kogemusest - ei saa te kellegi teise rollis õnnelik olla. Ükskõik kui õige see kellelegi tundub.

Kes on majas boss?

Keegi, kes on rohkem valmis vastutama otsuste ja nende tagajärgede eest. Mõlemad vastutavad perekonna kui terviku eest, kuid "ülemus" määrab sageli just selle - võime kõiki argumente - nii enda kui ka partneri argumente arvesse võttes öelda lõpuks - "teeme nii". Ja olge valmis tegelema otsuste mis tahes tagajärgedega, võtma selles juhtrolli, mitte abistavat rolli.

Kuid see saab olla ainult mõlema partneri kokkulepe. Ja juhi rolli peaks pretendeerima see, kellel on tõesti tugevamad närvid, rohkem vastupidavust, rohkem enesekindlust, rahulikku suhtumist vigadesse, optimismi, mis lubab ebaõnnestumiste korral mitte langeda meeleheitesse. Ja sugu on sel juhul teisejärguline, oluline on inimese iseloom ja valmisolek võtta just see roll ja tunda selle kooskõla oma olemusega.

Kuidas te oma eelarvet jagate?

Vastavalt vajadustele ja nende hierarhiale. On üldkulusid, milles tuleb kokku leppida, ja on isiklikke, mida tasub partneriga arutada. Aga ma arvan, et kes iganes on peamine sissetulekuallikas (isegi kui see on üks inimene), siis mõlemal partneril on siiski võrdne õigus osaleda "eelarvepoliitika" kujundamises. Perekonna juht mõjutab seda protsessi muidugi rohkem, aga ma arvan, et tal pole õigust partneri soovidega mitte arvestada, kui me räägime partnerperest, kus on suhe. mitte ainult teatud funktsioonide täitmise leping.

Kes mille eest vastutab?

Vastavalt kokkulepetele. Ja parem on seda teha igaühe võimete põhjal. Kui ühel on omapära paberitükkide, raha lugemise, ametiasutustega rääkimise või poes käimise suhtes ja teisel pole sellega probleeme, siis millised küsimused? Kui mees oskab hästi süüa teha ja naine tehnikaga hakkama – miks mitte? Naine tahab ise majapidamise eest vastutada, talle meeldib seda teha ja mees tahab peres rahaasjade eest vastutada ja tema töö meeldib talle - ka see on tore. Jne. Siis ei teki probleeme, sest alati on lihtsam vastutada selle eest, mis sulle meeldib, selle eest, mida oskad või vähemalt selle eest, mis ei tekita tugevat äraütlemist ja pere heaks pole seda raske teha. Kuid kui "liimite" inimesele teatud funktsiooni, ehkki kellegi silmis "õige", kuid mitte talle omase, ei põhjusta see paraku ainult vastutustundetust.

Kes teeb lõpliku otsuse? ..

Neile, kes on valmis seda koormat koos kõigi selle tagajärgedega kandma. Sest te ei saa pärast viimast sõna öelnud ülesannet kellegi teise kätega täita või vastutust tagajärgede eest kellelegi teisele kanda. Ja kui selline otsus rollide jaotuse osas perekonnas langetati teadlikult, siis pole pääsu juhipoolsest vastutusest ega ka suunatuma partneri kriitikast. Kõik teadsid, milleks ja miks ta läheb ning kõik mõistavad partneri funktsiooni tähtsust selle kõige juures.

Kuid selleks vajate tõesti sügavaid teadmisi iseendast, arusaamist sellest, milleks te tegelikult võimeline olete, milline on teie iseloom ja millist partnerit selles osas vajate.

Lühidalt:

Tangot tantsitakse koos. Kui perel on "nõusolek" (austus ja soov mõista), siis on alati võimalus probleeme lahendada, mitte "asju ajada" ja teise kulul ennast maksma panna.

Ja siis pole vahet, kes juhib otsuse langetamisel ja kes järgib vastuvõtjat. Sest otsus tehakse mõlema abikaasa huvides.

Noorpaaril on liiga hilja leppida kokku, kes juhib. Põhiline on selgelt juba olemas. Ja oluline on sellest teadlik olla. Isegi kui nad lepivad perekonnas kokku teatud hierarhias, lubab "pealik" mängu mängida. Peamine on alati igas paaris ja igas perekonnas. Ülesanne on realiseerida.

Küsimus "kes on peal?" inimeste meeled alati murelikuks teinud. Kuid nad hakkavad nendega tõsiselt tegelema alles siis, kui kellelegi ei meeldi pidevalt allkorrusel olla. Kuni selle hetkeni püüavad nad suhet nautida / taluda / oma asju ajada. See juhtub minu arvates igas kontekstis. Ja seal, näed, tekib kriis ja siis juba kerkib see terav küsimus.

Seetõttu võib mõnda aega koos elanud abikaasade jaoks see küsimus ootamatult isegi pakilisemaks osutuda kui äsja ühinenud abikaasade jaoks.

Lahendused on üsna laialt teada: riigipööre, referendum või etapiviisiline reformiprotsess. Iga juhtumi tagajärjed on erinevad, nii et igaüks võib vabalt valida oma maitse järgi. Kahjuks pole lääne tsivilisatsioonis (kuhu me minu arvates kuulume) sel teemal enam traditsioone. Seetõttu valitseb peredes ja teistes rühmades domineerimise teemal segadus ja kõhklused - nii probleemi lahendamise käigus kui ka selle tulemusena. Mis on minu arust hea! Olen mitmekesisuse, individuaalse lähenemise ja loovuse poolt. Seetõttu soovitan olla teadlik, leiutada, arutada ja katsetada.

Võimu küsimus perekonnas on küsimus kellel on viimane sõna ja kes vastutab tagajärgede eest... Kõige paradoksaalsem variant on see, kui üks inimene teeb lõplikud otsused ja teine ​​on kõigis hädades süüdi. See peremudel ei too tõenäoliselt õnne.

Ja kumb saab? Võrdsus? Tihtipeale saab vastuseks küsimusele, kes on teie peres boss, vastuseks, et meil on kõik peamised (võimalusena teeme kõik otsused koos). Kui see, kuidas see kõlab ja kuidas see tegelikult juhtub, on sama, siis on see veel üks kurb versioon sellest, kuidas saate koos õnnetud olla. Nüüd selgitan näitega.

Konflikte saab vältida, kui mõlemad partnerid on selles küsimuses arukad. Naisel on parem mitte õõnestada mehe autoriteeti, mitte avaldada talle survet ega öelda, mida ja kuidas ta peaks tegema. Selle asemel peate oma arvamust põhjendama ja juhtima meest selleni, et ta teeks mõlemale sobiva otsuse. Parem, kui mees keskendub mitte sellele, kes lahenduse pakkus, vaid sellele parim tulemus... Siis pole vaja määrata ühte abikaasadest vastutavaks ja võidelda juhtimise eest. Mõlemad peaksid tegema otsuseid ja vastutama nende eest.

See, kes majas vastutab, on alati abielupartnerite vaheliste kokkulepete, nende vastastikuse lugupidamise ja isiklike prioriteetide küsimus. Kui naisele meeldib juhtida ja ta teeb seda hästi ning mehel on ühiskonnas piisavalt enesejaatust, nii et kodus on ta nõus olema leplik ja pealehakk – siis miks mitte? Traditsiooniliste rollide järgimine ei ole alati kasulik, sest mõnikord surub see abikaasadele peale rolle, mis neile ei kuulu.

Keegi järgib traditsioonilist rollijaotust: mees on pea, naine on kael. Mõne jaoks on vastupidi - naine on valitseja ja majahoidja, teised loovad suhteid võrdsetel alustel. Peaasi, et see mõlemale abikaasale sobiks ja rõõmu teeks.

Mis on rollijaotuse eesmärk üldiselt? Fakt on see, et pere tugevus ja stabiilsus tulevikus sõltub abikaasade rolliootuste ja kummagi rollikäitumise kokkulangemisest. Konfliktide tekke vältimiseks peavad abikaasad ise kokku leppima või vaikimisi määrama kindlaks, kes hakkab pere erinevate eluvaldkondade eest vastutama: kes vastutab perekonna materiaalse ülalpidamise eest, kes võtab omaniku rolli. / perenaine, kes vastutab sidemete hoidmise eest sugulastega ja kes on pere.subkultuuride korraldaja ja kes saab meelelahutuse korraldaja. Ja ka see, kes tuleb paremini toime perepsühhoterapeudi rolliga, vastutab haige, eaka pereliikme või väikelaste eest hoolitsemise eest, kes on kasvataja, aga ka see, milline abikaasa on armastuse aktiivsuse avaldumise algataja. suhted, see tähendab armupartner. Üldjuhul võib mees olla mõnes suhtes juht, mõnes aga naine.

Kodutööde jagamise kriteeriumiks peaks olema otstarbekus. Kui mees töötab rohkem kui naine, võib ta kulutada vähem energiat majapidamistöödele ja vastupidi.

Mehel lasub esmane vastutus pere üldise heaolu eest, sest naine on rohkem seotud laste ja kodu eest hoolitsemisega. Aga see, kes seda kõige paremini teeb, haldab perekassat. Sageli teab üks abikaasadest suurepäraselt raha teenida ja teine ​​​​jaotab suurepäraselt kogu oma kogutulu, planeerib ja arvestab kulusid, kasutab raha ratsionaalselt, tema tugevuseks on õige ja säästliku toidu korraldamine, kodu parandamine, majapidamistarvete, riiete, jalanõude jms mõistlik kasutamine.

Perekonnastruktuuri teema ei sobi korrelatsiooniks ühegi universaalse mudeliga. Siin pole kõik niivõrd individuaalne (keegi ei vaidle selle vastu - individuaalselt!), vaid pigem piirkondlikult, ma ütleksin. Mu abikaasa rollid kuskil Londonis ja Astanas (kust ma pärit olen) on põhimõtteliselt erinevad. Siin on kahtlemata võtmepunkt selle piirkonna mentaliteet, kus pere elab.

Teine punkt on globaliseerumine, mis üritab meile oma nägemusi peale suruda ja millega me peame arvestama. Ja mis meil selle tulemusel on? Klassikaline näide ühe noore Kasahstani pere elust: TEMA töötab, TEMA on kodus istuv noor ema. Vastastikused nõuded saavad alguse sellest, kui TA nõuab, et TEMA aitaks teda majapidamises ja lapsega. Kusjuures TEMA usub, et TEMA on tegelikult toitja ja nõude pesemine pole mehe töö. Ja TA, Hollywoodi kinematograafia meistriteoste kangelannade mõjul, nõuab oma karjääris eneseteostust ja majapidamiskohustuste lahusust. Ja siis on ämm - armastaja, kes kogub oma koju kõik tuttavad sugulased, nõuab tütre osalemist puhkuse korraldamisel: kõigepealt kata laud, seejärel vii kõik ära. . Seega tuleb välja nagu Leninil puder-malasha: ülemklass ei taha ja alamklass ei saa vanaviisi elada.

Mida siis teha?

Oma pere eeskuju loomine on väga lihtne. Aga meie puhul - ehitada see mentaliteeti ja selle vastuvõetavust arvesse võttes.

Teisest küljest on mul naabrid, noh, just pererollide jaotuse ideaal: ta töötab, teenib ja ta kasvatab vaikselt kolme last ja kõik on õnnelikud! Selle pere jaoks on klassikaline mudel tegelikkus.

Nii selgub: milleks üks müüt siis teisele tegelikkus.

Mulle tundub, et perekonnaga seoses on loodud palju müüte, mida ühiskond usinalt toetab. Ja need paarid, kes püüavad elada nii, nagu nende vanemad aktsepteerisid, või sotsiaalsete stereotüüpide järgi, satuvad sageli lõksu, justkui elaksid nad kellegi teise elu. Sel juhul ütlevad nad: "Nii see on." Kes selle käivitas? Milleks? Kas see on konkreetse paari jaoks "sisse lülitatud"?

Kui vanemlikus peres oli vaikimistõotus kuldreegel, sest oma arvamuse avaldamine on sündsusetu, lubamatu, siis uude perre võib vaikimisharjumus üle minna. Ja siis tegutseb iga noor abikaasa vastavalt vajadusele kapriisi järgi. Ja perepaat sõidab juhuslikult, ilma rooli ja purjedeta. Sel juhul kuhjuvad arusaamatused, solvumised ja pettumused.

Tegelikult on iga perekonna ajalugu ainulaadne. Selle on kirjutanud kaks inimest, kellel on erinevad vaated, tõekspidamised, iseloomud, erinev elukogemuste pagas. Ja siin on kõige olulisem osata jõuda kokkuleppele, kohaneda, leida mõistlik kompromiss. Ja mis vahet seal on, kes juhib? Mõlemal abikaasal peaks peres olema mugav. Muidu lähevad üksteist katki, sest nii peabki olema, mees on kohustatud, naine kohustatud, minu vanemad tegid seda jne. Peaasi, et mõlemad pooled on dialoogiks valmis.

Juhtimise küsimust ei teki, kui mees ja naine saavad läbi saama(harmoonia - harmoonia, rahu, kord kõnekeel) omavahel.

Poiss(mitmuses pahandab või müüritis) - osa rea ​​konstruktsioonist keelpillid, mis on kumer põikiriba kaelal, mis muudab kõlava keele tooni. Osa nimetus on seotud fret as mõistega kõige olulisem harmooniline omadus muusikas .

Nagu näitab minu aastatepikkune peredega töötamise kogemus, otsustab partneri poole pöördumise toon kõik, tegelikult sõltub abikaasade intonatsioonist, kas perega on kõik korras või mitte.

Kui ei silutud suhete stringid perekonnas ja selles ei teki harmooniat. Sellised küsimused nagu: "Kes on maja boss?" on pikka aega saanud anekdootide ja satiirikute "leiva" lemmikteemaks, samuti perekonna materiaalsete ressursside jaotamise teema.

Ühes ümarlauas kirjutasin noore pere eelarvest, seega keskendun käsitletava teema järgmisele poolele.

Põlvkond, kelle kasvatasid üles võimsad isad - see teema on endiselt pakiline probleem ja psühhoteraapia tähtsus sellistel juhtudel on suur.

Mõnikord tunnevad inimesed, et noore ea suhteprobleemidele ei tasu sügavalt mõelda, et need on lapsepõlve ja ebaküpsuse veidrused, näägutamine ja raskused, mis lähevad. See on müüt. Tasub minna kaugemale, otsida oma ainulaadset teed, vaadata minevikku, et muuta tulevikku, töötada läbi see, mis jääb puudu kindlusest, individuaalsusest, et jõuda kokkuleppele.

Sõltumata soost ei tohiks ükski partneritest võtta suhtes nii palju ruumi, täites kõike iseendaga, et mitte jätta ruumi teisele partnerile. Kui olete läheduses, ei tohiks te tunda end oma partneri poolt ohustatuna, pettatuna ega survestatuna. Need tunded võivad viidata varjatud probleemidele, mida on väga oluline kohe lahendada või võimalikult kiiresti planeerida.

Kui teil on pingevaba usaldustunne, saate aru, millele teie kaks keskendute. Milleks kipuvad tunded, kui üks teist on kurb ja teine ​​rõõmus ja mitte ainult uudishimust. Emotsionaalne häälestumine on täielik võimalus olla reaalsetes oludes, teha tõelisi otsuseid. Investeerige kogu ennast ettevõtte või sündmuse algusesse.

Ilma selliste oskusteta peate oma elukvaliteeti kibedasti kahetsema. Seetõttu pööratakse nii palju tähelepanu oma emotsioonidest lähtuvatele sõnumitele, et need ei jääks lahendamata probleemiks, mis torkis killukesi katkisest elust.

Puhtalt tähelepanuallikast algab uurimine, mida tegema hakata, milles parem olla, mida õppida. Isiksuse väljakujunemata külgede avastamisel on alati valik: kas pöörata neist kõrvale, justkui vargsi pilku heites (mina juhin) või hakata asju uutmoodi mõistma. Kohtub millegi uuega, eriti kui tunned, et sinusugused on vähemuses.

Õnneks saame intuitiivse ja mitte ainult mõistmise, et muutus nõuab pingutust, vajame abi. Vajame head psühholoogi. Tunnetada, kuidas vestluste väärtus aitab liikuda enesetundmises teisele tasemele. Ja mitte jääda teadmatusse, kus loomulike vajaduste rahuldamise oskused on a priori vajalikud. Uued reaktsioonid ja varem lämmatav viha ja meeleheide selle üle, kes juhib ja kellel on õigus, kaovad järk-järgult, kuid igaveseks. Ja see on võimalus elada pikk ja huvitav elu.

See on küsimuste küsimus. Pole saladus, et tänapäeva ühiskonnas on perekonna lagunemine muutunud tavaliseks nähtuseks. Perekond on püha, seda peeti ja peetakse kogu aeg. Viimastel aastatel on see aga nõrgenenud. Ma näen selle üht põhjust naiste emantsipatsiooni protsessis. Naine töötab, elatub. Võib-olla seetõttu ei arvesta ta enam oma mehega. Võib-olla kui naine raha teenib, peaks see nii olema? Aga ma ei usu.

2013-07-15 12:00:07

Prosto4elovek vastab:

, Perepea peaks olema isa, kes teenib ja toetab oma peret, see ei ole korralik, kui kõik on vastupidi, ema töötab pere ülalpidamiseks ja isa istub kodus ja mängib arvuti.Samuti peaks rahaasjad otsustama isa,mitte lapsed või ema.Peaaegu kõik kohustused on isal,kuna tema võttis selle pere,mis tähendab,et peab seda ülal pidama,kõik puhkusele viima,aga neil kõigil on üheskoos mingi eesmärgi nimel pingutada.Ja ema peab kõik maja ümber tegema. ,elekter peaks ka isa tegema,kuna ta on mees ja ta peaks sellest aru saama.Seega minu arust pean et peaasi peres peaks olema ja ta peaks ka jälgima oma lapsi kes käivad koolis, ta peaks kontrollima päevikuid ja Näiteks emad käivad vanemate koosolekul.Näiteks emad käivad vanemate koosolekul ja isad käivad poiste juures. Peres olgu peamine mees!

2013-07-15 12:23:02

Jevgenij Markovitš vastab:

, Kõigi reeglite järgi on pere pea ja tugi mees ja isa. Mehed teenivad raha ja naised kulutavad seda. Kuid see on klassika. Mitte igale kaasaegsele tüdrukule see ei meeldi. Ja mitte igas peres pole see nii. Tänapäeval on üha rohkem peresid, kus naisest saab toitja, tal on oma äri või kõrgepalgaline töö, ajal, mil abikaasa saab majapidamise ja lastega suurepäraselt hakkama. Igaüks peaks täitma seda funktsiooni, mis on talle mugavam ja tema võimuses. Ja mõnes peres, nagu näiteks minu oma, teenib mu mees raha, aitab majapidamises, hoolitseb oma poja eest - ta aitab mind palju ja mina, naine, otsustan globaalsete küsimuste üle. Mis on õige asi, kuhu minna puhkusele, kuidas veeta vaba aega, kuidas teha remonti, kuidas vormistada dokumente. Nagu ka täielik kontroll keeruliste olukordade üle ja probleemide lahendamine. Alati, enne millegi tegemist ja otsuse langetamist, pean alati oma mehega nõu, kui ta on vastu, siis selgitan, miks see on parim väljapääs. Ta nõustub. Seega selgub, et perepea - PEA - olen mina ja ta arvab, et on. Ja miski ei häiri tema mehelikku uhkust!

Kes pere eest vastutab – mees või naine... Perekonna domineerimise mõiste sisu on seotud juhtimis- (administratiivsete) funktsioonide elluviimisega: pereasjade üldine juhtimine, perekonda kui tervikut puudutavate vastutustundlike otsuste tegemine, peresiseste suhete reguleerimine, laste kasvatusviisi valimine, jaotamine. pere eelarve jne.

Sel juhul on domineerimist kahte tüüpi: patriarhaalne (abikaasa on perepea) ja egalitaarne (juhtimine perekonnas toimub ühiselt).

NF Fedotova (1981) selle probleemi uurimine näitas, et meeste juhtpositsiooni märkis 27,5% meestest ja 20% naistest ning perede arv, kus mõlemad abikaasad pidasid abikaasat perekonnapeaks, oli vaid 13%. kogu proovist. Naissoost juhtpositsioonile viitasid sagedamini naised kui abikaasad (vastavalt 25,7% ja 17,4%) ning abikaasadest oli samal arvamusel vaid 8,6% peredest. Naised pooldasid ühist juhtimist rohkem kui mehed (vastavalt 25,7% ja 18,4%). Samas oli arvamuste kokkulangevus ühise juhtimise kohta 27% peredest. Enam kui pooltel juhtudel tekkis lahkarvamus selles, kes on perepea: mees pidas end selliseks, naine aga, mis tekitas sageli konfliktsituatsiooni.

Kus naine juhib, seal tiirleb mees naabrite juures ringi. Vene vanasõna

Võrreldes meie riigis viimase kümnendi jooksul läbiviidud uuringute andmeid, on selgelt näha järgmine dünaamika: mida vanem on vastajate vanus, seda sagedamini ollakse arvamusel, et perekond peaks olema üles ehitatud egalitaarsele tüübile. Allpool on seda järeldust toetavad andmed.

G. V. Lozova ja N. A. Rybakova (1998) andmetel usuvad teismelised poisid sagedamini kui samaealised tüdrukud, et abikaasa peaks olema perepea (vastavalt 53% ja 36%); kui eelistatakse ema (mida nii sageli ei juhtu), siis tüdrukud teevad seda sagedamini kui poisid (vastavalt 20% ja 6%). Samas kaldub sellisele rollijaotusele suuremal määral see osa poisse, kes realiseerisid end meessoo esindajatena. Samad poisid, kes pole end veel täielikult identifitseerinud, eelistavad sageli võrdselt nii perekonnas patriarhaadi kui ka biarhaadi (st nad usuvad, et nii isa kui ka ema võivad olla perepea). Tüdrukute seas on sama tendents: poolidentifitseeritud rühm leiab, et perepea peaks olema naine, ülejäänud tüdrukud aga kalduvad soolise võrdõiguslikkuse poole.

Poiste ja tüdrukute vanemaks saades muutub nende nägemus mehe või naise juhtimisest mõnevõrra. Niisiis usuvad noored mehed N. V. Ljahhovitši sõnul, et kas abikaasa peaks olema perepea (35% vastustest) või peaks olema võrdne pea (biarhia) - 65% vastustest. Sama tendentsi on täheldatud ka tüdrukute vastustes (abikaasa - 23%, biarhia - 73%), selle erinevusega, et 4% nimetas abikaasat perekonnapeaks.

Abiellunute seas annab peres juhtpositsiooni oma mehele veelgi vähem vastajaid. T.A.Gurko (1996) andmetel tegi seda 18% peigmeestest, 9% pruutidest. Meeste seas on patriarhaalseid vaateid valdavalt (umbes 40%) maalt pärit ja ainult keskharidusega immigrandid.

Meie riigis tehtud uuringute järgi tunnistab end perepeaks 15–30% üle 30-aastastest naistest, samas kui nende meestest tunnistab seda vaid 2–4% ja täiskasvanud lastest 7%.

Need vastused peegeldavad järkjärgulist üleminekut patriarhaalsest perekorralduse tüübist, mil perepea oli ainult mees, demokraatlikule, mis põhineb meeste ja naiste õiguslikul ja majanduslikul võrdsusel. Need juhtimisfunktsioonid ei ole koondunud ühe abikaasa kätte, vaid jagunevad enam-vähem ühtlaselt mehe ja naise vahel (Z. A. Yankova, 1979). Vaatamata sellele tendentsile on endiselt palju perekondi, kus domineeriv roll, nagu varemgi, on abikaasal, kuigi paljuski on see domineerimine formaalne (A.G. Kharchev, 1979; Z. A. Yankova, 1979). On ka peresid, kus naine on pea.

Perekondlik otsustusvõime võib olla objektiivseks kriteeriumiks mehe või naise juhtimisel. T.A. Gurko (1996) usub, et praegu teeb peaaegu kõigis pereelu valdkondades otsuseid naine sagedamini kui mees. M. Yu Harutyunyani (1987) uurimuses selgus aga, et otsustava hääle kuulumine mehele või naisele sõltub perekonna tüübist (tabel 10.1).

Ilmselgelt teevad egalitaarsetes peredes otsused sagedamini mees ja naine koos, sõltumata eluvaldkonnast. Traditsioonilistes peredes kehtib see ainult vaba aja veetmise kohta. Finants- ja majandussfääris teeb otsuse enamasti naine. Sarnaseid andmeid on saanud ka välismaa uurijad: perekonna sissetulekute jaotamist teostab sagedamini üks naine, harvem - ühiselt abikaasaga, sõltumata domineerimise liigist (N. Gunter, B. Gunter, 1990).

Nendel juhtudel, kui naine omistab endale juhiameti, hindab ta mehe omadusi palju madalamalt kui muud tüüpi juhtpositsioonide puhul ja loomulikult madalamalt kui tema enda omadused. Seda hinnangute langust täheldatakse kõigi isikuomaduste puhul, kuid eriti selgelt väljendub see hinnangutes abikaasa isiksuse tahtejõulisusele ja intellektuaalsetele omadustele, samuti omadustele, mis iseloomustavad tema suhtumist tööstus- ja kodutöödesse. Naine on justkui sunnitud juhtima asuma, mitte sellepärast, et ta seda rolli tahaks ja sobib, vaid sellepärast, et mees ei tule nende kohustustega toime. Mehed tunnistavad naise üleolekut, sest näevad temas neid omadusi, mis on mehele omased, nimelt tahtejõulisi ja asjalikke omadusi.

"Huvitav näide toodi ajalehes "Komsomolskaja Pravda". 100 küsitletud peres tunnistas end perepeaks 90 naist, kelle abikaasad kinnitasid seda. Kümme abikaasat püüdsid endale saada juhtpositsiooni, kuid peaaegu kõik naised olid vastu. Ja ainult üks naine ütles, et perepea on abikaasa. Nad otsustasid premeerida seda ainsat õnnelikku inimest 100 hulgast, paludes tal valida kingitus. Ja siis abikaasa, pöördudes oma naise poole, küsis: "Mis sa arvad, Maria, kumba on parem valida?" Nii et ainus perepea ei toimunud "(VT Lisovsky, 1986, lk 100-101).

Abikaasa paremuse tunnustamist seostatakse naistega, kellel on tema ärile kõrge hinnang, tahtejõulised ja intellektuaalsed omadused. Mehed seostavad oma domineerimist kõrge hinnanguga oma "perekonna ja majapidamise" omadustele ning madala hinnanguga oma naise ärilistele, intellektuaalsetele ja tahtelistele omadustele. Samal ajal usuvad nad, et need omadused pole naise jaoks olulised, seetõttu ei püüa mehed neile madala hinnangu andmisel oma naise väärikust alahinnata.

Samas ei tähendanud mehe või naise tunnustamine perepeana seda, et kõik juhtimisfunktsioonid olid koondunud nende kätte. Tegelikult olid funktsioonid mehe ja naise vahel jaotatud. Perekonna materiaalset toetamist igat tüüpi domineerimise all peetakse abikaasa juhtivaks rolliks, kuid ainult siis, kui mehe ja naise sissetulekute erinevus on suur. Abikaasa domineerimine perekonnas on seotud tema paremusega haridustaseme, sotsiaalse aktiivsuse ja elukutsega rahulolu osas. Kui naise haridustase ja ühiskondlik aktiivsus on kõrgem, siis domineerib ta peres.

Perekondlike kohustuste jaotamise ideede stereotüüp. Patriarhaalsed suhted perekonnas, see tähendab abikaasa ülemvõim, eksisteerisid Venemaal ja teistes riikides pikka aega. Tol kauges minevikus olid abikaasade suhted väga selgelt reguleeritud. Vana-Venemaa kirjandusmälestis "Domostroy" (16. sajand) on üksikasjalikult kirjeldatud mehe ja naise perekondlikke rolle. Moraalinormid olid neil samad, kuid tegevussfäärid olid rangelt jagatud: mees on pea, tal on õigus oma naist ja lapsi õpetada ja isegi füüsiliselt karistada, naine olgu töökas, hea koduperenaine ja küsi tema abikaasa nõu kõiges. Kuid tegelikult avaldasid naised sageli abikaasale suurt mõju ja juhtisid perekonda.

LN Tolstoi ütles, et on kummaline, sügavalt juurdunud pettekujutelm, et toiduvalmistamine, õmblemine, pesemine ja lapsehoidmine on eranditult naiste äri ning mehel on häbi sama teha. Vahepeal arvas L. N. Tolstoi, et vastupidine on häbiväärne: mees, kes sageli ei ole hõivatud, kulutab aega pisiasjadele või ei tee midagi, kui väsinud, sageli nõrk, rase naine sunniviisiliselt küpsetab, peseb või põetab haiget last.

Ühiskonnas kapitalistlike suhete arenedes on muutunud ka nõuded naise ja mehe rollile. Nad muutusid vähem jäigaks ja väljendusrikkad rollid olid ette nähtud mitte ainult naisele, vaid ka mehele (T. Gurko, P. Boss, 1995).

Ja ometi pole suudetud sajandeid eksisteerinud soorollide stereotüüpe lõplikult maha matta. Seetõttu on need isegi lastel olemas. Saksa teadlased said huvitavaid andmeid selle kohta, milliseid perekondlikke kohustusi peavad 4-5-aastased lapsed ema- ja isapoolseteks: 86% küsitletud lastest vastas, et kokandus on ema asi ja raamatute lugemine on 82% laste arvates privileeg. isast; 83% beebidest peab poodlemist oma ema kohustuseks, 82% aga peab isa tööks ajalehtede lugemist. Vaid üks laps 150 vastajast ütles, et pesupesemine on meeste asi. 80 protsenti lastest uskus, et õlle joomine ja suitsetamine on isa privileeg.

Teadmine on jõud. - 1983. - nr 3. - lk 33.

Sarnaseid andmeid said ka Venemaa psühholoogid. Näiteks Venemaa eri piirkondade noorte väärtusorientatsiooni uuringust (T.G. Pospelova, 1996) selgus, et traditsioonilise (patriarhaalse) peremudeli valis 49% poistest ja 30% tüdrukutest. Egalitaarse peremudeli, kus mees ja naine on võrdselt kaasatud nii majapidamisse kui ka tööalasesse tegevusse, valis 47% poistest ja 66% tüdrukutest.

T. V. Andreeva ja T. Yu Piptšenko (2000) järgi peavad üle poole naistest naist vastutavaks laste õpetaja, perenaise, "psühhoterapeudi" rolli täitmise eest. 56 protsenti küsitletud meestest ja pooled naistest hindas mehe rolli perekonnas materiaalsete ressursside «teenijana», kolmandik meestest ja naistest leiab, et materiaalseid vahendeid peaksid tagama mõlemad abikaasad. Oli ka neid, kes usuvad, et naine peaks selle missiooni enda peale võtma (10% meestest ja 16% naistest).

40 protsenti meestest ja naistest usub, et kõik rollid perekonnas tuleks abikaasade vahel jagada võrdselt.

L. Sh.Iksanova (2001) paljastas registreerimata abielus elavate abikaasade seisukohtade eripära mehe ja naise rollide kohta perekonnas. Seega on registreerimata abielust pärit meestel vähem traditsiooniline ettekujutus naisest kui registreeritud abielust pärit meestel. Nad usuvad, et naine ei tohiks piirduda ainult koduste rollidega. Registreerimata abielust pärit naised, vastupidiselt registreeritud abielust naistele, kes usuvad, et perekonna materiaalne toetamine on mehe eesõigus, avaldavad omakorda arvamust, et see roll kuulub võrdselt nii mehele kui naisele. Seega on registreerimata abieluga peredes nii mehed kui naised orienteeritud peresuhete egalitaarsele struktuurile.

«A. V. Petrovski tõi ajalehe Izvestija lehekülgedel järgmise näite.» Peresuhetest filmiti populaarteaduslik film. Seda kutsuti nii: "... Ja õnne isiklikus elus." Võttemeeskonna ülesandeks oli tuvastada perekonnas kohustuste jaotuse olemus. Muidugi oli võimalik ka otse küsimusi esitada, kuid psühholoogid teavad hästi, et vastused sellistele küsimustele ei ole kuigi usaldusväärsed – sageli antakse soovmõtlemine reaalsuseks. Siis otsustasime tegutseda laste kaudu.

Lasteaias pakuti "mängu".... Lastele jagati palju värvilisi pilte, mis kujutasid majapidamistarbeid: potid, televiisor, haamer, taldrikud, tugitool, magnetofon, hakklihamasin, nõel, ajaleht, tolmuimeja, poekott toiduga ja paluti neil ära võtta "issi pildid". " ja "ema pildid". Ja kohe sai kõik selgeks. Isa jaoks valmistasid paljud, väga paljud lapsed "härrasmeeste komplekti": televiisor, ajaleht, tugitool, tumba ja mõnikord ka haamer ja naelad. Kõik ülejäänu jäi emadele: potid, taldrikud, tolmuimeja, hakklihamasin, "nöörikott" ja nii edasi. Ekraanil tundus see asjade valik muljetavaldav. Aga mis peremeeskonnast saab rääkida, kui isa teeb pärast tööd teleka taha, ajaleht süles, ja ema teeb teist vahetust? Lapsed jälgivad seda ja teevad järeldusi ... "" (VT Lisovsky, 1986, lk 101).

Kodutööde reaalne jaotus. Välismaiste uuringute kohaselt teevad töötavad naised keskmiselt 69% kodutöödest.

Samuti on oluline, et naise kodutööd oleksid igapäevased (söögitegemine, nõude pesemine, lapse eest hoolitsemine jne), meeste majapidamistööd aga episoodilised (remonti teha, rasket asja teisaldada jne). oma aega vabamalt juhtida.

Abikaasade osalemise määrab suuresti see, millisesse rahvusesse nad kuuluvad. Nii teevad mustanahalised mehed 40% majapidamistöödest, Hispaania päritolu mehed - 36%, valged mehed - 34% (B. Shelton, D. John, 1993).

"Aasta jooksul fikseeris rühm statistikuid, kui palju tööd üks koduperenaine oma mehe ja kahe lapse eest hoolitses. Tulemused olid hämmastavad.

Aasta jooksul peseb ta 18 tuhat nuga, kahvlit ja lusikat, 13 tuhat taldrikut ning 3 tuhat potti-panni. Ta mitte ainult ei pese neid seadmeid, vaid võtab need ka kapist välja, paneb lauale, paneb tagasi ja seega kannab koormat kogukaaluga umbes 5 tonni.

Spetsiaalsete seadmete abil mõõdeti ka vahemaa, mille koduperenaine ööpäevaga läbima peab. Kui pere elab tavalises kahetoalises korteris, siis perenaine astub päevas keskmiselt umbes 10 tuhat sammu ja kui mõisaga majas, siis üle 17 tuhande sammu. Kui lisada sellele turule minemine, siis aastaga tuleb tal läbida ligi 2 tuhande kilomeetri pikkune rada "(Teadmised on jõud. - 1982. - Nr 6. - Lk 33).

E. V. Foteeva (1987) sõnul aitavad noored abikaasad ja kõrgema haridustasemega abikaasad sageli oma naisi. Samal ajal, kui lapsed jõuavad kooliikka, väheneb naiste abistamine oluliselt ja see sageli katkeb. Üldiselt märgib EV Foteeva (1990), et "hea abikaasa" ja "hea naise" kujundid eristuvad stereotüüpselt: meest vaadeldakse sagedamini kui "leivatajat" ja naist - kui "leivatajat". perekolde hoidja".

Traditsioonilise soo-rolli diferentseerumise tugevnemist täheldatakse pärast esimese lapse sündi. Tema eest hoolitsemine ja eest hoolitsemine langeb emale; lisaks hakkab ta vastutama kõige eest, mis majas toimub, ja vajadus professionaalse tegevuse järele jääb tagaplaanile; abikaasa on rohkem keskendunud sündmustele, mis toimuvad väljaspool perekonda, tema roll on rohkem instrumentaalne (Yu. E. Aleshina, 1985; IF Dementieva, 1991).

Sarnaseid andmeid sai ka A.P.Makarova (2001), kes võrdles noorte lastega ja lasteta abikaasade rollihoiakuid. Abikaasadel, kelle kooselu pikkus jääb alla aasta, langevad rollihoiakud rohkem kokku ja rahulolu abieluga on kõrgeim. Abikaasade rollihoiakud lastega peredes ei lange sageli kokku ning abikaasade rolliootused mehe suhtes ei täitu. Lastega peredes domineerivad enam traditsioonilised rollihoiakud (peamiselt naiste ametikohtadel, kes pööravad rohkem tähelepanu majanduse ja igapäevaelu sfäärile, laste kasvatamisele ning perekliima emotsionaalse ja moraalse toe pakkumisele). Lasteta peredes on sooline eristumine palju vähem väljendunud, abikaasadevahelised suhted on egalitaarse iseloomuga.

5-6-aastase pereeluga rühmas pööravad mehed rohkem tähelepanu erialasele tegevusele, kõige vähem usaldavad nad endale kohustusi laste kasvatamisel.

"Teel magamistuppa...

Mees ja naine vaatavad õhtul telekat, naine ütleb: "Olen väsinud, kell on hilja, lähen magama."

Teel oma magamistuppa astub ta kööki, et teha homseks hommikusöögivõileibu, viskab popkornijäägid minema, tõmbab homseks õhtusöögiks liha külmikust välja, võtab suhkru välja, paneb kahvlid ja lusikad tagasi, jätab kohvi kohvimasinasse. järgmine hommik.

Ta paneb märjad riided kuivatisse, määrdunud riided pesusse, triigib särki ja leiab kadunud kampsuni. Ta korjab põrandalt ajalehed, voldib mänguasjad kokku, paneb telefoniraamatu tagasi. Ta kastab lilli, viskab prügi välja, riputab rätiku kuivama. Peatudes laua taga, kirjutab ta koolile märkuse, kontrollib, kui palju raha tema rahakotis on, võtab raamatu toolilt. Ta allkirjastab sõpradele sünnipäevakaardi, kirjutab nimekirja toodetest, mida poest osta. Seejärel loputab ta meigi maha.

Abikaasa karjub toast: "Ma arvasin, et sa läksid magama ...", naine vastab: "Ma lähen ...". Ta valab kaussi koeravett, koristab kassi järelt ära ja siis kontrollib uksi. Ta tuleb lapsi vaatama, kustutab neil lambi, korjab nende määrdunud riided kokku, küsib, kas nad on homseks kodutöö ära teinud. Oma toas paneb ta endale homseks riided valmis. Seejärel lisab ta oma nimekirja kolm asja, mida homme teha tuleb.

Abikaasa lülitab just sel ajal teleka kinni ja ütleb endale: "Olgu, ma lähen magama," ja läheb "(Istub. Infoleht. - 1999. - nr 7-8. Lk 16 ).

Enamikus riikides antakse rasedus- ja sünnituspuhkust naistele. See tekitab neile töölevõtmisel mitmeid raskusi. Selle vältimiseks ja meestele võrdsete seaduslike õiguste andmiseks lapse eest hoolitsemiseks on seaduslikult lubatud sellist puhkust võtta ka mehel. Kuid nad ei taha seda teha, kuna perekond kaotab sissetuleku (meeste palgad on paljudes riikides naiste omadest kõrgemad) ning administratsioon ja kolleegid suhtuvad sellesse negatiivselt. Selleks, et julgustada mehi Rootsis väikelapse eest hoolitsema, võeti kasutusele variant, mille kohaselt võib iga vanem võtta iga-aastast tasustatud puhkust, kuid kui ema ja isa võtavad seda kordamööda, makstakse neile kõrgendatud hüvitist.

Abikaasa on nagu "rahakott".Ühiskonnas arvatakse, et üks mehelikkuse tunnuseid on mehe hea majanduslik seis. Paljud naised hindavad mehi just rahalisest vaatenurgast. B. Bailey (B. Bailey, 1988) kirjutab, et USA-s naise pärast mehega kurameerimise protsess on alati hoidnud raha. Arusaadavalt peaks mees kohtingul raha kulutama. Kui ta seda ei tee, võib ta naise silmis teisejärguliseks härrasmeheks osutuda. Naiste abikaasa valikul on oluline tegur, kui palju tulevane abikaasa suudab perele rahaliselt tagada, seetõttu eelistavad naised läänes rikkaid. Burn ja Laver (1994) leidsid, et täiskasvanud mehed ja naised lähenevad ideele, et mees peaks teenima palju raha.

Abikaasa asetamine toitja rolli toob aga kaasa palju negatiivseid nähtusi (J. Pleck, 1985):

1. Kõrgepalgalise töö valik ei pruugi kokku langeda mehe ametialaste huvidega: väga sageli ei meeldi talle selline töö.

2. Suure rahateenimise nimel öine töötamise tulemusena on mehed nõrgestanud kontakti lastega. Näiteks Jaapanis, kus mehelikkust seostatakse täieliku pühendumisega tööl, veedavad isad lastega tööpäeviti keskmiselt 3 minutit ja nädalavahetustel 19 minutit (M. Ishii-Kuntz, 1993). Sellega seoses on sageli inimesi, kes usuvad, et lapsepõlves võeti neilt isalik armastus (C. Kilmartin, 1994).

3. Kui mees mõistab, et temast sõltuvad majanduslikult mitu inimest ja ta peab vastama pere ootustele, paneb see tema psüühikale kõvasti survet. Koos pere kasvuga peab ta suurendama töömahtu ja -aega, et rohkem teenida. Selline elustiil põhjustab sageli vaimse ja füüsilise stressi põhjustatud patoloogiliste sümptomite ilmnemist.

Ja mis meiega sel hetkel juhtub? Mida me saades võidame perepea? Kas see teeb meid õnnelikuks? Abikaasa on puudel, lapsed ei pea isast lugu, palju vastutust ja probleeme, mida naine peab lahendama, tülid ja rahulolematus, stress. Kas sellises olukorras on võimalik naiseks jääda? Ja kas me saame rääkida sellise pere õnnelikust tulevikust?

On ka arvamus, et peres ei saa olla peamist asja ja kõik küsimused tuleks ühiselt lahendada. Midagi ei otsustata koos. Otsuse teeb alati keegi üksi.

Või on selliseid väiteid: “Minu pere peamine abikaasa. (Kuigi teenin rohkem ja teen kõike maja ümber, kasvatan lapsi). Las mu mees arvab nii." Sellised sõnad on lihtsalt järjekordne illusioon. Abikaasa nii ei arva, mistõttu teete kõike ise.

Meenutagem meeste põhivajadust.

Mehe jaoks on eluliselt tähtis täita oma põhirolli pere toitja ja toitjana. Sel juhul on kõige olulisem, et perekond seda meherolli vajaks. Kui naine saab kõike ise teha, raha teenida, lapsi kasvatada, siis ei muutu see meheroll nõutuks, mis tähendab, et mees ei tee midagi. Tal võib tekkida isegi kahtlusi oma olemasolu mõttekuses.

Kaasaegse naise unistus: - “Olen pikem, kiirem, suurem ja iseseisvam! Liituge minuga ja töötame koos pere hüvanguks!"

See on suure hulga naiste täitumata unistus. Mehe peamine vajadus on olla juht, olla esimene ja mitte järgida oma naist.

Mees vajab, et ületada peaosas - toitja - naist. Abikaasadevaheline konkurents viib sellise pere hävingusse. Mees võistleb pidevalt välismaailmas, aga koju tulles tahab ta soomusrüü seljast võtta. Seega, kui ta peab võitlema ka oma koha eest kodus, siis reeglina lõpetab ta võitlemise oma koha eest nii karjääris kui ka tööl. Ta ei saa kogu aeg võistelda.

Ja ainult naine, kes suudab sellest aru saada, on hea meelega nõus peres juhtrolli mehele andma. Alles siis, kui nõustud täielikult mõttega, et mees on perepea, alles siis saad olla naine ja su mees mees. Ainult nii saate luua harmoonilisi suhteid. Kui tahad olla õnnelik, pead oma rolli täitma ja laskma mehel oma rolli mängida.

Olen juba rohkem kui korra kirjutanud, et üleminekuetapp on kõige raskem. Kõik ei õnnestu kohe, te ei märka kohe, et proovite jälle kõike omamoodi teha, teete taas otsuseid ja teie mees pakub lihtsalt teiega nõus olemist. Mõnikord tekib perekonnas mehe juhtimisele vastupanu. Ära peatu, mine edasi.

Kui otsustate "perekonnapea" mandaadi läbida, aitavad need praktilised juhised teid algfaasis:

1) Sa ei vaja oma mehega erilisi vestlusi. Nagu otsustasin arendada naiselikkust ja ei taha enam perepea olla, annan selle rolli pidulikult üle teile. Pigem hirmutad oma meest selliste vestlustega ja midagi ei muutu. Ma ütlen teile miljoni dollari saladuse: hakka oma mehega kõiges nõus olema. Ta ütleb: - Ma ei taha täna oma ema juurde minna. Vastate: - Hea. Ta ütleb: - Ma ei taha remonti teha. Sa vastad: - Nagu sa ütled!

Hakake näitama mitte sõnade, vaid tegudega, et austate tema arvamust. Sa ei anna oma mehele mitte ainult vastutust, vaid ka õigust otsustada. Sinu ülesanne on tema otsustega nõustuda.

2) Peate lõpetama ärritumise, oma abikaasat näägutama. Sa ei pea enam oma mehele nõu andma. Isegi kui tal on probleeme ja ta jagab neid sinuga, oota, tal on ka pea, mitte ainult sinul. Sageli hakkame oma abikaasa otsuseid kritiseerima, sest kardame väga, et ta teeb vea. Aga ta on mees ja isegi kui ta eksib, suudab ta järeldusi teha. Ta on perepea, mitte sinu laps ja sa ei ole tema ema.

3) Mis puudutab teie sissetulekuid, siis siin peate tegema oma otsuse. Keegi ei võta seda vastutust teie eest ja keegi ei anna teile õiget nõu. Otsus on teie enda teha. Kas vähendate oma tegevust ja teenite vähem või lahkute töölt. See meetod on osutunud eriti tugevaks ja töökaks. Olen kindel, et kui ma poleks oma sissetulekust täielikult loobunud, poleks ma saanud juhtimist oma mehele üle anda. Paljud naised kirjutavad rasedus- ja sünnituspuhkusest imetlusega, et nad isegi ei osanud arvata, et mehel jätkub võimekust teda ja nende last ülal pidada. Kuid siit saab alguse teie usaldus mehe vastu. Tuleb taanduda, hakata usaldama ja kuulekaks muutuma. Kui huvitav sõna. Luban, et räägime sellest lähemalt. Ärge jätke seda ilma ja tellige saidi värskendus!

Ja kokkuvõtteks tuletan veel kord meelde: muutused toimuvad VÄGA AEGLASELT. Kui vaidled oma mehega isegi vaimselt, ei too see kõik kaasa mitte kokkulepet, vaid tüli. Peame olema kannatlikud. Ära ole pirtsakas. Ja pidage meeles, et ka temale on antud meheroll kõvasti, samuti naiseroll teile.

Tatjana Dzutseva

Kokkupuutel