Детские дома в Китае – частные и государственные. Меня зовут Лиза Есть ли детские дома в китае

Сегодня мы приехали в китайскую деревеньку Чжугэцунь.

Во всех китайских деревнях я первым делом обращаю внимание на надписи на стенах, плакаты и разные растяжки со слоганами, которые обычно развешаны повсюду.

Здесь на удивление ничего из этого я пока не увидела, но завтра утром мы еще пойдем на разведку и, надеюсь, я найду что-нибудь интересное.

Но раз зашла такая тема, вот вам история про одну из самых распространенных надписей прошлых лет в китайских деревнях.

История про то, как в Китае убивали новорожденных девочек.

В 1979 году в Китае была провозглашена политика «Одна семья - один ребёнок». То есть каждая китайская женщина (за исключением женщин из малочисленных народов) имела право родить только одного ребёнка. Правительство так население сократить захотело, короче.
Затеяв эту заварушку, китайское правительство не учло двух фактов:
1. Китай в то время являлся невероятно патриархальной страной, где сыновья были в почете, а рождение дочери считалось неудачей.
2. В Китае существует традиция специальных подношений мертвым - раз в год живые китайцы идут на могилы к своим мертвым родственникам и сжигают всякие безделушки: фальшивые деньги, игрушечные машины, еду, бумажные украшения. Согласно традиции, таким образом китайцы передают ценные вещи в мир усопших, чтобы их родственникам там счастливо жилось. И основной нюанс в том, что традиционно такие подношения имели право делать только родственники мужского пола. То есть если старый китаец и его жена умирали, не оставив после себя ни одного сына, то это значило, что в загробной жизни они будут жить в бедности и несчастии.

В свете этих двух фактов не удивительно, что китайская политика по контролю за ростом населения приняла пугающий оборот. А именно - когда китаянка беременела, её семья посылала ее на узи, и если выяснялось, что пол ребёнка не мужской, женщина делала аборт.
Через несколько лет чиновники засекли, что в стране рождается чудовищно мало девочек. Были проведены исследования и установлены причины.

Следующий гениальный шаг китайского правительства - запрет узи для определения пола плода!
Тут китайское правительство показало полное незнание собственного народа, потому что дальше начался настоящий кошмар. Лишенные возможности узнать пол ребёнка и вовремя сделать аборт, многие китайцы ждали рождения ребенка, чтобы узнать пол, и если рождалась неугодная девочка, её топили или бросали на улице. Особенно эта практика была распространена в деревнях, где традиции были очень сильны, а люди очень необразованны.

Под гнетом обстоятельств растерявшиеся чиновники разрешили деревенским жителям иметь по два ребёнка, если первый ребёнок «не удался» (читай «девочка»). Но китайские власти не подумали (ох уж эти китайский власти!), что в семье может родиться две девочки . И тогда вторую ожидала незавидная участь. В общем в итоге чиновники плюнули и разрешили деревенским иметь по три ребёнка.
Вместе с этими нововведениями китайское правительство развернуло масштабную компанию 男女都一样 , что в вольном переводе означает «Мальчик или девочка - всё равно!».

В настоящее время убийства новорожденных девочек в китайских городах практически сошли на нет, хотя в деревнях - особенно в бедных районах страны - всё еще висят плакаты, которые умоляют китайских крестьян не убивать своих детей (точный перевод: "Запрещается дискриминировать, истязать, бросать младенцев женского пола" ):

В 2014 году в Китае мужчин на 40 млн больше, чем женщин. Чудовищный демографический перевес, вследствие которого женщины становятся почитаемы и всевластны (ибо спрос на них превышает предложение), мужчины живут в вечном страхе одиночества, а страна с ужасом ждёт, во что всё это выльется.

Мораль: а вот нехрен предрассудки и традиции ставить выше здравого смысла и человеческой жизни.

« Общество, в котором есть детские дома и постоянно увеличивается число брошенных отказных детей, будущего не имеет. В обществе, в котором появляются бездомные дети, родители отказываются от своих собственных детей, нет чувства преемственности и родства, в этом обществе стираются грани добра и зла».

Так считает банкир Роман Авдеев. Несколько лет назад он понял, что со стороны, помогая детским домам материально, ничего не изменить. Тогда он усыновил 16 детей. Когда он принес крестить сразу 8 малышей, в храме сразу не поняли, откуда столько детей: «Это – мои дети!» – гордо ответил Авдеев. «А это кто же, – показывая на нянь, которые держали по малышу каждая, спросила сотрудница». – «А это – мои жены!», – радостно объяснил Авдеев. Шутку приняли тепло. Авдеев усыновляет детей в возрасте до года, не выбирая детей специально и не меняя данные в детдоме имена.

Почему Роман Авдеев считает систему детских домов неэффективной, как быть с зарубежными усыновлениями и почему нет жизни у страны, где есть детские дома – об этом он рассказал в интервью главному редактору Правмира Анне Даниловой.

– Роман Иванович, итак, почему у общества, где есть сироты, нет будущего?

– Эти слова надо понимать не в экономическом смысле – рост количества детских домов экономически общество не напрягает.

Из 18 тысяч усыновителей детей из России, 3 тысячи – это иностранцы. Это почти 20%! Я и раньше понимал, что у нас мало усыновителей, но официальные цифры (данные председателя Верховного суда России В. Лебедева – прим.ред.) меня просто подкосили, а ведь если посмотреть реально, то каждого четвертого ребенка в России усыновляют граждане других стран. Это позор для нации!

– Сегодня часто ставится вопрос о том, чтобы запретить усыновлять наших детей за рубеж – оттуда приходят тревожные вести, регулярно там умирают усыновленные из России дети…

– Конечно, меня глубоко возмущают и истории с возвратом детей и особенно со смертью. Но американцы никогда не замалчивают такие трагические случаи в приемных семьях. Мне бы хотелось видеть и статистику того, что происходит у нас в России в приемных семьях. Она наверняка есть, но почему-то об этих цифрах стыдливо умалчивают. И американцы же не воруют наших детей и не тайком вывозят их из страны. Это наши бездомные брошенные дети, для которых общество не может создать условия для жизни на родине. 50 тысяч детей каждый год бросают в роддомах и еще несколько тысяч изымают из неблагополучных семей. Какое будущее у них? что мы здесь в России готовы для них сделать?

Мне видится, что в нашем обществе очень часто возникает какая-то фальшивая гордость, вот мы - русские, мы православные, мы особый народ, у которого особые отношения с Богом. А вдруг приезжают из-за океана какие-то непонятные люди, у нас с ними есть противостояние в области экономики и геополитики, и они еще и наших детей усыновляют! А при этом совершенно забывается, что что сама возможность усыновлять российских детей в США появляется исключительно потому, что они у нас в России бездомные.

– Если бы не было случаев такой трагической смерти приемных детей, никто не был бы против усыновления за рубеж!

– А многим ли известно, что за почти 20 лет за рубежом погибло 18 детей-сирот из 91 тыс. 861 ребенка из России. А из 158 тыс. 974 ребенка, усыновленных россиянами по данным Минздравсоцразвития, за 15 лет, начиная с 1991 года, погибли 1220 усыновленных российскими гражданами детей (!). А еще прибавьте к этому, что в прошлом году было 8 тыс. случаев отказа приемных родителей от взятых ими сирот. Каждого третьего усыновленного потом снова возвращают в детдом.

Проблема детей-сирот глубже, проблема в нашем отношении к брошенным детям: если у нас таков менталитет, если мы позволяем, чтобы росло количество брошенных детей, то общество само себя разрушает, у такого общества нет будущего.

4 факта о детях-сиротах

• 105688 детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под надзором в организациях для детей-сирот (2011 г.)
• 15 000 детей в год усыновители возвращают в детские дома
• 1220 усыновленных детей погибли за 15 лет в России (12 детей убиты усыновителями-россиянами, 23 получили тяжелые травмы от приемных родителей).
• 19 детей , усыновленных за рубеж, погибли за 18 лет.

– Поменять менталитет – это нужны годы и годы. А в чем вы видите главную проблему самих детских домов? Не хватает ресурсов, денег?

– Государство тратит колоссальное количество денег на ребенка. В большинстве детских домов персонала больше, чем детей.

– Наверное, не все средства до детей доходят, мягко говоря…

– Я не думаю, что выделяемые деньги воруются, я не могу себе представить, что директора детских домов будут класть детские деньги к себе в карман. Нет, но деньги расходуются очень неэффективно.

– В чем это проявляется?

– Типичная картина детского дома – день ото дня воспитатели вместе с детьми всех возрастов смотрят телевизор. Когда бы ты ни пришел – все вместе застыли перед экраном. Многие дети катастрофически отстают в развитии, их нельзя устроить даже в самую простую сельскую школу, ими надо заниматься! Но когда я спрашиваю директора детского дома, что можно сделать, чтобы изменить ситуацию (каких только сегодня нет развивающих методик, программ, учебников!), она говорит, что вот тут краска облупилась, тут ремонта давно не было, а там дверь надо заменить! И еще повторяет, что надо наказывать родителей, которые бросают детей. Я не слышал никаких предложений по изменениям в общем образовательном и воспитательном процессе! Директор детдома об этом и не думает. Люди душевные, пироги вкусные, но к профессиональному воспитанию это отношения не имеет.

– Ну, ремонт тоже нужен…

– Ремонт, конечно, нужен, только вот посмотрите на детские лагеря и пансионы в Европе? Состоятельные европейцы, которые могут позволить детям любое воспитание, отдают детей в лагеря на лето, а иногда и на постоянное обучение в школы, где условия не лучше (а иногда и похуже), чем в российских детских домах. У нас, правда, двери покрашены зеленой краской, там другой, но, по сути, то же самое. Комнаты, где спят по 4 человека, где удобства на этаже, кампусы с неидеальным ремонтом, и «школа выживания», в которой детей из состоятельных европейских семей учатся, как впятером пообедать на 30 евро, например. Родители это приветствуют и заранее записывают ребенка в такие лагеря.

Сегодня государство тратит на детей больше, чем часто тратится в семьях.

– Но до детей доходит, наверное, немногое…

– До детей мало доходит воспитания! Я далек от мысли, что люди, которые работают в детских домах, воруют. Сама система работы в детском доме неэффективна: задействовано очень много людей, но нет понимания того, что делать. Может быть, нет и желания.

Денег, на мой взгляд, выделяется много, но государство не может повлиять на наш менталитет! Это наша задача, моя, ваша. Надо переходить от социального иждивенчества к социальной ответственности. Надо переходить к ответственности, справедливость в некоторых областях заменить словом эффективность.

– Как решать проблему системно?

– Если говорить о системе, надо сократить количество детских домов, сделать детдома в крупных городах и основной акцент уделять на развитие и социализацию детей.

– В небольших детских домах есть возможность уделить ребенку намного больше внимания!

– Вопрос не в том, сколько уделять внимание, а как! Детьми надо заниматься. Сидеть и смотреть телевизор весь день – это не значит заниматься ребенком. А эффективно преподавать можно и большим группам.

– Менять штат сотрудников?

– Бесполезно. Менять установки всей системы. Она должна быть нацелена на интересы детей, а не на интересы государства.

– Что это значит на практике?

– Любой человек, который столкнулся с системой усыновления, испытывает сюрреалистические сложности. Часто говорят о документах, но их минимум, и все документы действительно нужны. Но ведь когда родители становятся кандидатами на усыновление и идут в суд, если ты в опеке не знаешь Марь Петровну, с тобой даже разговаривать не будут. Ко мне все время обращаются люди и просят помочь с контактами опеки. Если просто позвонить в опеку, окажется, что детей нет, надо вставать в очередь и пройти все круги ада. Интересами детей никто не занимается…

– Трудно требовать от учителей и воспитателей такой работы, как в Европе. Там учитель — престижная и высокооплачиваемая профессия…

– Да, главные вопросы лежат в сфере образования. Ее надо сделать более конкурентноспособной и востребованной. Ведь, понимаете, если спросить, уважаемая ли профессия учитель, все скажут – конечно! Но если спросить, хотите ли вы, чтобы ваши дети были учителями – что вам ответят? Конечно, нет!

Поэтому пока не изменится отношение общества к тому, кто и как должен воспитывать детей, к детям-сиротам, к проблеме приоритетов, к воспитанию – не изменится ничего – и любые дотации и субсидии не исправят ситуации.

Сейчас к детским домам нет внятного общественного заказа. Общество с детских домов не спрашивает, общество не говорит: вы неправильно расходуете, вы украли, вы мало воспитываете! В целом в нашем обществе нет заказа на эффективность. Точно так же как и в политике нет правых партий. Все столпились на левом фланге. Я не хочу сказать, что все решит, скажем, правая политика, но теряется целый пласт, общество живет по законам иждивенчества.

В средней и высшей школе надо менять стандарты. Ученики должны голосовать за школы, выбирать школы. Необходима частичная коммерциализация образования. И ведь коммерциализация образования уже произошла, но ее надо узаконить! В высшем образовании нужно многое поменять. Сейчас студенты отсиживают пары, как-то сдают экзамены, только чтобы получить диплом. А нужны образовательные кредиты и образовательные гранты ученикам, деньги должны быть привязаны к конкретному студенту, а студент может сам распорядиться своим вложением. Но если он платит за свое образование, он будет совершенно по-иному относиться к получаемым знаниям.

– Если посмотреть шире – как по-Вашему решать демографическую проблему сегодня?

– Есть общемировая тенденция: чем больше мы берем ответственность за детей, тем меньше детей. Тут ничего не сделать. Существующая поддержка семей государством оставляет желать лучшего, например, программа материнского капитала – совершенно невнятная. Она не меняет жизнь существенно – это абстрактное обещание: что будет через 18 лет, какие будут проценты, сколько что будет стоить – непонятно. Единственное – хорошо, что хотя бы что-то из маткапитала можно оплачивать уже сегодня: ипотеку, учебу, лечение.

– А системно что менять?

– Отношение людей. Хорошо, чтобы государство все делало. Но важен еще и вопрос приоритетов. У населения нет ориентации на деторождение. Можно дать любые социальные гарантии и условия, но от этого люди не станут рожать больше детей – посмотрите на падение рождаемости в Европе! Не поменяв приоритеты, нельзя решить демографическую проблему.

Чтобы люди рожали детей, нужно, чтобы изменилось отношение к семье. Для этого нужны и пропаганда, и социальная реклама, необходимо поднимать социальный престиж большой семьи в общества, нужны и кассы для беременных, и детские сады без очередей, куда не страшно отдать ребенка, и хорошие школы, где дети учатся – но все это программы не одного дня. Это программы, рассчитанные на годы и годы. Нельзя сегодня ввести какую-то льготу, увидеть, что детей больше не стало, и ее отменить. Все программы должны быть долгосрочными.

– В начале года Президент Д. Медведев посоветовал миллиардерам пойти в школы общаться с учениками. Мы резко раскритиковали эту инициативу Президента, а вы с тех пор несколько раз проводили беседы в своей школе в Одинцове, как оцениваете опыт?

– На троечку. Дети относятся к гостю как к гуру, у которого надо для галочки спросить что-то. А надо развивать партнерские отношения со школьниками. Чтобы они поняли, что в их руках очень многое! Что нужна идея и надо над идеей работать, тогда и будет рост.

– Ваши дети на домашнем обучении или в частной школе учатся?

– Нет, те, кто школьного возраста, ходят в Одинцовскую школу.

– Не задаю вопрос, как справляетесь, потому что с таким штатом нянь…

– Мы обязательно стараемся научить ребенка самостоятельности и ответственности. Например, я запрещаю няням ходить за детьми старше четырех лет во время прогулок: они гуляют рядом с домом, но все шишки, царапины, ссадины, синяки – это нормально. Гораздо хуже, если каждый шаг будет под контролем взрослых и ребенок будет неприспособлен к жизни после таких рафинированных условий.

– Баланс работа-дом…

– Плохо, плохо получается, перекос в сторону работы.

– А Ваш принцип управления временем?

– Доверие.

– Что самое главное Вы хотите в детей заложить?

– Дети должны усвоить, что такое хорошо, что такое плохо. Если они не будут разделять мои ценности, но при этом будут делать нравственный выбор правильно – моя миссия будет выполнена. А образование дает возможность выбора.

– В чем Вы черпаете критерий хорошо-плохо, как объясняете?

– Никак не объясняю, не вдалбливаю. Я пытаюсь запустить механизм, чтобы сами поняли. Со старшими вступаю в дискуссии, споры. Недавно мы писали вместе правила и распорядок дня: правила выработали вместе. Детям мы не читаем нотаций, у нас есть система наказаний, это крайняя мера, но неукоснительная.

– Как распределяете время и внимание между детьми? Ведь не все, наверное, получают равное внимание родителей?

– Кому-то достается больше внимание, например, у меня есть дочка -100-слов-в-минуту, конечно, она забирает больше внимания. Но специально никак не делим внимание.

– Фотографий совместных игр с детьми у вас, кажется, больше, чем в деловом костюме и галстуке…

– В моем детстве таких игрушек не было, поэтому заставлять меня с детьми играть не надо – кто больше этим играм рад – большой вопрос!

Страны-усыновители

Сложный вопрос, вообще-то. Потому что считается, что детских домов (называется orphanage), как таковых, в США нет. Вот выписка из Википедии по этому вопросу:

В 20-х годах XIX века в трёх крупных городах - Нью-Йорке, Филадельфии и Бостоне были созданы первые приюты, которые имели целью изолировать находящихся в опасности детей от развращающей среды их домов и заведений для взрослых и отчасти заменить им семью и общину. Однако достаточно быстро обнаружилась неэффективность приютов и воспитательных учреждений именно как воспитательных. Скорее, они оказывались временным пристанищем ребёнка в экстремальных ситуациях.

В настоящее время в США, также как и в других развитых странах, детских домов для постоянного проживания детей нет. Имеются временные приюты для детей до момента помещения ребёнка в приёмную семью (при этом зачастую речь идёт не об усыновлении, а о содержании ребёнка в семье, которой выплачивается компенсация).

На 2010-й год в фостерной системе США находилось 408 тысяч детей. 48 % из них (194 тысячи детей) проживали с фостерными родителями-неродственниками, 26 % (103 тысячи)- в фостерных семьях родственников, 6 % (25 тысяч) - в групповых домах, 9 % (37 тысяч) - в учреждениях. 50-60 % детей из фостерной системы возвращаются к своим родителям. Около 100 тысяч детей из фостерной системы ожидают усыновления. За год из фостера усыновляют примерно 50 тысяч детей, в половине случаев их усыновляют сами фостерные родители. Усыновление из фостерной системы самое низкое по стоимости или полностью бесплатное.

Если перевести на удобоваримый язык, то детей, которые оказались без семьи, определяют в семьи, которые занимаются их воспитанием (фостерные семьи). Вот начало статьи про фостер:

Американцы хорошо известны своим нетрадиционным подходом к решению любой проблемы. Мало кто знает о том, что ежегодно вследствие самых разных причин свыше ста тысяч детей остаются без родителей и родственников, однако в Соединенных Штатах фактически отсутствуют детские дома.

Система распределения одиноких детей в Америке получила название «foster», что в переводе на русский язык обозначает «воспитывать, ухаживать, покровительствовать». Суть этой системы следующая: дети, оставшиеся без опеки родителей, практически сразу же попадают в приемную семью, члены которой заблаговременно изъявили желание приютить ребенка.

Терри Крамер, сотрудник Департамента по оказанию помощи детям и семейных услуг (Department of Children and Family Services – DCFS), рассказывает: «Представьте себе, что 5-летний малыш в один день теряет маму, папу, бабушку и дедушку… Лучшее, что мы можем сделать для ребенка в этой ситуации, — отдать его в семью, где он пройдет курс психологической адаптации».

Статистика показывает, что в среднем ребенок живет в «фостерной» семье порядка 12 месяцев. Например, семейная пара Тони и Джеральдина Уитберн из штата Орегон приютили за свою жизнь около шестидесяти детей.

«У большинства наших воспитанников биологические родители живы, однако они либо находятся в тюрьме, либо лишены родительских прав, — рассказывает Джеральдина. – К сожалению, мы не можем полностью заменить детям их родителей. Американские законы устроены таким образом, что усыновить ребенка при наличии живых родителей очень сложно».

Тем не менее, есть приюты, и приютов в Америке довольно много. В основном, этим занимаются разные религиозные организации. Просто для примера, я нашел один такой, очень характерный приют под названием Boys Town.

Этот приют организовал преподобный отец Фланаган в 1917 году. То есть, Boys Town работает более 90 лет. Вот их сайт: http://www.boystown.org/ А вот небольшой ролик по-английски:

Этот парень — бывший воспитанник, а теперь сам там работает. Boys Town — это целая сетка приютов по Америке. Вот картинка. Если кликнете, то попадете как раз на эту страничку на сайте Boys Town.

Всего приютов или шелтеров (shelter) по США 3360. Это только для бездомных, потому что есть и другие категории. Вот картинка со ссылкой, по которой Вы можете найти приют недалеко от места, где живете:

А вот сайт, где показаны приюты (шелтеры) для женщин. В частности, для тех, которые подверглись домашнему насилию. Картинка тоже кликается и попадаете на их сайт:

Есть еще шелтеры для бездомных животных, но у нас сегодня речь идет не о них. Как-нибудь, в другой раз расскажу, потому что тема тоже живая.

Ну и теперь вывод. Как таковых детских домов в Америке действительно нет. Я имею в виду государственные учреждения, которые бы занимались воспитанием бездомных детей.

Но есть масса других организаций, которые этим занимаются. Все они дотационные, то есть, существуют на пожертвования. В основном, частных лиц.

Кроме того, есть фостерная система, в которой имеется постоянная и неубывающая очередь. Так что дети, которые остались без родителей, практически, без промедления попадают в такие семьи.

Все, наверное. Спрашивайте, если что неясно. Хотя я тоже не специалист по американским сиротам. Правда, я работал врачом в подмосковном детдоме, но это совсем другая история.

*Медресе - название мусульманских учебных заведений. В данном случае это так же и детский дом.

Как говорит сам Насиф: "Мне точно неизвестно, сколько Медресе разбросаны по всей территории страны. Но я точно знаю, что тысячи детей учатся и живут в таких домах. Некоторых из которых, привели сами родители не способные в полной мере позаботиться о своих детях, другие же - сироты. Но удручает больше всего не это, а то, что детские дома в Бангладеш, очень далеки от современных аналогов. Помимо тяжелых для детей, условий проживания, преподаватели в таких заведениях мало образованы и не могут в полной мере обучить детей, которые хоть и имеют права поступить в более приличные вузы после прохождения обучения в Медресе, но из-за малого количества шансов, имеют мало возможностей на зачисление.
Так же в Бангладешских домах, до сих пор практикуются наказания за провинности от простого лишения просмотра телевизора до одиночного заключения в маленькой комнате и телесных побоев.
Большинство сирот, по достижению совершеннолетия, остаются жить и работать в Медресе. И многие из них, став взрослыми, из-за полученного неправильного воспитания и получения искаженного представления о религии Ислама, относятся к детям проживающих в Медресе, так же жестоко, как когда то относились и к ним. "

Насиф Имтиаз, подметил: "В большинстве случаев, жизнь детей в Медресе, не чем не отличается от жизни рабов, которые должны работать за еду. Но несмотря на это, каждый из них, радуется жизни по своему.
Я надеюсь, что став взрослыми, они сохранят свои чистые сердца и не уподобятся примерам их воспитателей. "