Описание на дребната г-жа Простакова. Портрети на Простакова в комедията „Минор

Описани в работата на нетривиални герои, чиито имена днес се използват като общи съществителни за описване на характерни типове. Г-жа Простакова е майката на главния герой. Тя е един от отрицателните герои на комедията. Жестока крепостна жена, която демонстрира деспотизъм навсякъде, тя е алчна и презрителна. Понякога действията й предизвикват подигравки. Характеристиките на този образ са обмислени от Фонвизин до най-малкия детайл, а характерът се отличава с психологизъм.

История на създаването

Идеята за създаване на пиесата възниква при Фонвизин през 1778 г., а работата е завършена през 1782 г. По това време настъпи ерата на царуването. Героите на творбата стават олицетворение на типични представители на тогавашното общество. По това време в страната царува култът към просветената монархия и подемът на научното и културно развитие. Самата императрица одобрява факта, че буржоазията и благородниците следват пропагандираната идея за просвещение.

Работейки върху комедия, Фонвизин споделя идеите, характерни за представител на неговия социален статус. В комедия той изобразява реалното състояние на нещата, демонстрирайки слабостите на провежданата политика. Пиесата стана пример за класическа драма. Работата използва "говорещи" фамилни имена, което също ни позволява да го припишем на примери на класицизма. Положителните герои в разказа включват София и Милона, а отрицателните - Простаков и самият той. Имената на героите разкриват доминиращата черта в техните образи. Така например Правдин става носител на морала в комедията.

Роля в пиесата "Непълнолетен"

Творбата нагледно демонстрира как възпитанието и моралът, възпитани в семейството, формират личността и нейните черти на характера. Простакова израства в семейство на хазяи, където склонността към образование не се насърчава. Материалното богатство в семейството й се оценяваше по-високо, следователно жестокостта към крепостните селяни е присъща на собственика на земя на генетично ниво, поради желание да печели. Струва си да припомним, че тя беше едно от осемнадесет деца. В семейството оцелели само две деца. Дори като се вземе предвид статистиката за смъртността, този факт е ужасяващ.

Биографията на Простакова не беше благоприятна за разширяване на хоризонтите му. Съпругът й не беше натоварен със знания и амбиции. Съпругът не можеше да й повлияе положително, тъй като глупостта и пасивността също го характеризираха. Те бяха овкусени от страхливост и нежелание да поемат отговорност. Необходимостта да поеме ролята на господарка на къщата и глава на семейството направи Простакова груба, засили отрицателните й качества.

В същото време земевладелецът, който се възприема само като зла фурия, е грижовна майка. Митрофанушка е единствената й любов. Синът, подобно на съпруга, не оценява усилията на жената. Скръбта се стоварва върху собственика на земята, когато Митрофан решава да я напусне, а съпругът й не се вдига в защита на Простакова.

Синът на потисническа любовница не се различаваше от майка си. Той беше тесногръд, алчен и груб. На 16-годишна възраст той беше известен като инфантилен човек, неспособен на независимост. Глупакът се забавляваше, без да знае тревогите и трудностите на реалния живот. Майка му го отгледа в любов, предпазвайки го от работа, така че младежът израства като „мамино момче“.

Митрофан се подчинява на майка си във всичко и като нея не признава ефекта от възпитанието. Когато възниква въпросът за брака със София, се оказва, че той не разбира смисъла на брака, тъй като просто не е пораснал до него. Бракът се превръща в средство за подобряване на благосъстоянието на семейството. Отказът на млад мъж от майка му е естествен, защото самата тя внушава неуважение към семейството, зависимост от парите и властта. Правдин като майстор представлява по-голям интерес за Митрофан, отколкото майка му. Липсата на авторитет на бащата и липсата на възпитание доведоха до ситуация, в която Простакова е лишена от най-важното, което има.

Простакова се противопоставя на Правдин и Стародум, които се застъпват за просвещението, упреквайки остарелия начин на живот, практикуван от земевладелците. Подобно на Простакова, Стародум е баща на представител на новото поколение, но отношението му към възпитанието се различава от правилата, установени в къщата на бъдещ роднина. Землевладелецът всява в София любов към ученето, жажда за знания и мисъл.

Той възпитава личността. Възгледите на героите за управлението на имението се различават, както и възгледите за отношенията с крепостните селяни. Просветителят Правдин спасява селяните на Простакова, спасявайки ги от обичайната жестокост на земевладелца.

Противопоставяйки две коренно различни гледни точки, авторът на произведението подчертава необходимостта от социални реформи. Въпреки цялата глупост и строгост, Простакова представлява благородството, чиито основи са надживяли, и разочарована жена, която драматично загуби всичко, което имаше. Противно на драматичните канони, отрицателният персонаж, земевладелецът, предизвиква съжаление и съчувствие. Психологизмът, присъщ на изображението, го прави новаторски.

цитати

Речта на земевладелката Простакова характеризира подхода към управлението на селяните и обичайния начин на живот. Фразите, които тя използва в диалозите, красноречиво описват пагубното положение, в което са изпаднали крепостните селяни поради глупостта на стопанката и липсата й на интерес към образованието.

„... ние отнехме всичко, което имаха селяните, нищо не можем да откъснем. Такова бедствие!" - ясно демонстрира сребролюбието, алчността и деспотизма на Простакова, готова да ограби голи собствените си селяни.

Една жена се отнася с крепостните селяни като плебеи, без да се колебае да им се кара, на каквото стои светлината.

"... А вие, говеда, приближете се ...", - казва тя на шивашка Тришка, унижавайки го.

Простакова смята постоянните разправии с крепостни селяни за работа, която отнема време и усилия. Въпреки че външният й вид не предполага, че една жена може да се бие с обикновени мъже, в действителност се оказва различно:

„... От сутрин до вечер, като че ли съм обесен за езика, не слагам ръце: ту кълна, ту се бия; Ето защо къщата се държи, татко!" - оплаква се Простакова.

Алчността, неспособността за компетентно управление, липсата на интерес към правилния подход към комуникацията напълно характеризират Простакова.

”, Собственикът Простакова е много особен персонаж за комедия, написана по правилата на класицизма. Тя се откроява на фона на много "бледи" положителни герои и не е толкова отвратително недвусмислена, колкото сина й Митрофан Простаков и брат Тарас Скотинин.

Разбира се, класическата "троица" се наблюдава в комедията на Фонвизин. Но Простакова не е типичен отрицателен класицистичен персонаж, който според изискванията изобщо не трябва да има положителни черти.

Главната ни героиня е Простакова само на външен вид. Тя е Скотинина по рождение и по същество и може да породи само нещо подобно на себе си.

Тя е в центъра на конфликта, който се оформи в комедията. Всички проблеми първоначално бяха обвързани с нея и тя също ги създаде. Това е жена, възпитана от властен баща-тиран, който приема посетители „седнали на сандък“. Тя израства богата и вседозволителна. Тя беше дадена за брак, но успя лесно да потисне волята на съпруга си, тъй като, очевидно, тя беше физически по-силна.

Тя решава всички спорни въпроси с помощта на юмруци и никога не си отказва възможността да унижава, обижда и крещи на някого и още повече на крепостните селяни. Всичко трябва да е подчинено на Простакова и да й харесва. Дори богатият Стародуб е „благотворител”, който е длъжен да й прави добро. Кой, ако не тя!

Тя вече се беше разпоредила предварително със земята и имуществото на сирачето София – за да не пропилява доброто, още повече, че самото то отива в нейни ръце. Ако не брат, то син, особено след като София е богата наследница. Самата София не е интересна за никого, прасета - само те наистина заемат младоженеца Скотинин.

А на невежия младоженец Митрофан не му пука за кого е женен - ​​и той изживя най-силни емоции при вида на "прасетата" - "като беше на три години, беше, като види прасе, трепери. с радост"! Но фактът, че беше, Простакова никога не пускаше ръцете си. Собственикът на земя дори е готов на откровена подлост, когато всичко не се получава, както е планирала.

Но колкото и да е странно, това същество е в състояние да обича - безкористно, без да вижда нищо негативно. Тя обожава единствения си син с някаква животинска любов, готова е да се разкъса за обидата, нанесена на нейното потомство: „Чували ли сте за кучка, която е раздала кученцата си?“ Каквото и да каже или не я прави детински, тя е готова да оправдае, защити, да се втурне към нарушителя. Това е слепият майчински инстинкт на животно, нито едно живо същество не е по-недостойно за него, само достоен наследник на семейство Скотинини, нейното бебе, нейната гордост и радост.

В края на комедията Простакова е напълно неспокойна и деморализирана: властта й над имението й е отнета, София се омъжва за друг и богатството й е загубено - и дори обожаваният Митрофан я напуска без съжаление, щом види нейния провал . Но най-вече собственикът на земя е убит от мисълта, че властта, която е имала, е безвъзвратно загубена.

Този герой, разбира се, не може да предизвика съчувствие, той е надарен с болезнено непривлекателни черти. Простакова обаче не е единствен персонаж, който ни показа „тирана на руския живот“ в комедията. Това е типичен представител на „дивата светлост“ и тъй като този проблем беше болезнен, Фонвизин го решава радикално – той показва как точно да се справят с хора като нея. И въпреки че крепостното право беше премахнато само шестдесет години след излизането на „Недоросля“, именно Фонвизин започна осмиването на „тираните на руския живот“ в литературата.

Простакова- съпруга на Терентий Простаков, майка на Митрофан и сестра на Тарас Скотинин. Фамилното име показва както простотата, невежеството, невежеството на героинята, така и факта, че тя е в бъркотия.

NS. -. един от главните герои в комедията, определящ сюжета: решението й да омъжи Митрофан за София (противно на първоначалното намерение да я омъжи за Скотинин) е това, което връзва възела на любовна връзка и това е намерението на П. , която е изчерпала всички законни начини да омъжи тайно сина си със София, което развързва този възел. В началото на комедията П. е на върха на властта, в края на комедията тя губи всичко: властта над крепостните селяни, имението си, сина си („Аз умрях напълно! Вземете ми властта!“). Всички нива на сюжета са свързани с образа на П. - любовен, комедийно-сатиричен и - косвено - идеално-утопичен, защото "случаят на П." позволява на положителните герои да уведомяват читателите и зрителите за своите възгледи и за своята програма за патриотично възпитание на младежта. Освен това положителните герои постоянно споменават П. и в разсъжденията си тръгват от нейните речи и действия, посочвайки като пример чудовищно зло и безчовечност. Образът на П., според дългогодишния и правилен извод на критиката, е най-големият художествен успех на Фонвизин. Тя е разработена подробно и освен това в психологически ключ, който е съвсем нов за руската драматургия от 18 век.

Всички чувства и класови понятия (за благородната свобода и т.н.) са изключително извратени, изкривени в съзнанието и характера на П.

П. се задвижва от чувство за майчина любов, естествено чувство, положително и високо. Но, не попадайки нито под контрола на ума, нито под контрола на душата, тя се изражда в „животински“ инстинкт, обезумява (Правдин казва на Митрофан: „Безумната й любов към теб я докара най-много до нещастие“ – доп. 5, явл. последно нещо). Не случайно П. се оприличава на кучка, която не раздава кученцата си. Всичко, което е полезно за уреждането на съдбата на Митрофанушка, е добро, а всичко, което не е изгодно, е лошо. Бедната София не е нужна като съпруга на Митрофан, но София, богата наследница, е желана плячка. В този случай начинът, по който се постига ползата, няма значение; злото в очите на П. лесно се превръща в добро; „Животинската” природа в Полша понякога замества човешката природа. Целта на живота е да улови плячката. (И така, организирайки истински „лов” за София, П. се стреми да елиминира съперника – Скотинин, придържайки се към врата му.) Редът в къщата й – който тя директно казва на Правдин (д. 2, манифест. V) – се основава на груба сила... В хода на действието тя постоянно щрака към домакинството си, включително съпруга си, слугите, учителите. Само двама персонажи от обкръжението на П. са пощадени от обиди и побои: Митрофан и Вралман. Първото е по очевидна причина, второто е заради хвалебствията, с които се разсипва по адрес на Митрофан и всякакви угаждания на капризите му. Но Митрофан П. буквално „тренира“; когато Цифиркин се обижда от обидата на Митрофан („Ваша чест, винаги ще лаеш без да правиш“ - файл 3, манифест. VII), П. веднага одобрява „лая“ на Митрофан: „О, Боже мой! Не смей да избираш Пафнутич, дете! Вече съм ядосан!" Наследникът на П. трябва да има право да не се съобразява с никого, включително със собствената си майка, защото в противен случай "животинските" качества ще избледнеят в него, а това не е включено в кодекса за възпитание и не съответства на по-нататъшни видове П. Напротив, безсърдечността се нуждае от насърчение, в пример. Но П. учи Митрофан не само на безчовечност, но и на хитрост, находчивост, преструвка, измама, ласкателство, тоест на всичко, което е полезно, за да грабне лакомство, когато Митрофан стане господар. В сцената на срещата на Стародум (къща 3, явл. V) в присъствието на Правдин, на когото тя току-що разказа за методите на управлението си, П. без смущение и вдъхновени лъжи: „Стари, татко, проклинах с всеки . Аз имам такова разположение. Дори и да ми се скарате, век няма да кажа и дума. Нека Господ сам да плати на този, който ме обижда, на горкия." Митрофан се оказа способен ученик: хваща ръката на Стародум, за да я целуне, нарича го „вторият баща“. „... Всички сцени, в които се появява Простакова“, пише П. А. Вяземски, „са изпълнени с живот и вярност, защото нейният характер е издържан докрай с неотслабващо изкуство, с неизменна истина. Смесица от наглост и низост, страхливост и гняв, подло безчовечност към всички и нежност, еднакво подла, към сина й, въпреки цялото това невежество, от което като от кален извор изтичат всички тези свойства, се координират в нейния характер от запален и наблюдателен художник."

Фонвизин възприема не само същността на характера на П., но и причините за нейната злоба. Първата причина е невежеството. „По природа“ П. съвсем не е глупав и не е бездушен, но липсата на подходящо образование доведе до това, че природният принцип не е усъвършенстван, „обработен“ от просветлението. Безпилотната природа постепенно вилнее, личността е като че ли дехуманизирана. В този смисъл Фонвизин се противопоставя на френските просветители, особено на Русо, който твърди, че естественият принцип се изкривява под влиянието на несправедлив обществен ред. Образът на г-жа П. демонстрира противоположната идея: невежество, невежество, недоразвитост на ума, лоши маниери и грубост на чувствата – това е истинският източник на човешката гибел. Затова комикът влага в устните на П. тиради, пълни с омраза към просвещението; нейната история за родителството е противоположна на историята на Стародум.

В комедията се сблъскват два вида възпитание: „старо“ и ново, следпетровско. В разговор със Стародум П. невинно се възхищава на патриархалната традиция: „Древни хора, татко мой! Това не беше сегашният век. Не ни учеха на нищо. Някога мили хора отиваха при свещеника, моля, моля, за да пратят поне брат си на училище. Дали към статията, покойникът е лек и с ръце, и с крака, царството му небесно! Понякога тя щеше да благоволява да извика: проклинам малкия разбойник, който взема нещо от басурманите, и ако не беше този Скотинин, той би искал да научи нещо ”(д. 3, явл. V). Идеалът му е духовната стагнация („У нас всички гледат на мир“), която не пречи на придобиването на богатство с подкупи. Проблемът, предложен на Митрофан Цифиркин, се занимава с разделянето на парите. П. замислено отбелязва: „Намерих парите, не ги споделих с никого. Вземи всичко за себе си, Митрофанушка. Не изучавайте тази глупава наука ”(d. 3, манифест. VII). Цифир-кин предлага друг проблем, който се занимава с увеличението на заплатата. П. се намесва отново: „Не работи напразно, приятелю! Няма да добавя нито стотинка; и изобщо не. Науката не е такава. Само ти се измъчваш, но всичко, виждам, е празнота. Дивостта на П. е смешна, но не и безобидна. Мечтата за 10 000 дохода от имението на София поражда план за нейния принудителен брак с Митрофан.

Друга причина за "злобата" на П. е моралната последица от закона на Екатерина "За свободата на благородниците", публикуван на 18 февруари 1762 г. Веднъж Петър I узаконява задължителната служба на благородниците и това става морален и законова обосновка за земевладелци, които са имали крепостни селяни. Благородникът служел на държавата и отечеството, селянинът служел на благородника; жестоките земевладелци трябвало да бъдат поставени под запрещение. Указът на Екатерина официално освобождава благородника от задължението да служи на държавата; и въпреки че службата на суверена все още се смяташе за почетен дълг на благородството, въпрос на чест, все пак моралното право на благородника да притежава селяните (при запазване на законови и фактически права) стана под въпрос. За разлика от благородници като Стародум, Правдин и Милон и в противоречие с формалния смисъл на указа, мнозинството от дворянството го разбира в духа на П. - като пълна, безотчетна власт над крепостните селяни без никакви морални, социални, социални и други ограничения. . Перфразирайки П., благородникът е свободен, „когато иска“, да прави каквото „иска“ с крепостния селянин. — Експерт в тълкуването на постановления! (Стародум), П. „искаше да каже, че законът оправдава нейното беззаконие. Тя каза глупости и в тази глупост е целият смисъл на "Невежа" (Ключевски).

И така, втората причина за „злобата” на П. е погрешното схващане за „свободата” на благородството, неподчинено на моралните норми.
В развръзката на комедията П. е победен. Опитвайки се да се спаси с въображаемо покаяние и вече почти постигнала успех, тя се разпада, решавайки, че опасността е отминала („...сега съм цялата от глава до глава...“ – файл 5, манифест. IV) . Но след обявяването на ареста на Правдина най-накрая разбира, че е загубила всичко. Това е естествено тъжна и жалка съдба на „старите хора”, тръгнали срещу историята, застояли в „злото”, безнравствеността, безчовечността, диви инстинкти и влезли в непримирим конфликт с епохата на Петър I и епохата на Просвещението. Сривът на П. е поражението на цялата стара "система" на образованието и гаранцията за победата на новите идеи, провъзгласени от положителни герои. Последните думи на П. и изобщо последният феномен на комедията „стоят“, както каза П. А. Вяземски, „на границата между комедията и трагедията“. Но П. Фонвизин свързва с личната трагедия предстоящия триумф на нов морал, изключващ „злото“ от ежедневието и основан на ползите на отечеството. П. Пушкин сякаш беше „архетипът“ на руска провинциална дворянка; Майката на Татяна Ларина, след като се омъжи и се премести в селото, забравя за романтичните мечти и се научава да „управлява съпруга си като Простакова“.

Комедията "Младият" е брилянтна творба на Фонвизин, в която драматургът изобразява ярки, запомнящи се герои, чиито имена са се превърнали в общи съществителни в съвременната литература и епохата. Една от главните героини в пиесата е майката на Митрофанушка, г-жа Простакова. Според сюжета на творбата, героинята принадлежи към отрицателни герои. Груба, необразована, жестока и користна жена от първата сцена предизвиква негативно отношение, а на места дори и подигравка на читателите. Въпреки това самото изображение е тънко психологично и изисква подробен анализ.

Съдбата на Простакова

В пиесата възпитанието и наследствеността почти изцяло определят бъдещия характер и наклонности на индивида. И образът на Простакова в комедията "Непълнолетният" не е изключение. Жената е отгледана в семейство на необразовани земевладелци, чиято основна стойност е материалното богатство - баща й дори умира на сандък с пари. Неуважението към другите, жестокостта към селяните и готовността на всичко в името на печалбата, Простаков поема от родителите си. А фактът, че в семейството е имало осемнадесет деца и само две от тях са оцелели - останалите са починали поради недоглеждане - предизвиква истински ужас.

Може би, ако Простакова се омъжи за образован и по-активен мъж, недостатъците на нейното възпитание ще стават все по-малко забележими с времето. Тя обаче получи пасивен, глупав Простаков за съпруг, за него е по-лесно да се скрие зад полата на активна съпруга, отколкото сам да решава икономическите проблеми. Необходимостта сама да управлява цялото село и старото земевладелско възпитание направи жената още по-жестока, деспотична и груба, засилвайки всички отрицателни качества на нейния характер.

Като се има предвид историята на живота на героинята, нееднозначната характеристика на Простакова в "Невежеца" става ясна за читателя. Митрофан е син на жена, единствената й утеха и радост. Нито той, нито съпругът й обаче не оценяват усилията, които Простакова е отделила за управлението на селото. Достатъчно е да си припомним добре познатата сцена, когато в края на пиесата Митрофан изоставя майка си, а съпругът й може само да упрекне сина си - Простаков също остава встрани от нейната скръб, без да се опитва да утеши жената. Дори и с целия озлобен характер ми е жал за Простаков, защото най-близките й хора я напускат.

Неблагодарността на Митрофан: кой е виновен?

Както бе споменато по-горе, Митрофан беше единствената радост на Простакова. Прекомерната любов на жена го отгледа като "мамин син". Митрофан е също толкова груб, жесток, глупав и алчен. На шестнадесет години той все още прилича на малко дете, което е палаво и тича наоколо, преследвайки гълъби, вместо да учи. От една страна, прекомерната грижа и защита на сина от всякакви притеснения от реалния свят може да се свърже с трагичната история на семейството на самата Простакова - едно дете не е на осемнадесет. От друга страна обаче, за Простакова беше просто удобно, че Митрофан остава голямо, слабоумно дете.

Както става ясно от етапа на урок по аритметика, когато една жена решава проблемите, предложени от Цифиркин по свой начин, „собствената“ земевладелска мъдрост на собственика е основната за нея. Без никакво образование, Простакова решава всяка ситуация, като търси лична изгода. Покорният Митрофан, който се подчиняваше на майка си във всичко, също трябваше да се превърне в печеливша инвестиция. Простакова дори не се изразходва за неговото образование - в края на краищата, първо, тя самата е живяла добре без обременяващи знания, и второ, тя знае по-добре от какво се нуждае синът й. Дори бракът със София преди всичко би попълнил сандъците на село Простакови (не забравяйте, че младият мъж дори не разбира напълно същността на брака - той просто не е достатъчно психически и морално зрял).

За това, че във финалната сцена Митрофан отказва майка си, несъмнено е виновна самата Простакова. Младият мъж пое от нейното неуважение към близките и факта, че трябва да се придържате към този, който има пари и власт. Затова Митрофан, без да се замисля, се съгласява да служи при новия собственик на селото Правдин. Основната причина обаче все още се крие в общото „зло“ на цялото семейство Скотинин, както и в глупостта и пасивността на Простаков, който не можа да се превърне в достоен авторитет за сина си.

Простакова като носител на остарял морал

В „Малкият“ г-жа Простакова е противопоставена на два персонажа – Стародум и Правдин. И двамата са носители на хуманни образователни идеи, контрастиращи с остарелите, земевладелски основи.

Според сюжета на пиесата Стародум и Простакова са родители на млади хора, но подходът им към възпитанието е съвсем различен. Една жена, както споменахме по-рано, глези сина си и се отнася с него като с дете. Тя не се опитва да го научи на нещо, напротив, дори по време на урока казва, че няма да има нужда от знания. Стародум общува със София на равни начала, споделя собствения си опит с нея, предава собствените си знания и най-важното - уважава нейната личност.

Простакова и Правдин са противопоставени като земевладелци, собственици на големи имоти. Жената смята, че е съвсем нормално да бие селяните си, да им взема последните пари, да се отнася с тях като към животни. За нея невъзможността да накаже слугите е толкова ужасна, колкото и фактът, че е загубила селото си. Правдин се ръководи от нови, образователни идеи. Той дойде в селото специално, за да спре жестокостта на Простакова и да даде на хората да работят спокойно. Съпоставяйки двете идеологически направления, Фонвизин искаше да покаже колко важни и необходими са реформите във възпитанието на руското общество от онази епоха.

Иновацията на Фонвизин в изобразяването на Простакова

В „Непълнолетният“ Простаков се появява като двусмислен персонаж. От една страна, тя изглежда жестока, глупава, користна представителка на старото благородство и фондации на земевладелците. От друга страна, имаме пред нас жена с тежка съдба, която в един момент губи всичко, което е било ценно за нея.

Според каноните на класическите произведения излагането и наказанието на отрицателни герои във финалната сцена на пиесата трябва да бъде справедливо и да не предизвиква съчувствие. Когато обаче в крайна сметка жената губи абсолютно всичко, читателят я съжалява. Образът на Простакова в Недоросъл не се вписва в шаблоните и рамката на класическите герои. Психологизмът и нестандартното изобразяване на сглобяемия образ по същество (Простакова е отражение на цял социален слой от крепостна Русия през 18 век) го прави новаторски и интересен дори за съвременните читатели.

Горното описание на Простакова ще помогне на учениците от 8 и 9 клас да разкрият образа на майката на Митрофан в нейното есе на тема „Характеристики на Простакова в комедията „Минор“ от Фонвизин“

Тест на продукта

Пиесата на Фонвизин като цяло е страхотен дискурс за вредното възпитание. Засегнатите в него проблеми остават актуални и до днес. Авторът прибягва до ярки сатирични методи, за да изобрази по достъпен начин типични образи на хора. Това се изразява дори в имената и фамилните имена на героите. Например Правдин е най-честният човек в комедията. Скотинин е дребен човек, който живее като добитък: яжте вкусно и спи добре. В името на подобни удоволствия той не пренебрегва подлите методи.

Централните герои са един невежа и майка му. Техните сравнителни характеристики ще позволят на читателя да погледне по-задълбочено проблема в пиесата.

Простаков Митрофан Терентьевич е централният герой на комедията, за него се казва в заглавието - "Непълнолетен". Произхожда от знатния род на Простакови. Самото име Митрофан буквално се превежда като „разкрит от майката“. Той по същество е отражение на г-жа Простакова.

През 18 век в Русия непълнолетните младежи, които все още не са постъпили на държавна служба, се смятат за невежи. В преносен смисъл подлес означава и глупав, полуобразован човек. И двете определения отговарят на главния герой. Той е само на 16 години и не иска да учи нищо. Г-жа Простакова наема платени учители за Митрофанушка, но няма полза, защото синът й е мързелив и глупав. Да, и самата Простакова не се отличаваше с голям ум, но имаше големи амбиции. След като научава, че ще стане наследница на Стародум, тя иска да я омъжи за сина си. Митрофанушка с радост приема тази идея, защото „тя иска да се омъжи, а не да учи“.

Г-жа Простакова не обича душа в детето си. Но любовта й е неразумна, защото всъщност наранява сина й. Така например тя е нетърпелива да нахрани Митрофан, храни го до колики в стомаха или всеки път се втурва да го защитава от всички, като не позволява на Митрофан да се бие сам. Авторът разглежда това поведение като вредно възпитание, което е често срещано явление в богатите семейства.

Митрофан не оценява грижите на майка си, често щраква и като цяло се отнася към нея с презрение. Сигурен е, че всеки му дължи нещо. Младият мъж е свикнал със свободното изразяване на чувства, защото се смята за умен. Напомпаната му представа за себе си е неудобна за позитивните персонажи в пиесата.

Митрофан и Простакова имат много общо - те са прости, глупави и злонамерени. Те поставят своите желания пред желанията на другите хора. Можем да кажем, че Простакова все още е по-ниска от един човек - сина си. Тя изпълнява всичките му капризи, защитава и сякаш обича. Но тази любов все още е егоистична. Дамата не иска да загуби единствения си изход, който е синът й Митрофан. С други думи, тя има нужда той да се чувства важен. В резултат на това тя просто "разваля" детето. Митрофан расте егоист като нея.

Фонвизин в комедия показа вредата от неразумното възпитание, влиянието му върху формирането на личността на невежа.