Всемирный заговор фармацевтов. Всемирный заговор врачей и фармацевтов

Жаропонижающие средства для детей назначаются педиатром. Но бывают ситуации неотложной помощи при лихорадке, когда ребенку нужно дать лекарство немедленно. Тогда родители берут на себя ответственность и применяют жаропонижающие препараты. Что разрешено давать детям грудного возраста? Чем можно сбить температуру у детей постарше? Какие лекарства самые безопасные?

Представьте себе, что существует эффективное и главное — доступное средство от целого набора заболеваний: от отита до рака. Такое доступное, что продавалось бы в аптеках как аспирин, так же массово и недорого. Что тогда произойдет со сверхприбылями фармацевтических корпораций и кто станет платить огромные взятки онкологам, чтоб получить лечение сейчас, а не через пол-года?

Вы правильно подумали. Именно по этому такое средство есть, но вам его никогда не пропишут, а если и пропишут, то вы не купите его в аптеке. Все началось во время второй мировой войны…

Ещё не кончилась война, а Всесоюзный институт экспериментальной ветеринарии получил с самого “верха” сверхсекретный заказ: в наикратчайшие сроки создать универсальное защитное средство и для людей, и для животных, что-то вроде эликсира жизни при экстремальных ситуациях, войнах. Особый упор был сделан на защитуот радиоактивного оружия массового поражения. Исследования велись под грифом «совершенно секретно» и курировались лично Берией.

Препарат должен был не только значительно повышать иммунитет организма, но и быть дешевым, недефицитным. Такие жесткие рамки поставили в тупик многих исследователей.

Успех выпал лишь на долю Всесоюзного института экспериментальной ветеринарии (ВИЭВ), а именно, лаборатории, возглавляемой кандидатом ветеринарных наук Дороговым А.В.

Алексей Власович Дорогов родился в 1909 году в селе Хмелинка Саратовской области в многодетной крестьянской семье. Если верить семейному преданию, в жилах Дороговых наряду с русской текла и цыганская кровь… Мать Алексея была деревенской повитухой, применяла в лечебной практике травы, знала множество заговоров. Похоже, что интерес к медицине сын унаследовал именно от нее.

Работа над идеей принимала очертание страстного, вдохновенного, одержимого действа. Он пропадал в своей лаборатории дни и ночи, терял счёт неделям. Его вели интуиция и громадный объём уже накопленных знаний, самых фантастических догадок. Эксперименты шли за экспериментами, и с каждым прибывала уверенность, что путь верен.

Удачу принесли нетрадиционный подход к решению проблемы и экспериментаторский талант Алексея Дорогова. Молодой ученый вдохновленный целительской практикой матери, окунулся в рецепты чародеев древности, изучая их способы изготовления «чудодейственных» зелий.

«Смертию смерть поправ…» - эту фразу из Священного Писания Дорогов любил повторять, разрабатывая свою «живую воду». Принцип действия препарата прост, как все гениальное.

Препарат АСД - антисептик-стимулятор Дорогова - является продуктом сухой перегонки тканей животных (мясокостной муки). При возгонке органические вещества - белки, жиры, углеводы, нуклеиновые кислоты - постепенно расщепляются до низкомолекулярных компонентов. Назовём их “первоэлементами”, так как из них построены все животные организмы, в том числе и человек. Дорогов пробовал для своего препарата разные ткани, но постепенно пришел к выводу, что это почти не имеет значения, также как и в древних рецептах не имело значения, что варить в котле для получения эликсира.

Полученная в результате жидкость обладала антисептическими, стимулирующими, ранозаживляющими свойствами и была названа АСД (антисептик-стимулятор Дорогова).

АСД великолепно восстанавливал кожу, регулировал иммунную защиту, положительно влиял на обменные процессы и нервную систему. Он успешно прошел клинические испытания в самых престижных лечебных учреждениях. При этом специалисты засвидетельствовали его эффективность в лечении астмы, экземы и даже рака. Эликсир Алексея Дорогова во многих случаях буквально возвращал к жизни людей, обреченных на гибель. При этом он практически был лишен нежелательных побочных эффектов, не вызывал аллергических реакций и повреждения плода во время беременности. Препарат имел единственный недостаток: стойкий, тяжелый и всепроникающий запах.

Более 50 лет препарат АСД существует после смерти его создателя. Существует тихо. Его как бы и нет. В медицине применение АСД не поощряется, но при категорическом требовании пациента, и не запрещается. Большинство врачей о нем даже не слышали.

Причиной того, что мы, простые люди теряем здоровье из-за незнания врачей о этом чудо-средстве, стала обычная человеческая мстительность. Когда Дорогов хотел выпустить это средство, то институт потребовал поставить в начало списка создателей идейных коммунистов профессоров, которые не имели к этому никакого отношения. Дорогов отказался.

Мстительная врачебная верхушка, сговорившись, предала АСД забвению, просто исключив его из продажи в аптеках (он продается только в ветеринарных аптеках) и скрыв из публикаций результаты клинических исследований (http://yuas2009.narod.ru/properties.html). Препарат, который успешно и недорого лечит животных, стал недоступен человеку!

Вот так из-за нескольких сволочей в медицинских халатах мы лишились такого лекарства и потеряли уйму человеческих жизней.

У меня к вам просьба. Сделайте репост, поставьте ссылку со своего сайта, скопируйте текст в свой городской форум. Чем больше людей будут знать об АСД, тем больше жизней можно будет спасти. Напоминаю, АСД-2 и АСД-3 можно купить в ветлечебницах. Один для внутреннего, второй для наружного применения.

Бен Голдакр

Вся правда о лекарствах. Мировой заговор фармкомпаний

ООО Группа Компаний «РИПОЛ классик», 2015

* * *

Всем, кого это касается

Введение

И я искренне убежден в том, что если бы пациенты и широкая общественность вдруг однажды поняли, как с ними обращаются врачи, ученые и госорганы, каких пределов достигла неразбериха при попустительстве последних, люди наверняка позеленели бы от злости. Так это или нет - судить только вам.

Нам хочется верить в то, что все врачи опираются на проверенные данные и результаты честных исследований. На самом же деле эти исследования часто проводятся с грубыми нарушениями. Нам хочется думать, что врачи ознакомлены с данными предыдущих исследовательских работ, но на самом деле большая часть данных скрывается от работников медицины фармацевтическими компаниями. Нам хочется думать, что врачи получили хорошее образование, а фактически за обучение многих студентов платят фармацевтические компании. Нам хочется верить, что госорганы по надзору за лекарственными препаратами выдают разрешение для продажи на рынке только на эффективные лекарства, а в реальности сертифицируются бесполезные средства, вызывающие тяжелые побочные эффекты, и эта информация часто утаивается от врачей и больных.

Я расскажу вам, как устроена система здравоохранения, и всего лишь одной страницы, одного абзаца будет достаточно, чтобы изложить данные, которые покажутся вам настолько абсурдными, настолько нелепыми и ужасными, что вы можете подумать, будто я преувеличиваю. Вы увидите, что во всех сферах медицины царит хаос, так как информация, которая используется для принятия решений, грубо и систематически искажается, и это вовсе не мелочь. Ведь в сфере медицины и врачи, и пациенты при принятии решений, относящихся к реальному миру, где живут люди из плоти и крови, опираются на абстрактные данные. Если принятое решение необоснованно, то его последствия могут привести к страданиям, ухудшению состояния пациента и даже к смерти.

Это не очередная страшилка, и в мои намерения не входит раскрытие заговора. Фармацевтические компании вовсе не прячут от общественности тайное лекарство от рака и не убивают всех подряд при помощи вакцин. Такого рода истории в лучшем случае хороши для сценария остросюжетного фильма или художественной книги. По отдельным крупицам информации, которые мы собираем то тут, то там, мы интуитивно догадываемся, что в медицине происходит что-то неладное, но большинство из нас, включая врачей, пока что не поняли, что именно идет не так.

Существование таких проблем уже долгое время скрывают от широкой общественности, так как они слишком сложны и запутанны, чтобы их можно было изложить в течение одной трехминутной сводки теленовостей или даже в речи на 3000 слов. Поэтому они остаются неразрешенными при попустительстве политиков или, по крайней мере, не без их участия, и именно поэтому вы держите в руках эту книгу, состоящую из нескольких сотен страниц. Люди, которым вы должны доверять, подвели вас, и теперь вам придется самим досконально изучить проблему, чтобы самим же и исправить ее. В этой книге вы найдете всю информацию, которая может вам понадобиться.

Чтобы быть до конца ясным, скажу вам сразу, что эта книга о методичной защите каждого из утверждений, представленных ниже.

Лекарства тестируются во время клинических исследований людьми, которые их производят. При этом планы проведения исследований разработаны плохо, количество пациентов ничтожно мало, их выборка нерепрезентативна, а результаты анализируются при помощи несовершенных по сути своей техник, и делается это таким образом, что достоинства лекарств преувеличиваются. Неудивительно, что во время таких исследований производители лекарств часто остаются довольны полученными результатами. Когда же исход таких исследований не устраивает фармацевтическую компанию, она всегда может воспользоваться возможностью утаить их от врачей и пациентов, поэтому истинные свойства препарата останутся нам неизвестными, а информация о его действии будет преподнесена нам в искаженном виде. Чиновники госорганов изучают большинство результатов клинических исследований, но только на ранних стадиях разработки лекарства, и даже они не раскрывают эти данные врачам или пациентам и не предоставляют их в другие ведомства правительства. Искаженная информация затем преподносится и применяется в искаженном же виде. После окончания обучения в течение 40 лет ведения практики врачи только и слышат о переходящих из уст в уста традициях, которым надлежит следовать в работе. О них говорят торговые представители фармацевтических компаний, их коллеги, издатели журналов. Однако такие коллеги могут получать гонорар из рук производителей лекарств, что часто негласно и происходит. То же самое можно сказать и про журналы, и про объединения пациентов. Наконец, научные статьи, о которых у всех сложилось мнение, будто бы там всегда приводится только объективная информация, часто тайно спланированы заранее и пишутся людьми, напрямую и тоже тайно работающими на фармацевтические компании. Есть даже научные журналы, целиком принадлежащие какому-нибудь одному производителю лекарств. Помимо всего вышеперечисленного следует добавить, что мы до сих пор понятия не имеем, как лечить ряд самых значительных и тяжелых заболеваний, потому что проводить лишние исследования совершенно не входит в интересы какой-либо из фармацевтических компаний. Эти проблемы остаются нерешенными десятилетиями, и хотя многие утверждают, что некоторые из них были успешно устранены, с большей частью все же не удалось справиться. Проблемы остаются и год от года только усугубляются, так как теперь люди притворяются, будто бы дела на самом деле идут как нельзя лучше.

Тяжкий груз накапливается, и подробности даже еще более ужасны, чем вы можете себе представить после прочтения первых строк этой книги. Вы услышите несколько историй из жизни пациентов, которые заставят вас сильно усомниться в честности людей, имеющих отношение к медицине. Некоторые из этих историй возмутят вас, а некоторые, я думаю, могут расстроить. Однако я надеюсь, что вам удастся понять простую вещь: это не просто книга о мошенниках и негодяях в сфере здравоохранения. В действительности часто складывается такая ситуация: когда честные люди работают в изначально неэффективно сконструированной системе, то они каждодневно калечат жизни незнакомых им людей, иногда даже не осознавая этого. Существующие уставы компаний и правила, которым должны подчиняться врачи и исследователи, создают ложные мотивации, и у нас больше шансов исправить эти несовершенные системы, пытаться победить алчность, правящую миром.

Некоторые могут сказать, что эта книга - объявление войны фармацевтической индустрии, и это, конечно, так. Но речь идет не только о войне. Во-первых, как вы вскоре увидите, имеющиеся на настоящий момент проблемы проникли во многие сферы нашей жизни, а за их возникновение несут ответственность все - врачи, чиновники госведомств, научные журналы, фармацевты, сами пациенты и многие другие люди. Во-вторых, война эта не тотальная и направлена против всех и каждого, кто связан с фармацевтикой. Я уверен в том, что большинство специалистов, занятых в сфере производства медикаментов, - добрые, порядочные люди и что не может быть медицины без лекарств. За последние 50 лет фармацевтические компании из разных стран выпустили ряд новых, действительно эффективных препаратов, благодаря которым были спасены миллионы людских жизней. Однако это не дает им право скрывать информацию, сбивать с толку врачей и калечить пациентов.

Сегодня, когда какой-нибудь ученый или врач говорят вам, что они работают на фармацевтическую индустрию, в их голосе часто можно уловить легкое смущение. Я хочу работать, чтобы создать мир, где ученые и врачи могли бы с радостью говорить о сотрудничестве с фармацевтическими компаниями для создания новых препаратов и лечения пациентов. Это потребует больших изменений, и некоторых из них мы ждем уже давно.

Для этой цели (поскольку истории, которые я собираюсь вам рассказать, очень волнуют меня) я попытался пойти немного дальше, чем простое документирование выявленных мною проблем. Если можно сделать что-то конкретное, я привожу пример, что именно и как. В конце каждой главы также приводятся предложения относительно того, как можно улучшить ситуацию. Кем бы вы ни были - врачом, политиком, исследователем, служащим фармацевтической компании, - вы найдете для себя советы. Больше, чем что бы то ни было, я хочу, чтобы вы не забывали, что это научно-популярная книга. Все уловки и хитрости, о которых говорится на этих страницах, запутаны и удивительны по сути своей. Истинный масштаб катастрофы проявляется в полной мере только тогда, когда лезешь в самые дебри и начинаешь копаться в мелочах. Старая добрая наука извращается в глобальных масштабах, но к этому мир пришел не сразу. Все происходило медленно, эволюционировало естественным образом на протяжении долгого времени при пособничестве обычных людей, многие из которых могут даже не догадываться о том, что они сделали.

Существование таких проблем уже долгое время скрывают от широкой общественности, так как они слишком сложны и запутанны, чтобы их можно было изложить в течение одной трехминутной сводки теленовостей или даже в речи на 3 000 слов. Поэтому они остаются неразрешенными при попустительстве политиков или, по крайней мере, не без их участия, и именно поэтому вы держите в руках эту книгу, состоящую из нескольких сотен страниц. Люди, которым вы должны доверять, подвели вас, и теперь вам придется самим досконально изучить проблему, чтобы самим же и исправить ее. В этой книге вы найдете всю информацию, которая может вам понадобиться.

Неудивительно, что во время таких исследований производители лекарств часто остаются довольны полученными результатами. Когда же исход таких исследований не устраивает фармацевтическую компанию, она всегда может воспользоваться возможностью утаить их от врачей и пациентов, поэтому истинные свойства препарата останутся нам неизвестными, а информация о его действии будет преподнесена нам в искаженном виде. Чиновники госорганов изучают большинство результатов клинических исследований, но только на ранних стадиях разработки лекарства, и даже они не раскрывают эти данные врачам или пациентам и не предоставляют их в другие ведомства правительства. Искаженная информация затем преподносится и применяется в искаженном же виде. После окончания обучения в течение 40 лет ведения практики врачи только и слышат о переходящих из уст в уста традициях, которым надлежит следовать в работе. О них говорят торговые представители фармацевтических компаний, их коллеги, издатели журналов. Однако такие коллеги могут получать гонорар из рук производителей лекарств, что часто негласно и происходит. То же самое можно сказать и про журналы, и про объединения пациентов. Наконец, научные статьи, о которых у всех сложилось мнение, будто бы там всегда приводится только объективная информация, часто тайно спланированы заранее и пишутся людьми, напрямую и тоже тайно работающими на фармацевтические компании. Есть даже научные журналы, целиком принадлежащие какому-нибудь одному производителю лекарств. Помимо всего вышеперечисленного следует добавить, что мы до сих пор понятия не имеем, как лечить ряд самых значительных и тяжелых заболеваний, потому что проводить лишние исследования совершенно не входит в интересы какой-либо из фармацевтических компаний. Эти проблемы остаются нерешенными десятилетиями, и хотя многие утверждают, что некоторые из них были успешно устранены, с большей частью все же не удалось справиться. Проблемы остаются и год от года только усугубляются, так как теперь люди притворяются, будто бы дела на самом деле идут как нельзя лучше.

В действительности часто складывается такая ситуация: когда честные люди работают в изначально неэффективно сконструированной системе, то они каждодневно калечат жизни незнакомых им людей, иногда даже не осознавая этого. Существующие уставы компаний и правила, которым должны подчиняться врачи и исследователи, создают ложные мотивации, и у нас больше шансов исправить эти несовершенные системы, пытаться победить алчность, правящую миром.

Я хочу, чтобы вы нашли их и рассказали им об этом.

Вся правда о лекарствах: мировой заговор фармкомпаний


Жанр	научно-популярный
Автор	Бен Голдэйкр
Язык оригинала	английский
Дата написания	2012
Дата первой публикации	-
Издательство	HarperCollins
Предыдущее	Обман в науке [d]

«Вся правда о лекарствах: мировой заговор фармкомпаний» (Bad Pharma: How Drug Companies Mislead Doctors and Harm Patients - буквально «Ложь фармкомпаний: как фармацевтические компании вводят в заблуждение врачей и наносят вред пациентам») - книга британского врача и учёного Бена Голдэйкра (англ. Ben Goldacre ) о фармацевтической промышленности , о её взаимодействии с медиками, о степени подконтрольности научных исследований лекарственных препаратов фармацевтическим компаниям . Книга была впервые опубликована в сентябре 2012 года в Великобритании издательской компанией «HarperCollins Publishers LLC». В феврале 2013 году эта книга была издана в США издательским домом «Faber and Faber».

Бен Голдэйкр в своей книге Bad Pharma пишет о том, что производство лекарственных препаратов сегодня претерпевает негативные изменения, так как принципы, на которых оно базируется, постоянно нарушаются фармацевтическими компаниями. Промышленность финансирует абсолютное большинство клинических исследований лекарств. Умалчивание отрицательных результатов исследований компаниями, производящими лекарственные препараты, - это обычное дело . Клинические исследования часто проводятся на небольших, нетипичных группах добровольцев. Фармацевтические компании вкладывают большие средства в образование врачей, и, как уже очевидно, «независимые» научные публикации инициируются либо даже заказываются фармацевтическими компаниями или их подрядчиками , что обычно скрывается. Голдэйкр характеризует ситуацию на современном фармацевтическом рынке как «убийственную» и предлагает меры решения этих проблем ассоциациям пациентов, врачам, учёным и самой промышленности .

Ранее, в 2008 году Бен Голдэйкр издал другую книгу - Bad Science («Обман в науке»), в которой среди прочего упоминались подобные проблемы в медицине.

Энциклопедичный YouTube

1 / 1

✪ Заговор фармацевтов. Документальный фильм

Субтитры

Введение

Бен Голдэйкр пишет, что целью данной книги является доказательство следующих утверждений.

Основная проблема заключается в том, что лекарства тестируются теми, кто производит их. Эти исследования имеют плохой дизайн, проводятся на небольшом количестве испытуемых, которые не являются типичными для целевой аудитории тестируемого продукта. Результаты исследований основываются на искаженных расчётах, цель которых - преувеличить пользу исследуемого препарата. Неудивительно, что данные испытания имеют тенденцию приводить к результатам, выгодным производителю. В том случае, если результаты исследований не удовлетворяют производителя, их вполне успешно скрывают от врачей и пациентов, и в итоге получается искажённая картина эффективности того или иного лекарственного препарата.

Учреждения, призванные регулировать и контролировать фармацевтическую промышленность, имеют доступ к большинству результатов исследований с момента создания препаратов, но даже в этом случае полученные результаты не доходят до врачей и потребителей, равно как и до органов власти. Дело в том, что эти данные преподносятся потом в искажённом виде. После получения медицинского образования врачи узнают о лекарствах множеством способов: при общении с коллегами, от торговых представителей фармацевтических компаний, из специализированных журналов. Но очевидно, что и врачи, и журналы сотрудничают с производителями и просто продвигают интересы последних . Это же касается и некоторых ассоциаций пациентов. И, наконец, научные статьи, которые всеми воспринимаются как объективные и независимые источники, часто разрабатываются и пишутся людьми, работающими непосредственно на фармацевтические компании, что, естественно, скрывается. Иногда целые научные журналы напрямую принадлежат какой-либо фармацевтической компании.

Кроме того, известно, что для многих очень серьёзных и распространённых недугов до сих пор не найдено наилучшее лекарство только потому, что данная область не входит ни в чьи финансовые интересы. Это насущные проблемы, и хотя многие утверждают, что они разрешены, но в основном это не так. Попытка устранения этих проблем фармацевтическими компаниями потерпела неудачу, всё те же проблемы сохраняются и даже усугубляются именно потому, что нас притворно уверяют в их отсутствии .

Глава «Скрываемые данные»

В главе «Скрываемые данные» Голдэйкр пишет, что в публикациях клинических испытаний, проводимых фармацевтическими компаниями, отражаются, как правило, результаты удачных исследований. Например, в 2007 году учёные проанализировали все опубликованные исследования статинов , препаратов для лечения дислипидемии . Из 192 рассмотренных исследований исследования, финансируемые фармацевтической промышленностью, были в 20 раз чаще благоприятными для изученных препаратов по сравнению с независимыми исследованиями .

По утверждению Голдэйкра, эти прекрасные результаты были достигнуты следующим образом. Иногда спонсируемые промышленностью исследования имели плохой дизайн (например, сравнение нового препарата с существующим препаратом в неэффективной дозе). Иногда пациенты отбирались в исследование таким образом, чтобы сделать положительный результат более вероятным. Кроме того, данные анализируются по ходу исследования, и если исследование предположительно ведёт к негативным данным о препарате, то его прекращают преждевременно и результаты не публикуются. Если же исследование приводит к положительным данным, оно тоже может быть прекращено досрочно, чтобы долгосрочные побочные эффекты не были замечены. Голдэйкр отмечает, что это системная ошибка всех современных исследований: отрицательные результаты остаются неопубликованными, что представляет собой «болезнь» всей медицины и научных кругов .

Глава «Откуда берутся новые лекарства?»

Во второй главе описан процесс исследования новых препаратов, начинающийся с доклинических испытаний на животных, за которыми следуют три фазы клинических исследований на людях. Участников первой фазы называют волонтёрами – обычно это здоровые добровольцы, однако в США им платят от 200 до 400 долларов в день, а так как испытания могут продолжаться несколько недель и люди порой принимают участие в нескольких экспериментах в год, то возможность заработать становится главной причиной участия в исследованиях . Добровольцами как правило становятся представители беднейших слоев общества, при этом исследования отдаются на аутсорсинг контрактным исследовательским организациям (КИО), а это всё чаще означает, что испытания проводятся в странах, где вознаграждение представляет для населения очень существенную сумму. Так скорость роста числа исследований в Индии составляет 20% в год, в Аргентине - 27%, в Китае - 47%, в то время как в Великобритании количество исследований сокращается на 10% в год, а в США на 6% .

В связи с этим возникают вопросы достоверности данных, полученных в развивающихся странах, контроля за исследованиями, языковых трудностей, значимости информированного согласия среди гораздо более бедного населения, стандартов оказания медицинской помощи, разной для разных стран степени коррупции, а также этические проблемы возрастающих надежд на лекарства у населения, большая часть которого не сможет себе их позволить . Также Голдейкр задаётся вопросом, можно ли переносить результаты, полученные при исследовании препаратов на конкретной группе населения, на любых других пациентов при имеющихся социальных и физиологических различиях: могут ли пациенты из Китая, у которых диагностировали депрессию, быть приравнены к калифорнийцам с тем же диагнозом? При этом он отмечает, что метаболизм лекарств у людей азиатского происхождения отличается от метаболизма медикаментов у жителей Запада .

Известны также случаи сокрытия информации о доступных способах лечения в ходе клинических испытаний. В испытаниях 1996 г., проводившихся компанией Пфайзер в нигерийском штате Кано во время вспышки менингита, новый экспериментальный антибиотик сравнивался с известным антибиотиком, эффективным в более высокой дозе, чем та, которая использовалась в исследовании. Голдейкр пишет, что 11 детей умерло - почти поровну в каждой группе. При этом семьям пациентов никто не сообщил, что второй препарат в эффективной дозе можно было получить в офисе организации «Врачи без границ», в расположенном через дорогу здании .

Глава «Плохие инстанции»

В третьей главе описывается понятие «подконтрольных инстанций» и говорится о том, как инстанции или регуляторы - такие, как Агентство по лекарственным средствам и медицинским изделиям (MHRA) в Великобритании или Администрация по контролю качества продуктов и лекарственных препаратов (FDA) в Соединённых Штатах Америки, - становятся представителями интересов фармацевтических компаний, а не интересов общества. Голдэйкр пишет, что это происходит по ряду причин, в том числе из-за перехода сотрудников фармкомпаний на работу в инстанции и обратно. Также описывает хорошие отношения между инстанциями, контролирующими рынок лекарств, и сотрудниками компаний, возникающие просто потому, что у них есть общие знания и общие интересы. В этой главе также обсуждается тема суррогатных результатов и процедура ускоренного одобрения, а также описывается, насколько трудно убрать неэффективные препараты с рынка, после того как они уже были одобрены инстанциями .

«Если имеется доказательство, что есть ВИЧ, вызывающий СПИД, то должны иметься научные документы, которые бы все вместе или по отдельности демонстрировали этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа!» Кэри Муллис (Dr. Kary Mullis), биохимик, Нобелевский лауреат.

Спекуляции вокруг проблемы ВИЧ-СПИДа - самый большой обман на современном рынке медицины. Состояния ослабленного иммунитета, то есть иммунодефицита, известны медикам с давних времен. Есть социальные причины иммунодефицита - нищета, недоедание, наркомания и др. Есть экологические причины: ультразвуковые и высокочастотные радиоизлучения от новой электронной техники, радиация в местах ядерных испытаний, избыток мышьяка в воде и почве, наличие других отравляющих веществ, воздействие больших доз антибиотиков и т. п.

В каждом конкретном случае ослабления иммунитета необходимы нахождение причины иммунодефицита, соответствующее причине лечение и периодические обследования в процессе лечения.

Произошла страшная подмена понятий, терминологии. В результате этой подмены, люди становятся изгоями в обществе. Люди всегда болели такими болезнями, как малярия, токсоплазмоз, саркома Капоши, туберкулез, рак шейки матки и многими другими, но при этом они нe были изгоями в обществе.

А теперь этим заболеваниям присвоили имя СПИД и обрекли людей, болеющих такими болезнями, на моральные страдания , которые привели уже не к одному случаю самоубийства только оттого, что люди услышали в качестве своего диагноза эту аббревиатуру - СПИД. Этой аббревиатуре придали страшный смысл, которого она не заслуживает.

Вот список ранее существовавших болезней, которые по версии ВОЗ теперь называются СПИДом (в скобках указаны уже известные возбудители соответствующих заболеваний):

Глядя на этот список болезней, возникает естественный вопрос. А где же здесь вирус иммунодефицита человека в качестве возбудителя этих болезней, названных СПИДом? Сюда просто притянули известные инфекции и объединили их под грозным названием ВИЧ-СПИД.

То есть, первично ослабление иммунитета из-за воздействия многих причин (а не какого-то мифического вируса), и уже на этом фоне, когда иммунная система ослаблена, когда организм не может сопротивляться, создается в нем питательная среда для различных микроорганизмов - бактерий, вирусов, грибков и простейших.

Гордон Стюарт (Dr. Gordon Stewart), заслуженный профессор эпидемиологии и организации здравоохранения Университета в Глазго, а также советник Всемирной организации здравоохранения но СПИДу, изучал эпидемиологию СПИДа в Англии и других странах. На основании своих исследований он пришел к выводу, что СПИД не вызывается вирусом, что эта болезнь не инфекционная, а состояние иммунодефицита вызывается множеством причин. Свои исследования он представил в журнале «Genelica», а также написал еще несколько статей в лондонских газетах, где уделил много внимания наличию цензуры относительно альтернативных взглядов на проблему СПИДа.

Свыше 90% заболеваний СПИДом в Америке и Европе обусловлены долговременным употреблением наркотиков, а так же выписываемыми по рецептам врачей для ВИЧ/СПИД-пациентов препаратом АЗТ и его аналогами, типа так называемых протеазных ингибиторов.

Надо признать, что сегодня проблема иммунодефицита глобальна. Но она глобальна не из-за мифического вируса. Современное общество в процессе своей деятельности создало огромное количество факторов, оказывающих на иммунитет подавляющее действие. Поистине технический прогресс запускает биологический регресс.

Ну, а что касается самих препаратов, которыми якобы лечат СПИД, - АЗТ (ретровир, зидовудин, азидотимидин) и ДДИ (дидеоксиинозин, диданозин, видекс) - то лечение такими токсическими препаратами грозит большей опасностью, чем само наличие иммунодефицита. Л. Дюсберг указывает на то, что больше 50 000 смертных случаев от так называемого СПИДа были фактически вызваны АЗТ, а не болезнью!

По мнению некоторых вирусологов, что бы ни случилось, использование АЗТ и других препаратов, фактически убивающих клетки без разбора (и, в конечном счете, весь организм), должно быть остановлено немедленно. С особым беспокойством отмечается, что АЗТ и его аналоги в первую очередь влияют на те клетки, которые делятся наиболее быстро, а именно, на клетки кишечника (вызывая диарею и мальабсорбцию) и костного мозга, который, по иронии судьбы, производит клетки самой иммунной системы.

Наркотики, которые сами по себе токсичны для иммунных клеток. Иммунная система разрушается от наркотиков, а не от вируса. И говорить надо об эпидемии наркомании. Она является действительной «чумой» конца XX и начала XXI века, а не мифический вирус, поймать который не удается ученым всего мира вот уже в течение 20 лет.

Экологические факторы: радиация, загрязнение воздуха промышленными отходами, выхлопными газами; химикаты, применяемые в быту и сельском хозяйстве, ультразвуковые и высокочастотные радиоизлучения.

Пищевые консерванты, другие вещества, добавляемые в пищу, а так же генномодифицированная продукция. Как сообщило британское радио «Би-би-си» 18 февраля 1999 года, один из английских ученых выявил, что генетически модифицированный картофель, то есть картофель, выращенный с помощью генной инженерии, оказывает вредное воздействие на организм, значительно снижая иммунитет.

Пока ученый занимался этим вопросом в лаборатории, проблем не возникало. Но как только он выступил с этим открыто - его «ушли».

Сложность в том, что последствия употребления в пищу генетически модифицированных продуктов проявляется не сразу, а через несколько лет.

Приготовление пищи в микроволновой печи настолько изменяет питательные вещества, что в крови участников исследования происходили изменения, которые могут вызывать ухудшение здоровья человека. Естественно, что как только эти результаты появились в печати, швейцарская Ассоциация дилеров по электроаппаратам для домашнего хозяйства и промышленности быстро нанесла удар. Они убедили председателя суда выдать «судебный ордер за обман» в отношении Хартеля и Бланка.

Атака была настолько жесткой, что Бланк отрекся от своего мнения, Хартель продолжал отстаивать свои результаты, но решение суда было таким: запретить Хартелю под страхом штрафа в 5000 швейцарских франков или тюремного заключения на срок до одного года заявлять, что: пища, приготовленная в микроволновых печах, опасна для здоровья и ведет к патологическим изменениям, которые характерны для начальной стадии ракового заболевания!!!

Надо переосмысливать как тактику, так и стратегию относительно проблемы СПИДа, не идя по ложному пути вирусной теории. Чем раньше мы поймем это, тем лучше. Охрана здоровья включает в себя, прежде всего, создание среды обитания, благоприятной для человека, обеспечение безопасности пищевых продуктов, воды и др.

В печати довольно часто появляются сообщения о создании вакцины против СПИДа. Но, несмотря на постоянные неудачи в этих поисках, СПИД-истеблишменту удается периодически привлекать внимание политиков к этой проблеме, много говорится о необходимости международного сотрудничества в создании вакцины против СПИДа. При этом сетуют на то, что классический пастеровский метод создания вакцины никак не приносит результатов.

Да, он поэтому и не приносит результатов, что для создания вакцины не хватает только одной, но главной малюсенькой «детальки» - исходного материала под названием «вирус». Без него, как ни странно, классический метод создания вакцины не работает. Пастеру, наверное, и в страшном сне присниться не могло, что люди, называющие себя «учеными», будут создавать вакцину из ничего и при этом сетовать, что метод не работает.

И вообще, о создании какой вакцины может идти речь, если основным противопоказанием для любой вакцинации является иммунодефицит?

Любая вакцинация предполагает, что иммунная система человека в ответ на введение вакцины включает свои механизмы для создания так называемого активного иммунитета, то есть иммунная система начинает работать и создавать защитные антитела.

А если у человека иммунодефицит, это означает, что его иммунная система не работает. Так для чего же в организм будет вводиться вакцина? Чтобы стать дополнительным повреждающим фактором? И тот факт, что в течение 20 лет не могут создать вакцину из якобы существующего вируса, говорит только об одном - нет вируса, из которого ее можно сделать! Это прямое доказательство ложности теории, навязываемой всему миру!

Официальная медицина постаралась убедить людей в том, что точность тестов на антитела к ВИЧ якобы достигает 99,5%. В то время как фирмы, выпускающие диагностические системы, в приложенных вкладышах четко пишут, что положительный тест не является указанием на наличие вируса! Читают ли эти вкладыши практические врачи? Американский ученый с 30-летним клиническим академическим и научным опытом изучения и лечения инфекционных и иммунологических болезней, независимый исследователь в области ВИЧ/СПИДа доктор Роберто Джиралдо (D-r. Roberto Giraldo), в своем открытом письме в газету «Нью-Йорк Таймс» подверг критике все способы тестирования на ВИЧ, как неспецифичные. В этой связи, ученый подчеркивал, что «фармацевтические кампании, которые производят и продают комплекты для этих тестов, знают об их неточности, поэтому в сопроводительных вкладышах, которые приходят с этими комплектами, обычно указывается следующее: «Тест ELISA сам по себе не может использоваться для диагностики на СПИД, даже если рекомендуемое исследование предполагает высокую вероятность того, что антитело к ВИЧ присутствует». Вкладыш к тесту Western blot предупреждает: «Данный комплект не используют как единственное основание для диагностики ВИЧ-инфекции». Вкладыш, который поступает с комплектом для выполнения теста вирусной нагрузки (метод полимеразной цепной реакции - ПЦР), предупреждает: «ВИЧ-1 - мониторинговый тест не предназначен для использования в качестве пробы для выявления скрытой формы заболевания ВИЧ, или как диагностический тест для подтверждения наличия ВИЧ-инфекции». Проблема состоит в том, что многие люди не читают таких документов! Большинство исследователей в области СПИДа, работников здравоохранения, журналистов и заинтересованных лиц не знают этих фактов, об этом их не информировали».

Скриннинг, проведенный в России с помощью теста «ELISA», дал 30000 положительных результатов, но только 66 (0,22% !!!) из них подтвердились другим тестом «Western blot». В США исследование, проведенное среди военных при помощи теста «EL1SА», выявило 6000 первоначально ВИЧ-положительных, но затем ни один положительный результат не подтвердился этим же тестом!

Журнал «Континуум», созданный с целью ознакомления медицинской общественности с альтернативными мнениями,
в своих материалах представил список факторов, вызывающих положительные результаты теста на ВИЧ-антитела.

1. Здоровые люди в результате малопонятных перекрестных реакций.
2. Беременность (особенно у много раз рожавшей женщины).
3. Нормальные человеческие рибонуклеопротеины.
4. Переливание крови, особенно многократные переливания крови.
5. Инфекция верхних дыхательных путей (простуда, ОРЗ).
6. Грипп.
7. Недавно перенесенная вирусная инфекция или вирусная вакцинация.
8. Другие ретровирусы.
9. Вакцинация от гриппа.
10. Вакцинация против гепатита В (!).
11. Вакцинация против столбняка(!).
12. «Липкая» кровь (у африканцев).
13. Гепатит.
14. Первичный склерозирующий холангит.
15. Первичный билиарный цирроз.
16. Туберкулез.
17. Герпес (!).
18. Гемофилия.
19. Синдром Стивенса/Джонсона (воспалительное лихорадочное заболевание кожи и слизистых оболочек).
20. Q-лихорадка с сопутствующим гепатитом
21. Алкогольный гепатит (алкогольные заболевания печени).
22. Малярия.
23. Ревматоидный артрит.
24. Системная красная волчанка.
25. Склеродермия.
26. Дерматомиозит.

Таки раскрывается мало-помалу этот заговор со СПИДом, дело проясняется. Я уже так понял, что если Вам по результатам хоть всех тестов ставят "диагноз" ВИЧ+, то это просто обман. И жрать предлагаемую этими мошенниками как "спасительное чудо-средство" отраву - значит, быть идиотом-самоубийцей. Лучшее, что можно сделать в случае ВИЧ+, это - искать истинные свои болячки, если они имеются и доставляют беспокойство, то есть ставить не мнимый, а настоящий диагноз болезни.
Сорри за многабукаф, но здесь важная информация, которая может вправить кому-то мозги на место, и в случае чего просто спасти жизнь.

Ирина Михайловна Сазонова - врач с тридцатилетним стажем, автор книг «ВИЧ-СПИД»: виртуальный вирус или провокация века» и «СПИД: приговор отменяется», автор переводов книг П. Дюсберга «Выдуманный вирус СПИДа» (Dr. Peter H. Duesberg «Inventing the AIDS virus», Regnery Publishing, Inc., Washington, D.C.) и «Инфекционный СПИД: мы все были введены в заблуждение?» (Dr. Peter H. Duesberg «Infectious AIDS: Have We Been Misled?», North Atlantic Books, Berkeley, California).

Сазонова имеет огромный материал по данной проблеме, в том числе научную информацию, опровергающую теорию «чумы ХХ века», которую предоставил ей венгерский ученый Антал Макк (Antal Makk).

Ирина Михайловна, известно, что первая информация о «ВИЧ-СПИДе», проникшем в СССР, поступила сначала из Элисты, а затем из Ростова и Волгограда. За истекшие четверть века нам то грозили общечеловеческой пандемией, то обнадеживали якобы открытыми вакцинами. И вдруг ваша книга… Она переворачивает все представления о СПИДе. Неужели СПИД - это медицинская мистификация мирового масштаба?

Существование вируса ВИЧ-СПИД было превращено в «научно доказанное» в США около 1980 года. После этого появилось много статей на эту тему. Но уже тогда академик Валентин Покровский говорил о том, что все еще надо изучать и проверять. Не знаю, как изучался этот вопрос Покровскими дальше, но за двадцать пять лет в мире появилось много научных работ, экспериментально и клинически опровергающих вирусную теорию происхождения СПИДа. В частности, работы австралийской группы ученых под руководством Элени Пападопулос, работы ученых под руководством калифорнийского профессора Питера Дюсберга, венгерского ученого Антала Макка, который работал во многих странах Европы, Африки и руководил клиникой в Дубае. Таких ученых в мире более шести тысяч. Это известные и знающие специалисты, включая Нобелевских лауреатов.

Наконец, в том, что так называемый вирус иммунодефицита человека никогда не был открыт, признались его «открыватели» - Люк Монтанье из Франции и Роберт Галло из Америки. Тем не менее обман мирового масштаба продолжается... Очень серьезные силы и деньги вовлечены в этот процесс. Тот же Антал Макк на Будапештском конгрессе в 1997 году детально рассказывал о пути создания американскими властями СПИД-истеблишмента, куда входит множество правительственных и неправительственных учреждений и служб, представителей органов и учреждений здравоохранения, фармацевтические фирмы, различные общества по борьбе со СПИДом, а также СПИД-журналистика.

Вы-то сами пытались разрушить эту мистификацию?

В силу своих скромных возможностей я опубликовала две книги, ряд статей, выступала на радио, в телевизионных программах. В 1998 году я изложила точку зрения оппонентов теории СПИДа на парламентских слушаниях «О неотложных мерах по борьбе с распространением СПИДа» в Государственной Думе. В ответ я услышала... молчание всех присутствующих, включая президента РАМН Валентина Покровского и его сына - руководителя Центра по профилактике и борьбе со СПИДом - Вадима Покровского. А дальше - увеличение финансирования этой отрасли медицины. Ведь СПИД - это сумасшедший бизнес.

То есть сотни научных трудов, медицинских исследований, достоверных фактов, опровергающих вирусную теорию смертельного СПИДа, попросту игнорируются? В чем же тут фокус?

Суть дела проста. Объясню понятным обычному человеку языком. Никто не говорит о том, что СПИДа нет. Это не совсем точно. СПИД - синдром приобретенного иммунодефицита человека - есть. Он был, есть и будет. Но он не вызывается вирусом. Соответственно, заразиться им - в привычном понимании слова «заразиться» - невозможно. Но его, если хотите, можно «нажить».

Про иммунодефицит мы знали давно. Всем студентам-медикам и тридцать лет назад, и сорок, когда про СПИД и речи не было, рассказывали, что иммунная недостаточность бывает врожденной и приобретенной. Мы знали все болезни, которые сейчас объединили под названием «СПИД».

По версии Всемирной организации здравоохранения, СПИДом сегодня называются такие ранее известные заболевания, как кандидозы трахеи, бронхов, легких, пищевода, криптоспородиозы, сальмонеллезные септицемии, туберкулез легких, пневмоцистная пневмония, простой герпес, цитомегаловирусная инфекция (с поражением других органов, кроме печени, селезенки и лимфатических узлов), рак шейки матки (инвазивный), синдром истощения и другие.

Повторю, синдром приобретенного иммунодефицита был, есть и будет. Так же, как были, есть и будут болезни, возникающие в результате ослабленного иммунитета. Ни один врач, ни один ученый этого не может отрицать и не отрицает.

Я же хочу, чтобы люди поняли одно. СПИД не является инфекционной болезнью и не вызывается никаким вирусом. До сих пор нет научных доказательств наличия вируса иммунодефицита человека, вызывающего СПИД. Процитирую всемирного авторитета Кэри Муллиса, биохимика, нобелевского лауреата: «Если имеется доказательство, что ВИЧ вызывает СПИД, то должны иметься научные документы, которые все вместе или по отдельности демонстрировали бы этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа».

Ирина Михайловна, извините за наивность, но люди-то умирают с диагнозом ВИЧ-инфекция…

Вот конкретный пример. В Иркутске заболела девушка. Ей выдали положительный тест на ВИЧ и поставили диагноз ВИЧ-инфекция. Начали лечить. Антиретровирусную терапию девушка переносила плохо. С каждым днем фиксировалось ухудшение. Потом девушка умерла. Вскрытие показало, что все ее органы были поражены туберкулезом. То есть девушка просто-напросто умерла от сепсиса, вызванного туберкулезной палочкой. Если бы ей правильно поставили диагноз - туберкулез - и лечили противотуберкулезными препаратами, а не антиретровирусными, то она могла бы жить.

Мой единомышленник - иркутский патологоанатом Владимир Агеев - 15 лет ведет исследовательскую работу, посвященную проблеме СПИДа. Так, он вскрывал умерших, большинство из которых состояли на учете в Иркутском СПИД-центре как ВИЧ-инфицированные, и выяснил, что все они были наркоманами и умерли в основном от гепатитов и туберкулеза. Следов ВИЧ у этой категории граждан обнаружено не было, хотя, по идее, любой вирус должен оставлять в организме свой след.

В мире вообще никто еще не видел вирус СПИДа. Но это не мешает заинтересованным лицам бороться с необнаруженным вирусом. Причем бороться опасным способом. Дело в том, что антиретровирусная терапия, которая должна бороться с ВИЧ-инфекцией, на самом деле вызывает иммунодефицит, потому что убивает все клетки без разбора, и особенно костный мозг, который отвечает за производство клеток иммунной системы. Лекарство АЗТ (зидовудин, ретровир), которым лечат СПИД сейчас, давным-давно придумали для лечения рака, но использовать тогда не решились, признав препарат чрезвычайно токсичным.

Жертвами диагноза СПИД часто становятся наркоманы?

Да. Потому что наркотики токсичны для иммунных клеток. Иммунная система разрушается от наркотиков, а не от вируса.

Наркотики разрушают печень, которая в организме человека выполняет множество функций, в частности обезвреживает токсические вещества, участвует в различных видах обмена, а с больной печенью заболеешь всем, чем угодно. У наркоманов чаще всего развивается токсический лекарственный гепатит.

СПИД тоже может развиваться от наркотиков, но он не инфекционный и от человека к человеку не передается. Другое дело, что на фоне уже полученного иммунодефицита у них может возникнуть любое инфекционное заболевание, которое может передаваться. В том числе гепатит В и давно изученная болезнь Боткина - гепатит А.

Но и не наркоманам ставят диагноз ВИЧ-инфекция. Неужели возможно так просто одурачивать миллионы людей?

К сожалению, и не наркоманам тоже ставят диагноз ВИЧ-инфекция. Несколько лет назад моя знакомая, молодая женщина, врач по профессии, тоже спросила меня: «Как же так, Ирина Михайловна? Весь мир говорит о СПИДе, а вы все отрицаете». А, через некоторое время, она поехала на море, вернулась и обнаружила на коже какие-то бляшки.

Анализы ее потрясли. Она тоже оказалась ВИЧ-положительной. Хорошо, что она разбиралась в медицине и обратилась в Институт иммунологии. И ей, как врачу, там сказали, что 80% кожных заболеваний дают положительную реакцию на ВИЧ. Она вылечилась и успокоилась. Но, понимаете, что могло быть, если бы у нее не было этого пути? Сдавала ли она анализ на ВИЧ после? Сдавала. И он был отрицательный. Хотя в подобных случаях анализы могут остаться положительными, могут прореагировать другие антитела, и вам в этом случае все равно будут ставить ВИЧ-инфекцию.

Я читала о том, что ВИЧ никогда не был выделен в информации о конференции в Барселоне в июле 2002 года…

Да, об этом на конференции в Барселоне говорил заслуженный профессор патологии, 30 лет занимающийся электронной микроскопией, Этьен де Харве. Аудитория была восхищена способом, которым Харве детализировал технические доводы отсутствия на фотографии электронной микроскопии того, что известно как вирус СПИДа. Тогда он объяснил, что если бы ВИЧ действительно существовал, то было бы просто выделить его от личностей, имеющих высокие значения вирусной нагрузки.