Жаропонижающие средства для детей назначаются педиатром. Но бывают ситуации неотложной помощи при лихорадке, когда ребенку нужно дать лекарство немедленно. Тогда родители берут на себя ответственность и применяют жаропонижающие препараты. Что разрешено давать детям грудного возраста? Чем можно сбить температуру у детей постарше? Какие лекарства самые безопасные?
Бессмысленный поступок! Я увидел,
Как муравей ест сахарный песок
И муравьишку бедного обидел,
И пожиранье сахара пресёк.
Бессмысленный поступок! Это совесть
Меня грызет. Я сам себе не рад.
И муравьям пожертвовать готовлюсь
Свое богатство - сахар-рафинад.
Иван Хлюпов.
"Соло на Виттгенштейне".
Мораль - это совокупность определенных нравственных норм и правил, призванных регулировать социальные отношения (отношения между людьми).
Совесть - это душевная боль, возникающая при нарушении тех или иных моральных принципов. Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом.
Однажды со мной приключилась интересная история. Проходя по одной, довольно людной улице, я наткнулся на умирающего котенка. Голова у него была разбита, один глаз почти полностью вывалился из глазницы. Котенок лежал в небольшой кровавой лужице. Все это происходило напротив детского садика и малыши, которых родители забирали домой, с интересом смотрели на необычное для них зрелище. Что произошло с котенком, я так и не понял. До ближайшей дороги, было метров тридцать-сорок, а значит, попасть под машину он не мог. Когда я проходил мимо, котенок несколько раз дернул задней лапкой. Он умирал, но был еще жив.
Разумеется, первым моим движением, чисто рефлекторным, было подойти и попытаться помочь умирающему животному. Однако дальше эмоционально-мыслительного акта этот порыв себя не проявил. Внешне абсолютно спокойный, я прошел мимо, сел в машину и уехал. «Что я мог сделать?..» - думал я всю оставшуюся дорогу. И прекрасно понимал, что абсолютно ничего.Однако неприятный осадок в душе от этого только усиливался. Было почему-то до невозможности жутко. Живое существо умирает у всех на глазах, а люди равнодушно проходят мимо, словно и не замечая ничего…
Сейчас, мысленно возвращаясь к той истории, я пытаюсь проанализировать свои чувства. Было ли мое переживание банальнейшим угрызением совести, или же я, совершенно не отдавая в этом отчета, представил себя на месте умирающего животного, и равнодушие идущих мимо людей меня оскорбляло, наполняя душу страданием и обидой?..
«Угрызения совести, - говорил Ницше, - такая же глупость, как грызня собакой камня».
Полностью с ним в этом согласен. То, что мы привыкли называть Совестью, не более чем внутренний конфликт между заложенными в наше подсознание определенными моральными установками и несоответствующими этим установкам мыслями или поступками .
Мораль, или нравственность, есть элемент общественного сознания, при помощи которого Общество регулирует взаимоотношения между индивидами.
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что нравственные критерии, выработанные Социумом, весьма далеки от совершенства. И уж конечно такая мораль не имеет ничего общего с Высшей, Божественной «Моралью».
С точки зрения человека посредственного Высшая мораль окажется полным отсутствием какой бы то ни было морали вообще. Для человека же духовно развитого становится совершенно неприемлемой мораль обычная, которую ему прекрасно заменяет Интуиция. Именно поэтому, оказавшись в какой-либо малоприятной ситуации, я уже давно не испытываю угрызений совести, а просто делаю соответствующие выводы...
По тому же Фрейду, совесть - это изменённый страх наказания. Совесть по Фрейду - механизм подавления желаний, который формируется культурой. «Чем добродетельнее человек, тем подозрительнее его совесть».
Негативное отношение к совести высказывал также Ницше, который ассоциировал совесть с жестокостью и местью, направленных человеком на самого себя и ведущих к удвоению страдания. «Совесть - атрибут посредственности, людей слабых и завистливых». У сильного человека, говорит Ницше, нет совести.
Что касается непосредственно ВЫСШЕЙ МОРАЛИ и связи с Богом...
С Богом нас очень много чего связывает. Сложнее, наверное, найти то, что нас с Ним НЕ связывает...
И совесть в этой «связи с Богом» - играет одну из самых последних ролей...
Главное возражение, наиболее часто мне выдаваемого самыми разными людьми: «Нет совести - все дозволено?..»
Отвечаю…
Для многих «все дозволено» и с наличием совести!
Достаточно лишь ввести некие корректировки в заложенный в голову «моральный алгоритм» - и дело сделано! С криком «Аллах акбар!» и поясом Шахида - в толпу народа...
Совесть, это палка о двух концах!
Смотря какой «алгоритм совести» заложен в голову человека... ;)
Беда как раз в том и заключается, что этот «алгоритм совести» пишет в наши головы КТО-ТО ДРУГОЙ , но не сам человек...
Человеку, достаточно развитому духовно, эти «алгоритмы совести», написанные другими людьми- не нужны!
Он живет, повинуясь высшим, БОЖЕСТВЕННЫМ законам. Которые невозможно интерпретировать и так, и эдак. Которые универсальны, как язык математики, и доступны любому достаточно развитому духовно существу...
У тех, у кого в голове очень силен «алгоритм совести», у того - можно сказать, что своей головы на плечах вообще нет!
Своя голова на плечах появляется именно тогда, когда человек начинает перепросматривать всё то, что понапрограммировало ему в голову ОБЩЕСТВО и сам переписывает этот код в своей голове.
Появление же угрызений совести - как раз и есть индикатор того, что в данный момент у человека происходит внутренний конфликт между заложенными в его подсознание определенными моральными установками (то есть - чужими программами) и несоответствующими этим установкам мыслями или поступками самого человека!
Еще одно возражение: «У террористов тоже, наверняка, при убийстве людей в душе что-то ёкает, но это "ёк" настолько слаб, что не может воспрепятствовать плохим поступкам»…
Ответ…
В том-то и дело, что НЕТ!
Мозг того же шахида так запрограммирован ЕГО социумом, что для него убийство неверных во время джихада, это не просто «не плохое», это ОЧЕНЬ ДАЖЕ ХОРОШЕЕ дело! Правильное и богоугодное!
Его совесть глодала бы всю оставшуюся жизнь, если бы вдруг теракт сорвался и он никого не убил бы! Вот такая она - совесть…;-)
Очень часто задаваемый вопрос: «Можно ли развиваться духовно без совести?»
– способность человека к осуществлению морального контроля и нравственной самооценки, внутренний голос, предписывающий ему нормы долженствования и запреты. С точки зрения З. Фрейда, совесть – это внутреннее восприятие недопустимости проявления имеющихся у человека желаний.
Представления З. Фрейда о совести содержались в таких его работах, как «Я и Оно» (1923), «Недовольство культурой» (1930). Он не считал совесть чем-то изначальным в человеке. Ее возникновение он связывал с психосексуальным развитием ребенка. Маленький ребенок аморален. В нем нет внутренних тормозов против стремления к удовлетворению желаний. Роль моральной цензуры выполняют родители, поощряющие или наказывающие ребенка. Впоследствии внешнее сдерживание со стороны родителей, воспитателей и авторитетов перемещается внутрь человека. Их место занимает особая инстанция, которую З. Фрейд назвал «Сверх-Я». Это Сверх-Я как раз и является совестью человека, олицетворяющей собой внутренние запреты и нормы долженствования.
Будучи олицетворением совести, Сверх-Я сосредоточивает в себе все моральные ограничения в человеке. В понимании З. Фрейда Сверх-Я, совесть не только вбирает в себя авторитет родителей, но и становится носителем традиций, всех сохранившихся в культуре ценностей (в этом смысле З. Фрейд признавал ту часть психологической истины, которая содержалась в утверждении, что совесть божественного происхождения правда, при этом он отмечал, что в отношении совести Бог поработал недостаточно, поскольку большинство людей получили ее в довольно скромных размерах).
Согласно З. Фрейду, совесть осуществляет надзор и суд над действиями и помыслами человека. Она выступает в качестве цензора, предъявляя к человеческому Я жесткие требования. На первой ступени развития совесть была первопричиной отказа от влечений. Затем на второй ступени развития каждый отказ от влечения становился источником совести. При этом происходило усиление строгости и нетерпимости совести. В результате соответствующего развития совесть приобрела такую карающую функцию и стала столь агрессивной, что постоянно довлеет над человеком, вызывая у него страх (страх перед собственной совестью).
По словам З. Фрейда, на второй ступени развития у совести обнаруживается своеобразная черта, которая была ей чужда на первой ступени развития, а именно «чем добродетельнее человек, тем суровее и подозрительнее делается совесть». Пока дела идут у него хорошо, совесть человека не особенно притязательна. Но стоит случиться несчастью, совесть со всей силой обрушивается на человека. Несчастья как бы укрепляют власть совести над человеком, который уходит в себя, превозносит притязания своей совести, признает свою греховность.
Укоры совести порождают чувство вины. Постепенно сознание виновности становится уделом человека. Страх перед собственной совестью обостряет чувство вины, которое возникает даже несмотря на отказ человека от удовлетворения своих влечений. Так, по мнению З. Фрейда, угроза внешнего несчастья, связанная с утратой любви и наказанием со стороны внешнего авторитета, превращается во внутреннее несчастье, обусловленное напряженным сознанием виновности.
Все это означает, что понимание совести в психоанализе исходит из признания ее двойственности. С одной стороны, совесть выступает в качестве добродетельного начала в человеке, способствующего его моральному самоконтролю и нравственной самооценке, а с другой стороны, ее суровость и агрессивность порождают в человеке страх и обостряют у него чувство вины, что может привести к психическому расстройству.
Внутренний конфликт между стремлением к удовлетворению влечений человека и сдерживающими их предписаниями совести является той питательной почвой, на которой произрастают неврозы. Отсюда особое внимание психоаналитиков к осмыслению истоков формирования и природы совести с целью лучшего понимания причин возникновения невротических заболеваний и их успешного лечения.
Проблема совести рассматривалась в работах Э. Фромма (1900–1980). В книге «Человек для себя» (1947) он провел различие между авторитарной совестью и гуманистической совестью. Авторитарная совесть – это голос интериоризованного внешнего авторитета (родители, церковь, государство, общественное мнение), которому человек стремится угодить и чьего неудовольствия он страшится. Предписания этой совести определяются не ценностными суждениями самого человека, а повелениями и запретами, которые заданы авторитетами. Заданные извне нормы становятся нормами совести не потому, что они хороши, а потому, что они даны авторитетом. По сути дела, авторитарная совесть – это то, что было описано З. Фрейдом в качестве Сверх-Я.
Рассматривая природу авторитарной совести, Э. Фромм выделил чистую совесть и виноватую совесть. «Чистая совесть – это сознание, что авторитет (внешний и интеризованный) доволен тобой; виноватая совесть – это сознание, что он тобой недоволен». Чистая совесть порождает чувство благополучности и безопасности, виноватая совесть – страх и ненадежность. Парадокс, по мнению Э. Фромма, состоит в том, что чистая совесть – это порождение чувства покорности, зависимости, бессилия, греховности, а виноватая совесть – результат чувства силы, независимости, плодотворности, гордости. Парадокс и в том, что виноватая совесть оказывается основой для чистой совести, в то время как последняя должна порождать чувство вины.
В отличие от авторитарной совести гуманистическая совесть – это собственный, независимый от внешних санкций и поощрений голос человека. Данная совесть является реакцией всей личности на ее правильное функционирование или на нарушение такового. По словам Э. Фромма, гуманистическая совесть – это «наша реакция на самих себя», «голос нашего подлинного Я, требующего от нас жить плодотворно, развиваться полно и гармонически – то есть стать тем, чем мы потенциально являемся». Поступки, мысли и чувства, способствующие раскрытию личности, рождают чувство подлинности, свойственное гуманистической чистой совести, а поступки, мысли и чувства, губительные для личности, рождают чувства беспокойства и дискомфорта, свойственные виноватой совести.
Э. Фромм считал, что в реальной жизни каждый человек обладает двумя видами совести – авторитарной и гуманистической. При психоаналитической терапии важно распознать силу каждой из них и их взаимоотношение в пациенте. Так, часто бывает, что чувство вины воспринимается сознанием как проявление авторитарной совести, в то время как в динамике его возникновение связано с гуманистической совестью, а авторитарная совесть является рационализацией гуманистической совести. «На уровне сознания человек может считать себя виновным за то, что авторитеты недовольны им, в то время как бессознательно он чувствует себя виновным за то, что живет, не оправдывая собственных надежд». Одна из задач психоаналитической терапии как раз и состоит в том, чтобы дать возможность пациенту различить в себе действенность обоих типов совести, понять, что безнравственное поведение может восприниматься, с авторитарной точки зрения, как «долг», прислушаться к голосу гуманистической совести, составляющей суть морального опыта жизни.
Просмотров: 5036Категория: Словари и энциклопедии » Психология »
Ч то такое совесть? Определение можно получить на основе постижения научного опыта человечества. Вот уже много веков философов, религиозных деятелей, психологов, педагогов и научных деятелей волнует проблема совести. Требуется рассмотреть в контексте, пожалуй, самых важных сфер жизнедеятельности современного социума значение слова совесть.
Совестливость в религии
В святых писаниях христиан, мусульман, кришнаитов и буддистов фигурирует понятие совестливости. Что такое совесть? Определение, полученное на основе анализа разнообразных религиозных писаний, звучит так: совесть человека - внутренняя рациональная способность, которая свидетельствует о нашей системе ценностей.
Раньше общим тропом в комедиях и мультфильмах было наличие ангела и дьявола на плече человека. Внутренняя борьба человека олицетворялась наличием ангела, представляющего совестливость (на правом плече) и дьявола, представляющего искушение (на левом плече). Этот тип фольклорных образов дал людям ложное впечатление, что совестливость - это словно комната, в которой человек мог слышать голос Бога (наличие системы ценностей) или дьявола (отсутствие таковой). Библейский взгляд состоит в том, чтобы рассматривать ангела на плече как представителя внутренней системы ценностей.
Совестливость является частью Божьих внутренних способностей, критического внутреннего осознания человека, свидетельствующего о нормах и ценностях, которые люди признают при определении правильного или неправильного. Понятие совести не сводится к судейской функции - так предполагает современный подход христиан к данному определению.
По библии совестливость служит свидетельством того, что человек уже знает. Она может побудить внутренний диалог рассказать о том, что каждый уже знает, но чаще всего это присутствие проявляется через эмоции. Когда люди соглашаются с ценностями своей совести, то они чувствуют удовольствие или облегчение.
Совесть грызет вас, когда вы делаете зло своему ближнему. Еще совестливость информирует вас о правильности или неправильности действия, прежде чем вы совершите его. Бесчестный поступок обязательно заставит совестливость «кричать». Это потому, что в религиозном мировоззрении Бог велит всем людям любить ближнего своего. Как совесть может быть очищена по религиозным канонам? Ответ прост: полагаться на Бога и его учения - значит, жить по совести в религиозном понимании.
Совестливость в юриспруденции
В юриспруденции честь и совесть являются фундаментальными понятиями. Они используются во множестве международных документов, где интерпретация этих терминов имеет не только моральную внутреннюю, но еще и юридическую силу.
Что такое совесть? Определение можно найти у английских гуманистических юристов XVI -XVII веков. Они интерпретировали совестливость как совокупность универсальных принципов, данных человеку богом при рождении.
А постепенное реформирование средневековой римской правовой системы с помощью письменных заявлений, использования присяжных спровоцировало озабоченность по поводу концепции правильного и неправильного. Таким образом, с тех пор на вопрос о том, нужна ли совесть, можно отвечать уже с правового ракурса.
Всеобщая декларация ООН о правах человека, которая является частью международного обычного права, конкретно пишет о совести в пп. 1 и 18. Аналогичным образом в Международном пакте Организации Объединенных Наций о гражданских и политических правах упоминается это понятие в п. 18.1.
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестливостью и должны взаимодействовать в духе братства (п. 1).
Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу менять свою религию или убеждения самостоятельно или в сообществе с другими людьми, а также публично или частно проявлять свою религию или веру в преподавание, практику, поклонение и соблюдение (п. 18).
Здесь нет конкретного ответа на вопрос о том, что делать, если мучает совесть. Эти международные документы лишь утверждают, что надо жить по совести, однако ее человек формирует и трактует самостоятельно. В отличие от религиозных писаний, честь и совесть в правовой документации не являются манипулятивными понятиями и сдерживающим механизмом.
Это можно понять из контекста правовых документов. Как совестливость можно очистить в понимании права? Прежде всего, необходимо признать вину перед судом. Исключительно от раскаяния «на бумаге» здесь зависят честь и совесть. Только сознание, то есть способность человека отдавать себе отчет в правомерности содеянного, может регулировать его честь и совесть.
Совестливость по Фрейду
Альтернативный подход к совести исходит от Зигмунда Фрейда. В своей книге «The Outline of Psychoanalysis» (1949) он писал, что человеческая психика вдохновлена мощными инстинктивными желаниями, которые требуют удовлетворения, и обозначил, зачем человеку совесть.
Эти желания возникают при нашем рождении и имеют решающее значение для поведения человека в возрасте до 3 лет. Эти главные желания и их удовлетворение (например, еда, комфорт) приводят в движение Ид. По мнению Фрейда, Ид развивает две широкие категории желаний. Эрос - это жизненный инстинкт, который дает людям желания пищи, самосохранения и секса. Танатос - это инстинкт смерти, который стимулирует стремление к господству, агрессии, насилию и самоуничтожению. Эти два инстинкта находятся в состоянии войны в пределах Ида и должны быть смягчены ограничениями Эго и совестливостью.
С первых лет дети узнают, что власти в мире ограничивают степень удовлетворенности этих желаний. Поэтому люди создают Эго, которое учитывает реалии мира и общества. Эго Фрейд называет принципом реальности, потому что осознание человеком себя и других имеет решающее значение для его взаимодействия с окружающим миром и формируется в возрасте от 3 до 5 лет.
Еще Фрейд утверждал, что Суперэго развивается с 5 лет, усваивая и отражая неодобрение окружающих людей. Поэтому, когда наши родители восхваляют или обвиняют нас, хмурятся и улыбаются, мы получаем чувство стыда при неодобрении и удовольствия при одобрении. Таким образом, Суперэго запрещает определенные действия и порождает чувство вины (муки совести).
Суперэго превращается в собственную жизнь и силу независимо от рационального мышления индивида: оно запрограммировано в каждом реакциями других людей. На самом деле Суперэго ограничивает агрессивные сильные желания людей, что разрушили бы последних без контроля.
Итак, что такое совесть? Определение Фрейда гласит, что это рычаг давления со стороны власти.
Эрих Фромм согласен с мнением Фрейда. По его мнению, проблема совести имеет отсылку к деструктивности. То есть характеристика совести здесь исходит от чьей-то трактовки, а не от сознания самого индивида.
Совестливость по Эриху Фромму
Поскольку Эрик Фромм испытал все зло нацизма, то он описал в своих книгах, как свобода с совестливостью могут быть вредны даже в самых цивилизованных обществах. Чтобы объяснить, как, например, Адольф Эйхманн может умолять о пощаде за массовое убийство в 1961 году, оправдываясь, что он только «следил за порядком» при принятии окончательного решения, доступно ссылаться на идею Фромма об авторитарной совести.
Эрик Фромм был ребенком Холокоста и пытался объяснить, как цивилизованные люди могут опуститься до варварства и почему они не чувствовали угрызения совести после сего. Для этого он изобрел такой термин, как совестливость авторитарного типа.
Что такое совесть? Определение гласит: это голос внешней власти, что-то близкое к понятию Фрейда о Суперэго, что уже рассматривалось выше. Этот внутренний голос может быть подкреплен страхом наказания или вызываться восхищением (или даже способен быть создан, потому что человек боготворит авторитетную фигуру, как было с приверженцами Гитлера).
Обратите внимание, что голос авторитарной совести соблюдается не потому, что это хорошо, а вследствие того, что он находится во власти. Таким образом, и нацисты совершают зверское зло, потому что они подчиняются голосу, который выходит извне, минуя их собственный моральный смысл. Присутствие авторитетной фигуры необходимо для укрепления и поддержания этого голоса, в противном случае он теряет свою силу.
В отличие от авторитарной совести гуманистическая ее разновидность (тоже по Фромму) - это голос, присутствующий в каждом человеке и независимый от внешних санкций и наград. Он основан на том факте, что у людей есть интуитивное знание, определяющее человеческое и бесчеловечное, улучшающее жизнь и разрушающее ее. Это чувство совести служит нашему функционированию как человека. Это голос, который призывает каждого к себе, к его человечности. Таким образом, угрызения совести гуманистического типа определяют сознание. А такие фундаментальные понятия в психологии и юриспруденции, как честь и совесть (разум и совесть) составляют единство.
Жить по гуманистическим канонам, искренне признавать собственные ошибки - это, по мнению Фромма, ответ на вопрос о том, как избавиться от угрызений совести.
Совестливость в этике
Это понятие - одна из ведущих категорий этики, сложное структурно-функциональное образование. На протяжении многих веков этическими показателями формировалось определение совестливости.
В мифологии Древней Греции она была связана с богинями мести Эрин, задача которых - наказывать бессовестных людей. В ту же эпоху в древнегреческой литературе появились истории, где герои (например, Еврипид) страдают не только от мести богинь, но и от собственных угрызений совести, от осознания содеянного.
Теоретическое объяснение категории совести тесно связано с философскими и этическими позициями мыслителей. В домарксистских этических учениях важно выделить религиозно-идеалистический подход к природе совести. В нем последняя - это то, что исходит от вечных, абсолютных идей или априорного нравственного закона, как то, чем наделил человека Бог.
Марксизм обосновывает возникновение совести только на определенной ступени развития человеческого общества, и поэтому ее содержание носит исторический характер. Связывая природу совести с социальной сущностью человека, марксизм подчеркивает классовый характер ее содержания.
Итак, совестливость - категория этики, характеристика способности личности осуществлять самоконтроль, осознавать нравственные общественные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершенных поступков. Это одно из проявлений нравственного самосознания личности.
Совестливость означает осознание психологической ответственности индивида за свое поведение, включающее моральную самооценку, волевой самоконтроль с позиции этики всего общества.
Таким образом, вторжение совести в духовный мир личности всегда включает в себя несколько чрезмерное понятие, что превосходит имеющиеся возможности как внешнего воздействия, так и внутреннего освоения и осмысления в рамках системы представлений ситуации. Воплощая непосредственно в индивидуальном опыте реальную тяжесть бытия человеческого сообщества, императивы совести всегда максималистские, неизменно требуют от лица большего, чем оно способно осуществить сейчас, нацеливают на творческо-критический пересмотр общего отношения к миру. Поэтому если мучает совесть - это ее нормальное состояние. Это также говорит о том, что у человека вообще есть совесть.
Виды моральной составляющей
Что такое совесть, определение которой часто размыто? В философии выделяют такие типы совести, как правильная (истинная), ошибочная, надежная (определенная), сомнительная, скрытая. Множество внешних и внутренних факторов обуславливают то, какой бывает совесть. Дело в том, что совестливость контролируется неким рычагом, который определяет ее вектор. Некоторые виды совести контролирует сознание, а другие - религиозные догмы или правовые документы.
Правильная или истинная совестливость - это понятие означает, что данная моральная составляющая судит о том, что хорошо, что является добром, а что плохо и считается злом, что значит жить по совести. Это правильная составляющая, которая, например, говорит о том, что воровство и убийство - это плохо и бесчеловечно.
Ошибочная, или ложная, совестливость - именно этот механизм ошибочно полагает, что добро есть зло, и что зло может быть приемлемым. Часто полное отсутствие совести путают с ошибочной ее разновидностью.
Ошибочная совестливость, когда ошибка связана с пренебрежением или злобой, называется «виновной». Это та составляющая, которая считает, что обман хорош, поскольку он, например, помогает сдать экзамен. А невиновная совестливость, в свою очередь, порождена честной ошибкой человека. То есть в первом случае играет роль сознание, как внутренний фактор, а во втором - внешние причины.
Надежная совестливость - является субъективной гарантией законности или незаконности какого-либо деяния. Это определение совести может означать, что человек уверен в своем решении. Но данная концепция довольно шаткая. Например, полицейские могут быть уверены, что убийство является лучшей альтернативой по принципу самообороны, в то время как такое действие фактически не является необходимым. Многие богословы считают, что требуется беспрекословно следовать этому типу совести. Ведь только будучи совестливым, можно сохранить целостность разума. Первая и второй составляют целостность в контексте религиозных учений.
Сомневающаяся совестливость - колеблющаяся, неспособная сформировать определенное суждение о каком-то действии. Необходимо разобраться с этой совестливостью до того, как действие будет выполнено. Функции совести этого типа сводятся к тому, чтобы помочь человеку разрешить сложную моральную дилемму. В этом контексте работает правило: если мучает совесть, то это значит, что человек движется по ложному вектору.
Скрытая совестливость - этот суровый тип моральной составляющей делает так, что людям чрезвычайно страшно творить зло. От совести любого другого типа эта форма отличается дотошностью и требует неопровержимых доказательств перед осуществленными действиями. Угрызения совести этого типа чрезвычайно сильны.
Зачем человеку совестливость?
Каждое падение является возможностью поучиться новому, глубже покопаться в своем нутре, взять жизнь под контроль. Но частое переживание чувства разочарования из-за своих моральных падений провоцирует, что чувство вины остается с человеком навсегда. В подобных случаях муки совести вредны: они становятся источником страданий, а не мотивации.
Только психопат может говорить, что его никогда не замучает чувство совестливости. Чувство вины идет с людьми по жизни, а муки совести - вполне адекватная практика.
Зачем нужна совесть? Прежде всего, ее угрызения могут стать стимулом, потрясением, что направляет каждого человека к переменам. Угрызения совести помогают определить, что поступок аморален. Эти ощущения имеют цель научить усваивать уроки на основе чужих ошибок.
Каждое падение является возможностью стать умнее, трезво взглянуть на свое нутро, стать ответственным за жизнь и ее ход. Но, когда из стимула чувство вины превращается в страдания, люди становятся менее человечны и переживают не искупление, а отвержение.
Подобное положение именуется хроническим чувством вины. Оно не покидает индивида даже после сожаления, искупления грехов, оно довлеет над человеком. Таким образом, угрызения совести из здорового состояния трансформируется в невротическое. Это огромная преграда для счастливой жизни. Постоянное пребывание в этом состоянии является своеобразным самонаказанием или самомучением, что наблюдается в обществе гораздо чаще, чем предполагается.
Иногда такое самонаказание связано со смертью близкого, неприятностями на работе, состоянием угнетенности, а еще когда один человек умышленно ранит другого, для чего использует обидное слово и даже применяет моральное насилие. В таких случаях виновная сторона без надобности мучает себя за неправильные действия. Сознание либо подсознание здесь играет огромную роль - сознательно либо нет люди определяют для себя меру наказания. То есть совестливость нужна еще и для самосуда, зачастую деструктивного явления.
Что такое совесть? Данное определение в каждой науке и сфере деятельности человека разнится. Итак, совестливость - способность, интуиция или суждение, что помогает отличить правильное от неправильного. Откуда взялась человеческая совесть? Моральное суждение может вытекать из ценностей или норм (принципов и правил).
В пронаучных кругах совестливость часто описывается как моральная составляющая, приводящая к чувствам раскаяния, когда человек совершает действия, которые противоречат его психологическим ценностям и чувствам целостности, когда действия не соответствуют его внутренним нормам.
Современный английский исследователь средневековых учений о совести Т. Поттс заметил, что вопрос о формировании этого явления в индивидуальном опыте являлся своего рода "слепым пятном" схоластической мысли. Динамическая перспектива восприятия совести перевернула бы многие теоретические концепты схоластики с ног на голову. Мнение Т. Поттса можно распространить и на этико-теологические, а также философские концепции совести более позднего времени. Лишь некоторые теологи и философы внесли вклад в понимание индивидуального развития механизмов совестного саморегулирования. Среди них Д. Юм, А. Смит и Ж. Ж. Руссо, выступающий не как сентиментальный моралист, а как создатель системы воспитания. В отличие от классической философско-теологической традиции психологические интерпретации совести, сформировавшиеся в течение XX в., были изначально сосредоточены на генезисе и развитии этого явления в опыте отдельного человека.
У истоков психологии совести стоял З. Фрейд. Совесть рассматривалась им как одна из функций такой психологической инстанции как "сверх-Я", которая возникает в результате интериоизации родительских требований, аккумулирующих в себе дисциплинарное содержание определенной культурной традиции. Совесть является судящей и наказующей репрезентацией "сверх-Я", наряду с двумя другими репрезентациями: наблюдающей и идеальной. Генетически совесть выступает как результат вытеснения эдипова комплекса. Ее присутствие можно зафиксировать с того момента, когда страх нарушения перестает зависеть от вероятности применения родителями наказаний и знаков утраты любви. Индивидуальные характеристики совести зависят, в конечном итоге, от темпов и формы протекания вытеснения эдипова комплекса.
Опираясь на исследование психических расстройств, З. Фрейд акцентировал два свойства совести, требующих убедительного психологического объяснения и во вторичном порядке этико-теоретического осмысления. Во-первых, жесткость репрессивных проявлений "сверх-Я" (совести) не уменьшается, а возрастает у тех, кто обладает развитой способностью к самоконтролю. З. Фрейд увидел в этом противоречие, подобное максимальным проявлениям боли у самого здорового человека. Однако это противоречие является мнимым, если учесть динамическую концепцию совершенства, свойственную морали, в рамках которой совершенство состоит в бесконечном преодолении собственных недостатков. Устранение каких-то из них открывает глаза взыскательного к себе человеку на другие. Во-вторых, совесть, несмотря на общераспространенное значение этого слова и его этимологические корни, может, по З. Фрейду, проявлять себя не только в сознательных, но в бессознательных формах. Она находит выражение в ощущениях беспричинной виновности, страха и тревожности, в травмирующих сновидениях и саморазрушительном поведении. Это наблюдение требует создания комплексного понимания нравственной жизни, не сводящего ее к проявлениям разума и воли.
В дальнейшем психоаналитическая традиция изучения совести дополняется несколькими тезисами. Психоаналитики, в особенности, находящиеся под влиянием этического и теологического дискурса о совести, пришли к выводу, что ограничение совести судящими и наказующими проявлениями "сверх-Я" неоправданно. В человеческой психике совесть выступает не только как укор и угрызение, но и как зов. Это заставляет видеть в ней сплав интериоризированной родительской строгости и интериоризированной родительской любви, поощряющей достижения ребенка. Кроме того, была установлена ошибочность утверждения о том, совесть полностью привязана к данному извне набору запретов и предписаний. Уже К. Г. Юнг в работе "Совесть с психологической точки зрения" указывал на самостоятельную, а не вспомогательно-инструментальную роль "внутреннего голоса" в психологических механизмах совести. Он продемонстрировал, что требования совести (требования индивида к самому себе) всегда и с неизбежностью превосходят по своему содержанию любые кодексы социальной дисциплины. Поэтому совесть приходится признать "автономным внутренним фактором, противостоящим воле субъекта". Эту идею использовал Э. Фромм в своей характеристике "гуманистической совести", которая, в отличие от совести "авторитарной", является "реакцией всей нашей личности на ее правильное функционирование или на нарушение такового". Отсюда следует, что описанные З. Фрейдом проявления совести (карающие, гетерономные, содержательно деиндивидуализированные) соответствуют лишь наиболее ранним стадиям ее становления в индивидуальном психическом опыте. Конечно, они сохраняются и на более поздних стадиях, но лишь в качестве одной из подсистем этого феномена, дополненной и скорректированной иными его проявлениями.
Наряду с психоаналитической концепцией совести, ориентированной на понятия интериоризации и репрессии, в психологической теории существует когнитивистское понимание ее сущности. Оно восходит к теориям морального развития Ж. Пиаже и Л. Кольберга. Совесть воспринимается в них как способность осуществлять моральное рассуждение применительно к конкретным случаям или даже как "моральный элемент человеческой личности" в целом. Она развивается за счет последовательного формирования все более и более сложных структур осмысления и регулирования коммуникативного опыта: от простого подчинения авторитетным предписаниям до автономного следования универсализуемым принципам.
Одна из существенных характеристик современных психологических интерпретаций совести состоит в том, что они тесно связаны с исследованием расстройств личности, порождающих асоциальное поведение. В литературе по психологии девиаций применяются такие дефиниции совести, которые упрощают ее содержание даже по отношению к фрейдовскому пониманию. Достоинство таких дефиниций состоит в том, что они делают феномен совести доступным для эмпирического изучения, включающего статистические обобщения. Так американский психолог Р. Д. Хеар определил совесть как систему внутреннего контроля, поддерживающую общественные правила, защищающие каждого члена общества и придающие силу общественному строю. Центральным элементом этой системы служит "надоедливый внутренний голос, который помогает нам сопротивляться искушениям и чувствовать свою вину, когда мы не делаем этого". "Внутренний голос" выступает как своего рода "внутренний полицейский", когда внешние контролеры поведения: законы, ожидания других людей, а также настоящие полицейские, отсутствуют.
Опираясь на такое определение совести Р. Д. Хеар попытался выявить основные характеристики тех психологических типов, у которых "внутренний голос" слаб или отсутствует и которые, в силу этого, представляют серьезную угрозу для общественной кооперации в целом и для отдельных ее участников. Экстремальным примером такого рода является "психопатическая" личность. В смягченной форме тот же комплекс симптомов представлен у личности "социопатической". Свою эпохальную работу, которая обобщила многолетние исследования данных феноменов, Р. Д. Хеар назвал "Без совести: беспокоящий мир психопатов среди нас".
Образ психопата ("человека без совести"), зафиксированный в постоянно обновляющемся диагностическом списке Р. Д. Хеара, предполагает несколько основных характеристик. Эгоцентричность, претенциозность, всепоглощающее стремление к новым впечатлениям, склонность к обману и манипуляциям совмещаются у психопатической личности с отсутствием способности испытывать вину и сожаления в связи с содеянным, а также с отсутствием эмпатического проникновения в переживания другого человека. Психопат не является "моральным невеждой". Напротив, он, как правило, очень хорошо понимает внутреннюю логику моральных норм и способен идентифицировать обязанности и их взаимосвязь. Однако эти нормы не вызывают у него эмоционального отклика. У него отсутствует автоматическая связка между мыслью о нарушении нравственной нормы и состояниями страха и беспокойства. В силу этого для психопата не существует немыслимых поступков: любое нарушение нормы оценивается им как вполне возможный для него способ поведения. Лишь ситуативные ограничения и возможные санкции могут удержать его от нарушающего норму поступка. Р. Д. Хеар пишет в этой связи, что психопат постоянно осуществляет выбор, каким нормам следовать, а какие нарушать. Психопат не является также невеждой в психологическом отношении. Как правило, он очень хорошо разбирается в душевной организации тех людей, с которыми сталкивает его судьба. В противном случае, была бы невозможна эффективная манипуляция ими. Однако знание психопата носит сугубо механический и внешний характер, он не "заражен" чувствами другого человека.
Варианты объяснения психопатии многочисленны. Первая концепция строится на предположении о том, что психопатическая личность в период ранней социализации неадекватно реагирует на угрозу наказания. С этой точки зрения психопатию формирует недостаток страха, который не позволяет установиться связке между нарушением нормы и негативными переживаниями. Многие психологи считают, что данная концепция неоправданно ставит процесс формирования совести в исключительную зависимость от карательных воспитательных практик. В этом случае концепция дополняется предположением о пониженной способности будущего психопата к эмоциональному отклику на любовное и заботливое отношение. Вторая концепция связана с предполагаемой неспособностью психопатических личностей в раннем возрасте осуществлять процедуры мысленного обмена ролями с другими людьми. Такая неспособность может быть обусловлена причинами интеллектуального или эмоционального порядка. С позиции теории морального развития Л. Кольберга, неспособность входить в положение другого человека препятствует освоению высших ступеней морального развития, достижению постконвенционального уровня.
Две рассмотренные выше концепции связывают "патологическую бессовестность" психопата с особенностями его исходной психологической конституции, которые, в свою очередь, часто трактуются как результат психоневрологических дисфункций. В отличие от них третья концепция укореняет психопатию в специфических условиях ранней социализации. Отсутствие совести предстает в ней как результат "расстройств привязанности". Такие расстройства появляются у детей, которым не оказывается достаточно внимания со стороны лиц, исполняющих материнские функции, и которые лишены индивидуализированной, пристрастной любви. Связь психопатии и недостатка привязанности определяется тем, что именно отношения любви и заботы закладывают основы эмпатических способностей. Значительную роль в формировании психопатии может играть и другое следствие дефицита близких и доверительных отношений. Успешная интериоризация моральных норм осуществляется в ходе последовательной смены мотиваций от "не делаю, поскольку накажут" к "не делаю, поскольку меня осудят значимые для меня и любимые мной люди" и, наконец, к "не делаю, поскольку не хочу быть человеком, который способен на это". В случае расстройства привязанности вторая ступень интериоризации выпадает, и поведение ребенка навсегда остается подчиненным логике наград и наказаний. Очевидным недостатком этого подхода к объяснению психопатии служит то, что значительное количество психопатов не имеет детского опыта недостатка любви и заботы.
