Все знают, что означает слово «толерантность». И перевод, по сути, не нужен. Да, с латыни это "терпимость", и что? И так же всем все понятно. Возникает даже вопрос: "А зачем вообще вводить в язык лишнее слово?" Логично, когда заполняют пустующую нишу. Нет понятия - нет и слова в языке. Появляется новое явление - появляется и слово, его определяющее. Если явление пришло из другой культуры, логично, что и определение будет оттуда же. Но если телевизора или компьютера в русскоязычной реальности не было, то терпимость ведь была! Так зачем новое слово?

Терпимость - это не толерантность

Дело в том, что семантически слова «толерантность» и «терпимость» разнятся довольно сильно. "Терпеть" в русском языке - это "преодолевать какие-то неприятные ощущения". «Не нравится, но терплю. Заставляю себя на неприятности», - именно так можно передать ощущения человека, который проявляет терпимость.

Толерантность - это совсем другое. Это - не преодоление собственной неприязни и раздражения (хотя, конечно, первые шаги к истинной толерантности именно таковы). Принятие чужих традиций, чужого образа жизни как должное, четкое осознание того, что все люди разные и имеют полное право быть такими, - вот что означает слово «толерантность».

Человек терпимый всего лишь заставляет себя мириться с существованием чужих чужих традиций, чужого образа жизни. Человек толерантный воспринимает все это как единственно возможный порядок вещей. Фраза «мы все равны, мы - одно» ошибочна. Истина в том, что все мы разные - это-то и есть норма.

Свои и чужие

Прежде чем говорить о том, что такое толерантность в межнациональных отношениях, стоит вспомнить, что на определенном этапе развития каждое племя называло себя просто и незатейливо - «люди». То есть вот мы, собравшиеся здесь у костра, - люди. А кто там еще бродит вокруг, это еще разобраться надо. Ну и что, что две ноги, две руки и одна голова? Может, это обезьяна такая лысая? Мало ли. Говорит непонятно, наших богов не чтит, наших вождей не любит. Не похож он на человека, ох, не похож…

Римское слово «варвары» - это звукопередача невнятного бормотания. «Вар-вар-вар-вар». Лопочут не пойми что. Вот мы, римляне - люди, правильные люди, говорим понятно, на латыни. А эти… варвары, одним словом. И либо они станут нормальными людьми - заговорят на латыни и признают главенство Рима, либо…

Вероятно, и у гуннов была соответствующая доказательная база, построенная по тому же принципу.

Люди - это мы и те, кто похож на нас. А все остальные - чужаки, на которых никакие этические и не распространяются. Вот так и формировались нации и межнациональные отношения много-много сотен лет. Постепенно круг «людей» расширялся. Мы и наши соседи. Мы и наши союзники. Мы - христиане, или мы - иудаисты. Мы - белые люди. Но постоянно были те, кто за кругом, вне границ. Люди другой нации, другой веры, другого цвета кожи. Не такие. Другие.

Преображение картины мира

С одной стороны, это все же положительная динамика. Если круг «своих» расширяется, значит, культура межнациональных отношений пусть медленно, но растет. Если экстраполировать, можно прийти к выводу, что когда-то все станут «своими», а место плохих и чужих займут, скажем, инопланетяне. Или разумные дельфины - неважно.

С другой стороны, это очень и очень плохо. Потому что тенденции наглядно демонстрируют, что людям нужен кто-то чужой, просто как антитеза своего. Нужен кто-то, против кого можно дружить, забывая о мелких отличиях ради крупных.

О том, что такое толерантность в межнациональных отношениях, начали задумываться не так давно. Просто потому что еще в XIX веке рабство было явлением весьма распространенным, а аборигенов Австралии до 1967 года не учитывали при переписи населения, тем самым исключив из числа граждан. За редким исключением евреи в Российской империи не имели права покидать черту оседлости до 1917 года, а основанный во многом на культурных и религиозных противоречиях конфликт в Ирландии существует уже много десятков лет, то вспыхивая, то затухая. Поэтому международная дипломатия прошлого, конечно, была вполне терпима в рамках профессионализма, то есть дипломатична. Но это никоим образом не означало, что в задачу государства входило воспитание толерантных граждан. Отсутствие войны - уже мир, а основан ли он на доброжелательных чувствах к соседу или просто на осознании бесперспективности вооруженного конфликта, не так уж и важно.

Почему толерантность стала необходимостью?

Справедливости ради стоит заметить, что именно в ХХ веке возникла необходимость в толерантности. До этого жители отдельно взятой страны большей частью представляли собой культурный монолит. Британцы - это британцы, французы - это французы, японцы - это японцы. Чужаки - иноверцы, инородцы, пришлые - конечно, были везде, но их было мало. Этническая толерантность была не слишком актуальна просто потому, что те, на кого она должна была быть направлена, являлись исключительно малочисленной группой. Так, никого не волнуют случаи заболевания гриппом до тех пор, пока не вспыхнет эпидемия.

Только двадцатый век с его активной миграционной политикой, бесконечными войнами, приведшими к массовым переселениям, заставил людей задуматься о терпимости. Ну и, конечно, Вторая мировая война, наглядно всем продемонстрировавшая, что такое доминанта одной нации и межнациональные отношения, на этом построенные. Точнее, двадцатый век позволил взглянуть на ситуацию не со стороны облеченного бременем ответственности белого человека, а со стороны «второсортного экземпляра», подлежащего либо улучшению, либо уничтожению. Наглядность была исключительной. Фашизм с легкостью убедил всех в том, что расовые или религиозные предрассудки - это плохо, а межнациональная толерантность - хорошо. Потому что никто не гарантирует, что тот, кто только что был в роли облеченного правами и властью большинства, вдруг не окажется меньшинством со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Международное право

В двадцатом веке резко сократилось число людей, не понимающих, что такое толерантность в межнациональных отношениях. Она стала альтернативой религиозной, расовой, этнической и любой другой терпимости. Способность принимать чужую культуру, чужие традиции как должное, приспосабливаться к ним стала в определенном смысле залогом выживания. Потому что двадцатый век - не десятый, и на смену мечу и кинжалу давно пришли автоматическое оружие и взрывчатка.

То равенство, о котором философы твердили много веков, наконец-то было закреплено законодательно. подписанная в 1948 году, впервые сделала взаимное уважение не добровольным, а обязательным. В Преамбуле Устава ООН и в Декларации принципов толерантности ЮНЕСКО от 1995 года даны определения, озвучившие основные принципы толерантности. Сводятся они к довольно простому утверждению: все члены гражданского сообщества имеют право быть разными, и задача государства - это право обеспечивать.

Отсутствие толерантности в действии

Как следствие, все государства, подписавшие данные обязаны законодательно закреплять подобные стандарты поведения. Это относится как к нормам уголовного и административного права, в которых должна быть прописана ответственность за нарушение чужих прав и свобод, так и к предписаниям образовательной или культурной сферы. Государство должно не только наказывать тех, кто стремится ограничить других в их национальном, культурном или религиозном самовыражении, но и воспитывать в людях терпимость и уважение, насаждать их в обществе всеми доступными средствами.

С этой точки зрения закрепившаяся в российских СМИ традиция использовать сомнительный термин «лицо кавказской национальности» - прямое нарушение норм межнациональной толерантности. Определять преступников, основываясь на их предположительной национальной принадлежности, в ситуации, когда это никак не связано собственно с составом преступления, - крайне некорректно. Тем более если нигде не звучит «лица славянской национальности», «лица германо-романской национальности», «лица латинской национальности». Если все приведенные выше определения даже звучат абсурдно, смешно и нелепо, то почему "лицо кавказской национальности" стало нормой? Ведь таким образом в сознании людей просто закрепляется устойчивая ассоциация: выходец с Кавказа - потенциальный преступник. И не имеет значения, что Кавказ большой и многонациональный, что население этой территории разнообразно и многочисленно. Там, как и везде, есть преступники, но там, как и везде, порядочных людей несоизмеримо больше. Стереотип создать легко, но трудно разрушить. Межнациональные отношения в России очень страдают от подобных необдуманных высказываний медийных персон.

Братские народы уже не такие и братские

Именно с подобными проявлениями формирования общественного мнения и должно бороться законодательство стран, ратифицировавших международные акты в этой области. Подача информации в прессе и на телевидении, уроки в школах, проведение различного рода мероприятий, посвященных пропаганде толерантности и взаимоуважения, - все это должно контролироваться государством. Альтернатива, увы, печальна. Гражданские возмущения, конфликты, рост ксенофобных настроений в обществе - с такими проявлениями бороться очень тяжело. Проще не допустить их сразу. Государство должно формировать общественное мнение, и тогда возникнут новые традиции и нормы поведения, которые будут негласно определять поступки граждан. Да, преступления на почве национальной или расовой нетерпимости - зло практически неизбежное. Но если преступники сталкиваются с всеобщим осуждением и презрением - это одно. А вот если встречают молчаливое понимание и одобрение, в крайнем случае равнодушие - совсем другое…

К сожалению, в настоящее время межнациональные отношения в России далеки от безоблачных. Раньше, во времена многонационального СССР, механизм госпропаганды работал именно на воспитание взаимоуважения, и акцент делался на том, что вне зависимости от национальной принадлежности все - граждане одной большой страны. Сейчас, к сожалению, уровень толерантности к представителям других наций сильно упал, поскольку этому аспекту воспитания уделяется мало внимания. А вот межнациональные различия в СМИ подчеркиваются достаточно остро. И можно только надеяться на то, что ситуация скоро изменится к лучшему.

Не все так радужно

Справедливости ради нужно заметить, что тот идеал взаимоуважения и взаимопонимания, к которому стремится современное культурное сообщество, имеет и довольно неприятные побочные эффекты. Толерантность - это, конечно, замечательно. Так же как и христианское непротивление. Можно подставлять щеки до бесконечности, если это соответствует принципам и моральным убеждениям. Но никто не гарантирует, что непротивленец останется жив. Потому что его система моральных ценностей включает в себя и гуманизм, и любовь к ближнему, и убежденность во всеобщем равенстве. Но кто сказал, что эти принципы будет разделять оппонент? Велика вероятность, что непротивленцу сначала хорошенько дадут по физиономии, а потом попросту оттолкнут в сторону. Никого он не переубедит и никого не перевоспитает - просто потому, что подобное поведение представителями другой культуры будет расцениваться не как исключительная красота души, а как банальная слабость. «Толерантность» - термин, далеко не везде и не всеми воспринимаемый в положительном ключе. Для многих это безволие, трусость, отсутствие жестких моральных принципов, за которые стоит бороться. В результате возникает ситуация, когда толерантность и терпимость проявляет только одна сторона. А вот вторая активно навязывает свои правила игры.

Толерантность и шовинизм

С подобной проблемой столкнулась современная Европа. Большое количество мигрантов с мусульманского Востока и из Африки привело к значительным культурным сдвигам. Сами переселенцы вовсе не стремятся ассимилироваться, что вполне понятно. Они живут так, как привыкли, так, как считают правильным. А толерантные европейцы, естественно, не могут их принуждать - ведь это нарушает права личности. Вроде бы поведение абсолютно корректное. Но возможна ли гармонизация межнациональных отношений в ситуации, когда диалога, по сути, нет? Есть монолог одной из сторон, той, которая не хочет ни слышать чужих аргументов, ни понимать их.

Уже сейчас многие европейцы жалуются на то, что приезжие не только не хотят вести себя «по-европейски». Они требуют, чтобы коренные жители соответствовали нормам и традициям, принятым на старой родине. То есть толерантные европейцы не могут навязать свои нормы и правила, но нетолерантные приезжие-то могут! И навязывают! Потому что их культура именно такое поведение считает единственно возможным и правильным. А единственный способ изменить подобные традиции - это ограничения в правах и свободах, принудительная ассимиляция, что несовместимо с философией взаимоуважения и свободы личности. Вот такой парадокс. Примеры толерантности такого рода довольно точно описываются детской шуткой «сначала съедим твое, а потом каждый свое».

Толерантность - не равно сервильность

К сожалению, следствием подобной ситуации является рост популярности фашистских движений. Желание оградить, сохранить свою культуру, защитить ее от чужого грубого вмешательства заставляет некоторых европейцев остро ощущать собственную национальную принадлежность. И выливается это уже в формы, далекие от цивилизованных.

Можно сказать, что волна захлестнувшая Европу в последнее время, - как раз в определенном смысле следствие переизбытка толерантности. Потому что в определенный момент люди забывают, что такое толерантность в межнациональных отношениях, и перестают отличать ее от сервильности. Взаимоуважение - оно именно взаимно. Одностороннего взаимоуважения не бывает. И если одна из наций не желает считаться с традициями и нормами другой, то ни о какой толерантности и речи быть не может. Если этот факт игнорировать, конфликты неизбежны. И они будут намного более серьезными - просто потому, что будут проистекать вне правового поля. Возрождение экстремистских фашистских движений в Европе как симметричный ответ культурному дисбалансу, вызванному большим количеством приезжих, это со всей очевидностью доказывает. Как и каждая, даже самая чудесная и гуманная мера, толерантность хороша только в разумных пределах. Передозировка превращает лекарство в яд.

Толерантность принадлежит к числу понятий, наиболее широко обсуждаемых как в научной литературе (причем во всех сферах гуманитарного знания), так и в сфере педагогической практики, методики. При этом понятие «толерантность» имеет достаточно древнюю историю. Здесь уместно вспомнить чрезвычайно поучительную историю легализации христианства. Одним из первых официальных юридических документов, посвященных толерантности, был, очевидно, «Толерантный эдикт» римского императора Галерия , изданный в 311 г. н. э. Видя, что побороть христиан «огнем и мечом» не удается, Галерий «был вынужден» издать этот документ, который предоставлял христианам определенную свободу в отправлении культа и предписывал проявлять к ним терпимость, т. е. относиться как к «неизбежному злу». Здесь закончилась подпольная история христианства и началась новая. В 313 г. императорами Ликинием и Константином (получившим затем титул «Великий») был издан знаменитый «Миланский эдикт», который уже узаконил христианство и, одновременно с ним, обозначил новый этап веротерпимости. Речь идет о гражданской свободе вероисповедания, о паритете религиозных учений. Наконец, наступил новый этап и с толерантностью было покончено: в 341 и 346 г.г. были изданы эдикты, запрещающие язычество, языческую религию. Возобладали интересы государства, видевшее в христианской церкви мощную идеологическую опору для управления обществом и стремление самой церкви «оградить» граждан от «ложных истин», направить их на «правильный» духовный, нравственный путь.

Религиозная нетерпимость обернулась для человечества многими бедами и кровопролитиями. Сегодня идея веротерпимости разделяется основными религиозными конфессиями. Более того, мусульманские историки и теоретики, например, даже претендуют на определенный исторический приоритет ислама в вопросах в вопросах веротерпимости, ссылаясь на то, что именно ислам первым провозгласил: «человеческие права и свободы не являются частью природного состояния человека, а дарованы человечеству самим Богом». Но история веротерпимости пока так и не написана, хотя, очевидно, содержит чрезвычайно много поучительного для современности и могла бы внести серьезные коррективы в современное понимание духовного и нравственного прогресса. Во всяком случае, именно в рамках идей веротермипости был поставлен один из самых острых, являющихся предметом и сегодняшних дискуссий, вопросов - о «границах» толерантности и нетерпимости (интолерантности), о связи проблем толерантности с вопросом о «правах личности».

Проблемы толерантности на протяжении веков обсуждались в русле философии. Здесь особое место занимает век Просвещения - XVIII век – существенный период для западно-европейского осмысления базовых проблем культуры и цивилизации. Обычно начало широких дискуссий о толерантности связывают с именем английского философа и политика Джона Локка, который в своих знаменитых «Письмах о терпимости», изданных в Лондоне в 1689 г. сформулировал ряд важнейших идей, не потерявших актуальности и сегодня. Во-первых, говоря о причинах волнений и войн, произошедших на почве религии, он утверждал, что их причиной была не неизбежная разница во взглядах, а «нежелание уважать чужие взгляды». Во-вторых, именно Дж. Локк остро поставил вопросы о границах между церковью и государством, о невмешательстве государства в частную жизнь граждан, о разделении личной и социальной ипостаси граждан.

Но мы не можем и не будем здесь рассматривать всю историю обсуждения вопроса о толерантности, а только подчеркнем, что эта история говорит о главном – проблемы толерантности относятся к числу основных, центральных для общества на всех этапах его исторического развития проблем, так как затрагивает базовую характеристику межличностного общения и социальной коммуникации. Это одна из «сквозных» проблем сознания и поведения человека в социуме. Более того, к началу XXI века значение толерантности еще более возросло в связи с нарастанием во всем мире проявлений нетерпимости, агрессивности, эскалацией многочисленных конфликтов на этнической и религиозной почве, появлением нового угрожающего фактора международной жизни – мирового терроризма.

К проблеме толерантности обратились практически все гуманитарные и социальные науки. Стало создаваться ощущение, что толерантность – панацея от всех бед человечества, но связь теории и практики в разработке проблем толерантности остается достаточно слабой. Кроме того, до сих пор отсутствует целостное, комплексное, метанаучное представление об этом феномене, который оказался «растасканным» по ведомствам разных областей знания, каждая из которых давала свое собственное его понимание, вырабатывала свою собственную методологию его исследования.

Нас прежде всего будет интересовать вопрос не о «ведомственных» интересах той или иной гуманитарной науки в отношении толерантности, а то, почему в любой классификации или типологии толерантности, которые почти безуспешно пытаются «охватить» все сферы проявления толерантности, обязательно присутствует проблематика толерантности межэтнической, межнациональной . Так, например, в одном из последних крупных исследований по толерантности психолог Г. Л. Бардиер рассматривает 10 видов толерантности. Это - межпоколенная, гендерная, межличностная, межэтническая, межкультурная, межконфессиональная, профессиональная, управленческая, социально-экономическая и политическая . При всей глубине проведенного в этой работе психологического анализа проблем толерантности, открытым остается вопрос об основе классификации толерантности, о «рядоположенности» выделенных типов. Это вопрос – не только теоретический, но и глубоко практический. Ранее, рассматривая проблему этничности , мы уже отмечали, что она затрагивает не отдельно взятую сферу личной или общественной жизни, а оказывается ее особой и достаточно специфической стороной, своеобразным «срезом». Это, возвращаясь к приведенной классификации, означает, что этнический аспект есть у всех выделенных типов толерантности, т. е. у всех видов отношений – и у межпоколенных, и у межполовых, и у межконфессиональных и т.д. Некоторые из них мы уже рассмотрели подробнее в нашем учебном пособии.

Соответственно, мы должны прийти к выводу, что этническая (национальная) толерантность это не отдельный вид толерантности, связанный с каким-то отдельным видом деятельности (видимо, этнической), а необходимая сторона любого вида толерантности. Это означает, кроме того, что нельзя отдельно и целенаправленно сформировать некую особую этническую толерантность безотносительно к другим ее видам. Речь должна идти о формировании, развитии некой универсальной, интегральной черты (свойства) сознания и поведения, которая проявляется и в межнациональном общении (или межэтнической коммуникации).

Причем наибольшая «яркость» проявлений здесь обнаруживается не в самой толерантности, а как раз в ее противоположности – интолерантности – речь идет о ксенофобии, расизме, национализме, этноцентризме, конкретные деятельностные проявления которых приводят к бедам и страданиям людей. Существует устойчивое мнение, что в этнорасовой дискриминации , основанной на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, нетерпимость в современном обществе выражается наиболее ярко.

То, что этническая толерантность / интолерантность столь значима говорит, очевидно, о том, что этничность затрагивает какие-то глубинные статусные основы личности, связанные с устойчивостью ее существования, связями и взаимодействиями на разных уровнях ее био – социо - духовной реальности.

Ранее, говоря о межэтнических конфликтах как столкновениях идентичностей, мы отмечали, что в случае столкновения систем ценностей конфликт становится практически неразрешимым. Базой для согласия, взаимодействия становится общечеловеческое измерение этнических ценностей . К числу таких общечеловеческих ценностей, очевидно, относится и толерантность, как способность принять различия, инаковость, непохожесть в качестве естественных свойств мира человеческих отношений. Это, на наш взгляд, можно считать общим, базовым определением толерантности.

Главное, очевидно, заключается в том, что формирование толерантности как миро - и человеко - отношения требует, очевидно, изменения менталитета или формирования нового менталитета. Но на самом деле эта новизна относительна. На наш взгляд, одно из самых глубоких обоснований природы и безальтернативности толерантности сформировалось, в процессе философского осмысления сущности национального характера и, точнее, русского национального характера. Речь идет о соборности. Эта категория, с которой традиционно связывают русскую ментальность, давно, увы, лишилась в многочисленных комментариях своего подлинного смысла, и приобрела в массовом сознании смысл синонима безликого коллективизма, массовидности. Этому в немалой степени содействовали и соответствующие формы коллективизма, насаждавшиеся в обществе, и пренебрежение глубокими традициями русской философской мысли, плохо вмещавшейся в рамки односторонне социально-классового понимания действительности, с лежащими в его основе представлениями об антагонистических, неразрешимых противоречиях.

В результате сформировалось такое понимание этой важнейшей для русской философии категории, которое скорее можно назвать «извращенной» соборностью и которое связано с представлением о «роевой» невыделенности «я».

Соборность на самом деле должна пониматься как «ансамбль индивидуальностей», как некая «полифония», по выражению М. М. Бахтина. И, возможно, именно у М. М. Бахтина – выдающегося отечественного мыслителя, в его «диалоговой концепции» личности мы находим наиболее глубокое обоснование толерантности (хотя он, очевидно, этот термин не употреблял), как внутреннего закона ее существования, бытия.

Речь идет по существу о гуманистическом неотрадиционализме позиции выдающегося ученого, противостоящем той западной тенденции понимания личности, которая характерна для современных постмодернистких, «деструктурирующих» и «деконструирущих» мир популярных философских концепций Р. Барта или Ж. Дерриды. Характерное для потсмодернизма представление об «уединенном сознании» обособляющегося человека, который обладает «собственной правдой» и «собственной логикой» в основе своей оказывается интолерантным.

В основе бахтинского персонализма – 3 основных важнейших момента. Во-первых, в отличие от вещи личность обладает внутренним пространством или «внутренней социальностью». Ядро личности невоспроизводимо (уникально) и неуничтожимо (принадлежит вечности). Личность это чистый смысл и как всякий смысл актуализируется, самоопределяется и самосраскрывается только при встрече с иным смыслом. Собственно для этого ей и нужна вещно-телесная сфера знакового материала, т. е. культура. Как писал М. М. Бахтин, «единая истина требует множественности сознаний…,она принципиально невместима в пределы одного сознания …, она, так сказать, по природе событийна и рождается в точке соприкосновения разных сознаний ». Во-вторых, здесь особого внимания заслуживает понятие «событийность». Это и историческая событийность, и «со-бытийность» (что находит отражение в этимологии этого слова), то есть «совместная» бытийность с «инаколичным», другим. Невозможно «стать собой», утверждал М. М. Бахтин «без другого». Соответственно, ничто другое и не может быть мыслимо без «отношения ко мне». В-третьих, мыслящее сознание понимается М. М. Бахтиным как неотъемлемая «ментальная» часть бытия в его истинности, нравственности и красоте. Поэтому эти ценности «не привносятся в мир субъектом "из себя", но и не имеют места в безсубъектном объективном наличии вещей. Они со-бытийны, конвергентны ». Речь идет о диалоговой взаимозависимости мышления, сопряженной со взаимной его ответственностью. Поэтому и в слове «сознание» заложен диалог – «со-знание» , то есть совместное знание . Всякая мысль это ответ на другую мысль. Как отмечает В. И. Тюпа, «центральная проблема всего бахтинского творчества - проблема уединенного сознания, или, говоря точнее, проблема событийной неуединенности изнутри себя и "для себя" одинокого участника могучих коммуникативных процессов "малого" и "большого" времени культуры».

Это достаточно популярное изложение философской концепции М. М. Бахтина нам потребовалось для того, чтобы объяснить логику его понимания диалога как внутренней характеристики«со-бытия» (со-существования») и «со-знания» личности. Именно диалогичность («доминанта на другого», как сказал бы создатель теории доминанты Ухтомский) и является внутренней и не имеющей альтернативы ОСНОВОЙ толерантности личности, она лежит в основе и неупрощенно понимаемой соборности , как «полифонии», «ансамбля индивидуальностей».

Напомним, что именно на таком понимании диалогичности общения как «субъект-субъектной» связи, как взаимного «приобщения», отличающего общение от информационной в своей основе коммуникации, мы настаивали, раскрывая смысл развитой культуры межнационального общения.

Таким образом, получается, что толерантность заложена в самой природе личности, в частности, на одном из самых глубоких уровнях ее существования – этническом, связывающем ее с другими личностями в процессах «со-бытия» и «со-знания». И, наоборот, интолерантность оборачивается уходом от личности, от полноты ее существования и осуществления, от ее идентичности. Именно поэтому, как мы показали в предыдущем разделе нашего учебного пособия, ксенофобия связана с недостаточной самореализованностью, с проблемами самоидентификации, с недостаточной устойчивостью личности. Поэтому, на наш взгляд, формирование толерантности как формы или вида отношения к «другому» надо начинать «с себя», т. е. с нравственного, духовного воспитания себя, своей личности, с самоидентификации. В противном случае, борьба с интолерантностью будет носить чисто внешний, не затрагивающей существа характер, и потому будет неэффективной.

Но, разумеется, эта черта, это свойство сознания и поведения может быть конкретизировано, раскрыто и через другие понятия. Определенным толчком к активизации исследований в этом направлении послужила принятая 16 ноября 1995 г. на Генеральной конференции ЮНЕСКО «Декларация принципов толерантности». Рассмотрим данное здесь определении толерантности: «Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Толерантность – это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность. Толерантность – это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира ».

Обращает на себя внимание, что уже в первом же абзаце речь идет по существу об интересующем нас феномене «этнонациональной толерантности», так как именно на этничности строится прежде всего культурное многообразие мира , к уважению, принятию и правильному пониманию которого призывает Декларация, как и прав на индивидуальность самовыражения. Далее обратим внимание, что среди факторов, способствующих толерантности названы знания, открытость и общение, а также свобода мыслей, совести и убеждений. Кроме того, толерантность рассматривается как внутренняя потребность, а не только моральный долг. И, наконец, толерантности дается нравственная оценка как добродетели, т. е. одной из общечеловеческих ценностей.

Далее следует обратить внимание еще на два существенных акцента, сделанных в этом документе. Во-первых, на то, что толерантность – «не уступка, снисхождение или потворство », а «активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека ». Этим сразу же устанавливается паритетность толерантных отношений, равенство сторон и «снимается», на наш взгляд, «лингвистический» спор, можно ли на русский язык переводить толерантность как «терпимость ». Кроме того, ликвидируется содержащийся в другом переводе толерантности как «терпеливости» оттенок пассивности («Бог терпел и нам велел», гласит одна из «ментально-характерных» русских поговорок). В документе ЮНЕСКО речь идет о том, что в отечественной педагогической литературе получила не совсем благозвучное сокращение «АЖП» – активная жизненная позиция.

Во-вторых, здесь делается попытка обозначить границы толерантности : «Проявление толерантности, которая созвучна уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям, и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим».

Вот здесь, на наш взгляд, Декларация содержит элемент «абстрактного гуманизма». Именно в сфере этнонациональных отношений слишком часто «свобода придерживаться своих убеждений» не сопровождается «признанием такого же права за другим» (это «признание» не сопровождается в документе глаголом «должен»). Получается, что расист, нацист, ксенофоб обладает такой же свободой, что и его «жертвы», которые на самом деле оказываются не свободны «по определению». Свобода одного должна кончаться там, где начинается свобода другого. Здесь же «свобода» расиста оборачивается «не свободой» его жертвы…

В этом смысле, толерантность не следует понимать как абсолютную ценность. Так же как считать интолерантность – абсолютным злом. Как мы уже отмечали ранее, иногда для достижения толерантности иногда нужна «интолерантность к интолерантности». Кроме того, по мнению некоторых ученых, актуальной проблемой дальнейшего развития междисциплинарной теории толерантности и нахождения путей ее «прикладного» использования является задача разработка градаций иди степеней толерантности, находящихся между полюсами «толерантность/интолерантность». Это, безусловно, и вопрос педагогической практики, призванной, в частности, решать проблему «маршрута восхождения» личности по ступеням толерантности к ее наиболее полному воплощению.

Как отмечают некоторые отечественные исследователи, очень важным и во многом симптоматичным моментом в указанной Декларации ЮНЕСКО является содержащийся в ней новый момент: перенос акцента с образования, ранее всегда превалирующего в международных документах такого рода, на воспитание . Т. е. речь идет о преодолении односторонне когнитивного (познавательного - информационного) понимания содержания образования и недооценки ценностно-мотивационного его компонента, ранее в русле литерально-демократических идей часто ассоциировавшегося с идеологизацией образования, нарушением «свободы выбора» и т. д. Очевидно, что именно нарастание конфликтности в межэтнической и межконфессиональной сферах обострило проблему управления коммуникационными процессами через систему образования и воспитания.

В то же время, достижение толерантности в системе социальных и, в частности, межэтнических отношений, зависит от многих конкретно-исторических и социально-психологических факторов. Поэтому положения указанной Декларации ЮНЕСКО необходимо воспринимать «не как догму, а руководство к действию». В разных странах ситуация складывается иногда совершенно по разному. Проведя в 90-е годы исследования социально-идентификационных процессов на постсоветском пространстве, М. Н. Губогло пришел к выводу о том что для преодоления конфликтности, развития толерантности прежде всего необходимо выстроить новую систему отношений с властью, основанную на доверительности и солидарности . Антипод доверительности – подозрительность, «служит, по выражению М. Н. Губогло, повивальной бабкой экстремизма». Неспособность российских властей в кризисный период 90-х защитить своих граждан притупила гражданскую идентичность, ослабила «чувство согражданства, межличностной и групповой доверительности и солидарности». Возникший в результате «идентификационный вакуум» стал заполняться «гипертрофированной этничностью или религиозностью, что ведет к поляризации и расколу российского общества». Приведенный нами ранее анализ ситуации в Чечне, ярко иллюстрирует этот вывод этносоциолога. Интолерантность здесь взаимосвязана с поляризацией, противопоставлением этнической и гражданской идентичности, конструированием этноконфессионального противостояния, попыткой использовать этнорегиональную идентичность в сепаратистских целях.

В упомянутом выше социально-психологическом исследовании Г. Л. Балдиер была выяснена зависимость уровня толерантности от других социальных факторов: профессиональной занятости (менее толерантны люди жестко технологизированных профессий);региона проживания (в «горячих точках» уровень толерантности и неопределенности ниже)и ступени социализации , на которой находятся представители группы (взрослые люди имеют больше оснований для проявления толерантности, чем студенты и старшеклассники).

Огромную роль в формировании межэтнической толерантности играют средства массовой информации. От дозировки информации и ее ценностного акцентуирования в значительной степени зависит атмосфера толерантности в обществе. В начале нового столетия в России было проведено значительное число исследований, посвященных этому вопросу. Но это –тема специального большого исследования, выходящего за рамки данного учебного пособия.

2.2. Методика определения коэффициента межнациональной толерантности личности (ГО) в межнациональных отношениях

Студенчество является традиционным объектом исследования для педагогики высшей школы. Первые опросы студентов проводил более ста лет назад (1902) Курт Левин. Изучение вопросов межнациональных отношений молодежи в России, а именно студенчества, активизировалось в 1992-1995 гг. Социологические исследования Центра социологии межнациональных отношений Института социально-политологических исследований РАН были посвящены социальному самочувствию и политическим ориентациям студенчества, изучалось влияние коллизий в межнациональных отношениях в стране на состояние межнациональных отношений молодежи . Современные коллизии межнациональных отношений в России в целом оказывают ощутимое влияние на состояние межнациональных отношений в Москве и на их восприятие москвичами. Так, с 1993 по 1995 г. заметно снизилась доля студентов, считающих межнациональные отношения в Москве стабильными (с 57 % до 9 %). Напротив, доля тех, кто считает их напряженными, возросла с 41 % до 57%. И если в 1993 г. среди московских студентов ни один не считал возможным возникновение конфликтов на межнациональном уровне, то в 1995 г. уже 24 % опрошенных заявили, что такие конфликты возможны.

В оценке студентами г. Уфы состояния межнациональных отношений наблюдается та же тенденция, а именно: все меньше студентов считают эти отношения стабильными (67 % в 1993 г. и 50 % в 1995 г.). Одновременно с этим растет доля студентов, характеризующих их как напряженные (19 % в 1993 г. и 21 % в 1995 г.), доля студентов, считающих конфликты возможными, возросла с 1993 по 1995 г. с 10 до 13 %. Если в Москве возрастает доля студентов, испытывающих неприязнь к представителям других этнических групп, то среди студентов г. Уфы с 1993 по 1995 г. наблюдается другая тенденция: стало больше студентов, затруднившихся определить свое отношение к ним (с 0 до 17 %). Необходимо отметить, что московские студенты в 1995 г. были настроены значительно более нетерпимо в этом отношении (в Москве неприязнь к иным национальностям испытывают 43 %, в Уфе - 21 %, не испытывают - 30 % и 63 % соответственно). Мы видим, что студенческая молодежь отнюдь не находится в стороне, наблюдая за происходящими событиями, скорее она является одним из индикаторов уровня напряженности в межнациональных отношениях, конфликтогенности в обществе.

Мы уже упоминали о том, что в межнациональных отношениях выделили такие составные компоненты, как национальное самосознание, межнациональное общение и межнациональное взаимодействие. Эти понятия были в различных вариантах представлены в ответах студентов в ходе опроса. Для определения состояния межнациональных отношений в студенческой среде нам необходимо было выяснить, какие образы возникают у студентов при определении национально-специфических черт своей и другой национальной группы.

По мнению Т.А. Ратановой и Т.И. Дымковой, национальное самосознание состоит из трех элементов: национальных чувств, этнических стереотипов и этнической идентичности - и выражается в осознании людьми своей принадлежности к определенной социально-этнической общности, осмыслении положения своей нации в системе общественных отношений, понимании национальных интересов, взаимоотношений своей нации с другими социально-этническими общностями . Функция национального самосознания состоит в фиксации специфических национально-психологических черт и психологического отделения или противопоставления на этой основе одной национальности общности другой. И национальные чувства, и этнический стереотип, и этническая идентичность влияют определенным образом на восприятие субъектом своей или иной этнической группы. По мнению исследователей, этническая идентификация начинается уже с 3-х лет и завершается к 11 годам, а утрата этнической идентичности грозит потерей целостного я-образа.

Результаты нашего исследования также подтвердили, что процесс осознания индивидом своей этнической принадлежности протекает в течение многих лет, начиная с дошкольного возраста. 36,1 % городских и сельских студентов Башкирского государственного педагогического университета отметили, что свою национальную принадлежность они осознали именно в дошкольном возрасте. Учитывая это обстоятельство, мы решили узнать, на каком уровне находится оценка студентами своей национальной идентичности, состояние авто- и гетеростереотипов при восприятии своей и другой национальной группы, а также степень распределения их по положительным и отрицательным полюсам. Мы попытались также выявить состояние межнациональной толерантности в студенческой группе с использованием разработанной нами методики определения коэффициента межнациональной толерантности субъектов мультикультурного образовательного пространства, или ТО, где Т - толерантность, а 0 - коэффициент. Выборка состояла из студентов дошкольных отделений и факультетов педагогических вузов г. Москвы и г. Уфы.

При анализе полученных результатов опроса студентов БГПУ и студентов МГПУ мы выявили некоторую закономерность в содержательных характеристиках, которые респонденты дали различным национальным группам. Эта закономерность проявлялась между соотношением количества отрицательных и положительных гетеростереотипов, названных и московскими, и уфимскими студентами - представителями различных национальных групп. Автостереотипы также служили дополнительным индикатором при измерении ТО. Не претендуя на универсальность нашей методики, мы тем не менее хотим подчеркнуть, что полученные нами результаты положительно коррелируют с результатами, полученными московскими коллегами при изучении толерантности малых групп. Измеряемый нами ТО отражал реальную ситуацию на момент опроса, вполне вероятно, что он может измениться через определенное время, и тогда потребуется провести повторное исследование. Социально-этнический состав экспериментальной группы уфимских студентов был представлен башкирами, русскими, татарами и студентами из смешанных русско-татарских семей; московские студенты были в основном русскими, другие национальные группы были представлены единицами (армяне, греки, евреи, немцы).

Методика определения коэффициента толерантности (ТО) заключается в следующем. Для перевода качественной информации в количественную выделяются два типа единиц: смысловые, или качественные единицы анализа, и единицы счета, или количественные. Мы использовали смысловые (качественные) единицы анализа, выделив положительный и отрицательный полюса понятий на основании того, что предмет исследования - толерантность - отражает суть отношения людей друг к другу. Сначала определимся с обозначениями. Представим количество положительных характеристик, или гетеростереотипов, высказанных студентами, знаком «X», количество отрицательных - «У», количество характеризуемых национальных (этнических) групп - «14», автостереотипы обозначим «а». Исключим из общего количества «X» и «У» положительные и отрицательные автостереотипы, которыми студенты охарактеризовали свою национальную группу «Ха» и «Уа», а также уберем из общего количества национальных групп «И», представляющих социально-этническую среду, а их в задании десять, одну группу, с которой идентифицируют себя студенты (X - 1). В случае исследования коэффициента толерантности людей из смешанных семей необходимо исключить из «1Ь две национальные группы (X - 2) и, соответственно, автостереотипы двух национальных групп, к которым относятся респонденты из смешанных семей. Полученное количество положительных качеств «X - Ха» поделим на (1М - 1), так как мы выясняем отношение респондентов не к своей группе, а к другим группам, представленным в задании. Умножим полученную цифру на количество отрицательных качеств - «У - У а», а затем поделим на количество студентов наблюдаемой группы - «Б». Таким образом, мы получаем средний показатель коэффициента толерантности одного студента - представителя какой-либо национальной группы - ТО:

На первом месте по интолерантности находятся татары, затем башкиры, потом идут русские, а на последнем месте (самый высокий уровень толерантности) - студенты из смешанных семей (см. табл. 12). Очевидно, это связано с тем, что студенты из смешанных семей с детства воспитывались на примере двух культур и научились балансировать между ними, именно поэтому оказались более толерантными, чем студенты из монокультурных семей. Что касается лидеров по толерантности из монокультурных семей, то мы неоднократно перепроверяли расчеты в различных вариантах, они не противоречили друг другу.

Оценка студентами наиболее характерных авто- и гетеростереотипов национальных групп (г. Уфа)

Разработанная нами формула определения ТО была неоднократно апробирована в ходе социологических опросов. Результаты, полученные при расчетах по формуле, подтверждаются также прямым количественным вычислением коэффициента толерантности на примере отрицательных гетеростереотипов по следующей формуле:

Например, в среднем на одного студента из русской группы приходится 0,25 отрицательных гетеростереотипов; на студента из башкирской группы - 0,26; на студента из татарской группы - 0,37; на студента из смешанной семьи - 0,07 (см. рис. 2). На первом месте оказались татары, на втором - башкиры, на третьем - русские, на четвертом - студенты из смешанных семей. Другими словами, коэффициент отрицательных гетеростереотипов больше всего приходится на одного студента из татарской национальной группы, затем идут башкиры, за ними - русские, на последнем месте, то есть меньше всего приходится отрицательных гетеростереотипов, студенты из смешанных семей.

Рис. 2.

Проанализируем средний коэффициент положительных гетеростереотипов на одного студента по следующей формуле:

В среднем на одного студента из русской группы приходится 0,31 коэффициента положительных гетеростереотипов, на студента из башкирской группы - 0,56; на студента из татарской группы - 0,37; на студента из смешанной семьи - 0,27 (см. рис. 3). В этой категории на первом месте находятся башкиры, на втором месте - татары, на третьем - русские, на четвертом - студенты из смешанных семей.

Рис. 3.

Очевидно, что студенты, оказавшиеся на I и II уровне по показателям коэффициента положительных и отрицательных гетеростереотипов, поменялись местами, что отражает, на наш взгляд, реальную практику. Кроме того, полученные нами результаты подтверждаются выводами других исследований, проведенных в Москве: уровень толерантности у национальных меньшинств в целом ниже уровня толерантности доминирующих национальных групп. Как показали результаты нашего опроса, коэффициент толерантности студентов из смешанных семей (0,27) намного выше коэффициента толерантности доминирующей национальной группы (0,31). Отсюда можно сделать вывод: чем многонациональ- нее среда, в которой воспитывается студент, тем он толерантнее.

Мы опираемся на показатели, полученные нами в ходе исследования выборки уфимских студентов, состоящих из следующих национальных групп - башкир, русских, татар и студентов из смешанных русско-татарских семей. Как показала практика, высокий уровень толерантности студентов из смешанных семей определенным образом влияет на атмосферу в группе, делает ее более комфортной, благоприятной, творческой. Это подтверждается наблюдениями за показателями успеваемости уфимских студентов. Оказалось, что в многонациональных группах успеваемость студентов в целом выше, чем в мононациональных группах студентов.

Таблица 13

Оценка студентами наиболее характерных гетеростереотипов национальных групп (г. Москва)

Мы решили сравнить общий уровень толерантности уфимских и московских студентов, чтобы можно было своевременно предпринять определенные меры для решения этой проблемы. Московским студентам было предложено охарактеризовать представителей одиннадцати национальных групп, присутствующих в социально-этнической среде г. Москвы. На выбор были предложены народы, проживающие в России: русские, евреи, чеченцы, татары, чуваши, якуты; в ближнем зарубежье: украинцы, армяне, грузины; в дальнем зарубежье: англичане, вьетнамцы. Выборка составлялась исходя из социально-этнической среды студенческой группы, бытовой среды и особенностей представителей социально-этнической среды г. Москвы (см. табл. 13). Методика определения общего коэффициента межнациональной толерантности московских студентов была несколько иная, так как студенческая группа была представлена в основном одной доминирующей национальной группой и мы не могли поставить перед ними задачу определения автостереотипов, это относилось больше всего к автостереотипу русских студентов.

Итак, от общего количества положительных гетеростереотипов X отнимается общее количество отрицательных гетеростереотипов У, затем делится на количество национальных групп И, полученное число делится на общее количество студентов Б, принимавших участие в опросе. Расчеты проводились по следующей формуле:

Полученный общий коэффициент толерантности (ТО) московских студентов равен 0,45. По этой же формуле мы определяли общий коэффициент толерантности уфимских студентов - ТО = 0,05. На основе сравнения этих показателей мы выявили, что общий уровень толерантности московских студентов ниже уровня общей толерантности уфимских студентов.

Формула определения коэффициента толерантности по отношению к каждой национальной группе была следующая:

Средний коэффициент толерантности по отношению к русским у московских студентов составлял TQ 1 = 3,2, по отношению к евреям TQ 2 = 4,3, по отношению к чеченцам TQ = 6,4 и т. д. Полученные данные свидетельствуют о том, что общий уровень толерантности московских студентов невысокий. Самый высокий уровень интолерантности у москов- ских студентов проявился по отношению к чеченцам - TQ = 6,4. Это отражение общего состояния межнациональной напряженности в стране и в г. Москве. По рангу интолерантности, проявившейся со стороны московских студентов к национальным группам, проживающим в г. Москве, чеченцы находятся на I месте, на II месте - чуваши, на III - украинцы и вьетнамцы, на IV - русские и якуты, на V - евреи и армяне, на VI - грузины, на VII - англичане, на VIII - татары.

Полученные данные свидетельствуют о том, что отношение московских и уфимских студентов к представителям национальных групп неоднозначное. Большое количество отрицательных гетеростереотипов по сравнению с положительными заставляет задуматься о том, что в студенческой среде имеется негативное отношение к другим национальным группам. Ни одна национальная группа не избежала отрицательных гетеростереотипов. Наши результаты еще раз подтверждают выводы, полученные социологическим центром ИСПИ РАН, о том, что на межнациональные отношения студентов влияет растущая неудовлетворенность жизненной ситуацией в г. Москве.

Проведенный опрос на выборке московских и уфимских студентов показывает, что общий уровень толерантности москвичей отличается от уровня толерантности уфимцев. Вроде бы традиционно благополучный город Москва оказался в эпицентре «многонационального котла», студенты недовольны чеченцами, вьетнамцами-торгашами и др. Молодежь становится катализатором межнациональных отношений в обществе. Когда она станет профессионально активной, это недовольство может перейти в активные защитные действия.

Чтобы не создавать далекую от реальности экспериментальную ситуацию, мы использовали также метод автобиографического интервью, позволяющий получить «дотеоретическую» информацию о межнациональных отношениях, о национальном самосознании студентов в постсоветский период. Особый интерес вызвали у нас новые, неизвестные до сих пор аспекты развития постсоветской идентичности молодежи. Изучение направленности развития постсоветской идентичности молодежи мы проводили при помощи метода проблемно-ориентированного биографического интервью. Биографический метод, или «термин отдельного случая» (Individual case history), - разновидность этнографического метода . В 1920-1940-е годы биографический метод широко применялся представителями Чикагской школы. Проблемно-ориентированное автобиографическое интервью в наибольшей степени соответствует процессу рефлексии студента. Мы опирались на схему, предложенную Н. Дензиным, которая выглядит следующим образом:

• 1) отберите исследуемую проблему и гипотезы, которые могут быть исследованы и проверены с помощью истории жизни;
• 2) отберите субъекта или субъектов и определите, в какой форме будут собраны биографические данные;

3) опишите объективные события и переживания из жизни субъекта, имеющие отношение к интересующей вас проблеме. Эти события подлежат оценке с точки зрения различных источников и перспектив.

В целях сохранения анонимности информантов имена представлены инициалами. Тематическая «история жизни» раскрывала отношение респондентов к своей национальной идентичности. Мы наблюдали это в процессе консультаций. «История жизни» - форма историографии в смысле того, что биография сама по себе исторична.

В связи с этим мы попытались проанализировать отношение молодежи к этим вопросам в ходе проблемно-ориентированного биографического интервью. Проблемно-ориентированное интервью в наибольшей степени соответствует процессу рефлексии и позволяет обсуждать с информантами разные вопросы, в том числе и биографические. То, что формирование национальной идентичности - это процесс, может быть продемонстрировано только в том случае, если информанту предоставляется возможность самому рефлексировать на эту тему. Информанты - студенты, представители различных национальностей. Приведем анализ одного из интервью, которое проводилось со студенткой - татаркой по национальности. В ходе интервью информант в свободной манере отвечал на следующие вопросы: национальность; национальное имя; национальная внешность; национальный язык; татарское культурное общество; татарский клан (семья); конфессия; язык; брак, семья; татарская интеллигенция; история происхождения народа; современность. Можно выделить главную мысль информанта: формальные действия государства (отсутствие в паспорте графы «Национальность») не смогут сделать всех равноправными в обществе, необходимо формировать «другое - равноправное - отношение к национальностям ». В то же время прослеживается страх информанта перед потерей своей идентичности вместе с потерей графы «Национальность» в паспорте, хотя национальное самосознание, по ее мнению, будет сохраняться и в третьем и четвертом тысячелетии. Национальное имя, несущее в себе определенную закодированную информацию, представляется еще одним способом защиты своей национальной идентичности, своего этнического кода. Ни сократить его, ни тем более изменить информант решительно не намерена. Одновременно информант считает, что становлению и развитию национального самосознания способствует этнически толерантная среда. В представлениях о национальной внешности у информанта четко прослеживаются критерий «красота - отсутствие красоты». Отсутствие красоты, по мнению информанта, - это темная кожа, маленькие глаза, большой нос и т. д. «Красивость» и «некрасивость» отражают бинарный подход субъекта к оценке внешности окружающих. Насколько устойчивы стереотипы в восприятии людьми друг друга, мы уже упоминали, важно, чтобы эти стереотипы не служили препятствием к полноценному общению людей. Не все татары говорят по-татарски, но почти все отождествляют свою национальность со знанием языка. У нашего информанта незнание родного языка тоже вызывает сожаление, хотя в условиях мегаполиса он уже потерял функцию общения. Несмотря на это, информант отмечает степень эмоционального воздействия родного языка на процесс общения, подчеркивает роль национально-культурных обществ в мотивации социальной активности личности, реализации социальной роли в обществе; считает, что наличие клановости не может разрушить государство; понимает сильные и слабые стороны клановости, особо значимой у татар, и с уважением относится к семье, ее традициям. Информант сомневается в целесообразности религиозных обрядов, подчеркивает некоторое принуждение со стороны старшего поколения к исполнению религиозных обрядов, считает себя уверенно двуязычной, русский язык знает лучше, чем татарский. Думает на русском языке, межэтнический брак рассматривает как дополнительный источник проблем, но допускает его возможность. В то же время присутствует некоторый страх перед запретами старшего поколения на возможный межэтнический брак. Информант отмечает активизацию национального самосознания современных татар как в России, так и за рубежом.

Как видно из проведенного проблемно-ориентированного биографического (личностного) интервью, этническая специфика студентки не столь ярко выражена и частично уходит в прошлое, несмотря на то, что государство пытается регулировать процесс этнической идентификации людей различными методами (перепись населения, отмена графы «Национальность» в паспорте, активизация системы национального образования, национально-культурных центров и т. д.). В результате анализа ряда интервью со студентами мы выявили, что национальные проблемы находятся в сфере их внимания, у них имеется достаточно ясное представление о проблемах, связанных с национальными вопросами. Как и свойственно студентам, они смело и открыто заявляют об этом, но только если эта тема возникает в дискуссиях.

Исходя из результатов исследования уровня толерантности студентов, а также результатов неоднократно проведенного автобиографического интервью, мы пришли к выводу, что задача преподавателей высшей школы заключается в том, чтобы научить студентов уходить или освобождаться от негативных национальных стереотипов. Необходимо научить студентов отделять стереотипы от индивидуальности человека независимо от его принадлежности к какой-либо нации, не следовать отрицательным стереотипам и не попадать в зависимость от них, а ориентироваться на общечеловеческие ценности, признавая и уважая индивидуальные особенности личности и ее национально-культурные традиции (предпочтения, запреты, стиль общения и др.). Как известно, наличие стереотипов, проявление нетерпимости к другим нациям характеризует в целом дезорганизацию общества и может привести к социальным патологиям.

Формирование межнациональной толерантности студентов - процесс непростой, он длится на протяжении всех лет обучения студента в вузе и продолжается на практике. В вузах субъектов Российской Федерации, особенно в национально-территориальных образованиях, организуются для обучения национальные и религиозные университеты, национальные группы студентов и т. д. Кто выигрывает при этом - студент, руководство вуза или образовательное учреждение? Куда пойдет работать современный педагог? Так ли необходимо дифференцировать студентов по национальному признаку? Какие последствия нас ожидают в этом случае? Будет ли выпускник соответствовать требованиям рынка труда, работодателя? Способствуют ли эти процессы построению правового гражданского общества в эпоху информационных технологий? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо периодически проводить мониторинг межнациональных отношений в студенческой среде. Мы предлагаем проводить более масштабные лонгитюдные исследования в различных регионах Российской Федерации, тем более что такие исследования не проводились уже более пятнадцати лет.

Мы рекомендуем организовать содержание образовательного процесса вуза так, чтобы студенты могли в достаточной степени удовлетворить и профессиональные, и духовно-культурные потребности, не дистанцируясь от других национальных групп, а плодотворно сотрудничая со всеми студентами - представителями различных культур, народов, цивилизаций. Этому будет способствовать формирование общекультурной компетенции будущего педагога - способность понимать значение культуры как формы человеческого существования и руководствоваться в своей деятельности современными принципами толерантности, диалога и сотрудничества. Многонациональный состав студентов является, на наш взгляд, богатейшей социокультурной средой, способствующей формированию и общекультурных, и профессиональных компетенций будущих педагогов.

Все знают, что означает слово «толерантность». И перевод, по сути, не нужен. Да, с латыни это "терпимость", и что? И так же всем все понятно. Возникает даже вопрос: "А зачем вообще вводить в язык лишнее слово?" Логично, когда заимствованные слова заполняют пустующую нишу. Нет понятия - нет и слова в языке. Появляется новое явление - появляется и слово, его определяющее. Если явление пришло из другой культуры, логично, что и определение будет оттуда же. Но если телевизора или компьютера в русскоязычной реальности не было, то терпимость ведь была! Так зачем новое слово?

Терпимость - это не толерантность

Дело в том, что семантически слова «толерантность» и «терпимость» разнятся довольно сильно. "Терпеть" в русском языке - это "преодолевать какие-то неприятные ощущения". «Не нравится, но терплю. Заставляю себя не обращать внимания на неприятности», - именно так можно передать ощущения человека, который проявляет терпимость.

Толерантность - это совсем другое. Это - не преодоление собственной неприязни и раздражения (хотя, конечно, первые шаги к истинной толерантности именно таковы). Принятие чужих традиций, чужого образа жизни как должное, четкое осознание того, что все люди разные и имеют полное право быть такими, - вот что означает слово «толерантность».

Человек терпимый всего лишь заставляет себя мириться с существованием чужих культурных норм, чужих традиций, чужого образа жизни. Человек толерантный воспринимает все это как единственно возможный порядок вещей. Фраза «мы все равны, мы - одно» ошибочна. Истина в том, что все мы разные - это-то и есть норма.

Свои и чужие

Прежде чем говорить о том, что такое толерантность в межнациональных отношениях, стоит вспомнить, что на определенном этапе развития каждое племя называло себя просто и незатейливо - «люди». То есть вот мы, собравшиеся здесь у костра, - люди. А кто там еще бродит вокруг, это еще разобраться надо. Ну и что, что две ноги, две руки и одна голова? Может, это обезьяна такая лысая? Мало ли. Говорит непонятно, наших богов не чтит, наших вождей не любит. Не похож он на человека, ох, не похож…

Римское слово «варвары» - это звукопередача невнятного бормотания. «Вар-вар-вар-вар». Лопочут не пойми что. Вот мы, римляне - люди, правильные люди, говорим понятно, на латыни. А эти… варвары, одним словом. И либо они станут нормальными людьми - заговорят на латыни и признают главенство Рима, либо…

Вероятно, и у гуннов была соответствующая доказательная база, построенная по тому же принципу.

Люди - это мы и те, кто похож на нас. А все остальные - чужаки, на которых никакие этические и правовые нормы не распространяются. Вот так и формировались нации и межнациональные отношения много-много сотен лет. Постепенно круг «людей» расширялся. Мы и наши соседи. Мы и наши союзники. Мы - христиане, или мы - иудаисты. Мы - белые люди. Но постоянно были те, кто за кругом, вне границ. Люди другой нации, другой веры, другого цвета кожи. Не такие. Другие.

Преображение картины мира

С одной стороны, это все же положительная динамика. Если круг «своих» расширяется, значит, культура межнациональных отношений пусть медленно, но растет. Если экстраполировать, можно прийти к выводу, что когда-то все станут «своими», а место плохих и чужих займут, скажем, инопланетяне. Или разумные дельфины - неважно.

С другой стороны, это очень и очень плохо. Потому что тенденции наглядно демонстрируют, что людям нужен кто-то чужой, просто как антитеза своего. Нужен кто-то, против кого можно дружить, забывая о мелких отличиях ради крупных.

О том, что такое толерантность в межнациональных отношениях, начали задумываться не так давно. Просто потому что еще в XIX веке рабство было явлением весьма распространенным, а аборигенов Австралии до 1967 года не учитывали при переписи населения, тем самым исключив из числа граждан. За редким исключением евреи в Российской империи не имели права покидать черту оседлости до 1917 года, а основанный во многом на культурных и религиозных противоречиях конфликт в Ирландии существует уже много десятков лет, то вспыхивая, то затухая. Поэтому международная дипломатия прошлого, конечно, была вполне терпима в рамках профессионализма, то есть дипломатична. Но это никоим образом не означало, что в задачу государства входило воспитание толерантных граждан. Отсутствие войны - уже мир, а основан ли он на доброжелательных чувствах к соседу или просто на осознании бесперспективности вооруженного конфликта, не так уж и важно.

Почему толерантность стала необходимостью?

Справедливости ради стоит заметить, что именно в ХХ веке возникла необходимость в толерантности. До этого жители отдельно взятой страны большей частью представляли собой культурный монолит. Британцы - это британцы, французы - это французы, японцы - это японцы. Чужаки - иноверцы, инородцы, пришлые - конечно, были везде, но их было мало. Этническая толерантность была не слишком актуальна просто потому, что те, на кого она должна была быть направлена, являлись исключительно малочисленной группой. Так, никого не волнуют случаи заболевания гриппом до тех пор, пока не вспыхнет эпидемия.

Только двадцатый век с его активной миграционной политикой, бесконечными войнами, приведшими к массовым переселениям, заставил людей задуматься о терпимости. Ну и, конечно, Вторая мировая война, наглядно всем продемонстрировавшая, что такое доминанта одной нации и межнациональные отношения, на этом построенные. Точнее, двадцатый век позволил взглянуть на ситуацию не со стороны облеченного бременем ответственности белого человека, а со стороны «второсортного экземпляра», подлежащего либо улучшению, либо уничтожению. Наглядность была исключительной. Фашизм с легкостью убедил всех в том, что расовые или религиозные предрассудки - это плохо, а межнациональная толерантность - хорошо. Потому что никто не гарантирует, что тот, кто только что был в роли облеченного правами и властью большинства, вдруг не окажется меньшинством со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Международное право

В двадцатом веке резко сократилось число людей, не понимающих, что такое толерантность в межнациональных отношениях. Она стала альтернативой религиозной, расовой, этнической и любой другой терпимости. Способность принимать чужую культуру, чужие традиции как должное, приспосабливаться к ним стала в определенном смысле залогом выживания. Потому что двадцатый век - не десятый, и на смену мечу и кинжалу давно пришли автоматическое оружие и взрывчатка.

То равенство, о котором философы твердили много веков, наконец-то было закреплено законодательно. Всеобщая декларация прав человека, подписанная в 1948 году, впервые сделала взаимное уважение не добровольным, а обязательным. В Преамбуле Устава ООН и в Декларации принципов толерантности ЮНЕСКО от 1995 года даны определения, озвучившие основные принципы толерантности. Сводятся они к довольно простому утверждению: все члены гражданского сообщества имеют право быть разными, и задача государства - это право обеспечивать.

Отсутствие толерантности в действии

Как следствие, все государства, подписавшие данные международные акты, обязаны законодательно закреплять подобные стандарты поведения. Это относится как к нормам уголовного и административного права, в которых должна быть прописана ответственность за нарушение чужих прав и свобод, так и к предписаниям образовательной или культурной сферы. Государство должно не только наказывать тех, кто стремится ограничить других в их национальном, культурном или религиозном самовыражении, но и воспитывать в людях терпимость и уважение, насаждать их в обществе всеми доступными средствами.

С этой точки зрения закрепившаяся в российских СМИ традиция использовать сомнительный термин «лицо кавказской национальности» - прямое нарушение норм межнациональной толерантности. Определять преступников, основываясь на их предположительной национальной принадлежности, в ситуации, когда это никак не связано собственно с составом преступления, - крайне некорректно. Тем более если нигде не звучит «лица славянской национальности», «лица германо-романской национальности», «лица латинской национальности». Если все приведенные выше определения даже звучат абсурдно, смешно и нелепо, то почему "лицо кавказской национальности" стало нормой? Ведь таким образом в сознании людей просто закрепляется устойчивая ассоциация: выходец с Кавказа - потенциальный преступник. И не имеет значения, что Кавказ большой и многонациональный, что население этой территории разнообразно и многочисленно. Там, как и везде, есть преступники, но там, как и везде, порядочных людей несоизмеримо больше. Стереотип создать легко, но трудно разрушить. Межнациональные отношения в России очень страдают от подобных необдуманных высказываний медийных персон.

Братские народы уже не такие и братские

Именно с подобными проявлениями формирования общественного мнения и должно бороться законодательство стран, ратифицировавших международные акты в этой области. Подача информации в прессе и на телевидении, уроки в школах, проведение различного рода мероприятий, посвященных пропаганде толерантности и взаимоуважения, - все это должно контролироваться государством. Альтернатива, увы, печальна. Гражданские возмущения, конфликты, рост ксенофобных настроений в обществе - с такими проявлениями бороться очень тяжело. Проще не допустить их сразу. Государство должно формировать общественное мнение, и тогда возникнут новые традиции и нормы поведения, которые будут негласно определять поступки граждан. Да, преступления на почве национальной или расовой нетерпимости - зло практически неизбежное. Но если преступники сталкиваются с всеобщим осуждением и презрением - это одно. А вот если встречают молчаливое понимание и одобрение, в крайнем случае равнодушие - совсем другое…

К сожалению, в настоящее время межнациональные отношения в России далеки от безоблачных. Раньше, во времена многонационального СССР, механизм госпропаганды работал именно на воспитание взаимоуважения, и акцент делался на том, что вне зависимости от национальной принадлежности все - граждане одной большой страны. Сейчас, к сожалению, уровень толерантности к представителям других наций сильно упал, поскольку этому аспекту воспитания уделяется мало внимания. А вот межнациональные различия в СМИ подчеркиваются достаточно остро. И можно только надеяться на то, что ситуация скоро изменится к лучшему.

Не все так радужно

Справедливости ради нужно заметить, что тот идеал взаимоуважения и взаимопонимания, к которому стремится современное культурное сообщество, имеет и довольно неприятные побочные эффекты. Толерантность - это, конечно, замечательно. Так же как и христианское непротивление. Можно подставлять щеки до бесконечности, если это соответствует принципам и моральным убеждениям. Но никто не гарантирует, что непротивленец останется жив. Потому что его система моральных ценностей включает в себя и гуманизм, и любовь к ближнему, и убежденность во всеобщем равенстве. Но кто сказал, что эти принципы будет разделять оппонент? Велика вероятность, что непротивленцу сначала хорошенько дадут по физиономии, а потом попросту оттолкнут в сторону. Никого он не переубедит и никого не перевоспитает - просто потому, что подобное поведение представителями другой культуры будет расцениваться не как исключительная красота души, а как банальная слабость. «Толерантность» - термин, далеко не везде и не всеми воспринимаемый в положительном ключе. Для многих это безволие, трусость, отсутствие жестких моральных принципов, за которые стоит бороться. В результате возникает ситуация, когда толерантность и терпимость проявляет только одна сторона. А вот вторая активно навязывает свои правила игры.

Толерантность и шовинизм

С подобной проблемой столкнулась современная Европа. Большое количество мигрантов с мусульманского Востока и из Африки привело к значительным культурным сдвигам. Сами переселенцы вовсе не стремятся ассимилироваться, что вполне понятно. Они живут так, как привыкли, так, как считают правильным. А толерантные европейцы, естественно, не могут их принуждать - ведь это нарушает права личности. Вроде бы поведение абсолютно корректное. Но возможна ли гармонизация межнациональных отношений в ситуации, когда диалога, по сути, нет? Есть монолог одной из сторон, той, которая не хочет ни слышать чужих аргументов, ни понимать их.

Уже сейчас многие европейцы жалуются на то, что приезжие не только не хотят вести себя «по-европейски». Они требуют, чтобы коренные жители соответствовали нормам и традициям, принятым на старой родине. То есть толерантные европейцы не могут навязать свои нормы и правила, но нетолерантные приезжие-то могут! И навязывают! Потому что их культура именно такое поведение считает единственно возможным и правильным. А единственный способ изменить подобные традиции - это ограничения в правах и свободах, принудительная ассимиляция, что несовместимо с философией взаимоуважения и свободы личности. Вот такой парадокс. Примеры толерантности такого рода довольно точно описываются детской шуткой «сначала съедим твое, а потом каждый свое».

Толерантность - не равно сервильность

К сожалению, следствием подобной ситуации является рост популярности фашистских движений. Желание оградить, сохранить свою культуру, защитить ее от чужого грубого вмешательства заставляет некоторых европейцев остро ощущать собственную национальную принадлежность. И выливается это уже в формы, далекие от цивилизованных.

Можно сказать, что волна межнациональных конфликтов, захлестнувшая Европу в последнее время, - как раз в определенном смысле следствие переизбытка толерантности. Потому что в определенный момент люди забывают, что такое толерантность в межнациональных отношениях, и перестают отличать ее от сервильности. Взаимоуважение - оно именно взаимно. Одностороннего взаимоуважения не бывает. И если одна из наций не желает считаться с традициями и нормами другой, то ни о какой толерантности и речи быть не может. Если этот факт игнорировать, конфликты неизбежны. И они будут намного более серьезными - просто потому, что будут проистекать вне правового поля. Возрождение экстремистских фашистских движений в Европе как симметричный ответ культурному дисбалансу, вызванному большим количеством приезжих, это со всей очевидностью доказывает. Как и каждая, даже самая чудесная и гуманная мера, толерантность хороша только в разумных пределах. Передозировка превращает лекарство в яд.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

В современном мире тема толерантности стала одной из самых популярных для исследования общественных отношений и перспектив его развития. Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости»: лат. - tolerantia - терпение. В процессе общественного развития и становления политической мысли категория «терпимости» («толерантности») претерпевала определенные изменения. Это является естественным явлением, так как менялось и само общество, а во главу угла в человеческих взаимоотношениях ставились разные идеи.

Культура мира, толерантность, которую в настоящее время необходимо привить подрастающему поколению, есть культура принятия другого, терпимости к нему, его образу мышления и поведения.

Воспитание и образование подрастающих поколений, обеспечивая механизм передачи обычаев, традиций, ценностей - всего этнического наследия новым поколениям, призвано, вместе с тем, обеспечить и интеграционные процессы, заложить основы для понимания и общения с другими культурами, нацеливать на умение поддерживать и развивать диалог культур. Именно такие задачи сегодня остро стоят перед системой воспитания и образования в молдавском обществе, которой необходимо оптимально решать задачи межнационального общения, формирования культуры межнациональных отношений, воспитания межэтнической толерантности.

Изучение опыта разных народов исключает навязывание тех или иных ценностей, межнациональную нетерпимость, способствует не только выявлению общности духовных истоков разных этносов, но и наглядно иллюстрирует, что именно в диалоге культур проявляется духовность этноса, его гуманистические ценности. Такие знания позволяют привести молодое поколение к пониманию взаимосвязи национальных духовных культур, умению мыслить аналитически, сопоставляя категории «частного» и «общего», взаимосвязи «национального» и «межнационального», что способствует принятию общегуманистической позиции.

Одним из основных направлений в решении проблем воспитания культуры межэтнического общения может стать увеличение роли обществоведческих дисциплин (философия, этика, логика, политология, социология и др.), которые способны системно продемонстрировать и объяснить специфику отличий, лежащих в области межнациональных различий. Показ неповторимой сущности самых разнообразных культур и демонстрация того, что носители этих культур не могут думать и чувствовать абсолютно одинаково, могут во многом способствовать повышению межэтнической терпимости (толерантности). При этом особое внимание необходимо уделять не только теоретической подготовке, но и практическим контактам между представителями различных культур, выраженных в реализации программ как на межгосударственном уровне, так и внутри страны, которые предполагают тесные контакты, взаимодействие различных этнокультурных групп, где межэтнические различия оказываются зачастую даже более острыми, напряженными.

Специалисты в данной области подчеркивают, что при работе с молодым поколением необходимо помнить, что это и будущие «учителя», которые должны будут передать полученные знания и сформированные установки последующим поколениям. История же демонстрирует, что наличие различных факторов, в той или иной степени нарушающих адекватность поведения нового поколения, обусловлено влиянием «учителей» с неадекватными формами выражения этнического самосознания. Молодые люди, воспитанные в духе позитивной формы выражения этнического самосознания, лучше адаптированы в компании, коллективе, их поведение характеризуется больше гибкими и гармоничными способами взаимодействия с окружающими. В противном случае у нового поколения возникают барьеры в социально-психологической адаптации к полиэтничному обществу.

В этой связи интересно отметить, что большая часть различных этнофобий имеет корни в негативной оценке своей этнической группы. Именно отсутствие позитивной оценки своего этноса и переживания национального комплекса неполноценности приводят к тому, что срабатывает психологическая защита, и люди обрушиваются на другие народы, обвиняя их во всех смертных грехах. Таким образом, формирование позитивной оценки своей этнической группы является одной из основных составляющих комплекса мер, направленных на формирование здоровой межэтнической обстановки.

В целом, именно в молодежной среде должна формироваться и распространяться межнациональная политика. Особая роль в этом процессе принадлежит системе образования. Именно здесь должна формироваться общая система ценностей и установок, обеспечивающая единство многонационального молдавского общества. Сегодняшнее студенчество как будущая интеллектуальная элита страны может стать активным проводником идеи мультикультурности, гарантируя тем самым стабильное развитие общества. Система образования призвана скорректировать разного рода негативные проявления, создать условия для формирования и распространения тех ценностных ориентиров, которые предпочтительны как для личности, так и для общества.

В условиях многонационального общества одной из важных задач системы образования является целенаправленное формирование норм и эталонов, отражающих специфику социально - исторического опыта жизни народов, проживающих в крае, привитие навыков межнационального общения, формирование умения преодолевать конфликтные ситуации, развитие интереса к историко-культурному наследию народов, проживающих в различных регионах Республики Молдова.

Освоение, понимание и принятие иной национальной культуры - важное требование нашего времени. И на первый план выходит проблема толерантности в межэтнических и социальных отношениях. Толерантность должна стать культурной нормой поведения в обществе, что, конечно же, необходимо воспитывать с раннего возраста.

Развитие толерантности в образовании должно происходить путем диалога и сотрудничества обучающей и обучаемой сторон, гуманизации процесса образования. Необходимо обогатить содержание учебных курсов и программ гуманитарных, социальных и естественнонаучных дисциплин поликультурной тематикой, а также совершенствовать методы преподавания всех видов дисциплин.

Воспитанию толерантности может способствовать внедрение в образование элементов поликультурности.

Важными шагами на пути воспитания толерантности можно считать:

Воспитание в духе мира, терпимости, гуманного межнационального общения;

Всестороннее изучение культуры своего собственного народа как непременное условие интеграции в иные культуры;

Формирование представлений о многообразии культур в Республике Молдова и мире;

Воспитание положительного образа, отношения к культурным различиям, способствующим прогрессу человечества;

Формирование умений и навыков эффективного общения с представителями различных культур.

Поликультурное образовательное пространство предполагает формирование системы ценностных ориентаций, гражданственности, патриотизма, толерантности, чувства собственного достоинства, умения понимать другого и самого себя.

Каждому молодому человеку необходимо понимать, что национальная локализация, изучение только родного языка, собственных культурных традиций и религии неизбежно приведет к культурной и экономической отсталости страны, поскольку молодежь страны не сможет продолжить образование на тех высоких уровнях, которые задают мировые образовательные центры.

Особая роль системы образования обусловлена тем, что только здесь, во взаимном творческом взаимодействии, в диалоге культур рождается понимание общности человеческой природы, общности ценностей и жизненных установок.

В открытом поликультурном образовательном пространстве реализуется процесс, основная цель которого - создание условий, обеспечивающих защиту и поддержку развития каждой личности. Таким образом, в практику работы целесообразно внедрять методы и технологии, способствующие индивидуальному подходу в социальном становлении. Адаптация человека в образовательную среду может быть реализована посредством различных видов деятельности:

Активизирующие процессы самопознания, саморазвития;

Процессы, направленные на выявление субъектов образования их важнейших потребностей и проблем межкультурного взаимодействия, в котором каждый имеет возможность выявить значимые цели жизнедеятельности (индивидуальной сферы самореализации);

Процессы, направленные на поиск средств и форм адаптации, защиты и поддержки личности информационного и практического характера.

В нашем сложном мире, чтобы оставаться самим собой, культурные различия нужно воспринимать как данность и пытаться освоиться в «чужой» культуре, не теряя своей собственной.

Подлинная культура межнационального общения, взаимодействия и сотрудничества народов может возникнуть только на основе раскрытия духовно-нравственного потенциала каждой нации, обмена опытом социального и культурного творчества, на основе реализации идеалов свободы, справедливости и равенства. И именно образование призвано обеспечить сочетание интернационального и национального воспитания.

В условиях интенсивных миграций и взаимодействия культур современная система образования призвана создавать условия для формирования человека, способного к активной жизнедеятельности в многонациональной поликультурной среде. Высокая ставка на традиционную культуру воспитания в этом плане, существующая в современном мире, естественна и закономерна. Национальная традиция воспитания практически остается главным условием возрождения любых национальных традиций и национального возрождения в целом.

толерантность культура общение межнациональный

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Анализ советско-турецких культурных отношений в первой половине XX века. Российско-турецкое культурно-гуманитарное сотрудничество. История советско-турецких отношений в 20-30-е годы XX века, связи в области культуры и туризма. Перспективы развития.

курсовая работа , добавлен 15.02.2010


Мультикультурализм как один из аспектов толерантности, заключающийся в требовании смешения культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры. Культурное разнообразие как этническое разнообразие.

реферат , добавлен 15.05.2009


Анализ состояния экономических отношений между Россией и Францией. Российско-французское сотрудничество в области культуры. Описания контактов деятелей науки и искусства, политиков и деловых людей. Проблемы развития экономических отношений между странами.

реферат , добавлен 10.08.2013


Исторический аспект российско-канадских отношений и сотрудничества. Внешняя политика Канады после "холодной войны". Современное состояние и договорно-правовая база, проблемы и перспективы политического и экономического взаимодействия России и Канады.

курсовая работа , добавлен 31.05.2009


Современное состояние внешнеполитических отношений Федеративной Республики Бразилия и Российской Федерации. Торгово-экономическое сотрудничество. Проблемы экологии в странах, защита природных богатств и обеспечение устойчивого экологического развития.

контрольная работа , добавлен 30.09.2016


История развития и договорно-правовая база российско-китайских отношений. Сотрудничество во внешней торговле и в сфере инвестиций. Динамика внешнеторгового оборота, товарной структуры экспорта и импорта. Перспективы развития отношений России и Китая.

курсовая работа , добавлен 23.08.2013


Типология международных отношений с точки зрения различных школ. Современные концепции развития человечества. Конфликт и сотрудничество в международной политике. Интеграция в международных связях. Важнейшие институты развития общественных отношений.

презентация , добавлен 13.03.2016


Сотрудничество в сфере демократии и экономического развития Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии в рамках ГУАМ: история учреждения организации, перспективы на Западе, проблемы построения сотрудничества и единства мнений, особенности стран-участниц.

реферат , добавлен 07.01.2011


Экономическое сотрудничество Российской Федерации и КНР на уровне международных организаций, исторический аспект отношений. Характеристика торгово-экономических отношений России и Китая. Приоритетные направления и перспективы развития взаимодействия.

дипломная работа , добавлен 25.05.2014


ЕС - основная интеграционная группировка в современное время и этапы его развития. Политика и сценарии развития отношений Россия–ЕС. Внешнеэкономические связи ЕС и России - договорно-правовая база для торговых отношений и перспективы развития отношений.